For den som fremdeles måtte lure ...

[Gjest]

Det blir galt, uansett metode om man ikke behersker metoden. De aller fleste som har noen år på baken med målrettet trening av hund, har nok en salig blanding av metoder, uten at man reflekterer videre over hvilken man til enhver tid bruker. Jeg tror vi alle har vært innom og holdt fast ved både en og to og tre "metoder" - i perioder, i forhold til hvor man har gått kurs. Man ser fordeler og mangler fra annen trening og miljøer og tar det med seg videre, det er hvordan alt til slutt fungerer i praksis som er viktig. Man får forskjellige hunder med forskjellig gemytt og behov, og det er her man vet å kunne svitsje mellom metoder og tilnærming til oppdragelse og annen læring.

Du nevner også at du opplever klikkertrente hunder som lykkeligere i ringen, mulig det er noe i det, men jeg tror mer det er at den negative treningen, som i straff for ikke å utføre, er nærmest en saga blott. Hundenorge(verden) trener generelt mer med glede og mindre straff, uten at det behøver å ha noe med klikkertrening å gjøre.

Enig i mye av det du skriver. Det eneste jeg ikke syntes jeg fikk klart nok fram, var at det kan hende en utøver på toppnivå går bort fra klikkermetoden av forskjellige årsaker, kanskje det ikke passer for ekvipasjen - men det kan vel også hende at noen av de som slutter gjør noe feil og ikke får de resultatene man kunne fått, altså at det ikke må være noe galt med metoden? Eller mener du / dere at klikkertrening er en dårlig metode, og at man ikke kommer oppover kun ved bruk av den? Og at derfor er det få på toppnivå som ikke bare klikker? Litt forvirret så spør for å prøve å forstå / lære, ikke for å kverulere.

Og ja det var egentlig det jeg prøvde å få frem, og at det er det viktigste for meg. Og etter en helg hvor jeg har vært på to LP stevner, har jeg sett nesten bare glade hunder i ringen heldigvis, og jeg er glad for at det er sånn i Norge

[AnitaW]

Enig i mye av det du skriver. Det eneste jeg ikke syntes jeg fikk klart nok fram, var at det kan hende en utøver på toppnivå går bort fra klikkermetoden av forskjellige årsaker, kanskje det ikke passer for ekvipasjen - men det kan vel også hende at noen av de som slutter gjør noe feil og ikke får de resultatene man kunne fått, altså at det ikke må være noe galt med metoden? Eller mener du / dere at klikkertrening er en dårlig metode, og at man ikke kommer oppover kun ved bruk av den? Og at derfor er det få på toppnivå som ikke bare klikker? Litt forvirret så spør for å prøve å forstå / lære, ikke for å kverulere.

Veldig godt spørsmål, jeg tror vi er mange som lurer på det samme. For min del bruker jeg shaping under innlæring, noe jeg tror de aller fleste gjør. Mulig de fleste av oss er lite flinke til å avansere i klikkertreningen, men som Margrete syns også jeg at det fort blir for monotont og kjedelig i lengden. Og det er kanskje når man krever litt mer "driv" i øvelsene at man går over til mer tradisjonelt?

[LeneG]

Veldig godt spørsmål, jeg tror vi er mange som lurer på det samme. For min del bruker jeg shaping under innlæring, noe jeg tror de aller fleste gjør. Mulig de fleste av oss er lite flinke til å avansere i klikkertreningen, men som Margrete syns også jeg at det fort blir for monotont og kjedelig i lengden. Og det er kanskje når man krever litt mer "driv" i øvelsene at man går over til mer tradisjonelt?

Jeg synes klikkertrening fungerer utmerket til innlæring av øvelser men etter øvelsen sitter ser jeg ingen

grunn til å bruke klikkeren.

Da er det heller andre forsterkere som er enklere å bruke.

Angående CM så ser jeg de fleste av programmene og synes han har mye fornuftig å fare med.

Det er en del jeg ikke er enig i også men slik er det med det meste.

Skulle bare ønske jeg hadde hans ro og selvsikkerhet. Tror det er det som hjelper hundene mest.

[AnitaW]

Jeg synes klikkertrening fungerer utmerket til innlæring av øvelser men etter øvelsen sitter ser jeg ingen

grunn til å bruke klikkeren.

Da er det heller andre forsterkere som er enklere å bruke.

Angående CM så ser jeg de fleste av programmene og synes han har mye fornuftig å fare med.

Det er en del jeg ikke er enig i også men slik er det med det meste.

Skulle bare ønske jeg hadde hans ro og selvsikkerhet. Tror det er det som hjelper hundene mest.

Fortsetter OT ;o): Det er, med tanke på f.eks. konkurranseøvelser, skjelden en øvelse sitter perfekt i lengden selv etter at den er innlært. Det er en grunn for at man trener fart og momenter gjennom hele hundens karriere. Og det er vel her man enklest vinkler over til tradisjonelt fordi hunden også må jobbe maksimalt under "press".

Enig i at CM`s ro og selvsikkerhet er beundringsverdig

[occurrence]

Hørte at verdensmester i IPO kun er trent med klikkertrening. Vet ikke om det er sant da..

Det stemmer . Farfaren til mallen min, Yagus van de Duvetorre, er klikkertrent og er 3 ganger verdensmester i IPO3 og Belgisk verdensmester i IPO3.

[Kennel XO]

Det stemmer . Farfaren til mallen min, Yagus van de Duvetorre, er klikkertrent og er 3 ganger verdensmester i IPO3 og Belgisk verdensmester i IPO3.

Kremt... Nå har jeg vært på kurs hos Mario Verslype som eier Yagus van de Duvetorre. Jeg kan garrantere deg at det han driver med IKKE er ren klikker trening.

[occurrence]

Kremt... Nå har jeg vært på kurs hos Mario Verslype som eier Yagus van de Duvetorre. Jeg kan garrantere deg at det han driver med IKKE er ren klikker trening.

Ok leste bare det som stod på hjemmesiden hans.

[Bastian...]

...og jeg hadde også pissa på meg for å holde varmen dersom det var eneste utvei. Tror ikke jeg hadde titulert meg "overlevelsesekspert" og basert et helt TV-program på det av den grunn.

Beste kommentar ever!

Så enig, så enig.

Hvorvidt CM faktisk oppdrar hunder og oppnår resultat er umulig å vite, han lager TV-program. Det er det eneste han gjør.

Det blir som å se på Robinsonekspedisjonen, tro det er virkelig liv og at man kan lære å overleve på øde øy av å se på programment.

[Shilamon]

Hvorvidt CM faktisk oppdrar hunder og oppnår resultat er umulig å vite, han lager TV-program. Det er det eneste han gjør.

Det blir som å se på Robinsonekspedisjonen, tro det er virkelig liv og at man kan lære å overleve på øde øy av å se på programment.

Applaus! Her har du nemlig ett drabelig godt poeng, i mine øyne iallefall, "hundehviskeren" er ett tvprogram laget for å underholde verden og hjelpe noen hunder på veien. Det er ikke ment som ett program der man skal lære metoder, men de av oss som er litt over familiehund-interessert i hund og trening plukker kanskje opp ting vi kan ha nytte av for det. Hundehviskeren er underholdning, ikke skolegang.

Han sier omtrent i hvert eneste program at hans metoder ikke er noe å bruke hjemme. Det han ønsker at vi skal gjøre er å være ledere gjennom rolighet og bestemthet + at han vektlegger mosjon av hundene. DET er noe alle hundefolk kan ha nytte av, uansett metode vi velger å bruke for å trene hundene til å gjøre de rare tingene vi skal ha dem til å gjøre.

[pippin]

Ja det er underholdning ja.. Det er vel egentlig det meste på TV..

Men poenget er jo at han faktisk rehabiliterer hunder som er med i programmet. Sålenge eierne og hunden får en bedre tilværelse er det vel et fett om han også legger litt underholdning i det? Han er jo seriøs og legger frem det som virkelig er viktig å forholde seg til i en hver sak.

Og programmet hans er jo ikke laget for å lære bort noe. Strengt tatt.. Vi som er litt over snittet interessert i hund lærer jo MYE av å se på.. Men programmet er ikke laget for "oss", men for "vanlige" interesserte som synes det er litt interessant å se på.. som underholdning. Sikkert mest for å opplyse det amerikanske folket at man faktisk på gjøre NOE med hunden man har.. Ikke bare slippe den ut i hagen 1-2 ganger i uka.. Tror jeg ihvertfall..

[Emilie]

Man kan si mye om CM og om hans måte å trene hunder på. Det jeg kan si er at han faktisk kommer med noen viktige poenger i sine programmer. Det som er litt interessant er at man fremstilles som litt "treg" hvis man "enda ikke har fått med seg hvilken galning CM er".

Uansett - når jeg ser flere titalls hunder av mange svært ulike raser, som trasker rundt løse i fred og fordragelighet, så får jeg meg ikke til å tro på filmtriks og skitne knep bak kamera. Noe har da denne mannen gjort rett!

[Toril]

Uansett - når jeg ser flere titalls hunder av mange svært ulike raser, som trasker rundt løse i fred og fordragelighet, så får jeg meg ikke til å tro på filmtriks og skitne knep bak kamera. Noe har da denne mannen gjort rett!

Akkurat. Det har jeg også hengt meg opp i... de ser glade å fornøyde ut også. Hjelper ikke om alle er kastrert heller,noe riktig må han ha gjort for å få de til å fungere så bra sammen.

[bardmand]

Det som er litt interessant er at man fremstilles som litt "treg" hvis man "enda ikke har fått med seg hvilken galning CM er".

Hvis du sikter til tittelen på tråden, så var det slett ikke meningen å framstille noen som trege - uopplyste, kanskje, men det er jo en litt annen sak.

[Mari]

Det som er litt interessant er at man fremstilles som litt "treg" hvis man "enda ikke har fått med seg hvilken galning CM er".

Synes du? Jeg får heller det motsatte inntrykket her inne jeg. At man er naiv og uinnvidd om man ikke skjønner at metodene hans er både nødvendige og helt greie selv på sitt mest ektreme. Men moi om det.

Enig med deg jeg Bardmand. Jeg kjøper Cesar Milan like mye som jeg kjøper Siv Jensen.

[tm100001]

Enig med deg jeg Bardmand. Jeg kjøper Cesar Milan like mye som jeg kjøper Siv Jensen.

Signeres. Den var bra!

[Emilie]

Hvis du sikter til tittelen på tråden, så var det slett ikke meningen å framstille noen som trege - uopplyste, kanskje, men det er jo en litt annen sak.

Men jeg tror at folket her er vel så opplyste som noen andre, det er bare det at man faktisk står fritt til å velge hvilken filosofi det er hensiktsmessig å følge. Og jeg synes veldig lite om at man skal bli uglesett dersom man ikke skriker opp om dyremishandling og sadisme med en gang man bringer CM på banen.

Synes du? Jeg får heller det motsatte inntrykket her inne jeg. At man er naiv og uinnvidd om man ikke skjønner at metodene hans er både nødvendige og helt greie selv på sitt mest ektreme. Men moi om det.

Jepp, jeg synes det. Men det gjelder ikke nødvendigvis bare her inne.

[Mari]

Jepp, jeg synes det. Men det gjelder ikke nødvendigvis bare her inne.

Ja se der du, så forskjellig oppfatning man kan ha. Så jeg tipper sannheten er hverken eller jeg.

[Nowisclee]

Interessant tråd, mye bra som blir sagt her(i tillegg til mye rart), og jeg tar til meg og lærer av både den ene og den andre, også i denne tråden. Plukker med meg det jeg synes virker fornuftig(og som jeg da selvsagt finner ut om funker eller ikke) for meg og mitt hundehold, og lar resten være.

[Shilamon]

Interessant tråd, mye bra som blir sagt her(i tillegg til mye rart), og jeg tar til meg og lærer av både den ene og den andre, også i denne tråden. Plukker med meg det jeg synes virker fornuftig(og som jeg da selvsagt finner ut om funker eller ikke) for meg og mitt hundehold, og lar resten være.

Smart taktikk;) og poenget med både CM og hundeforum slik jeg ser det:=)

[Emilie]

Ja se der du, så forskjellig oppfatning man kan ha. Så jeg tipper sannheten er hverken eller jeg.

Jo, men altså jeg tilber ikke akkurat CM, men jeg vil ha meg frabedt å lese all slags dritt om fyren, over alt, inklusive dritt om meg selv og alle dem som ikke ser på ham som noen "sadokvasihundetrener". Jeg synes lite om folk som kan sitte på sin forvokste hest og peke ned på alle oss som praktiserer "vanlære" og "utdaterte" "steinaldermetoder". Det er liksom at man hevder at det finnes bare EN måte å trene hund på, dvs utelukkende positivt - fordi ny vitenskap forteller oss at dette er det eneste etisk riktige. Og den som ikke følger de moderne metodene, er lettere tilbakestående, sta, onskapsfulle og/eller bare late.

Det er godt mulig at det går begge veier, og nå prøver jeg en gang å være forståelsesfull og ha respekt for dem som trener annerledes enn meg - det skulle bare mangle. Det jeg ikke respekterer er mennesker som fordømmer folk nord og ned basert på hvilken treningsfilosofi man benytter seg av. Og jeg blir direkte arg når jeg slår opp i Hundesport og kan lese artikler hvor man presser inn propaganda i "moderne metoders" favør, nettopp ved å rakke ned på alle dem som benytter seg av ord som "ledeskap" og tolker hunders enkelte atferder med referanser hos ulven.

I siste nummeret av Hundesport har man faktisk i to artikler, uavhengig av hverandre, klart å stappe inn advarsler rundt CM's arbeid (jepp, med navnet og det hele), og ett eller annet om mannens spredning av vanlære i hundemiljøet (husker ikke ordrett hva som stod, men det var ikke med positivt fortegn, for å si det forsiktig). Og man snakker om snikislamifisering Så jeg vet ikke jeg, hvem som hevder å ha monopol på vett her? Det skulle tatt seg ut om jeg eller noen andre for den del, fikk trykket en artikkel i bladet, hvor man pent og forsiktig hadde sneket inn i teksten noen mindre hyggelige ord eller advarsler rundt Gry Løberg og metodene hun benytter seg av, for eksempel. Men det hadde vel aldri kommet på trykk heller kan jeg tenke meg...

[Mari]

Jo, men altså jeg tilber ikke akkurat CM, men jeg vil ha meg frabedt å lese all slags dritt om fyren, over alt, inklusive dritt om meg selv og alle dem som ikke ser på ham som noen "sadokvasihundetrener".

Et godt tips til deg: hopp over tekst som tydeligvis gir deg høyt blodtrykk, stresshormoner og forstoppelse. Det er relativt enkelt når trådene er merket så godt som f.eks denne, og litt lett skumming i diverse annen tekst burde holde.

Tags: Cesar, Milan, hund, hundehviskeren

*klippe totalt feildirigert rant* Men det hadde vel aldri kommet på trykk heller kan jeg tenke meg...

Vet du hva, Emilie? Det vet du faktisk ikke før du prøver. Om du durer av gårde i denne stilen så spørs det om du blir hørt i særlig grad ja. Men om du kommer med saklig argumentasjon så er jeg faktisk ganske sikker på at Hundesport er interessert i et nyansert innlegg til Milan-debatten. Kjør på.

[Emilie]

Et godt tips til deg: hopp over tekst som tydeligvis gir deg høyt blodtrykk, stresshormoner og forstoppelse. Det er relativt enkelt når trådene er merket så godt som f.eks denne, og litt lett skumming i diverse annen tekst burde holde.

Tags: Cesar, Milan, hund, hundehviskeren

Ja, og jeg har faktisk vært ganske flink til å holde meg unna tråder som forstyrrer fordøyelsen min, men noen ganger så klarer jeg bare ikke å la være.

Vet du hva, Emilie? Det vet du faktisk ikke før du prøver. Men om du durer av gårde i denne stilen så spørs det om du blir hørt i sælig grad ja. Men om du kommer med saklig argumentasjon så er jeg faktisk ganske sikker på at Hundesport er interessert i et nyansert innlegg til Milan-debatten. Kjør på.

Og jeg har da vitterlig vurdert det. Jeg har dog annet å gjøre på enn å skrive artikler til for Hundesport. Likevel føler jeg for å komme med noen ord i denne tråden for jeg er møkkalei all hetsingen av dem som angivelig ikke behersker de "moderne" metodene. For sånn er det liksom, hvis man ikke trener sånn og slik, så er det fordi man ikke behersker metoden, og ikke noen annen grunn (hunder er tross alt ikke individer, man trenger bare EN oppskrift).

[bardmand]

Likevel føler jeg for å komme med noen ord i denne tråden for jeg er møkkalei all hetsingen av dem som angivelig ikke behersker de "moderne" metodene. For sånn er det liksom, hvis man ikke trener sånn og slik, så er det fordi man ikke behersker metoden, og ikke noen annen grunn (hunder er tross alt ikke individer, man trenger bare EN oppskrift).

Det er visst få grenser for hva noen kan klare å tolke inn i et enkelt hjertesukk. Sukk.

[Emilie]

Det er visst få grenser for hva noen kan klare å tolke inn i et enkelt hjertesukk. Sukk.

Eller flere...

[Meg]

men hjelpe seg da..

Man må ikke bruke CM metoder for å "rehabilitere" problemhunder. Man trenger ikke strup, rykk, småspark. Man trenger hundekunnskap og konsekvens. og om man kan få samme resultarer med "mildere metoder", hvorfor velge machomåten da? I`ve got the power-liksom?