For den som fremdeles måtte lure ...

[KarpeSkrotum]

Men,ang dette med fysisk korrigering,er egentlig mange av de positive oppleggene noe bedre for hunden enn et rykk i båndet? Da jeg var hos atferdsterapaut med ene hunden her, fikk vi et opplegg som rett og slett gikk ut på å plage han psykisk. Atferdsterapeuten sa det selv; Nå skal vi rett og slett være ekle med han. Og dette var et opplegg som da kunne "plagd han psykisk" over lengre tid.

Å dette ble gjennomført med positive metoder? Kan du spesifisere hva som ble gjort? (slik det høres ut, så ble det brukt andre metoder enn positive her)

[Tonje]

Å dette ble gjennomført med positive metoder? Kan du spesifisere hva som ble gjort?

Det ble aldri gjennomført,fordi det var så godt som umulig å gjennomføre i praksis.Og jada,dette var et "positivt" opplegg. Enkelt forklart gikk det ut på å snu ryggen til og gå vekk fra en hund som er veldig avhengig av din støtte. Og dette var i sammenheng med frykt.

[Silje]

Minner alle på å holde seg til topic og ikke bevege seg FOR langt unna.

Dette innlegget er OT og skal ikke kommenteres, eventuelle tilbakemeldinger tas som vanlig på PM

Moderator Silje

[Huldra]

Mulig jeg har gått glipp av noe her Huldra, men hvor har du hentet dette fra? Ingen som har sagt noe om pølseautomater, råsa eller tanter nå? De aller fleste av oss som svarer her, er jo bare positive, til tross for at vi ikke bruker ren klikkertrening. Så jeg må si jeg er litt paff over dette utfallet. Eller har jeg misforstått deg igjen? Og, hvem mesterer hva her inne? De jeg leser som mesterer noe som gir resultater, er da slettes ikke klikkere? Håper jeg egentlig har misforstått deg igjen

Når jeg skrev "mestrer" mener jeg at man behersker metoden til sitt bruk. Om det er snakk om konkurransebruk eller hverdagsbruk er ett fett.

Hvor har jeg "hentet det fra"? Tja.. jeg visste det ville komme, siden det har kommet i andre diskusjoner. Folk har en tendens til å sette ting opp i svart/hvitt, så jeg har tatt meg den frihet å utheve noen sitater her:

Ja, men 2ne, du trenger ikke å konsultere deg med proffer. Du trenger bare å rigge til en hundegård i hagen eller noe, så kan du trene med små museskritt hver dag - og voila! En vakker dag går hunden ned trappen av seg selv, i hvert fall hvis du følger boken og mestrer metoden.

Hvorfor tror folk at hvis man skal gjøre dette på en annen måte enn CM, så må man dille og bruke uendelig lang tid?

-Kanskje fulgehundfolk diller mindre og dermed ikke tar opp hvert eneste lille problem som ett atferdsproblem?

Hvorfor insinueres det at hvis man ikke trener slik fuglehundfolket gjør (hvilket i denne diskusjonen virker å være temmelig "hardt" og noe a la CM), så diller man?

Skulle der dukke opp slike ting igjen hos en hund, er jeg ikke det minste redd for å bruke CM-metoder igjen, jeg har sett at det funker. Men det henger vel sammen med at jeg aldri har dillet og dallet med hundene mine i enhver setting, og behandlet dem som små porselensdukker.

Hvem sier alternativet er å behandle hunder som porselensdukker? Og hvorfor må de på død og liv være små?

Okay, da skal jeg gi deg et annet eksempel enn vannslangen.. Jeg bor i kjellerleilighet, med en trappenedgang som alle (minus en) hunder som har vært her, har vegret seg for å gå ned. Ville du desensivitert eller floodet, og hvorfor?

Hvorfor må man velge mellom CM og klikkertrening – for det er jo det flooding og desensitivisering er symbol på her? Finnes det ikke alternativ? Hvorfor må du fremstille ting så svart/hvitt?

For det tredje, så er det ingen av oss "visse" (det er så artig når du prøver å dele oss i grupperinger, Huldra - samtidig som du sier at det er "vi" som er nedlatende og fordomsfulle mot alle "dere") som sier at CM gjør alt riktig - det er vel presisert gang på gang på gang på gang på gang at man ER ikke enig i ALT CM gjør.. Men la oss for all del overse den pittelille uviktige detaljen, poenget er jo selvsagt at CM mangler en skrue - så slipper vi å lure på det..

For det fjerde, inntil du svarte så var det ingen som hadde nevnt noe om hverken klikkertanter eller pølsebiter. Jeg er derimot sikker på at prinsippene til CM i akkurat denne episoden også er noe klikkertanter med pølsebiter benytter seg av - å opptre rolig ovenfor hunden, å ikke få panikk når det skjer noe, å ikke rive og slite i hunder som sloss.. Det burde være ganske basic, samme hva slags metode man velger å benytte seg av..

Utrolig godt gjort å si at JEG er fordomsfull og nedlatende som deler oss inn i grupper, når du gjør det samme selv! Men velkommen skal du være i "min" gruppe (den må jo være bedre enn din gruppe hvis jeg er nedlatende hvis jeg sier du er i en annen gruppe?)!

Hehe, jeg har lagt igjen ganske mange tusenlapper i lommene på flere (anerkjente) atferdseksperter. Har vært borti litt av hvert fra det ene ytterpunktet til det andre - og det i mellom. Likevel var det "mishandlingen" som, etter tre år med mareritthundehold, gav det ønskede resultatet. Det var det som funket, ikke noe annet (av det som var gjennomførbart i alle fall). Så hvis dere kaller dette mishandling og maktmisbruk, har dere altså et ønske om å kriminalisere min måte å løse et problem.

Man sier at CM utfører handlinger som i Norge hadde vært ulovlig, og hvis man kopierer CM eller gjør noe som ligner hans stil, så bør man altså kriminaliseres? Er det sånn å forstå? Jeg lurer helt oppriktig om det er det du/dere vil fram til.

Ja.

Jeg tar på hunden bånd jeg, også går jeg opp og ned den trappa toppen to ganger - da er det problemet løst..

Og jeg syns din beskyldning er lite treffende. Jeg har spurt hvordan de (sånn i hovedsak Bardmand, som syns flooding er en uting, men også andre) løser et problem med en hund som ikke vil ned en trapp, men det var svært vanskelig å si noe om gitt, for det er jo ikke måte på hva det er avhengig av. Jeg har forsøkt i flere innlegg å fortelle om denne ene trappa, og at samtlige hunder som har vært her, har neppe hatt problemer med ledd, øyne, mørkredsel eller glatte underlag. Det er stadig veldig vanskelig å svare på, fordi attehvisomatte. Jeg venter fortsatt spent på svar jeg, men jeg ser jo hvorfor det er marked for atferdskonsulenter også her i landet, når det skal være et så stort problem å svare på et så enkelt spørsmål.

Og ja, jeg blir litt irritert jeg, når man hevder i innlegg etter innlegg at alt kan løses på snille og greie måter, mye snillere enn fanden selv (dvs. CM), og når man gir de en gitt problemstilling, så får de det til å høres ut som om det er kvantefysikk å få ei bikkje til å gå ned en trapp.. Skal man først kritisere andre for deres metoder, så bør man ha et snev av peiling på hvordan man løser sånne problemer selv, syns du ikke?

Nei, hvorfor bør man det? Da kan jo ingen som ikke er atferdsterapeuter uttale seg da.. For enten så mishandler man bikkja, eller så driver man med dilling og dulling. Og å høre på at det ikke trenger å være snakk om verken flooding eller desensitivisering – det skal man ha seg frabedt!

Forresten; det du beskriver som treningsopplegg, vil nok ikke kvalifisere til verken flooding eller desensitivisering. Men hadde det du skrev vært godt nok svar for deg?

Men du, Bardmand, å floode en hund betyr ikke at den ikke har mulighet til å håndtere situasjonen - for det må den jo, i aller høyeste grad. Det er bare det at den må velge et annet alternativ enn aggresjon.

Feil. Flooding defineres av effekten det har. Og det har ingenting med å "ikke vise aggresjon" å gjøre. Greit nok at du har tatt etologi, men det ser ikke ut som om læringsteori stod på planen?

Hvordan vet du at flooding ikke gir "effekten som jeg sier"?

Fordi flooding defineres av effekten det har. Og det du mente var effekten av flooding, er ikke med i definisjonen.

Jeg skriver ikke at det ER enten eller, men at det er LETTERE å helle mot CM enn det er å trene utelukkende positivt. Hvis man mener at måten CM trener på er så skummel, så synes jeg det hadde vært greit om man også hadde kommet med et reelt alternativ, isteden for å gå til angrep på oss som (delvis) forsvarer hans metoder. Av en eller annen grunn vil jeg tro at man kommer litt lenger med det.

Hvrofor er det lettere å "helle mot CM"? Og har du ikke snart fått nok av forslag til alternative treningsmetoder? Det er vel ingen her som har sagt at klikkertrening er det eneste riktige og rette å gjøre? Eller var ikke metodene "reelle" nok?

(nå sier jeg ikke at bardmand eller andre folk her er kvakksalvere, men metoden de "brenner" for har en skole som til tider kan minne om det...)

Hvilken skole er det, og hvorfor kan den minne om "kvakksalvere"?

Vel, dette med skremselspropaganda synes jeg ikke du skal hyle så høyt om. Å trene seg i hjel klarer ikke helt å måle seg med kveling, tortur, vanlære og dyremishandling.

Hvis du vil fokusere på den formuleringen der, så kan jeg si deg en ting, og det er at dette med å jobbe seg "i hjel" for å bli kvitt et problem, faktisk kunne vært tilfelle for meg i sin tid. Da hadde jeg en hund som laget h****** på jord hver gang vi traff folk, og det er litt vanskelig å unngå når man bor sentralt i en storby. Skulle jeg jobbet med museskritt og lagt opp livet mitt slik at hunden til slutt, en vakker dag, ikke ville reagere på forbipasserende? Nei. Det endte med at jeg tillot meg selv å leve, og hunden måtte fint tilpasse seg, ikke omvendt. Om denne korte "brannslukkingsprosessen" innebar noen alvorsord og et velplassert strupebånd plager meg lite, for bikkjen oppfyller i dag, alle kravene jeg setter til min drømmehund. Jeg kvittet meg med problemet ved å, i følge deg, mishandle henne, fjernet gneldreriet, og tilbake kan jeg tilby henne et liv med frie tøyler, ikke en gang halsbånd pleier hun å ha på seg. Frykten for fremmede er ikke borte, men hunden løser den i alle fall ikke ved å benytte seg av trusler og aggresjon. For øvrig tviler jeg sterkt på at jeg kunne trent bort en slik frykt, dyret her er født med en pakke, denne pakken består blant annet av litt frynsete nerver. Det er lite jeg kan gjøre med det, uten å lobotomere hunden.

Så du lobotomerte hunden, eller? Og det er du stolt over?

Hehe, jeg har lagt igjen ganske mange tusenlapper i lommene på flere (anerkjente) atferdseksperter. Har vært borti litt av hvert fra det ene ytterpunktet til det andre - og det i mellom. Likevel var det "mishandlingen" som, etter tre år med mareritthundehold, gav det ønskede resultatet. Det var det som funket, ikke noe annet (av det som var gjennomførbart i alle fall). Så hvis dere kaller dette mishandling og maktmisbruk, har dere altså et ønske om å kriminalisere min måte å løse et problem.

Man sier at CM utfører handlinger som i Norge hadde vært ulovlig, og hvis man kopierer CM eller gjør noe som ligner hans stil, så bør man altså kriminaliseres? Er det sånn å forstå? Jeg lurer helt oppriktig om det er det du/dere vil fram til.

Ja, vet du? Jeg ville faktisk heller avlivet hunden, fremfor å "lobotomert" den. Alternativt ville jeg ha trent på andre måter enn de du brukte. Og nei, det behøver ikke å innebære å gå rundt med en klikker man ikke vet annet om enn at den lager en lyd og at man bør gi hunden godbit etterpå..

Det jeg synes er morsomst med alle slike debatter er at noen alltid skal henge seg opp i de "proffe" utrykkene og bruke fancy ord om flooding ol. Kan man ikke bare si "når hunden blokkerer", eller er det en herskerteknikk å benytte seg av alle disse fancy faguttrykkene? Liker diskusjoner der man holder diskusjonen på ett enkelt og lett tilgjengelig nivå for alle jeg. Litt greiere å få med seg ting for de som ikke har lest side opp og side ned om hundetrenings teorier. Noen driver bare med praksis og da vet de jo ikke de fancy ordene. litt på sidelinjen, sorry men synes det så alt for ofte blir slik.

Jeg vet ikke hvordan jeg skal si dette uten at det skal oppfattes som "hersking", men til tider kan det være omtrent umulig å diskutere ting med folk som ikke kan faguttrykk. Når det er fag man snakker om, blir det nesten dumt å skulle forenkle alt – ting har lett for å bli for upresist da. At du syns det er greiere å diskutere med mer "folkelige" ord og uttrykk, gjør ikke saken bedre for oss som kan uttrykkene. Jeg, og noen flere, syns det er mye enklere å diskutere når man har en felles oppfatning av diverse definisjoner og uttrykk.

Jeg sier som KarpeSkrotum;

Kunnskap er makt, kanskje du skulle skaffe deg litt.

[bea]

Her er det tydelig mange eksperter... Lurer på om vi samlet har like mye erfaring på hund som CM?

[Tøfflus]

Her er det tydelig mange eksperter... Lurer på om vi samlet har like mye erfaring på hund som CM?

Jeg tror vi i noen enkelt tilfeller har mer jeg...

[Huldra]

Her er det tydelig mange eksperter... Lurer på om vi samlet har like mye erfaring på hund som CM?

Hvem er eksperter mener du?

[Meg]

Sett med mine øyne preker CM MASSE forebygging og oppdragelse av eiere..

TIl dere som refererer til Etologer... Jeg har sett lite de har å vise til.. annet enn teori.

I starten da CM startet var det ett par aktive nyutadnnede etologer som gikk hardt ut mot CM.

Noe videnskapelig analyse hadde de ikke.. og mange episoder hadde de ikke sett.

det finnes etologer andre steder i verden også..

[Guest 2ne]

Hvorfor må man velge mellom CM og klikkertrening – for det er jo det flooding og desensitivisering er symbol på her? Finnes det ikke alternativ? Hvorfor må du fremstille ting så svart/hvitt?

Høh.. Nei? Spørsmålet om flooding og desentsitivisering kom opp når KarpeSkrotum mente det var greit med desensitivisering men ikke med flooding. Da kom jeg med et spesifikk problem, og spurte hvordan folk ville løst det problemet.

Og jeg veit ikke helt om jeg er med på at JEG fremstiller ting sort/hvitt, det er faktisk ikke jeg som påstår at hunder får panikk, blokkerer og får varige men på sjela om man skulle finne på å tvinge de til å konfrontere det de frykter. Jeg har ikke sagt noe sted at positiv straff er den eneste rette veien å gå, og jeg har heller ikke påstått at positiv forsterkning ikke virker. Jeg har ikke engang påstått at jeg er enig i alt CM gjør, det jeg har sagt er at SELV om jeg ikke er enig i alt han gjør, så er han neppe den gærningen denne tråden påstår han er, og at han faktisk har ett og annet poeng.. Jeg tror ikke engang at klikkertrening ikke funker, for det er jeg ganske sikker på at det gjør, det er svært effektivt også, for de som klarer å time og planlegge nok - men jeg tror at det er mange som tror de klikkertrener, som gjør noe som neppe kan kalles trening i det hele tatt.

Personlig har jeg ikke valgt hverken CM eller klikkertrening. Jeg forsterker atferder jeg vil ha, jeg trener bort atferder jeg ikke vil ha, jeg overser atferder som er hverken/eller, og i noen tilfeller, når jeg syns at det er mest effektivt, så bruker jeg positiv straff på atferder som er uakseptable for meg. Det er hverken sort eller hvitt, så vidt jeg veit..

[Margrete]

Personlig har jeg ikke valgt hverken CM eller klikkertrening. Jeg forsterker atferder jeg vil ha, jeg trener bort atferder jeg ikke vil ha, jeg overser atferder som er hverken/eller, og i noen tilfeller, når jeg syns at det er mest effektivt, så bruker jeg positiv straff på atferder som er uakseptable for meg. Det er hverken sort eller hvitt, så vidt jeg veit..

Og der tror jeg mange av oss som ser at CM har litt å fare med en del ganger er. Altså i mellom sort og hvitt og med ett litt farger Tror ikke jeg har lest at noen her i denne tråden som sier at CM er den eneste veien å gå?

[Emilie]

Hvrofor er det lettere å "helle mot CM"? Og har du ikke snart fått nok av forslag til alternative treningsmetoder? Det er vel ingen her som har sagt at klikkertrening er det eneste riktige og rette å gjøre?

Tja, det er ikke noen som har kommet opp med en metode jeg ikke har prøvd tidligere, i denne tråden. Men du må jo gjerne komme med forslag du

Så du lobotomerte hunden, eller? Og det er du stolt over?

Hehe, har du egentlig lest hva jeg har skrevet? Frykten er ikke borte, men hunden holder kjeft, og det er godt nok for meg. Og hvem har sagt jeg stolt? Poenget er vel heller det at jeg ikke skammer meg over hvordan jeg ble kvitt problemet, selv om jeg kanskje burde det???

Alternativt ville jeg ha trent på andre måter enn de du brukte.

Som sagt, fortell meg gjerne hva DU ville gjort.

[bardmand]

Tja, det er ikke noen som har kommet opp med en metode jeg ikke har prøvd tidligere, i denne tråden. Men du må jo gjerne komme med forslag du

Det blir jo et håpløst utgangspunkt for diskusjon, og minner om et klassisk eksempel på bruk av hersketeknikken "tilbakeholdelse av informasjon". Du er (bevisst?) veldig vag på akkurat hva problemet med hunden din var, hvilke metoder du har prøvd, og hva som faktisk funket. Jeg mistenker at du slett ikke er interessert i flere forslag, annet enn for å triumferende kunne replisere "been there, done that, didn't work" (hvilket du i og for seg vil kunne gjøre uten risiko for å bli gått etter i sømmene). Som støtte for CMs metoder er ditt "vitnesbyrd" temmelig uhåndgripelig og tynt, spør du meg.

Om du virkelig ønsker flere forslag, foreslår jeg at du starter en egen tråd, der du detaljert beskriver problemet, hva som ble prøvd (og hvor lenge), og hva du faktisk gjorde som du mener virket, og hva effekten (og evt. bieffekter) ble.

[KarpeSkrotum]

... Jeg forsterker atferder jeg vil ha, jeg trener bort atferder jeg ikke vil ha, jeg overser atferder som er hverken/eller, og i noen tilfeller, når jeg syns at det er mest effektivt, så bruker jeg positiv straff på atferder som er uakseptable for meg. Det er hverken sort eller hvitt, så vidt jeg veit..

Dette tror jeg gjenspeiler de fleste egentlig - meg selv inkludert. Det er utrolig vanskelig å kun holde seg til en metode selv om man er overbevist om en metode også i det daglige. Det å overføre teori til praksis er heller ikke bare bare - selv om intensjon og overbevisning om en metode i teorien syns å virke rett.

Hehe, har du egentlig lest hva jeg har skrevet? Frykten er ikke borte, men hunden holder kjeft, og det er godt nok for meg. Og hvem har sagt jeg stolt? Poenget er vel heller det at jeg ikke skammer meg over hvordan jeg ble kvitt problemet, selv om jeg kanskje burde det???

Ikke lett å si om man burde skjemme seg eller ei utifra noen setninger på et forum. Det som ofte viser seg er at folk sier de har prøv - de har prøvd alt sier de, for så viser det seg at de har gjort tingene nesten verre. Det kan være en grunn til at hunder blir som de blir mye takket være feil behandling. At de i slike tilfeller straffer hunden med å påføre den ubehag for å få den til er vel litt urettferdig - hvis noen skulle ha fått straff, så er det vel eierne.

Det å ta fra hunden språket kan være ganske så farlig, men det vet ikke så mange eiere kan det virke som.

*svar gitt på generell basis, da det blir feil å uttale seg på din sak når man ikke vet mye konkret om den*

[Shilamon]

Hvorfor insinueres det at hvis man ikke trener slik fuglehundfolket gjør (hvilket i denne diskusjonen virker å være temmelig "hardt" og noe a la CM), så diller man?

Her har du nok misforstått. Det spørsmålet du siterer kommer som ett motsvar på ett annet innlegg og er dermed satt litt på spissen (da jeg syntes det innlegget jeg svarte på også var det). Jeg mener ikke at det er likhetstegn mellom å ikke trene som fuglehundfolket (vi trener jo alle likt...?) og dilling, men brukte det som ett mulig eksempel på hvorfor vi snakker mindre om atferdsproblemer. Dillingen kan i så måte fremkomme på to ulike måter: at man skaper problemer av atferder andre vil kalle normaloppførsel (f.eks at en hund skvetter for bråkete og brå ting eller forsvarer tyggebeinet sitt) eller at hundetreneren rett og slett diller (behandler hunden mer som ett søtt lite barn enn en hund) og med det gir seg selv problemer. Fra en 100% ren klikkertrener (type tar aldri i bruk straff av noe slag) til strømming for å få bikkja til å sitte når man skal på tur er det ganske mange variasjoner. Uansett om man heller mest mot den ene eller den andre siden vil det være forskjeller. Jeg mener og tror at enkelte skaper seg større problemer enn de trenger. Enten fordi de skaper problemer av ting som ikke er der, er for snille/ ukonsekvente eller for brutale med hundene sine. Innen fugelhundmiljøet, brukshundmiljøet, lydighet, utstilling, familie, redningsarbeid og agility er det variasjoner i metoder og bruk av metodene. Noen paralleler er det naturlig nok fordi man trener mot samme mål, men man kan ikke slå alle over en kam. Men dessverre må man av og til segmentere i diskusjoner for å kunne lage eksempler.

Hvilken skole er det, og hvorfor kan den minne om "kvakksalvere"?

Jeg tror du kan tenke deg til hvilken skole jeg refererer til, og om du fortsatt lurer så send meg en PM så skal jeg svare deg der i stedet. "Kvakksalveriet" kom, som det over her, som ett motsvar i debatten. Les og se sammengengen i stedenfor å angripe enkelt segmenter? Skremselspropaganda er en fin teknikk for å "lure" folk over til sine veier...

Jeg vet ikke hvordan jeg skal si dette uten at det skal oppfattes som "hersking", men til tider kan det være omtrent umulig å diskutere ting med folk som ikke kan faguttrykk. Når det er fag man snakker om, blir det nesten dumt å skulle forenkle alt – ting har lett for å bli for upresist da. At du syns det er greiere å diskutere med mer "folkelige" ord og uttrykk, gjør ikke saken bedre for oss som kan uttrykkene. Jeg, og noen flere, syns det er mye enklere å diskutere når man har en felles oppfatning av diverse definisjoner og uttrykk.

Du klarte fint å si det uten å "herske"

Poenget mitt er at i enkelte diskusjoner så virker det som om folk på død og liv må bruke faguttrykkene bare for å gjøre det, selv om de ikke trengs. Jeg ser poenget med at like definisjoner er kjekt for å ha ett likt grunnlag og diskutere på, og jeg som kjenner til uttrykkene har heller ikke noe problem med å forstå hva dere som bruker dem mener. Men når man ikke kan føre en diskusjon uten at de man diskuterer med også kan dem (her er du kanskje bedre enn en del andre), virker det litt "ovenfra og ned" (sorry dårlig uttrykk) å bruke dem. Da brukes kunnskap som ett middel for å styre over andre= hersking. Dette kan ødelegge gode debatter der praktikere ikke kan svare teoretikerne fordi praktikerne er med opptatt av praksis enn teori.

Og til det siste: fordi man er uenig betyr ikke det at man har mindre kunnskap...

[Emilie]

Det blir jo et håpløst utgangspunkt for diskusjon, og minner om et klassisk eksempel på bruk av hersketeknikken "tilbakeholdelse av informasjon". Du er (bevisst?) veldig vag på akkurat hva problemet med hunden din var, hvilke metoder du har prøvd, og hva som faktisk funket. Jeg mistenker at du slett ikke er interessert i flere forslag, annet enn for å triumferende kunne replisere "been there, done that, didn't work" (hvilket du i og for seg vil kunne gjøre uten risiko for å bli gått etter i sømmene). Som støtte for CMs metoder er ditt "vitnesbyrd" temmelig uhåndgripelig og tynt, spør du meg.

Om du virkelig ønsker flere forslag, foreslår jeg at du starter en egen tråd, der du detaljert beskriver problemet, hva som ble prøvd (og hvor lenge), og hva du faktisk gjorde som du mener virket, og hva effekten (og evt. bieffekter) ble.

Jeg har faktisk skrevet i både ett og flere innlegg hva som var problemet mitt, OG også hvordan jeg løste det. Det er bare å lese det. Kanskje ikke sånn kjempe detaljert, men godt nok som eksempel? Men å virkelig utbrodere situasjonen, nei, det har jeg ikke gjort. Og hvorfor skulle jeg legge ut i det lange og det brede om hvordan jeg - i følge noen - har forbrudt meg på norsk lov, eventuelt? Men - jeg bygger ikke min forståelse for CM-metoder alene på erfaringen med min egen hund. For ja, det hadde vært litt tynt.

Sånn helt ærlig, så kunne jeg gjerne vært interessert i å høre andre alternativ jeg. Men du har rett, det hadde tatt seg ut i et eget eme - og sååå interessert i forslag er jeg ikke, jeg løste problemet mitt for flere år siden

[KarpeSkrotum]

Sånn helt ærlig, så kunne jeg gjerne vært interessert i å høre andre alternativ jeg. Men du har rett, det hadde tatt seg ut i et eget eme - og sååå interessert i forslag er jeg ikke, jeg løste problemet mitt for flere år siden

Helt ærlig så er jeg interessert i å høre i en egen tråd om det problemet du hadde jeg.

Et reelt problem og hva som ble prøvd, lengde osv og hvordan det gikk til slutt med hvilken metode.

Det er vel først da du kan få eventuelle forslag til alternativer også, for litt vanskelig å foreslå uten å vite hele saken.

Tror den ene og andre kanskje kan lære litt på det, for det er mange som besitter endel kunnskap og som videreformidler denne på en utmerket måte her.

[Emilie]

Helt ærlig så er jeg interessert i å høre i en egen tråd om det problemet du hadde jeg.

Et reelt problem og hva som ble prøvd, lengde osv og hvordan det gikk til slutt med hvilken metode.

Hvis du virkelig vil vite mer, så kan du sende meg en PM

[KarpeSkrotum]

Sant nok, men da lærer undertegnede lite. (Samme med andre brukere av forumet.) Jeg føler jeg besitter alt for lite kunnskap og prøver å suge til meg det jeg kan, så derfor jeg hadde syntes det har vært best med egen tråd for å lese kommentarer/svar fra andre brukere på forumet som det virker som besitter langt mer kunnskap enn undertegnede (skal ikke mye til eller det da : )

Men har full forståelse for at du ikke vil poste om det.

[Margrete]

Nå har det kommet tre eksempler i tråden om hvordan man kan løse de forskjellige tilfellene på en måte som er til alles beste. De eksemplene er så til de grader forskjellige at det er nesten pinlig at ingen klarer å gi ett godt svar på minst en av dem? Min hund som var multivansklig, 2ne sin trapp og Emilie sin hund. Det blir bare prat rundt og ingen kommer med noe skikkelig og alternative løsninger. Når man ikke har svar, så kommer dette med at det er vanskelig å snakke om ett tilfelle man ikke har sett... Se bort i fra at disse hundene faktisk har levd/lever, tenk på det som en oppgave i en bok Jeg og helt sikkert de to andre mf er oppriktig nysgjerrige og lærervillige.

[KarpeSkrotum]

Nå kom jeg vel med et lite forslag på 2ne sitt tilfelle, men det koker lett bort i mye annet når ting blir iblandet så mye annet i en enkel tråd - hvert eksempel fortjener vel sin egen tråd? (samtidig er det vel OT å diskutere konkrete problem noen har i denne tråden?)

Tror det da er lettere å komme fram med fakta om situasjon, hva som er prøvd osv, slik at man får litt mere detaljer (lettere å spørre om det også) slik at man får nok info til å kanskje komme med alternativer.

Håper egentlig det lages egne tråder om de, for alltid interessant å lære.

[Guest 2ne]

Nå kom jeg vel med et lite forslag på 2ne sitt tilfelle, men det koker lett bort i mye annet når ting blir iblandet så mye annet i en enkel tråd - hvert eksempel fortjener vel sin egen tråd? (samtidig er det vel OT å diskutere konkrete problem noen har i denne tråden?)

Tror det da er lettere å komme fram med fakta om situasjon, hva som er prøvd osv, slik at man får litt mere detaljer (lettere å spørre om det også) slik at man får nok info til å kanskje komme med alternativer.

Håper egentlig det lages egne tråder om de, for alltid interessant å lære.

Bare for å ha presisert det, det har aldri vært et "konkret problem" å få hunder til å gå i trappa her ute - jeg lar de ikke få velge, jeg, og da er det ikke et problem mer. Eksempelet ble bragt opp fordi det ble så vanskelig å diskutere når man ikke visste ditten og datten og det ene med det andre.. Det er ikke et vanskelig eksempel i det hele tatt, og det var et skrekkelig enkelt spørsmål - hva ville DERE gjort med en hund som vegret seg for å gå i en trapp. Etter hva jeg har skjønt, ville dere løpt til veterinær og tatt full helsekontroll først, så til atferdskonsulent for å få et treningsopplegg etterpå..

[tm100001]

Hvis min hund hadde vegret seg for å gå i en trapp, ville jeg forsøkt å late som trappegåing var helt kult. Jeg ville gått opp og ned og latt som ingenting, hvis hunden ville følge etter meg var den pent nødt å gå i trappa.

Hvis hunden var veldig nervøs og ikke ville gå i trappa, ville jeg prøvd å shape det inn. Altså klikke når hunden kikket på trappa, tok ett steg nærmere, trødde(?) på trappetrinnet osv.

Hvis det ikke gikk ville jeg lært den musematte eller target-stick, og latt den følge etter.

PS: Jeg har veldig lite praktisk erfaring, har ikke fått prøvd ting ut i praksis i mangel på hund. Derfor kan dette være helt på trynet

Edit: Hvis det var en lang trapp og en liten nok hund til at den kunne bæres, hadde jeg satt hunden på siste trappetrinn. Når den kom opp ville jeg belønnet masse. Og så nest siste trinn, tredje siste trinn osv. Altså baklengskjedet det

[KarpeSkrotum]

Etter hva jeg har skjønt, ville dere løpt til veterinær og tatt full helsekontroll først, så til atferdskonsulent for å få et treningsopplegg etterpå..

Hehe ... hva var det du ikke forstod i det jeg sa om at man trenger ikke lage seg et problem? Hver 'side' i en meningsutveksling kan ha til tendens å gjøre det vanskeligere enn det må også i en diskusjon(her er vi vel like gode/dårlige de fleste) - på lik linje med hunde 'problem'.

[Guest 2ne]

Hehe ... hva var det du ikke forstod i det jeg sa om at man trenger ikke lage seg et problem? Hver 'side' i en meningsutveksling kan ha til tendens å gjøre det vanskeligere enn det må også i en diskusjon(her er vi vel like gode/dårlige de fleste) - på lik linje med hunde 'problem'.

Høh.. Det å gå i trappa her var et eksempel. Jeg har fortalt hva jeg ville gjort (rettelse: hva jeg HAR gjort.. Med stor suksess på samtlige hunder jeg har gjort det med). Da har jeg neppe skapt et problem?

Men skape seg et problem, mener jeg at man gjør når man trenger å vite om trappa er glatt eller mørk, om hunden har vondt i ledd eller ser dårlig. Det er for å være helt ærlig, forholdsvis uinteressant i all den tid det er presisert at det gjelder samtlige hunder minus EN som har kommet hit, for det er vel neppe sannsynlig at samtlige hunder som kommer hit enten er sjuke eller blinde? Eller at ei kjellertrapp som er i daglig bruk alltid er mørk og glatt? Det er ihvertfall ikke sannsynlig at den er for glatt og mørk bare de to første gangene en hund må gå den..? Og da er det neppe nødvendig å konsultere hverken veterinær eller atferdskonsulent for å klare å få ei bikkje til å gå ned en trapp, eller?

Det er akkurat det som er poenget mitt, skjønner du. At man skaper seg et problem av bagateller når det har blitt sånn at man må snakke med proffer for ting som faktisk bør være dagligdags. Og da er det ikke rart at det er BEHOV for folk som Cesar Milan, for noen er nødt til å fortelle folk at det er bikkjer vi har med å gjøre, de tåler å bli håndtert litt, de skal ha mosjon, og de trenger oppdragelse.. At man får med suspekte forklaringsmodeller på kjøpet kan jeg leve med, når det faktisk ser ut til at folk skjønner forklaringene hans.

[KarpeSkrotum]

Høh.. Det å gå i trappa her var et eksempel. Jeg har fortalt hva jeg ville gjort (rettelse: hva jeg HAR gjort.. Med stor suksess på samtlige hunder jeg har gjort det med). Da har jeg neppe skapt et problem?

Det er nettopp det jeg sa - man skaper seg ikke et problem hvis det ikke er det. (tror egentlig vi mener det samme nå, men at det her skapes 'problem' for at vi ikke forstår hva den andre mente/mener)