Gå til innhold
Hundesonen.no

Når er man en erfaren hundeeier?


Djervekvinnen

Recommended Posts

Jeg lurer litt på hva dere legger i ordet: erfaren hundeeier?

Når er man en erfaren hundeier? Etter 2 hunder, 10 hunder? Eller må man ha vært hundeeier i 30 år? Eller kan man være erfaren etter å ha hatt 1 hund og deltatt på masse kurs og aktive treninger osv. Eller må man ha opplevd alt fra valpekull, sykdommer, død, trent ulike hundesporter, eid vanskelige hunder.. osvosv.

Så hva skal til for å kunne si man er /blir sett på som erfaren?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det der er noe jeg lurer på også..:P

Jeg anser meg selv som er fersk hundeeier ennå. Har hatt 1.hunden i to år nå, og synes fremdeles det er aaaalt for mye å lære, men så ser jeg jo også at jeg har mye mer kunnskap, og interesse for å lære enn hva andre venner har, selv om de har hatt hund hele livet..?? mysefistisk.. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja jeg lurer litt på det selv. Jeg føler meg ikke som nybegynner, men heller ikke som veldig erfaren. Det er enda så utrolig mye man ikke vet om.

Noen har 1 hund i 15 år, er de fortsatt "fersk" siden de "kun" har hatt 1 hund? Andre har hatt 5 hunder på 5 år. Så jeg vet ikke helt..

Jeg ser selv på noen som har drevet med hund i mange år, som erfarne. De som har hatt flere hunder opp igjennom tiden og ja rett og slett erfart en god del. Men igjen, det kommer an på hvor "Innsnevret" de har vært. Noen har jo kun drevet med en spesiell rase og en spesiell hundsport. Da blir de ikke såå erfaren når det kommer til andre ting.. hmm

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En blir aldri ferdig utlært! Så det er ikke det det står på i allefall. Jeg vil heller ikke si at det har noe med antall hundesporter du har vært borti, eller hvor vanskelig en rase er. Hvor mange hunder du har hatt, eller hvor mange år du har holdt på med hund kan, og gjør nok ofte det, spille inn på hvor erfaren man er - MEN på den annen side så finnes det jo dem som ikke gidder å sette seg inn i noe som helst hva angår hund, men kun har hund "for morro skyld". Liksom en runde rundt kvartalet og noen kopper Pedigree i matskålen. Da spiller det ingen rolle hvor lenge du har hatt hund, eller hvor mange du har hatt. Du blir ikke erfaren av slikt hundehold.

Det er et litt vanskelig spørsmål egentlig, tror ikke det finnes noe fasitsvar. Men jeg tenker litt sånn at når du har hatt et par hunder eller tre, over flere år, og du føler at ting går veldig automatisert, at du føler deg trygg på "alt" du gjør med hunden, og har basiskunnskapene inne, pluss litt generell erfaring om sykdommer, fòring, ulike treningsmetoder, hundespråk o.l så kan man kanskje kalle seg erfaren. Det er jo forskjell på "erfaren" og "ekspert".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Erfaren vil jeg kalle en person som har hatt hund en god stund.. F.eks i 5 år.. Eller som har hatt flere hunder og vet hva som kan skje og ikke kan skje... Hvis dere skjønner hva jeg mener.. ;) Når jeg hører erfaren så tenker jeg ikke at folk skal vite ABSOLUTT ALT det er å vite om hund. Da er man mer ekspert på det området enn erfaren. Man kan godt være ekspert uten å selv ha hatt hund mener jeg. Man kan lære og vite det aller meste om hund uten selv å ha hund... Men man får mer erfaring ved å ha hund..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Erfaren er man vel når man har forstått at man aldri blir utlært og at det finnes mange veger fram til målet. Og at en finner den vegen som er rett for hund og eier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser på meg selv som fersk og nybegynnder har hatt 1 hund i 2 år, men jeg kan mer om hund på visse områder en ei jeg kjenner som har hatt 3 hunder over 10år som går jevnlig i hundeklubb osv...

Så en fin blanding av kunnskap og erfaring(hvor lenge du har hatt hund) og hvor mye du har lært i løpet av det og hvordan du hånterer og bruker det du kan vil jeg kalle en erfaren hundeeier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spørsmålet er vel hva man legger i begrepene "erfaring" og "hundeeier". Kan man ha lang erfaring uten å ha lært så mye av den? Det finnes flust av eksempler på folk som har hatt samme jobb i mange år uten å være spesielt god i den, eller hur?

En hundeeier er vel en som eier en hund? Det kan jo bety alt fra å stå som deleier på papiret til en hund man aldri har sett til å trene flere hundesporter på et avansert nivå - og alt derimellom.

M.a.o. et klin umulig spørsmål å svare på. Sånne liker vi!

En aldersgrense på 40 høres riktig ut. Da har jeg noen få år til å gjøre meg noen erfaringer på - etter det har jeg ingen unnskyldning lenger!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror erfarenhet kommer av erfaring. Når man modnes og får ett hundehold preget av god kunnskap og evnte til å knytte tidligere erfaringer sammen med nye for å ta gode avgjørelser tenker jeg at man har en erfaren hundeeier.

Det er en kombinasjon av kunnskap, i teori og praksis, samt hundekontakt slik jeg ser det. Og så kan man være erfaren på enkelte områder, men uerfaren på andre igjen innenfor hundeverdenen.

Om man har hatt hund i 20 år bør man ha lært seg ganske mye og ha god evnte til å trekke sammen nye og gamle erfaringer til ny kunnskap og gode valg, men det er ikke gitt at en som har hatt hund i 20 år faktisk er erfaren og dyktig.

Jeg har hund i "23" år i den forstand at vi alltid har hatt hund i familien. Jeg har erfart masse gjennom aktiv trening av disse og har kanskje god kontakt med hunder, men selv om jeg kanskje er erfaren når det kommer til grunnleggende oppdragelse og hundekontakt er jeg uefaren med f.eks jakthundressur og utstilling og vil her kategorisere meg som fersk.

Erfarenhet kommer av kunnskap og en talentfull og aktiv hunderperson kan fort få erfaring på færre år enn en mindre aktiv og talentfull (her gitt at talent er medfødte egenskaper til en gitt "funksjon" og ikke dyktighet). MEN jeg tror ingen klarer å bli erfarne på bare ett par års hundekunnskap. De fleste trenger nok minst en 4-5 år for å tilegne seg teoretisk og praktisk kunnskap samt efare egne ting for at man kan kalle dem erfarne. Man trenger ett visst grunnlag for å kunne ta gode avgjørelser basert på erfaringer og kunnskap.

dette ble kanskje litt rotete, men håper noen skjønner hva jeg vil frem til:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Jeg var nok mest erfaren i slutten av tjueåra, jeg. Siden har det bare gått nedover. ;)

Min oppfattelse er at de som har sin første hund og gjerne før den er to år, er de med mest erfaring og kunnskap :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg var nok mest erfaren i slutten av tjueåra, jeg. Siden har det bare gått nedover. :)

*Knis* - sent ute du, Ida! :) Min erfaring (ha, ha!) er at de fleste vet mest fra 14-årsalderen, når et høydepunkt sånn ca når de fyller 19, for deretter å rase nedover helt til de når "rock bottom" i 40-åra. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med de fleste her, man blir aldri ferdig med å få erfaringer, men hvor mye/mange erfaringer må man ha før man kan si man er erfaren hundeeier...

Det er de som har hund i 15år, å eneste de vet etter 15år er at hunden skal ha mat hver dag å må ut så den ikke tisser inne...

Så er det de som har hatt hund i 3år å vært særdeles aktiv innen flere hundesporter, gått mange kurs, kan læreteorier, flere innlæringsmetoder, pelsstell, naturmedisin, hundemassasje you name it de har prøvd det...

(men disse igjen har kanskje ikke vært gjennom hele syklusen fødsel til død, å har ingen erfaring med avliving død sorg som Djerve. skriver)

Erfaren hundeeier er en så allsidig påstand at man vet ikke hva man skal legge i uttrykket...

"Jeg er en erfaren hundeeier" - sier ikke stort...

"Jeg har lang erfaring innen *sett inn noe hunderelatert*" - da begynner det å gi litt mening...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...