Den derre "Om Nordenstams hundeskole læringsmetodikk"

[ida]

Hva snakker dere om? Hvor er den tråden, da?

[BDD Girl]

Hva snakker dere om? Hvor er den tråden, da?

http://hundesonen.no/forum/index.php?showt...E6ringsmetodikk

Måtte lete en del før jeg skjønte hvor den var.

[ida]

Fra 2005. Jeg trykker konsekvent på nye innlegg, jeg. Burde slutte med det, skjønner jeg.

[BDD Girl]

Fra 2005. Jeg trykker konsekvent på nye innlegg, jeg. Burde slutte med det, skjønner jeg.

Samme som jeg gjør. Jeg lette og lette til slutt tok jeg et søk og kom opp med innlegget. Det er jo mye å lage oppstyr rundt.

[KarpeSkrotum]

Enten så må de begge få stå, eller begge fjernes. Jeg ser det som bra å ha representert begge deler der.

Helt enig i at man kan ha begge deler representert, men reklame er vel ikke lov har jeg forstått det riktig. Det er jo bare å endre tittel og noen ord i innlegg og fjerne link. Da har man filosofien like dårlig skrevet som nå, men uten reklame.

[Mirai]

Tror det ville vært bedre å bytte ut hele. Den er jo skrevet av en Nordenstamtilhenger som syns det er helt ok å skrive f. eks "pølsevifter", men er ikke sikkert at en annen som trener på samme måten ville ordlegge seg likt.

Moderator IW

[Lola Pagola]

pølsevifter pølsevifter hvor har du gjort av deg... *trallalala*

[ingar]

Jeg tviler sterkt på at du egentlig er interessert i hva jeg syns er tull og ikke, men jeg skal passe på å gjøre deg oppmerksom på det i de trådene det gjelder sånn i fremtiden

Nei der tar du feil. Jeg er alltid interessert i hvorfor folk mener at noe er tull. Det kan jo rett og slett være en saklig grunn til det og jeg dermed kunne lære noe. At noe bare er tull, bør ikke bli hengende i løse luften.

[ida]

Nei der tar du feil. Jeg er alltid interessert i hvorfor folk mener at noe er tull. Det kan jo rett og slett være en saklig grunn til det og jeg dermed kunne lære noe. At noe bare er tull, bør ikke bli hengende i løse luften.

Dette innlegget syns jeg er litt tullete. Det begrunner jeg med at det smaker litt av arrogant kverulering over et innlegg fra en medsonist som kanskje var tenkt litt mer generellt. Det er klart det skrives mye tull på et forum med så mange forskjellige mennesker. For egen regning kan jeg gjerne innrømme at jeg innimellom skriver litt tull og later som det er alvor, bare fordi det er så morsomt at noen tar seg selv og sine uttalelser så innmari seriøst hele tiden. Som regel gidder jeg ikke å skrive "bare tulla", heller. Sånn vissvass tull som er helt åpenbar har vi også mye av. Det er jo bare å ta en titt innom "Akkurat nå" tråden innimellom, det.

[Silje]

For spesielt interesserte kan 2ne sende PM om hva hun syns er tull eller ikke. Dette trenger vi ikke ta opp i denne tråden så back on topic!

Dette er OT og skal ikke kommenteres. Eventuelle tilbakemeldinger tas som vanlig på PM.

Moderator Silje

[KarpeSkrotum]

Tror det ville vært bedre å bytte ut hele. Den er jo skrevet av en Nordenstamtilhenger som syns det er helt ok å skrive f. eks "pølsevifter", men er ikke sikkert at en annen som trener på samme måten ville ordlegge seg likt.

Moderator IW

Egentlig helt enig, da den filosofien pr idag står skrevet på en ganske dårlig måte etter min mening. Men man bør ikke stikke under en stol at den artikkelen er egenreklame for en spesifikk skole som har fått stått på 'heders' klistret plass og stikk i strid med reglene.

Så hva er da viktigst. Å følge reglene med å fjerne reklame, eller å ha en dårlig skrevet filosofi bare for å ha begge filosofiene representert. Det er jo ikke klikke emnet sin feil at den andre tråden ikke følger reglene, så det å fjerne begge syns jeg blir feil.

[Wanderlust]

Ser liksom ikke helt problemet med at den ligger der, men enig at teksten bør endres. Det er jo klikkertrening og "nordenstamsk" som ofte diskuteres, så hvorfor ikke ha en forklaring på det?!

[Ingvild]

Det at flere måtte lete lenge før de fant tråden det er snakk om, sier vel litt om at det kanskje ikke er så mange som er innom de trådene som forklarer klikkertrening og "Nordenstam-trening"? Personlig syns jeg trådene godt kan fjernes. Det dukker jo stadig vekk opp tråder som spør om hvordan ting skal gjøres, enten i spesifikke situasjoner (hvor en slik forklaring-på-hva-treningsmetoden-innebærer-tråd ikke vil hjelpe) eller hvordan enkelte elementer av klikkertreningen egentlig fungerer i praksis (hvor en slik forklaring-på-hva-treningsmetoden-innebærer-tråd ikke er dyp nok).

Tråden ble laget for fire år siden, da sonens medlemmer var annerledes (selv om noen av oss fremdeles er her ), og det i større grad tydeligvis var behov for slike tråder. Diskusjonene var helt annerledes da, på både godt og vondt, og i mine øyne var det enda mer "klikkertrening mot Nordenstam" da enn det er nå - selv om kunnskapen nok var litt mer skortende. (Det er nok definitivt en sammenheng der - mer kunnskap gir kanskje et mer nyansert syn og en større evne til å sette seg inn i ulike situasjoner?) Mitt inntrykk er at flere av medlemmene vet mer om både læringspsykologi og forskjellige treningsmetoder, og at en tråd på noen ganske få avsnitt er rett og slett overflødig. De som lurer på noe, lager heller en egen tråd - hvor det bortimot alltid er noen som svarer uansett.

Jeg syns altså at begge trådene bør fjernes, ikke fordi de reklamerer for ulike hundeskoler, men fordi de er unødvendige og til lite hjelp.

[ingar]

Jeg syns altså at begge trådene bør fjernes, ikke fordi de reklamerer for ulike hundeskoler, men fordi de er unødvendige og til lite hjelp.

Jeg er enig. Skal man ha klistret noe opp så burde det i stedet være en grei og oversiktlig forklaring på de universelle læringslovene som all læring av hund er tuftet på.

[Benedicte]

Jeg stemmer for at begge fjernes. Å finne info om treningsmetoder andre steder på nettet, eller andre steder på forumet, er enkel sak.

Også har vel også forfatteren gått bort fra disse treningsmetodene, og jeg vet ikke om hun lenger står for det hun har skrevet. Kan jo hende hun ønsker den fjernet.

[Shilamon]

jeg synes begge bør bli jeg. Om de så ikke her helt korrekte her og der kalrgjør de iallefall ulike syn og tilgjengeliggjør informasjon enkelt om de to mest "motstående" retningene som svært mange diskusjoner på dette forumet angående hundetrening spinner ut i fra. For de med manglende kunnskape eller behov for en oppfriskning tror jeg de kan være svært verdifulle:)

[Linn og Frida]

jeg synes begge bør bli jeg. Om de så ikke her helt korrekte her og der kalrgjør de iallefall ulike syn og tilgjengeliggjør informasjon enkelt om de to mest "motstående" retningene som svært mange diskusjoner på dette forumet angående hundetrening spinner ut i fra. For de med manglende kunnskape eller behov for en oppfriskning tror jeg de kan være svært verdifulle:)

Da burde heller Ingars innlegg erstatte Nordenstaminnlegget. Hvis man skal ha frem motsetningene, må man kalle en spade for en spade. Nordenstam-retningen tåkelegger og forvirrer når de kaller seg positive trenere.

[Shilamon]

Ingar fremlegger saken fra sin side, det andre stilles frem av de som er litt mer positvit innstilt til metodene. Å kalle Nordenstam for "negativ" hundetrening blir ikke riktig, selv om de ikke har samme metode som det kanskje noen mener er "positivt"

[Bambi]

Hva med å endre innlegget slik at det står om treningsmetoden, men ikke hvem som utfører den ? og heller skrive for eks den og den skolen.. ? Jeg tror og synes det kan være viktig å ha ett innføringsinnlegg om de forskjellige treningsmetodene her til nye medlemmer som står klistret, for å opplyse og lære og er det noen som mener annerledes og vil diskutere det så får dem jo gjøre det også forhåpentligvis lærer folk noe

[Linn og Frida]

Ingar fremlegger saken fra sin side, det andre stilles frem av de som er litt mer positvit innstilt til metodene. Å kalle Nordenstam for "negativ" hundetrening blir ikke riktig, selv om de ikke har samme metode som det kanskje noen mener er "positivt"

Så lenge du påfører ubehag i treningen, er hunden under negativ/aversiv kontroll - derav "negativ" hundetrening. Det har ingenting med hvor positiv eller negativt innstilt man er til metoden.

[Shilamon]

Så lenge du påfører ubehag i treningen, er hunden under negativ/aversiv kontroll - derav "negativ" hundetrening. Det har ingenting med hvor positiv eller negativt innstilt man er til metoden.

Jeg vet at det ikke har noe med hvordan man er innstilt til metoden å gjøre, men jeg synes at uttrykkene "positiv" og "negativ" hundetrening er dårlige uttrykk å bruke om metodene generelt. Man kan snakke om hva slags forsterkninger og straffemetoder som brukes, men å kalle en metode "positiv" og en annen "negativ" synes jeg blir feil, da den ene metoden ikke nødvendigvis er mer positiv, som i bedre/ snillere/, enn den andre.

Om man skal tenke treningsmetoder blir det jo naturlig å kalle nordenstam for nordenstam, men man trenger kanskje ikke å ha med hundeskolen? Så kan man kalle klikke for klikker og så kan ingar lage ett innlegg om læringsprinsippene generel (poisitv/ negativ straff og belønning). Og så var det bare alle disse andre måtene å trene hund på da.... Järverud, crossteknikker, lederskap osv osv...

Men jeg stemmer iallefall for å ha alle, og ikke klassifisere noen som "negative" eller "positive".

Om intensjonen men disse innleggene skal være opplysning trenger man heller ikke å bruke ordene "positiv" og "negativ" i beskrivelsen av dem. I beskrivelsene kan man heller snakke om belønning og korreksjon (ikke straff), litt mindre stigmatiserende og mye enklere for utenforstående å forholde seg til enn læringsprinsipper og annen avansert teori;)

[Huldra]

Jeg vet at det ikke har noe med hvordan man er innstilt til metoden å gjøre, men jeg synes at uttrykkene "positiv" og "negativ" hundetrening er dårlige uttrykk å bruke om metodene generelt. Man kan snakke om hva slags forsterkninger og straffemetoder som brukes, men å kalle en metode "positiv" og en annen "negativ" synes jeg blir feil, da den ene metoden ikke nødvendigvis er mer positiv, som i bedre/ snillere/, enn den andre.

Om man skal tenke treningsmetoder blir det jo naturlig å kalle nordenstam for nordenstam, men man trenger kanskje ikke å ha med hundeskolen? Så kan man kalle klikke for klikker og så kan ingar lage ett innlegg om læringsprinsippene generel (poisitv/ negativ straff og belønning). Og så var det bare alle disse andre måtene å trene hund på da.... Järverud, crossteknikker, lederskap osv osv...

Men jeg stemmer iallefall for å ha alle, og ikke klassifisere noen som "negative" eller "positive".

Om intensjonen men disse innleggene skal være opplysning trenger man heller ikke å bruke ordene "positiv" og "negativ" i beskrivelsen av dem. I beskrivelsene kan man heller snakke om belønning og korreksjon (ikke straff), litt mindre stigmatiserende og mye enklere for utenforstående å forholde seg til enn læringsprinsipper og annen avansert teori;)

Jeg forstår ikke hvorfor det skal være et problem for den "nordenstamske" skolen å kalle en spade for en spade??!?

Man kan ikke kalle straff for straff, det høres sikkert for "vondt" ut, så da kaller vi det "korreksjon", og insinuerer at hunden faktisk har et slags valg her. Og man kan ikke kalle en annen treningsmetode for "positiv" for da virker "nordenstam-metoden" negativ. Og å skjønne at det er snakk om positiv og negativ forsterkning som gir treningsmetodene kallenavnene, nei det er nok for vanskelig for hvermansen å ta inn over seg, og da kan det jo hende de velger den positive metoden fordi den høres bedre ut enn den negative..

Og tullet med at det finnes så mange andre metoder; hva er det for noe!? Er det noen som virkelig ikke har skjønt det enda? Når man trener hund kan man kun benytte seg av positiv og negativ forsterkning og straff. Måten vi velger å blande disse sammen på, sier noe om hvilken såkalt "metode" vi bruker. For min del kan vi droppe hele "forklaringen" om både nordenstam og klikker, og heller la Ingar eller noen andre kloke hoder, skrive et innlegg om nettopp positiv og negativ forsterkning og straff, og så forklare hvor disse forskjellige skolene ligger på skalaen. Så kanskje folk begynner å skjønne/innse hva de driver med til slutt også..

[Margrete]

For min del kan vi droppe hele "forklaringen" om både nordenstam og klikker, og heller la Ingar eller noen andre kloke hoder, skrive et innlegg om nettopp positiv og negativ forsterkning og straff, og så forklare hvor disse forskjellige skolene ligger på skalaen. Så kanskje folk begynner å skjønne/innse hva de driver med til slutt også..

Da venter vi spent på det... det skal litt enkelt forklaring til for min del. Jeg blander jeg serru, og jeg synes slettes ikke jeg er slem, når jeg sier "skjerpings" til henne og er like blid sekundet etterpå. Jeg er ærlig med henne, mener nå jeg. Så jeg trenger å vite vite sånn nøyaktig om jeg er bare slem eller bare god... (bare god er jeg jo ikke i og med at jeg ber henne skjerpe seg).

Tror ikke Ingar skal ta seg av det (no offense) blir så mye ord... jeg mister tråden jeg da, og jeg har sikkert mistet tråden i ditt innlegg Huldra. Så kanskje noen med praktisk erfaring OG down to earth måte å skrive på kan ta det?

[Huldra]

Da venter vi spent på det... det skal litt enkelt forklaring til for min del. Jeg blander jeg serru, og jeg synes slettes ikke jeg er slem, når jeg sier "skjerpings" til henne og er like blid sekundet etterpå. Jeg er ærlig med henne, mener nå jeg. Så jeg trenger å vite vite sånn nøyaktig om jeg er bare slem eller bare god... (bare god er jeg jo ikke i og med at jeg ber henne skjerpe seg).

Tror ikke Ingar skal ta seg av det (no offense) blir så mye ord... jeg mister tråden jeg da, og jeg har sikkert mistet tråden i ditt innlegg Huldra. Så kanskje noen med praktisk erfaring OG down to earth måte å skrive på kan ta det?

Alternativt kan vi ha to innlegg eller et todelt innlegg; en del med "folkelig ordlyd" og en del med litt mer faguttrykk.

Det handler forøvrig ikke om man er "slem" eller "snill", men om hvilken effekt det man gjør har på hunden. Det er helt i orden for min del om noen sier "skjerp deg" til hunden sin (det gjør jeg også det innimellom), men man kan da likevel kalle en spade for en spade?

[Margrete]

Det handler forøvrig ikke om man er "slem" eller "snill", men om hvilken effekt det man gjør har på hunden. Det er helt i orden for min del om noen sier "skjerp deg" til hunden sin (det gjør jeg også det innimellom), men man kan da likevel kalle en spade for en spade?

Ja det er jeg enig i! Men nå er det vel også en litt forskjellig oppfattning av ordenes betydning. En korreksjon for meg er ikke noe valg, det er en beskjed. Som i "skjerp deg", det er for meg en korreksjon og ikke en straff, en straff er såpass ille at hunden reagerer med smisking og lav holdning, en stemme og en holdning som ikke er helt av den snille typen. Så da kan man jo diskutere i det uendelige hva man mener er forskjellen både hit og dit.