LABB!

[Aya]

Nå sto det ganske godt begrunnet hvorfor Labb vant. Det gikk på innhold og ikke pris. Nå har jeg ikke testet foran meg, så eksakt hvorfor de vant husker jeg ikke.

Det gikk jo absolutt på pris, da flere av de andre fòrene ble trukket i terningkast pga høy pris. Det er dårlig testing synes jeg, for prisen har ikke nødvendigvis noe å si for kvaliteten av fòret. Når det er sagt tror jeg at LABB er et helt ok fòr, bra for de hundene som fungerer på det, men det har ingen av mine gjort.

[zikzakk]

hvem er det som produserer Labb ? jo Felleskjøpet som eies av ? Jo bøndene i landbruket ...

Labb hadde aldri vunnet noen test hvis testen var utført ordentlig av en annan vetrinær som ikke hadde jobbet ved en landbrukhøyskole.

på min hund funker det så da ser eg ingen grunn til å sluttet med det!

[Shilamon]

hvem er det som produserer Labb ? jo Felleskjøpet som eies av ? Jo bøndene i landbruket ...

Labb hadde aldri vunnet noen test hvis testen var utført ordentlig av en annan vetrinær som ikke hadde jobbet ved en landbrukhøyskole.

på min hund funker det så da ser eg ingen grunn til å sluttet med det!

Nå er det vel naturlig at det er UMB som bistår i slike undersøkelser da det er de som har den høyeste, lettilgjengelige ekspertisen på området i Norge... ?

Og UMB utdanner bønder, det er ikke bøndene som eier skolen så jeg tviler på at FK har kjøpt og betalt resultatene. Sannsynligheten er nok heller størst for at labb er produsert etter norsk etikk og moral om att ærlighet varer lengst, mens utenlandske firmaer kanskje ikke er like vant med strenge krav til å oppgi alt som er i (evt stappe i litt som ikke står skrevet om).

Importfôrene som eukanuba, hills og RC m.fl ville kanskje skåret høyest på meningsmålinger her om hva som fungerer best, men jeg kjenner såpass mange som fôrer på norskproduserte fôr at jeg er jammen ikke sikker på om disse hadde slått best ut, men heller ikke dårligst, om man skulle gjennomført en forbrukerundersøkelse.

[Blongo]

Hvis noen har lyst å overta min sekk med LABB Lam og ris tror jeg det var

så bare si fra. Min hund likte det ikke å jeg synes det er dumt å kaste hele sekken.

Bor i Oslo

[Meg]

Hvis noen har lyst å overta min sekk med LABB Lam og ris tror jeg det var

så bare si fra. Min hund likte det ikke å jeg synes det er dumt å kaste hele sekken.

Bor i Oslo

ta med sekken og kvitteringen tilbake dit du kjøpte den, så får du pengene igjen. De har "tilvenningsgaranti".

hvem er det som produserer Labb ? jo Felleskjøpet som eies av ? Jo bøndene i landbruket ...

Labb hadde aldri vunnet noen test hvis testen var utført ordentlig av en annan vetrinær som ikke hadde jobbet ved en landbrukhøyskole.

på min hund funker det så da ser eg ingen grunn til å sluttet med det!

nå tror jeg en del folk på UMB blir fornærmet. Man blir nemlgi ikke bonde av å studere der. Utdannet innen ernæring, avl, atferd, ja, men ingen bonde eller evt kan man bli økonom, arkitekt, siv.ing etc.

Veterinærer har særdeles lien greie på ernæring, de har noen studiepoeng i løpet av utdannelsen. Folka på umb som forsker og underviser innen ernæring har doktorgrad.

[Blongo]

ta med sekken og kvitteringen tilbake dit du kjøpte den, så får du pengene igjen. De har "tilvenningsgaranti".

Typisk at jeg ikke har kvitteringen da

[imma]

Typisk at jeg ikke har kvitteringen da

jeg a jobbet på FK i 2år,og vi var aldri så kresne eller slo oss noe særligt vrang på om de var noen så ville bytte det inn...bare gå ned og fortell at du har mistet kviteringen osv,så fikser det seg nokk,det gjør det jaffal hoss oss,viss ikke di har dårligere service der på deres side av landet da

og ang. LABB foret. jeg har en rottis hanne på 2år nå,og han går på labb pluss,fungerer kjempe bra på dette foret! pelsen er kjempe fin,og avføringen er fin! han fungerte ikke på royal eller ekanuba. men jeg er kjempe fornøyd over at an fungerer på LABB, for da trenger ikke jeg og kjøre en time for å i de hele tatt kjøpe ganske så dyrt for!

men det er ingen fasit på hva som er bra for eller ikke! for det kommer helt an på hund,til hund!

det jeg er obs på er at det ikke er mye fargestoffer i foret og at de ikke er first-price-type for,men de sier jo seg selv

[Blongo]

jeg a jobbet på FK i 2år,og vi var aldri så kresne eller slo oss noe særligt vrang på om de var noen så ville bytte det inn...bare gå ned og fortell at du har mistet kviteringen osv,så fikser det seg nokk,det gjør det jaffal hoss oss,viss ikke di har dårligere service der på deres side av landet da

Da prøver jeg det.. Tusen takk for info

[malinholmgren]

Det er en grunn til at det er billig sier bare jeg!

her går det i RC og Hills litt om hverandre..

[Rottisembla]

Er vel et fett hvor om foret er billig så lenge det fungerer. Min bikkje fungerer helt flott på labb i form, og pels, at det er billig er jo et pluss for meg. Så er jo ikke nødvendig å rakke ned på et for selv om ikke alle hunder fungerer på det, det er vel svært få for alle hunder fungerer optimalt på.

[LindaM]

Vi har foret på LABB en god stund nå, og det jeg merker er at hun røyter mer enn vanlig(andre mener at dette ikke har noe med foret å gjøre, men hun røyter fortsatt like mye som det hun gjorde i april/mai..) har ikke merket noe serlig annet, bortsett fra litt dårlig ånde, men er jo sikkert andre ting som spiller inn på også..

Jeg har veldig lyst til å fore på RC og NP 50/50.. Skulle gjerne ha gitt henne vom, men jeg takler ikke lukta, og at den blir sittende igjen over alt..

[Inu]

Litt morsom da, at Felleskjøpet har utviklet et nytt for, Apetitt, siden Labb er "best i test" flere ganger

Jeg ble stående sammen med en selger, og til slutt innrømmet han at de har utviklet Apetitt for at flere hunder skal kunne tåle å gå på det.... Ja, ja, det bekrefter jo bare mine erfaringer med at Labb er et for på linje med for i dagligvarebutikk, noen hunder funker på det, men de fleste trenger "litt mer".

Og prismessig er Apetitt omtrent på nivå med de fleste dyrebutikkfor.... Så her er det nok brukt andre råvarer enn i Labb...

Har en valpekjøper som vil prøve Apetitt og det skal bli interessant å se hvordan det funker.

[Huldra]

Når det gjelder pris, så synes jeg det er et håpløst argument. I visse tilfeller er det tydeligvis okei å bruke lav pris som et argument for at fôret er dårlig (typisk fôr som er dårlig pga pris er bla Labb, Friskies, osv. virker det som). Men at V&H er ENDA billigere, og noe av det billigste du kan få tak i, nei se - dèt har ingenting med kvaliteten å gjøre! Hvorfor skal det da ha noe å si for Labb?? V&H koster rundt 10-15kr/kg, Labb vet jeg ikke, men jeg tipper i underkant av 20kr/kg? Det samme gjelder Friskies forøvrig. Eukanuba er oppe i nesten 40kr/kg, de andre dyre merkene hakk i hel. Jeg synes det er meget merkelig at Labb skal få så mye pes pga prisen, når man finner andre fôr (V&H) som er billigere, OG som er mer "godtatt" og tidvis politisk korrekt å fôre med. Hvis folk ikke klarer å finne bedre argumenter enn lav pris for ikke å bruke et fôr, så kan de heller holde kjeft.

[MonicaT]

Helt enig med Huldra

I tillegg sier det seg selv at et for som lages i Norge er billigere enn de som produseres i andre land - der hvor importør og alle andre skal ha sin del av kaka før det selges. Jeg tror ikke at eks RC er like dyrt i Frankrike som her hjemme ...

[Maria]

Helt enig med Huldra

I tillegg sier det seg selv at et for som lages i Norge er billigere enn de som produseres i andre land - der hvor importør og alle andre skal ha sin del av kaka før det selges. Jeg tror ikke at eks RC er like dyrt i Frankrike som her hjemme ...

Bare forskjellen mellom prisen i Sverige og Norge er jo enorm...

Forøvrig synes jeg det er skikkelig interessant å se hvor dårlig hundefôret vi i Norge anser for å være av høyeste kvalitet kommer ut i amerikanske store tester. Denne siden er virkelig interessant å se på synes jeg;

http://www.dogfoodanalysis.com/

http://www.dogfoodanalysis.com/dog_food_reviews/

Det er klart at amerikanerne nok vektlegger andre ting enn det vi gjør i test av hundefôr, og at markedet der borte er vesentlig større både hva gjelder antall hundeeiere og typer fôr å velge i. Men det er ganske oppsiktsvekkende hvor store karakterforskjeller RC får i Norge kontra det det får i statene! Testene på dogfoodanalysis er rimelig omfattende sammenliknet med testene gjort av f.eks. tv2 hjelper deg. Hadde vært moro å se hvoran FK sine fôr hadde gjort seg i deres test.

[Inu]

Når det gjelder pris, så synes jeg det er et håpløst argument. I visse tilfeller er det tydeligvis okei å bruke lav pris som et argument for at fôret er dårlig (typisk fôr som er dårlig pga pris er bla Labb, Friskies, osv. virker det som). Men at V&H er ENDA billigere, og noe av det billigste du kan få tak i, nei se - dèt har ingenting med kvaliteten å gjøre! Hvorfor skal det da ha noe å si for Labb?? V&H koster rundt 10-15kr/kg, Labb vet jeg ikke, men jeg tipper i underkant av 20kr/kg? Det samme gjelder Friskies forøvrig. Eukanuba er oppe i nesten 40kr/kg, de andre dyre merkene hakk i hel. Jeg synes det er meget merkelig at Labb skal få så mye pes pga prisen, når man finner andre fôr (V&H) som er billigere, OG som er mer "godtatt" og tidvis politisk korrekt å fôre med. Hvis folk ikke klarer å finne bedre argumenter enn lav pris for ikke å bruke et fôr, så kan de heller holde kjeft.

Kanskje fordi pris er en av kriteriene som gir Labb god score i test.... og et argument som FK selv bruker for å få solgt foret i butikkene sine...

For meg er ikke selve prisen viktig, for meg betyr dagskostnad mye mer. Det hjelper ikke at et for er billig, hvis jeg må gi dobbelt så mye per dag som av et dyrere for. Så da trenger ikke forskjellene bli så store mellom V&H og et godt tørrfor heller...

Men for meg er det et poeng at FKs nye hundeforserie, som fortsatt er produsert i Norge, har en høyere pris, fordi kvaliteten er bedre enn på Labb. Det må jo bety at FK selv ser at Labb ikke er bra nok. Hvorfor ellers bruke masse penger på å utvikle og promotere et nytt for?

[Nikitaf]

Vi brukte det også før, helt ttil hunden plutselig ikke spiste på 1 uke, og så gikk vi til dyrlegen å de sa hun hadde fått forstoppelse i tarmene pga. labb foret Så hun tålte det ikke..

[Maria]

Men for meg er det et poeng at FKs nye hundeforserie, som fortsatt er produsert i Norge, har en høyere pris, fordi kvaliteten er bedre enn på Labb. Det må jo bety at FK selv ser at Labb ikke er bra nok. Hvorfor ellers bruke masse penger på å utvikle og promotere et nytt for?

Jeg synes ikke, etter foredrag med folk fra FK, at FK selv klarer å komme med gode nok argumenter til hvorfor deres fôr er av vinnerkvalitet. De spiller på dette med at fôret er produsert i Norge, men kan kun vise til èn test/forsøk gjort på hunder og fôr utført av FK selv. Med andre ord er ikke LABB/Appetitt forskningsbaserte fôr, i motsetning til f.eks. Eukanuba og Royal Canin. Da jeg satte spørsmålstegn ved hvordan FK mener de skal kunne klare å produsere et fôr med samme kvalitet uten selv å ha forsket nevneverdig mye på hund og ernæring kan jeg ikke si jeg synes jeg fikk noe godt svar akkurat... For meg virker det som at FK er mer opptatt av å kapre flest mulig kunder enn å faktisk legge en ordentlig innsats i det å produsere kvalitetsfôr til kjæledyr. FK har jo alltid hatt et brennende hjerte for produksjonsdyr... Men kjæledyr?

[Inu]

Jeg synes ikke, etter foredrag med folk fra FK, at FK selv klarer å komme med gode nok argumenter til hvorfor deres fôr er av vinnerkvalitet. De spiller på dette med at fôret er produsert i Norge, men kan kun vise til èn test/forsøk gjort på hunder og fôr utført av FK selv. Med andre ord er ikke LABB/Appetitt forskningsbaserte fôr, i motsetning til f.eks. Eukanuba og Royal Canin. Da jeg satte spørsmålstegn ved hvordan FK mener de skal kunne klare å produsere et fôr med samme kvalitet uten selv å ha forsket nevneverdig mye på hund og ernæring kan jeg ikke si jeg synes jeg fikk noe godt svar akkurat... For meg virker det som at FK er mer opptatt av å kapre flest mulig kunder enn å faktisk legge en ordentlig innsats i det å produsere kvalitetsfôr til kjæledyr. FK har jo alltid hatt et brennende hjerte for produksjonsdyr... Men kjæledyr?

Veldig bra sagt, og jeg er helt enig!

Jeg har hatt flere diskusjoner med selgere på FK som har argumentert hardt for Labb, uten at jeg har blitt overbevist. Og når de nå selv sier at de måtte lage Apetitt for at flere hunder skulle tåle det, ja, da ler jeg litt for meg selv...

[Eva-Kihla]

Det var en fôrtest i VG (på søndag tror jeg), og der kom Labb best ut av de fôrtypene som var testet.

For det første, nå var det Labb Aktiv som ble testet, de andre sine fôr var vanlig, ikke "høyenegri" fôr...

(kan vel igrunn ikke klare å kalle Labb sitt Aktiv fôr for ett høyenergifôr, derfor " )

Og for det andre, dette er en "hurtig" test dersom de hadde latt 1 hund gått på eks Labb + 4 andre hunder på da 4 typer kvalitets fôr.

Hadde det nok blitt andre saker!

RC osv, de dyre hundemat produsentene bruker penger på å finne ut hvordan de kan lage fôret for at hunden skal klare å ta opp næringstoffene som det er i fôret. Det gjør ikke Labb osv den type.

Prøvd Labb en gang (ALDRI mer i mitt liv skal noen av mine hunder på det igjen) hun måtte spise sin egen bæsj, for å prøve få i seg nok næring...

Dersom de hadde tatt en bedre test(over lengre tid) hadde de også funnet ut at Labb igrunn egner seg best som vom fyll. Intet mer intet mindre, en hund som ikke får i seg nok næring bare spiser og driter til den får nok.

Så igrunn blir ikke Labb billigere blir det vel? Når du eks må bruke 10kg Labb kontra 6kg eks. Eukanuba...

Blir det samme som om vi skulle levd på Burger King mat..

Men dere gjør som dere vil, deres hunder, men en anbefaling. Legg litt mere penger i fôret og få en litt bedre hund.

[Huldra]

For det første, nå var det Labb Aktiv som ble testet, de andre sine fôr var vanlig, ikke "høyenegri" fôr...

(kan vel igrunn ikke klare å kalle Labb sitt Aktiv fôr for ett høyenergifôr, derfor " )

Og for det andre, dette er en "hurtig" test dersom de hadde latt 1 hund gått på eks Labb + 4 andre hunder på da 4 typer kvalitets fôr.

Hadde det nok blitt andre saker!

RC osv, de dyre hundemat produsentene bruker penger på å finne ut hvordan de kan lage fôret for at hunden skal klare å ta opp næringstoffene som det er i fôret. Det gjør ikke Labb osv den type.

Prøvd Labb en gang (ALDRI mer i mitt liv skal noen av mine hunder på det igjen) hun måtte spise sin egen bæsj, for å prøve få i seg nok næring...

Dersom de hadde tatt en bedre test(over lengre tid) hadde de også funnet ut at Labb igrunn egner seg best som vom fyll. Intet mer intet mindre, en hund som ikke får i seg nok næring bare spiser og driter til den får nok.

Så igrunn blir ikke Labb billigere blir det vel? Når du eks må bruke 10kg Labb kontra 6kg eks. Eukanuba...

Blir det samme som om vi skulle levd på Burger King mat..

Men dere gjør som dere vil, deres hunder, men en anbefaling. Legg litt mere penger i fôret og få en litt bedre hund.

Labbs "normalfôr" for vanlige hunder HETER aktiv... :angry: Det er ikke for hardt arbeidende hunder, det har de andre fôr til.

Burger King o.l. er til din opplysning spekket med kalorier, så vi trenger mindre mat dersom vi spiser en burger, enn dersom vi spiser sunn mat. Derfor kan du ikke sammenligne det med Labb slik du gjør.

Men jeg er enig i at en mer nøye test - som faktisk gikk på hvordan hunder fungerte på diverse fôr - ville vært interessant, dog omtrent helt umulig å gjennomføre uten et enormt hundegrunnlag (dvs de må ha hatt MANGE hunder med i testen, ikke bare fem).

[Eva-Kihla]

Labbs "normalfôr" for vanlige hunder HETER aktiv... :angry: Det er ikke for hardt arbeidende hunder, det har de andre fôr til.

Burger King o.l. er til din opplysning spekket med kalorier, så vi trenger mindre mat dersom vi spiser en burger, enn dersom vi spiser sunn mat. Derfor kan du ikke sammenligne det med Labb slik du gjør.

Men jeg er enig i at en mer nøye test - som faktisk gikk på hvordan hunder fungerte på diverse fôr - ville vært interessant, dog omtrent helt umulig å gjennomføre uten et enormt hundegrunnlag (dvs de må ha hatt MANGE hunder med i testen, ikke bare fem).

Mener jeg kjøpte ett annet enn Aktiv den gangen jeg handlet, det er vel litt over ett år siden...

Burger king er vel mer vomfyll enn næringsrik mat? Jeg syns ikke jeg blir mett mer enn 15 min på en meny derfra.

[Huldra]

Mener jeg kjøpte ett annet enn Aktiv den gangen jeg handlet, det er vel litt over ett år siden...

Burger king er vel mer vomfyll enn næringsrik mat? Jeg syns ikke jeg blir mett mer enn 15 min på en meny derfra.

Jeg sier ikke du blir mett (det er lite fiber i en burger), men jeg sier det er mye energi og kalorier i en burger. Grunnen til at folk blir feite av burgere, er ikke fordi de er så gode at de spiser 14 om dagen, men at de er så innholdsrike av energi. Du kan sjekke innholdsfortegnelsen neste gang du er på Burger King; de har det på pakken. For å dekke et dagsbehov for en voksen person, trenger du ikke spise to stk en gang! Det sier seg selv at folk spiser for mye da, for de blir jo tross alt sultne.. Skal man sammenligne en burger fra Burger King med noe hundefôr, bør det være V&H, da kun med tanke på tettpakket energiinnhold.

Kanskje du kjøpte Honnør, med lam og ris eller for valper/unghunder? Den lyseblå pakken er i alle fall "normalfôret" for hunder i normal aktivitet, og det heter "aktiv". Syns det er et fint navn som oppfordrer hundeeiere til å være aktive med hundene sine.

[Artistic]

Bare forskjellen mellom prisen i Sverige og Norge er jo enorm...

Forøvrig synes jeg det er skikkelig interessant å se hvor dårlig hundefôret vi i Norge anser for å være av høyeste kvalitet kommer ut i amerikanske store tester. Denne siden er virkelig interessant å se på synes jeg;

http://www.dogfoodanalysis.com/

http://www.dogfoodanalysis.com/dog_food_reviews/

Det er klart at amerikanerne nok vektlegger andre ting enn det vi gjør i test av hundefôr, og at markedet der borte er vesentlig større både hva gjelder antall hundeeiere og typer fôr å velge i. Men det er ganske oppsiktsvekkende hvor store karakterforskjeller RC får i Norge kontra det det får i statene! Testene på dogfoodanalysis er rimelig omfattende sammenliknet med testene gjort av f.eks. tv2 hjelper deg. Hadde vært moro å se hvoran FK sine fôr hadde gjort seg i deres test.

Denne amerikanske "analysen" er det få som skjønner noe særlig av.. Heller ikke i Amerika..

Det kan nevnes at det for noen år siden ble tatt inn i Norge et av de fôrmerkene som har høy score på denne analysen. Det ble testet ut av hundekjørere og fikk helslakt.. Heller ikke blant Amerikanske profesjonelle hundekjørere så brukes mye av disse fôrene. Også der går det mye i RC, Euc, Kobuk o.l.

[Maria]

Denne amerikanske "analysen" er det få som skjønner noe særlig av.. Heller ikke i Amerika..

Det kan nevnes at det for noen år siden ble tatt inn i Norge et av de fôrmerkene som har høy score på denne analysen. Det ble testet ut av hundekjørere og fikk helslakt.. Heller ikke blant Amerikanske profesjonelle hundekjørere så brukes mye av disse fôrene. Også der går det mye i RC, Euc, Kobuk o.l.

Ja, for all del. Jeg har absolutt troen på de fôrene som anses som gode her i Norge. Jeg tenkte vel egentlig mer på at en test av hundefôr bør gjøres på grunnlag av grundig analyse av indgredienser, sammensetning osv. Og at testen gjort i Norge som kårer LABB til stadig vinner nok ikke er en veldig god test hva gjelder kriteriene som skal skille fôrmerkene fra hverandre. Selv sverger jeg jo til RC og kommer ikke til å importere amerikansk fôr i tro om at det er noe bedre.

Jeg vet at amerikanske kjøpere ofte har andre krav til bruk av blant annet råvarer i hundefôr.. Men om disse kravene har noe for seg i forbindelse med selve kvaliteten på maten er jeg ikke like sikker på akkurat. Men det er interessant å se hvor ulikt resultater fra forskjellige tester rangerer hundefôr, basert på type test og kriterier tatt med i testen. Ulike kriterier i en test gir åpenbart store forskjeller i rangering. Så kan man vel lure på hvem av testene som er "best" og hvilken man helst bør stole på...