Ikke avliv ODIN!

[thomas84]

Det er da helt uvesentlig om dette er skrevet i Caps... Jeg synes det er respektløst å kritisere måten dette er formulert på når det er snakk om noe så alvorlig! Ærlig talt folkens ta dere sammen! Ok, så skrev hun i caps på face... so what?! Send heller deres støtte eller si hva dere mener om saken, ikke kritiser skrivemåten. Makan!

I den store sammenhengen er det ikke så vesentlig hvordan det er formulert eller om det er brukt caps lock, men det gir jo et dårlig inntrykk og virker useriøst.

Det må det gå an å kommentere, bare det ikke stjeler all oppmerksomheten fra hva det virkelig handler om.

[Mirai]

NEI, det spiller jo såklart INGEN rolle om man VIL SKRIVE MED CAPS LOCK eller hvordan man uttrykker seg NÅR MAN VIL KOMME MED ET BUDSKAP. Ville dere tatt brev/leserinnlegg/debatt skrevet av viktige personer seriøst om de skrev med caps lock i tide og utide og ikke fikk sjekket rettskrivningen sin?

Jeg skal ikke si hva som har skjedd, hvem som sa hva og om hunden bør leve eller om eierne har oppdratt dårlig. Men jeg er litt enig med det som er sagt om hvordan man velger å uttrykke seg

[ida]

Jeg kommenterte da argumentasjonen som skulle forsvare denne hundens oppførsel. Beklager å måtte si det, men argumentene virket mot sin hensikt. Jeg vet ikke mer enn det som er kopiert over i tråden her og jeg fikk ikke noe inntrykk av at dette var en trygg hund med solide, ansvarsfulle eiere. Er det ikke en idè å tilbakevise påstandene om at hunden er agressiv med vettug og troverdig argumentasjon?

[Jane]

Hadde denne Grand Danoisen angrepet min hund som var i bånd og min hund måtte til vetrinær pga skader hadde jeg også begjæret avlivnngen på den.

[Vala]

*klippet*Selvfølgelig kan hunder komme i slosskamp med hverandre, og fordi om begge er så sterke at de er vanskelige å skille, betyr ikke det at eieren ikke har kontroll på hunden sin. Den måtte sy, og motparten betalte for det, så hvorfor lage mer ******* ut av det?

Senest i vinter i fjor, kom min hund og en annen i slosskamp i skiløypen. Heldigvis fikk vi adskilt dem, men det kunne gått like ille som i denne saken.

Jeg blir så utrolig sint av å lese slike saker, men enda sintere blir jeg når andre kommenterer helt uvesentlige ting og feil som skrivefeil og formatering av tekst. Dere får ha min lille tordentale unnskyldt Ønsker eierne til Odin lykke til!

Hvis min hund hadde slitt seg og angrepet en annen hund (og da mener jeg ikke løpe imot og gå i lekestilling), så ville jeg absolutt ha forventet at han ville ha blitt begjært avlivet av den andre hundeeieren. Det samme ville jeg ha gjort, dersom en hadde angrepet en av mine på den måten. Men dersom to hunder går løs sammen og "plutselig" (er jo alltid noe som skjer før et angrep som regel) brakte sammen, så ville vel ikke jeg ha begjært den andre hunden avlivet fordi jeg ville ha ansett det som en "vi liker ikke hverandre greie" og ikke noe agressivt i så måte. Så det er forskjeller her. Slik jeg forstår det så sleit Odin seg løs fra eierene sine og fløy i den andre hunden- ja, jeg hadde nok helt klart anmeldt jeg også.

Episoden med barnet har jeg enda ikke helt klart å forstå, så den kan jeg hverken si noe på fra eller til. Hvis det absolutt ikke var noen tendenser til agresjon fra hunden- så ser jeg ikke helt at foreldrene ønsker å anmelde. Men dersom den flerret tenner/glefset/knurret OG gikk i ungen, ja - da forstår jeg det så absolutt.

[Payamon]

Hjelpes, jeg blir litt skremt av hvor mange her som står klar til å rope "AVLIV!" uten på noen måte å kjenne hunden eller egentlig saken det er snakk om. Og i hovedsak fordi eier ikke er noe flink til å uttrykke seg skriftlig!

[tulip]

Hjelpes, jeg blir litt skremt av hvor mange her som står klar til å rope "AVLIV!" uten på noen måte å kjenne hunden eller egentlig saken det er snakk om. Og i hovedsak fordi eier ikke er noe flink til å uttrykke seg skriftlig!

Er enig i at det er for lett å si "avliv" uten intimkjennskap til saken, Gubben skulle vært død flere ganger om forumet hadde fått "bestemme" Men samtidig er jeg enig i kritikken av framstillingen, når man uttrykker seg på et skriftlig forum for ukjente, må det skrives saklig og med godt språk for at det skal bli forståelig for alle. Jeg vet med meg selv at fingrene løper fra hjernen innimellom (og omvendt) og det blir rare setninger av det som omtrent bare jeg selv forstår. Og da blir det misforståelser, feiltolkninger og bare rot. I en så viktig sak som dette, må opplysningene komme fram på en saklig og forståelig måte med riktig tidslinje for å nå frem til flest mulig. Selv har jeg ingen problemer med at det var skrevet med caps lock, men jeg har ikke oppfattet riktig tidslinje, tror jeg, og derfor misset endel av fakta som gjør det vanskelig for meg å vite hva jeg skal synes og mene. Jeg kan trygt si at jeg håper på det beste for Odin, ikke for eier.

[ida]

Hjelpes, jeg blir litt skremt av hvor mange her som står klar til å rope "AVLIV!" uten på noen måte å kjenne hunden eller egentlig saken det er snakk om. Og i hovedsak fordi eier ikke er noe flink til å uttrykke seg skriftlig!

De fleste av oss vet ikke mer enn det som er kommet fram i denne tråden. Opplysningene om saken(e) er svært mangelfulle og lite nyanserte. Hvis flere av oss konkluderer med at denne hunden kanskje burde bli avlivet, er det ut fra den informasjonen som er gitt. Hvis noen mener at dette er en fantastisk hund med ansvarsfulle eiere, bør nok det komme bedre fram.

[Enlivan]

Skrekk og gru!!

Så mange hundeiere som ville forlangt en hund avlivet hvis den hadde slitt seg å angrepet deres hund??

Hva hvis deres egen hund gjorde det samme?? Regner da med at dere ville gått å avlivet deres egen hund uten å tenke dere om?? Skremmende!!

Hunder er hunder på godt og vondt. Ting kan skje, som vi som mennesker ikke kan lese eller forstå.

Men hvis ikke de oppfører seg eksemplarisk hele tiden, er det bare å avlive dem??? Ha litt forståelse for at vi har med dyr og gjøre, ikke roboter.

En hund er ikke nødvendigvis aggresiv fordi om den angriper en annen hund.

Jeg hadde aldri avlivet min hund, hvis den hadde slitt seg og angrpet en annen, og jeg tror ikke det er så lett og forlange av den andre hundeeieren heller. Jeg tror det skal utrolig mye til for at en hund som angriper en annen hund blir avlivet. Jeg har aldri hørt om det.

Selv hvis de angriper mennesker, er det ingen automatikk i avlivning, heldigvis.

Til topic; Å avlive Odin, er jo helt horribelt! La Odin leve!!

[ida]

Det er her snakk om en hund som allerede er begjært avlivet. Nå er tiden inne til å bringe på banen tung, sannferdig og overbevisende argumentasjon for at denne hunden er trygg, veloppdragen og at eierne er ansvarsbevisste og solide. Jeg har enda ikke sett slike argumenter i denne tråden.

[BDD Girl]

ida: eieren og dyrebeskyttelsen støtter seg til østlikompetansesenters funksjonsanalyse og test av Odin og mener at ut fra den så viser de at Odin er en stabil og trygg hund.

[ida]

ida: eieren og dyrebeskyttelsen støtter seg til østlikompetansesenters funksjonsanalyse og test av Odin og mener at ut fra den så viser de at Odin er en stabil og trygg hund.

Da kunne det vært en idè å bringe disse resultatene på banen. I tillegg til å fjerne denne caps lock apellen fra facebook. Den virker mot sin hensikt. Dessuten vil jeg gjerne høre at dette angrepet på den andre hunden var et engangstilfelle og at hunden ellers alltid er under kontroll, at den aldri før har møtt andre hunder med aggresjon (den er altfor stor til å vise slike tendenser uten at det får konsekvenser). Dette fordi den allerede èn gang vist seg for sterk for eier å håndtere når den angriper. Den har også vist at den angriper med såpass styrke at det kan være farlig.

Når det gjelder denne ungen som ble velta, eller ikke velta, bitt eller ikke bitt, er det da merkelig at hunden i det hele tatt kom i en posisjon der den uhindret kunne møte dette barnet. Var det også første gangen den var ufin mot et barn? Om den var sint eller blid, beit eller velta, er jo egentlig ikke det viktigste. En stor hund skal kjenne sin styrke og ikke bruke den til å skremme eller skade noen i det hele tatt. Hvor var eierne oppi dette? Har du en diger hund, har du vel kontroll på hvor den er og hva den foretar seg?

Jeg prøver bare å få fram at denne saken må belyses på en annen måte fra Odins fanklubb, hvis de ønsker å vinne sympati fra oss som ikke aner noe mer enn det vi kan lese oss til. Jeg har en hund som kan erte på seg en gråstein. Jeg vil veldig gjerne slippe å gå og være redd for at de vi møter ikke har kontroll på sine hunder og dertil skylder på Fibi hvis hunden deres sliter seg og flyr på min og skader henne. Selve angrepet kunne vi nok kommet til enighet om (shit happens), men hadde de på noen måte bebreidet min hund eller meg at de mistet kontroll på sin egen hund, ville jeg blitt rasende og vurdert deres evner som hundeeiere rimelig kjapt.

[tulip]

Litt mer nyansert kanskje, og med riktig tidslinje?

http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/article652219.ece

[Guest 2ne]

ida: eieren og dyrebeskyttelsen støtter seg til østlikompetansesenters funksjonsanalyse og test av Odin og mener at ut fra den så viser de at Odin er en stabil og trygg hund.

Unnskyld, men hva slags funksjonsanalyse var det denne hunden gikk som kan bevise at den hverken er hannhund-aggressiv eller aggressiv mot barn? For i en vanlig FA-løype er det fint lite av både andre hunder og barn, så akkurat DET blir vel neppe testa?

[Guest Gråtass]

Unnskyld, men hva slags funksjonsanalyse var det denne hunden gikk som kan bevise at den hverken er hannhund-aggressiv eller aggressiv mot barn? For i en vanlig FA-løype er det fint lite av både andre hunder og barn, så akkurat DET blir vel neppe testa?

Akkurat som den har gått en FA liksom.. Den har gått en eller annen form for mentaltest. Testeren/dommeren er ikke godkjent iht NKK, den har blitt testet privat. Noe som i mine øyne betyr at om rettens instanser skal ta hensyn til dette som en saksopplysning betyr det at jeg kan få en hvilken som helst person med det jeg anser som en kapasitet på hund til å uttale seg som sakkyndig. Jeg vet ikke hvor mye jeg stoler på ett rettsapparat som fungerer slik. Men det er kanskje irrelevant i denne saken..

[Carma]

Hjelpes, jeg blir litt skremt av hvor mange her som står klar til å rope "AVLIV!" uten på noen måte å kjenne hunden eller egentlig saken det er snakk om. Og i hovedsak fordi eier ikke er noe flink til å uttrykke seg skriftlig!

Jeg roper absolutt ikke "AVLIV!" på noen måte, men tillater meg å være skeptisk pga de opplysningene som har kommet fram her. Jeg har lest oppdateringen i en annen tråd om samme tema her i dag og har fått et litt mer nyansert syn på saken. Og dette skyldes faktisk framstillingsmåten og valg av ord og uttrykk.

Jeg synes egentlig ikke saken med dachsen og saken med gutten har så veldig mye med hverandre å gjøre (annet enn at det sikkert er fint å bruke som argument for at hunden er aggressiv på alle måter). Hundeaggressivitet og menneskeaggressivitet er to forskjellige ting hvor den andre typen klart er avlivingsgrunnlag mens den første krever tiltak om det ikke skal bli avlivingsgrunnlag (min mening). At hunder angriper hverandre skjer da ganske ofte og avlive eller ikke avlive kommer an på eier og dens evne til å avverge farlige situasjoner.

Aggressivitet mot mennesker derimot synes jeg oftest er grunn til avliving. Så da er vel spørsmålet hvorvidt hunden var/er aggressiv eller ikke. Det kan vel kanskje virke, ut fra det jeg har lest (IKKE ut fra caps lock-talen), at det var et hendelig uhell og isåfall burde hunden ikke avlives. Hendelsen med dachsen bør etter mitt skjønn behandles for seg selv og ikke påvirke utfallet av sak1 med barnet.

Men jeg kunne likevel ønske meg mer info.... Hvorfor var det ingen av de 6 voksne på verandaen som greide å forhindre "angrepet"? Hadde hunden og ungen lekt før? Forholdet til barn generelt? Åsånn...

[Guest 2ne]

Akkurat som den har gått en FA liksom.. Den har gått en eller annen form for mentaltest. Testeren/dommeren er ikke godkjent iht NKK, den har blitt testet privat. Noe som i mine øyne betyr at om rettens instanser skal ta hensyn til dette som en saksopplysning betyr det at jeg kan få en hvilken som helst person med det jeg anser som en kapasitet på hund til å uttale seg som sakkyndig. Jeg vet ikke hvor mye jeg stoler på ett rettsapparat som fungerer slik. Men det er kanskje irrelevant i denne saken..

Det kan se ut som at all form for kritiske tanker om denne saken er irrelevant?

[BDD Girl]

Da kunne det vært en idè å bringe disse resultatene på banen. I tillegg til å fjerne denne caps lock apellen fra facebook. Den virker mot sin hensikt. Dessuten vil jeg gjerne høre at dette angrepet på den andre hunden var et engangstilfelle og at hunden ellers alltid er under kontroll, at den aldri før har møtt andre hunder med aggresjon (den er altfor stor til å vise slike tendenser uten at det får konsekvenser). Dette fordi den allerede èn gang vist seg for sterk for eier å håndtere når den angriper. Den har også vist at den angriper med såpass styrke at det kan være farlig.

Når det gjelder denne ungen som ble velta, eller ikke velta, bitt eller ikke bitt, er det da merkelig at hunden i det hele tatt kom i en posisjon der den uhindret kunne møte dette barnet. Var det også første gangen den var ufin mot et barn? Om den var sint eller blid, beit eller velta, er jo egentlig ikke det viktigste. En stor hund skal kjenne sin styrke og ikke bruke den til å skremme eller skade noen i det hele tatt. Hvor var eierne oppi dette? Har du en diger hund, har du vel kontroll på hvor den er og hva den foretar seg?

Jeg prøver bare å få fram at denne saken må belyses på en annen måte fra Odins fanklubb, hvis de ønsker å vinne sympati fra oss som ikke aner noe mer enn det vi kan lese oss til. Jeg har en hund som kan erte på seg en gråstein. Jeg vil veldig gjerne slippe å gå og være redd for at de vi møter ikke har kontroll på sine hunder og dertil skylder på Fibi hvis hunden deres sliter seg og flyr på min og skader henne. Selve angrepet kunne vi nok kommet til enighet om (shit happens), men hadde de på noen måte bebreidet min hund eller meg at de mistet kontroll på sin egen hund, ville jeg blitt rasende og vurdert deres evner som hundeeiere rimelig kjapt.

De har gått ut i gruppen på Facebook at Terje Østli mener hunden ikke er agressiv. Dette sier også Dyrebeskyttelsen på sine hjemmesider. Det kommer også frem i artikkelen som 2ne linker til her.

Men, opplysningene som kommer frem, de er veldig forvirrende, for eier sier en ting, nevøen sier noe annet og venner som skal ha vært til stede der sier noe annet. Jeg følger debatten på flere steder, og en person hevder også at det satt to voksne sammen med Odin og nabogutten da Odin hoppet på nabogutten. Noen påstår at Odin lekte når nabogutten kom, eieren har sakt at Odin lå og lekte/koste med bamsen sin, noen mener at Odin sov - man kan bli forvirret av mindre. Og når det sitter 5-6 mennesker på verandaen hvor hunden ligger bundet, og to av disse går bort til Odin når de ser nabobarnet komme, da burde de jo klare å hindre hunden i å hoppe og skremme barnet? Og burde de ikke, dersom Odin er så leken og da lå og lekte med bamsen sin, fjernet barnet?

Ser det skrives flere steder at barnet får skylde seg selv. For meg er det ufattelig at voksne mennesker, gjerne med hunder og barn selv klarer legge skylden på et 5 års gammelt barn. For de aller fleste vet at selv om man lærer barn at de aldri skal gå bort til hunder uten eierens tillatelse, så glemmer barn lett og de er bare barn. Og som voksne så må man passe på, og særlig da som voksen hundeeier. Så med det i tillegg, at venner av Odins eier går ut med slike uttalelser, det setter jo folk i mer harnisk også.

I følge FVN så var Odins eier ikke hjemme, men hennes nevø passet Odin. Og satt på verandaen med fire - fem andre personer. Og ja, har man en hund, enten den er sto eller liten, så har man et ansvar og skal passe på hunden og hindre at slike ting skjer.

Jeg forstår veldig godt hva du vil frem til, og saken er belyst på veldig feil måte synes jeg. Og det fremlegges påstander og påstander og lite konkret fakta, for det virker selv som at eieren til Odin ikke en gang helt vet hva som skjedde. Og når man legger skylden på barnet og hunden som Odin angrep, da blir det ganske feil i mine øyne.

Ser også venner av hundeeieren si at eieren har full kontroll på hunden, hvordan klarte Odin da å slite seg og angripe Dachsen?

For meg virker dette som hundeeiere som har mangelfull kontroll på hunden sin. Ja, barnets foreldre burde passet på slik at barnet ikke kom inn på hundeeierens tomt, men hundeeiere er pliktig til å ha kontroll og passe på hunden slik at den ikke er til sjenanse for andre, selv på egen tomt. Man kan ikke en gang ha hunder løs i sin egen hage når det er båndtvang med mindre hagen er forsvarlig inngjerdet.

[Guest 2ne]

Det kommer også frem i artikkelen som 2ne linker til her.

Jeg? Tulip, kanskje?

[Enlivan]

Om den var sint eller blid, beit eller velta, er jo egentlig ikke det viktigste. En stor hund skal kjenne sin styrke og ikke bruke den til å skremme eller skade noen i det hele tatt. Hvor var eierne oppi dette? Har du en diger hund, har du vel kontroll på hvor den er og hva den foretar seg?

Tuller du?? Mener du at det er det samme om hunden velter eller biter et barn?? Kan det sammenlignes?

En hund kan også bite noen i lek. Er det det samme som å bite av aggresjon?

Det at hunden må forstå hvor stor og sterk den er, mener du det?? En hund er en hund. Det tenker ikke som oss mennesker; Åh, nå må jeg være forsiktig, for den ungen er liten, og jeg er sterkere enn den. Hallo? Hva forlanger du av en hund da?

Joda, det er hundeieren som har det fulle og hele ansvar at slike ting ikke skjer, men nå er det også menneskelig å feile. Men da er det jo bare av avlive "krapylet" da, ikke sant?

[BDD Girl]

Unnskyld, men hva slags funksjonsanalyse var det denne hunden gikk som kan bevise at den hverken er hannhund-aggressiv eller aggressiv mot barn? For i en vanlig FA-løype er det fint lite av både andre hunder og barn, så akkurat DET blir vel neppe testa?

I følge eieren så har Odin gjennomgått en FA hos Terje Østli. Terje Østli var jo tidligere leder (tror jeg) ved tidligere Drøbak Hundeskole, militær opptrening av hunder. Han er av mange ansett som en meget hundekyndig person og mange har brukt han i liknende tilfeller som eieren til Odin.

Terje Østli har alltid hatt en noe kontroversiell måte å teste hunder på, og var vel ikke av alle like godt likt på Hundeskolen, og mange har tvilt på hans kompetanse og kunnskaper, særlig etter uttalelser i forbindelse med at en hund (amstaff tror jeg det var) forsvarte eieren sin. Østli gikk da ut og fortalte hvor agressive og farlige amstaffer var, fordi hunden hadde forsvart eieren og hindret at eieren ble drept av overfallsmenn.

Akkurat som den har gått en FA liksom.. Den har gått en eller annen form for mentaltest. Testeren/dommeren er ikke godkjent iht NKK, den har blitt testet privat. Noe som i mine øyne betyr at om rettens instanser skal ta hensyn til dette som en saksopplysning betyr det at jeg kan få en hvilken som helst person med det jeg anser som en kapasitet på hund til å uttale seg som sakkyndig. Jeg vet ikke hvor mye jeg stoler på ett rettsapparat som fungerer slik. Men det er kanskje irrelevant i denne saken..

Terje Østli utfører uoffesielle FA slik han gjorde på Hundeskolen. Jeg vet ikke om man kan det på den nåværende hUndeskolen, men man kunne på hundeskolen i Drøbak ta FA som er helt lik de FA som man tar gjennom ulike NKK godkjente klubber. Men resultatet ble ikke offentliggjort slik det gjør gjennom en klubb. Veldig mange har tatt tester på Hundeskolen eller via Østli kompetansesenter for å trene hunden til å bestå en FA gjennom godkjent klubb, slik at de kan få hunden avlsgodkjent gjennom raseklubber.

Jeg vet ikke helt sikkert, men vil tro at Østli har vært godkjent FA dommer fra NKK siden han har fungert som dette i Forsvarets Hundeskole og også hatt ulike verv i NKK og NRH.

Det norske rettsystemet har jo gjentatte ganger vist at det ikke fungerer optimalt, at det skal fungere optimalt i en sak som dette, hvor det kastes skyld og påstander som det gjør, særlig med hensyn til at naboen er politijurist og at eieren til Odin da mener dette er eneste årsaken til at Odin er blitt begjært avlivet.

[BDD Girl]

Jeg? Tulip, kanskje?

Sorry, leste for fort og koblet deg til linken.

[ida]

Tuller du?? Mener du at det er det samme om hunden velter eller biter et barn?? Kan det sammenlignes?

En hund kan også bite noen i lek. Er det det samme som å bite av aggresjon?

Det at hunden må forstå hvor stor og sterk den er, mener du det?? En hund er en hund. Det tenker ikke som oss mennesker; Åh, nå må jeg være forsiktig, for den ungen er liten, og jeg er sterkere enn den. Hallo? Hva forlanger du av en hund da?

Joda, det er hundeieren som har det fulle og hele ansvar at slike ting ikke skjer, men nå er det også menskelig å feile. Men da er det jo bare av avlive "krapylet" da, ikke sant?

Nei, selvfølgelig er det ikke det samme. Men i denne situasjonen har en hund ligget bundet på en veranda der det befant seg seks personer. Likevel har en femåring klart å komme seg opp på denne verandaen og blitt skadet av denne hunden. Ble den skadet av en klo i det hunden hoppet opp på ungen? Veltet ungen aldeles av seg selv og skadet seg på en gjenstand på verandaen? Ville hunden leke, eller forsvarte den kanskje leken den hadde mellom beina. Ikke veit jeg og disse personene som var tilstede har ikke vært så veldig entydige i sine beskriveleser av situasjonen, har de? Så i denne situasjonen er det egentlig ingen som riktig veit og dermed er det det faktum at en hund har fått anledning til å skade et lite barn som blir saken. Ikke sant?

EDIT: Å ja, en stor hund er klar over sin styrke og størrelse og skal ikke misbruke denne overlegenheten. Den siste kommentaren din understreker bare det jeg har prøvd å si hele tiden. Det er noe som skurrer når "fanklubben" må ty til usakligheter og spydige kommentarer. Ikke legg meninger i munnen min, er du snill. Jeg kan snakke for meg selv.

[Guest 2ne]

I følge eieren så har Odin gjennomgått en FA hos Terje Østli. Terje Østli var jo tidligere leder (tror jeg) ved tidligere Drøbak Hundeskole, militær opptrening av hunder. Han er av mange ansett som en meget hundekyndig person og mange har brukt han i liknende tilfeller som eieren til Odin.

Terje Østli har alltid hatt en noe kontroversiell måte å teste hunder på, og var vel ikke av alle like godt likt på Hundeskolen, og mange har tvilt på hans kompetanse og kunnskaper, særlig etter uttalelser i forbindelse med at en hund (amstaff tror jeg det var) forsvarte eieren sin. Østli gikk da ut og fortalte hvor agressive og farlige amstaffer var, fordi hunden hadde forsvart eieren og hindret at eieren ble drept av overfallsmenn.

Jeg VEIT hvem Terje Østli er, jeg har all respekt for mannen og hva han kan, det jeg spurte om er hvordan man ser i en vanlig FA om en hund er aggressiv mot andre hannhunder eller barn, da det er hverken hannhunder eller barn i en vanlig FA-løype.

Så hva slags funksjonsanalyse har denne hunden gått, som beviser at han ikke er aggressiv mot hannhunder eller unger, spør jeg igjen..?

[BDD Girl]

Jeg VEIT hvem Terje Østli er, jeg har all respekt for mannen og hva han kan, det jeg spurte om er hvordan man ser i en vanlig FA om en hund er aggressiv mot andre hannhunder eller barn, da det er hverken hannhunder eller barn i en vanlig FA-løype.

Så hva slags funksjonsanalyse har denne hunden gått, som beviser at han ikke er aggressiv mot hannhunder eller unger, spør jeg igjen..?

Så vidt det er kommet frem fra eieren: Ingen andre enn at Terje Østli har gjennomgått en vanlig FA på Odin og så kanskje testet han på noen måte med andre hunder. Det kommer ikke frem noe sted. Men nå har jo enkelte det for seg at de ut fra å teste en hund på FA klarer si at den ikke finnes agressiv på noen som helst måte mot barn eller andre hunder. Og en som klarer å si at en hund som forsvarer sin eier er livsfarlig og det er alle av samme rase, mens når en Schäfer hadde gjort akkurat det samme så var det helt korrekt, så tviler jeg ikke på at han også klarer å si at Odin ikke er agressiv mot barn eller hannhunder etter å ha tatt en FA på han.