Hvorfor er det så mye pinglete hunder?

[Emilie]

Utifra måten hun stilte spørsmålet på, så var det jo ikke vanskelig å skjønne at hun ikke visste så mye om jakt og hva gjeting har med jakt å gjøre. I stedet for å anta at hun likevel skjønte, og si at det må da vel være enkelt å fatte, så tenkte jeg at det ville hjelpe å forklare hva jakt egentlig er, og at alle hunder har dette i større eller mindre grad, og hva det betyr. Mulig du ikke skjønte at hun ikke skjønte..

Nei, det spørsmålet inviterte ikke til misforståelser annet enn hos deg. Ja, Huldra forklarte mer enn bare det med jakt hos gjeterhunder, men også forbindelsen mellom jakt og gjeting - som jo var akkurat det jeg spurte om. Om du ikke klarer å svare på et enkelt spørsmål uten å være spydig/frekk så får du heller la være å svare. Evt at du lar være å svare når du ikke skjønner spørsmålet.

Jeg er faktisk ikke skarpere enn at jeg svarer på det som står nedskrevet, ikke på det mellom linjene. Jammen godt at det er noen som tar tingene litt kjappere da

[Huldra]

Jeg er faktisk ikke skarpere enn at jeg svarer på det som står nedskrevet, ikke på det mellom linjene. Jammen godt at det er noen som tar tingene litt kjappere da

Nei da så. Jeg skal tenke på det neste gang jeg leser et av dine svar.

[Kennel XO]

Jeg tenkte på ku-gjeting ja. Trodde det var derfor heeler heter det de heter, fordi de kunne nafse i hasene på kyrne? Trodde også at de fleste lavbeinte gjeterhundene (corgi ++) hadde lov å bruke munnen forsiktig på beina til kyrne. Innbiller meg også at aussie kan bruke munnen, men kanskje da kun på kyr? Men mye mulig jeg tar feil på noen punkter.

Hvordan de forskjellige rasene gjeter og ble brukt er nok veldig forskjellig. Noen skal kun klype med frem tenna, andre ikke røre osv. Veldig interessant å lese om de forskjellige måtene og detaljene hundene er avlet frem for å ha i seg.

Schäferhunden kan også bruke munnen når de gjeter. Hos Schäferen er det ønskelig med fulle, faste og rolige bitt i de mest kjøttfulle delene av sauen sånn at de gjør minst mulig skade. Den henter ikke og ringer ikke inn på samme måte som BC, da forholdene fra storbrittania og tyskland er veldig forskjellige. I Tyskland beitet sauene på store åpne områder uten gjerder rundt, schäferhundens hoved oppgave var å drive sauene fra gården og ut til beitene og fungere som gjeterens "gjerder". Sauene ble bringt fra gården og til beitene og hjem igjen hver dag. Om nødvendig skulle schäferen også sette seg i respekt hos sauen og da med fulle og rolige bitt. Og fordi gjeteren var utsatt for landeveisrøvere skulle de også være gjeterens beskytter. Det er ut i fra dette IPO programmet kommer inn hos schäfer, overfall av gjeter ble tidlig tatt inn som en del av HGH prøvene ( gjeterhund programmet for schäfer ) Også i bittene på overfallene på gjeteren var det viktig at schäferen hadde fulle og rolige grep. Disse prøvene og reglene for dem ble satt så tidlig som i 1905, litt morro at det fremdeles i dag avles etter og fokuseres på grepsadferden på schäferen.

[Aussieglis]

Til og med jeg klarte å svare Linkr på en litt mer normal måte...

Men til det dere diskuterer nå; jovisst er det lov for gjeterhunder å nafse. Men det skal ikke være det de gjør mest av for å si det sånn, og de skal ikke ty til tennene med mindre det er nødvendig. Aussien er en typisk "nafsehund" i flere tilfeller, men heller ikke de skal gjøre skade. Aussien kan også bruke labber og kropp mens de gjeter, enten ved å slenge siden av kroppen sin i dyrene de gjeter eller daske kua på nesa med labben.

Aussie som går i fronten på ei ku og nafser raskt i nesa/panna på kua

Aussie som gir en kalv et "dutt" med munnen

Noe ala det over

[Huldra]

Hvorfor er det så mye pingle hunder rundt om? eller rettere sakt.

Hvorfor gidder folk og kjøpe alle disse dårlige hundene?

Ser stadig vekk på forskjellige kurser at disse nervøse individene dukker opp.

Hvorfor stiller dere ikke større krav til deres oppdrettere?

hvorfor godkjenner dere at det avles på skuddredde hunder?

eller på skye hunder?

alle vet i dag at slikt er arvlig.

Synes synd på alle de som ender opp med alle disse problemene på sine hunder, videre har vi den fysiske helsen, til og med her jukser oppdretre med deres velsignelse... også klager en på problemer etter på..

Minimum av hva en kan kreve er vell at hunde eire står og ser på slik avl...

Det JEG synes er merkelig, er at det faktisk er et så stort problem med skuddredde hunder. Springere blir ikke testet på skudd, det er i alle fall helt sporadisk, og ikke noe krav om noe i den gaten. Kanskje noen få deltar på mentaltest/beskrivelse, og noen få jaktes med, men utover det er det ingen organisert form for testing av skudd. Likevel har jeg slett ikke inntrykk av at dette er et alvorlig problem i rasen - hvorfor ikke??

Nå har jo denne tråden blitt en tråd om brukshunder, og om belgere spesielt, og om skuddredsel, men jeg vil gjerne dra inn min andre rase også. Det er cairn, en ren selskapshundrase, det er IKKE en brukshundrase, og faktisk stilles det overhodet ingen krav for å drive avl. Men skuddredd? Nei, det er såvisst ikke noe problem! I mitt lille hode lurer jeg da veldig på hva det er disse lite-testende oppdretterne av cairn klarer, som testende brukshundrase-oppdrettere ikke klarer? Siden skuddredsel er et så stort problem hos noen raser? Det later jo til å virke som om skuddreaksjon er ett veldig viktig avlskriterie, men til tross for at det blir fokusert på dette, så øker problemet? Jeg lurer oppriktig på hvorfor?

Hvis vi sier nå at de svarene som er kommet inn er grunnlaget, hvorfor engasjerer dere dere ikke?

Jeg prater bare hund, og blir stadig vekk gitt beskjed om at jeg engasjerer meg for mye. Men jeg vil jo ikke at folk skal misslykkes, drite seg ut osv. jeg håper av hele mitt hjerte at folk skal lykkes og ikke minst gjøre alt etter beste evne når det gjelder hund. Spesielt oppdrettre.. bare tenk vilken makt en står med hvis en hvær gang en hører om juks eller fanteri publiserer det på hunde forumene!

Kanskje det burde være et løfte for 2009?

Det synes jeg høres litt vel drøyt ut.. For det første tror jeg ikke det er veien å gå, fordi det vil være en såpass "skjult" måte å gjøre det på. Hadde det derimot vært noen punkt en oppdretter kunne følge i avl, og fått et slags terningkast/stjerne i margen-system i forhold til hvor mange punkt de diverse kullene oppfylte, som lå på raseklubbens sider, ville det vært en helt annen sak. Ikke at jeg vil anbefale det heller, men da er det i alle fall åpent og tilgjengelig for alle, og ikke noe som ligger gjemt på et forum et sted. En oppdretter burde også få lov å ha noe å si på det som blir påstått, og være klar over hva som blir sagt om de/oppdrettet deres. En annen ting er at folk har utrolig forskjellige meninger om hva som er en god oppdretter og ikke. Nå vet jeg at cairn ikke er en brukshundrase, men når det gjelder snakk om oppdretter fra andre, så har jeg hørt utrolig mye rart om "min" oppdretter; alt fra bare positive ting om oppdrettet, til det at oppdretteren er helt håpløs og avler på håpløse hunder. Hva som stemmer må jo nesten den enkelte valpekjøper bestemme seg for, og jeg har jo valgt å kjøpe fra henne, selv om jeg har hørt noe dritt. Jeg synes ikke noe om et system som gjør at folk kan legge ut mer eller mindre ubegrunnet dritt om andre oppdrettere, og et system som fungerer sånn at man kun legger ut positive ting, vil heller ikke gi den hele og fulle sannhet, selv om noen oppdrettere vil bli mindre omtalt enn andre. Det kan jo også være at disse rett og slett er nye i gamet og ikke har så mange som kan fortelle om flotte de hundene derfra.. Og hvem skal bestemme hva som er juks og fanteri? Hva om den som skal fortelle dette ikke vet alle fakta, alt blir synsing og rykter - er det virkelig sånn man vil ha det??

Videre har jeg et spørsmål til 2ne: hvis "din" hund (Emma? Dina?) fikk 4 på skudd på MH, og dette ikke stemmer, hvordan skal man da kunne bruke MH eller tilsvarende som verktøy i avl? I mitt hode må man enten stole på det som kommer frem, eller så må jo hele testen forkastes - hva er rett liksom? Jeg synes det er litt merkelig at du kan mene at MH (eller tilsvarende) burde være obligatorisk for din rase, samtidig som du sier at resultatet for hunden ikke stemmer. Hva er da vitsen med MH? Jeg stusset også over noen av tingene som kom fram på min hunds MH, men jeg går da ikke rundt og bortforklarer det og sier at det ikke stemmer? Det stemmer da så virkelig - i alle fall gjorde det det akkurat da! Og da ligger det i hunden, og det stemmer, om ikke annet så i alle fall i en viss grad. Man må i så fall ta hensyn til det i avl (jada, jeg vet du ikke bestemmer om hunden skal avles på). Verdien av MH blir jo lik null hvis alle skal kunne gå rundt og si at "akkurat det momentet der stemmer ikke helt, hunden gjør egentlig sånn og sånn, så vi trenger ikke å ta hensyn til det i avl". Da er det jo i bunn og grunn ingen vits i å beskrive/teste hunden, hvis alle kan mene og synse det de vil om den i ettertid. Men det er sikkert kjekt å ha det på papiret AT hunden er testet/beskrevet..?

[Kennel XO]

Videre har jeg et spørsmål til 2ne: hvis "din" hund (Emma? Dina?) fikk 4 på skudd på MH, og dette ikke stemmer, hvordan skal man da kunne bruke MH eller tilsvarende som verktøy i avl? I mitt hode må man enten stole på det som kommer frem, eller så må jo hele testen forkastes - hva er rett liksom? Jeg synes det er litt merkelig at du kan mene at MH (eller tilsvarende) burde være obligatorisk for din rase, samtidig som du sier at resultatet for hunden ikke stemmer. Hva er da vitsen med MH? Jeg stusset også over noen av tingene som kom fram på min hunds MH, men jeg går da ikke rundt og bortforklarer det og sier at det ikke stemmer? Det stemmer da så virkelig - i alle fall gjorde det det akkurat da! Og da ligger det i hunden, og det stemmer, om ikke annet så i alle fall i en viss grad. Man må i så fall ta hensyn til det i avl (jada, jeg vet du ikke bestemmer om hunden skal avles på). Verdien av MH blir jo lik null hvis alle skal kunne gå rundt og si at "akkurat det momentet der stemmer ikke helt, hunden gjør egentlig sånn og sånn, så vi trenger ikke å ta hensyn til det i avl". Da er det jo i bunn og grunn ingen vits i å beskrive/teste hunden, hvis alle kan mene og synse det de vil om den i ettertid. Men det er sikkert kjekt å ha det på papiret AT hunden er testet/beskrevet..?

Nå er ikke jeg 2ne og jeg har ikke sett hunden hennes eller sett testen, så jeg svarer på generelt grunnlag...

Som oftest om en hund som ikke normalt er skuddberørt viser skuddberørthet på test er det summen av belastningene i testen som fører til at hunden reagerer på skuddet. Jeg har ofte sett hunder skli igjennom en enklere test som feks K-testen og er helt skuddfast der, som senere har tatt FA og strøket på skuddet med glans. Summen av belastningene for hunden fører til at hunden ikke takler skuddene. Så kan det jo diskuteres om også det er en form for skuddberørthet, eller om det er et tegn på vekhet eller annen uballanse i nervekonstitusjonen til hunden.

På 80 tallet var skuddberørthet begynt å bli et stort problem på schäferhunder. Raseklubben innførte da K-test som et avlskrav og problemet er nesten utryddet i dag. Så hjelpemidler som mentaltester kan helt klart hjelpe for å forbedre mentale problemer i en rase. Men det forutsetter da at man bruker hjelpemidlene på en fornuftig måte og ikke overfokuserer på enkelt problemer å klarer å se helheten. Jeg synes ikke avlskravet om FA på rottis har ført til at rottweileren har blitt en bedre brukshund de siste 10 årene desverre...

[Poter]

Hvorfor er skuddberørthet/skuddfasthet så viktig? Er det ikke viktigere med mot og avreagering? Hva er denne skuddfastheten et tegn på, annet enn at man ikke vil få problemer med fellesdekken i bruks? Jeg spør fordi jeg oppriktig lurer

[Kennel XO]

Hvorfor er skuddberørthet/skuddfasthet så viktig? Er det ikke viktigere med mot og avreagering? Hva er denne skuddfastheten et tegn på, annet enn at man ikke vil få problemer med fellesdekken i bruks? Jeg spør fordi jeg oppriktig lurer

Det er viktig av flere grunner... For det første er skuddberørthet veldig arvelig, husker ikke graden, men det er et av hundens mentalte problemer med størst nedarvbarhet. Det er ekstremt ubehagelig for hunden. Jeg har selv sett en hund gå i sjokk pga skuddreddsel...og ingen ønsker vel det for sin beste venn....? På bruks og tjenestehundene kommer viktigheten inn i arbeid og tjeneste. Det er viktig at hunden i praktisk arbeid klarer å opprettholde jobben sin fordi om det skytes. Spesielt viktig for politi og militære tjenestehunder. Mot og avreaksjoner er selvfølgelig like viktig, men en får ikke en helhetlig god brukshund om den har en mental svakhet som forhindrer den fra å gjøre jobben sin uansett om det er mangel på jakt, mot, avreaksjoner eller skuddberørthet.... Men alle disse tingene er selvfølgelig like viktig å tenke på.

[Poter]

Det er viktig av flere grunner... For det første er skuddberørthet veldig arvelig, husker ikke graden, men det er et av hundens mentalte problemer med størst nedarvbarhet. Det er ekstremt ubehagelig for hunden. Jeg har selv sett en hund gå i sjokk pga skuddreddsel...og ingen ønsker vel det for sin beste venn....? På bruks og tjenestehundene kommer viktigheten inn i arbeid og tjeneste. Det er viktig at hunden i praktisk arbeid klarer å opprettholde jobben sin fordi om det skytes. Spesielt viktig for politi og militære tjenestehunder. Mot og avreaksjoner er selvfølgelig like viktig, men en får ikke en helhetlig god brukshund om den har en mental svakhet som forhindrer den fra å gjøre jobben sin uansett om det er mangel på jakt, mot, avreaksjoner eller skuddberørthet.... Men alle disse tingene er selvfølgelig like viktig å tenke på.

Mm... har selv hatt en hund som var skuddredd og det kan jeg skrive under på IKKE er noe koselig. Veldig fælt var det. Men det jeg tenkte på er, hva er skuddberørthet og skuddredsel et tegn på? Dårlige nerver? Noe mer konkret som... eh... manglende mot? Her er psykologistudenten som prøver å få et navn på alle lidelsene!

[Guest Dratini]

*klippe*

Hvorfor er ikke det et krav at hunder skal ha bestått MH/FA?

*klippe*

Enkelte raser har slike krav, andre raser ikke. Litt OT men kanskje på samme måte som enkelte mennesker liker Grandiosa mens andre ikke ikke?

Neste jeg lurer på er hvorfor kan en ikke kalle en spade for en spade? Hvis langhårs belgeren er så stø og fin hvorfor er det ikke da noen som kjører noen IPO prøver med dem?

*klippe*

Har du prøvd å komme deg inn i IPO-miljøet med en bruksrase som ikke er av de "vanlige" IPO-rasene her til lands? Det har jeg prøvd og det er ikke enkelt! Har man ikke Malinois, Schäfer eller Rottweiler så blir man faktisk sett NED på. "Kastet" bort mange penger på kurs, bare for å se at hunden lå i bilen hele kurset uten å i det heletatt få lov til å teste hvor villig den var til å ta filla i den andre enden av snøret, BARE fordi det ikke var en av de tre tidligere nevnte rasene. Mens de som hadde disse rasene fikk delta både 2 og 3 ganger pr dag med sine hunder. Det var ikke bare meg men også en deltager med en Riesenschnauser som også opplevde dette på det samme kurset.

*klippe* Unntakene er vel Heierås og Montmorenja som faktisk prøver å mentalteste hundene sine og bruke dem til litt mer en bare venstresvinger.*klippe*

Om jeg ikke tar 100% feil så har jeg vel vært figurant på de fleste testene som hunder fra disse oppdretterne har tatt på sine hunder/kull. Veldig givende og spennende (både for figuranter, testledere og dommere) å få flere hunder fra samme kull til testing/beskrivelser på samme dag;)

Skal man teste så får de ta en test som sier litt mer,mh beskrivelsen på valpene fra kennel m og h.Har store varjasjoner. bruker hele skalan..Det er til sist oppdretterne som kjenner sine avelsdyr best,om det kan jo være delte meninger om de forskjellige burde gå i avel...Å det er jo valpekjøperne som til sist kjøper valper.Det er jo noen som går mh ,men som stryker på det sosiale på fa......Hva sier det+??????

Var du der og SÅ testene? Vet du grunnlaget for at en hund fikk èn score, mens en annen i samme kull fikk en annen score?

poenget med mh istedet for en test er ganske enkelt at forskjellige hunderaser har forskjellige ønskelig kvaliteter.

Du kan ikke teste en husky som en schäfer liksom.

Loke reagerte anderledes på mh enn en schäfer feks, han løser ting på synet og snuste ikke på kjeledressen, han var ferdig med den i det han så hva det var og gikk rett på den etterpå. En schäfer må snuse for å avreagere..

I tillegg er ikke mh synsing fra en testleders side, man krysser bare av for akkurat det hunden gjør. Altså er den mer pålitelig etter mitt syn...

Tar linje for linje:

- Ja, hva som er ønskelig for hver enkelt rase er vel noe som "raseklubbene bør finne ut av"? Det er vel derfor det finnes så mange forskjellige raser, fordi det er ulike egenskaper for hver enkelt av de?

- Jo, man skal teste en Husky som en Schäfer. Som en vel anvendt beskriver på MH sa i høst: "En hund er en hund, uansett rase. Og det er en hund vi beskriver".

- Hopper over neste linje (les under)

- OG slik er en MH faktisk. Beskriverne skal krysse av for det de SER på AKKURAT DEN hunden. Kravet er faktisk at hunden (ja, UANSETT RASE!) skal snuse på momentet.

*klippe*

Kan det være noe så simpelt som dagsformen til dyret eller føreren? Eller gud forby: dommeren/beskriveren

Nå er det vel slik at det fins dårlige dommere/beskrivere og testledere også..

Dagsformen til hund (eller fører for den saks skyld) kan være avgjørende for hvor kryssene i protokollen havner.

Og alle figuranter, testledere og dommere har en mal (bestemmelser) over HVORDAN test/beskrivelse skal gjennomføres og bedømmes/beskrives. Det skal ikke være forskjell fra figurant "A" til figurant "B" på samme moment. En testleder skal ikke gi en hund bedre/dårligere tid for hver enkelt del i momentene. OG som litt lengre over her, dommerne skal bedømme det de ser av hundens reaksjoner og avreaksjoner osv.

*klippe*

K-test kan man i mitt hode bare stryke som avlskrav, det er en liten test, og hunder som takler hverdagen uten problemer burde takle en K-test også. En bevegelig figurant, en figurant i ro, litt skrammel, skudd og tilgjengelighet er jo ikke de store tingene å basere en god hund på.

Kan ikke si annet enn at jeg er enig i dette...

*klippe*

Jeg meldte forøvrig Emma på til MH over et halvt år før hun var gammel nok, fordi det er ikke overdrevent mange plasser tilgjengelig - det er en grunn til at ene av de før nevnte belgeroppdretterene stort sett er i Trondheim og tester sine hunder til tross for at hun bor fem minutter unna meg, liksom. Det er ikke aktuelt for meg å melde på til MH for samme klubben igjen med Norris, det vil da si at jeg antageligvis må til Sverige for å teste henne, eller vente til oktober - enten jeg vil teste henne her på østlandet eller dra til Trondheim med henne. Jeg har ikke hørt om noen MH'er her i området som er avlyst fordi de ikke har nok påmeldte, jeg så det var noen som sa noe om det i en annen tråd her, så at det skal være et kjempeproblem fatter jeg ikke. På mailinglista jeg er med på, er det ytterst ytterst sjeldent at det annonseres med ledige plasser på MH'ene, OM det er noen som annonserer, så er det som regel EN ledig plass fordi at noen har avlyst i siste liten. Så jo, tilgjengelighet er faktisk et tema - ikke sant, Carina? Var det ikke derfor du ikke gikk en MH med bikkja di i år?

Vi har en ledig plass på vår MH (sent neste høst), kontakt meg om du ønsker denne. Det er stor rift om plassene som du skriver. Figuranter er de samme som to tidligere nevnte oppdrettere har hatt på sine kull, dommere er ikke bestemt enda.

*klippe*

Min egen hund er skuddheit fordi hun kobler skudd mot noe morsomt/action.

Jepp, slik har alle jaktrasene som jeg har sett tester på reagert, og dermed får de ofte kommentarer på at de ikke er skuddfaste "fordi de fokuserer på skytter", noe som i MH kommer under skuddberørt. Cluet er jo at hundene av slike raser ofte ser mot smellet og lurer på "Hvor er byttet???". Men jeg har enda tilgode å se at de FAKTISK er skuddberørte. Dette fordi (den ene) testebanen som blir brukt her ligger i umiddelbar nærhet av 2 stk leirdue-baner og en "vanlig" skytterbane hvor det skytes nesten hele året.

*klippe*

Verdien av MH blir jo lik null hvis alle skal kunne gå rundt og si at "akkurat det momentet der stemmer ikke helt, hunden gjør egentlig sånn og sånn, så vi trenger ikke å ta hensyn til det i avl". Da er det jo i bunn og grunn ingen vits i å beskrive/teste hunden, hvis alle kan mene og synse det de vil om den i ettertid.

*klippe*

Du fikk vel med deg MH'n til Zuma, gjorde du ikke? Om du husker under momentet "Aktivitet", så fikk hun "feil" score fordi "noen av de som så på" ikke var stille (snakket sammen under momentet), SLIKE ting gir en feil score, og beskriverne måtte sette ett hakk annerledes, enn hva hun ville ha fått om alle hadde vært 100% stille, på dette momentet pga hunden fokuserte mot de som pratet. Men for de som ikke var der og SÅ selv hva som skjedde, vil jo ikke hennes score være den optimale... Så ja, i dette tilfellet vil jeg si at test-resultatet ikke stemte overens med hunden (iallefall på dette momentet, resten var som forventet).

Hvorfor er skuddberørthet/skuddfasthet så viktig? Er det ikke viktigere med mot og avreagering? Hva er denne skuddfastheten et tegn på, annet enn at man ikke vil få problemer med fellesdekken i bruks? Jeg spør fordi jeg oppriktig lurer

Om du går en tur i byen med hunden din og det er noen som holder på med oppussing av en blokk e.l. Plutselig smeller det en plate i bakken (eller i containeren), lyden kommer like uforutsett for hunden som ett skudd i skogen. Alle slike skudd-moment kommer til slutt i testene/beskrivelsen. Da har hunden allerede fått til dels store påkjenninger allerede og kan reagere på skuddene. Som det står i reglene:

MH:

Hensikt. Å beskrive hundens reaksjoner i forbindelse med skuddløsning.

FA:

Hensikt. Å teste hundens reaksjoner og mulighet til å aktivisere seg under skuddløsning.

Antall skudd er likt for FA/MH/K-test:

Hunden prøves med minst ett skudd i passivitet og ett i aktivitet. Antall skudd deretter, etter dommerens skjønn.

Edit: Har selv en hund som er skuddberørt og vil for all del ikke at våre valpekjøpere skal få oppleve det samme som vi har slitt med...

Over til de forskjellige rasene og testene/beskrivelse. Jeg har vært figurant for Tervueren, Malinois og Laekenois og kan ikke se at de hundene er dårligere/bedre enn andre omtalte bruksraser. Klart det er forskjeller innenfor en og samme rase (og kull), men det er det gjelder jo for alle raser.

Dette er sakset fra avlsreglene hos en raseklubb for en bruksrase i Norge:

- Begge avlsdyrene skal ha gjennomført mentaltest. Med mentaltest menes karaktertest, mentalbeskrivelse hund (MH), funksjonsanalyse, svensk korning (mentaldel), ZTP eller liknende. MH må være gjennomført med følgende resultat: 3-5 på moment 1a, 1b og 1c (tilgjengelighet) og 1-3 på moment 10 (skudd). Minst en av foreldrene skal ha bestått funksjonsanalyse, svensk korning (mentaldel), ZTP eller liknende.

- En hund som har hatt to kull i Norge, kan bare få godkjent flere paringer dersom:

1. minst 80 prosent av avkommet er HD-frie.

2. minst halvparten av avkommet har bestått kravene til mentaltest, i henhold til § 11.

3. hunden ikke har avkom med arvelige sykdommer.

- Mentalbeskrivelse hund (MH) tilfredsstiller ikke IHFs krav til mentaltest. Den norskeide hunden må derfor ha bestått en av de øvrige testene nevnt i § 11 for at paringen skal kunne godkjennes

Tror ikke det er mange raseklubber som har spesifikke krav til score på den mentale delen når det gjelder MH, hverken om de er tradisjonelle bruksraser eller ikke. De som har krav til MH har vel kanskje bare "Gjennomført" som krav? Reglene for klubben det gjelder er enda mer omfattende, men jeg tar kun med det som er vesentlig ang mentalitet, siden det er det som er diskusjonspoenget i denne tråden.

En veldig lang post fra meg dette, håper at noen gidder å lese igjennom mine svar iallefall.

[Poter]

*klipp*

Om du går en tur i byen med hunden din og det er noen som holder på med oppussing av en blokk e.l. Plutselig smeller det en plate i bakken (eller i containeren), lyden kommer like uforutsett for hunden som ett skudd i skogen. Alle slike skudd-moment kommer til slutt i testene/beskrivelsen. Da har hunden allerede fått til dels store påkjenninger allerede og kan reagere på skuddene. Som det står i reglene:

MH:

Hensikt. Å beskrive hundens reaksjoner i forbindelse med skuddløsning.

FA:

Hensikt. Å teste hundens reaksjoner og mulighet til å aktivisere seg under skuddløsning.

Antall skudd er likt for FA/MH/K-test:

Hunden prøves med minst ett skudd i passivitet og ett i aktivitet. Antall skudd deretter, etter dommerens skjønn.

*klipp*

Jeg ser akkurat det og stilte nok spørsmålet mitt klønete Det jeg er ute etter er hvilken mental egenskap man tester når man tester hunden for skudd?

[Kennel XO]

Jeg ser akkurat det og stilte nok spørsmålet mitt klønete Det jeg er ute etter er hvilken mental egenskap man tester når man tester hunden for skudd?

I FA og Korning er skuddberørthet/reddsel betegnet innunder nervekonstitusjonen til hunden. De mentale egenskapene man tester i mentaltest som ligger under nevekonstitusjon er: avreaksjon, konsentrasjon, koordinering, temprament, mot, skarphet og skuddfasthet

[Poter]

I FA og Korning er skuddberørthet/reddsel betegnet innunder nervekonstitusjonen til hunden. De mentale egenskapene man tester i mentaltest som ligger under nevekonstitusjon er: avreaksjon, konsentrasjon, koordinering, temprament, mot, skarphet og skuddfasthet

Så skuddfasthet regnes om en egen mental egenskap? Jeg skjønner ikke helt det... Hva er skuddfasthet, liksom? Om ikke et tegn på mot?

[Huldra]

Du fikk vel med deg MH'n til Zuma, gjorde du ikke? Om du husker under momentet "Aktivitet", så fikk hun "feil" score fordi "noen av de som så på" ikke var stille (snakket sammen under momentet), SLIKE ting gir en feil score, og beskriverne måtte sette ett hakk annerledes, enn hva hun ville ha fått om alle hadde vært 100% stille, på dette momentet pga hunden fokuserte mot de som pratet. Men for de som ikke var der og SÅ selv hva som skjedde, vil jo ikke hennes score være den optimale... Så ja, i dette tilfellet vil jeg si at test-resultatet ikke stemte overens med hunden (iallefall på dette momentet, resten var som forventet).

Men det er da stor forskjell på om krysset settes en rute over/under det som egentlig stemmer, i forhold til at det havner milelangt unna..? Altså, om Zuma skulle hatt 2 og fikk 3, så er det stor forskjell på en hund hvor eier mener den burde hatt 1/2 og som fikk 4.

[Kennel XO]

Så skuddfasthet regnes om en egen mental egenskap? Jeg skjønner ikke helt det... Hva er skuddfasthet, liksom? Om ikke et tegn på mot?

Mot er hundens evne til å stå i mot ubehag, så skuddfasthet kan selvfølgelig ha med mot å gjøre.... Men en hund kan ha 4 -5 på mot i alle andre øvelser i testen og alikevel stryke på skudd. Jeg er ingen ekspert på skuddberørthet eller definisjoner, men det jeg vet er at alt i hundens nervekonstitusjon henger sammen og påvirker hverandre. Og jeg vil tro at grunnen til at de har tatt ut dette med skudd og lyd som egne momenter i testene er fordi en ofte kan se at skudd og lydberørthet ikke alltid henger sammen med resten av nervekonstitusjonen. Det er mulig for en hund å ha en nesten optimal og ballansert nervekonstirusjon og alikevel være skuddberørt.

[Guest Dratini]

Men det er da stor forskjell på om krysset settes en rute over/under det som egentlig stemmer, i forhold til at det havner milelangt unna..? Altså, om Zuma skulle hatt 2 og fikk 3, så er det stor forskjell på en hund hvor eier mener den burde hatt 1/2 og som fikk 4.

Forskjellen var at dommerne, når momentet var ferdige, sa til hundefører og tilskuerne noe àla dette: "Pga tilskuere som ikke tidde stille må vi sette hunden på 4 og ikke 3". Forskjellene i akkurat dette momentet sier at hunden er "Er oppmerksom men noe urolig" (fokuserer på tilskuerne) og ikke får betegnelsen "Er oppmerksom og i hovedsak rolig" (hvor 3=optimale for rasen). Og som jeg skrev, slik var det for Zuma. Hvordan det var for den andre hunden som ble nevnt vet jeg ikke (forskjellen mellom hvor krysset havnet og hvor det "skulle ha vært"), da jeg ikke har sett protokollen på hunden og heller ikke kjenner hunden.

Så skuddfasthet regnes om en egen mental egenskap? Jeg skjønner ikke helt det... Hva er skuddfasthet, liksom? Om ikke et tegn på mot?

Mot er hundens evne til å stå i mot ubehag, så skuddfasthet kan selvfølgelig ha med mot å gjøre.... Men en hund kan ha 4 -5 på mot i alle andre øvelser i testen og alikevel stryke på skudd. Jeg er ingen ekspert på skuddberørthet eller definisjoner, men det jeg vet er at alt i hundens nervekonstitusjon henger sammen og påvirker hverandre. Og jeg vil tro at grunnen til at de har tatt ut dette med skudd og lyd som egne momenter i testene er fordi en ofte kan se at skudd og lydberørthet ikke alltid henger sammen med resten av nervekonstitusjonen. Det er mulig for en hund å ha en nesten optimal og ballansert nervekonstirusjon og alikevel være skuddberørt.

Her er definisjonene på MH og FA, har desverre ingen K-test for hånden.

MH:

1= Viser ingen berørthet, rask kontroll og siden helt uberørt.

2= Kontroll som forsvinner etter første skudd. Bryter, men opptar tidligere aktivitet.

3= Avtagende reaksjon/retter interessen mot skytter/går tilbake til aktivitet/passivitet.

4= Avbryter aktivitet. Fokuserer på skytter. Kan ikke gjenoppta tidligere aktivitet.

5= Vedvarende uro etter flere skudd. Avbryter eller tydelige flukttendenser. Avstår skudd.

FA:

1= Skuddredd. Viser momentan flukt, tydelige "klengetendenser" eller går direkte i passivitet.

2= Skuddredd. Bryter aktivitet. Gjenopptar ikke aktivitet. Kan vise økende redsel for hvert skudd.

3= Skuddberørt. Pendler mellom redsel og oppgitthet. Tilstanden vedvarer ved hvert skudd.

4= Skuddfast. Sterke oppmerksomhetssignaler, som avtar ved hvert skudd. Gjenopptar aktivitet.

5= Skuddfast. Helt uberørt eller små oppmerksomhetssignaler.

4+5 på FA er "godkjent". (skal se om jeg finner k-test, men lenge siden noen av hundene her har deltatt på den...)

[Raksha]

Bare nysgjerrig jeg - er det noe poeng i å gå MH/Fa/K-test med én hund? Altså - si at jeg har en hund som jeg muligens vil avle på, som ikke kommer fra linjer som er testet. Har det i det heletatt noe verdi å ta en sånn test på den hunden? Vil det være til hjelp når eventuelle avkom blir testet? Forutsatt at det er målet?

Bare påpeke at dette er en ren hypotetisk situasjon for min del.

[Guest Dratini]

Bare nysgjerrig jeg - er det noe poeng i å gå MH/Fa/K-test med én hund? Altså - si at jeg har en hund som jeg muligens vil avle på, som ikke kommer fra linjer som er testet. Har det i det heletatt noe verdi å ta en sånn test på den hunden? Vil det være til hjelp når eventuelle avkom blir testet? Forutsatt at det er målet?

Bare påpeke at dette er en ren hypotetisk situasjon for min del.

Om hunden får kull, så er det jo interessant å se hvilke egenskaper som kommer fra linjene (og ikke er tillært)?

Vet om oppdrettere som trener hundene sine til å klare k-test (hvorfor teste de da?), mens MH visstnok har en "ideal-alder" på ca 18 mnd (kan delta fra de er 10 mnd), da har ikke hunden så stor livserfaring at reaksjonene vil være mer naturlige.

FA: Hunden må være fylt 22 mnd. senest på prøvedagen, og maksimum 48 mnd. I løpet av hundens levetid innen FA taes, vil den ha såpass erfaring at reaksjonene blir noe annerledes.

Likeledes er det jo spennende som oppdretter å se at f.eks. noen av de egenskapene som avlshundene ikke er så gode på blir bedre hos avkommene?

Er selv oppdretter og ønsker at alle avkommene herfra skal mentaltestes/beskrives, dette for å se at vi ikke får frem avkom med uønskede egenskaper (i forhold til hvordan rasen skal være). Og enhver oppdretters ønske bør jo være at avkommene blir bedre enn foreldredyrene (ikke bare om man tenker mentalt, men også andre egenskaper)...

Edit: for man bør drive avl for å fremskaffe bedre representanter for rasen (uansett rase)...

[Raksha]

Om hunden får kull, så er det jo interessant å se hvilke egenskaper som kommer fra linjene (og ikke er tillært)?

Vet om oppdrettere som trener hundene sine til å klare k-test (hvorfor teste de da?), mens MH visstnok har en "ideal-alder" på ca 18 mnd (kan delta fra de er 10 mnd), da har ikke hunden så stor livserfaring at reaksjonene vil være mer naturlige.

FA: Hunden må være fylt 22 mnd. senest på prøvedagen, og maksimum 48 mnd. I løpet av hundens levetid innen FA taes, vil den ha såpass erfaring at reaksjonene blir noe annerledes.

Likeledes er det jo spennende som oppdretter å se at f.eks. noen av de egenskapene som avlshundene ikke er så gode på blir bedre hos avkommene?

Er selv oppdretter og ønsker at alle avkommene herfra skal mentaltestes/beskrives, dette for å se at vi ikke får frem avkom med uønskede egenskaper (i forhold til hvordan rasen skal være). Og enhver oppdretters ønske bør jo være at avkommene blir bedre enn foreldredyrene (ikke bare om man tenker mentalt, men også andre egenskaper)...

Edit: for man bør drive avl for å fremskaffe bedre representanter for rasen (uansett rase)...

Takk. Ja, jeg skjønner. Veldig interessant å lese, selv for meg som overhodet ikke har noen avlsplaner. Har derimot lyst til å teste galskapen, for å lære mer selv.

[Guest Dratini]

Takk. Ja, jeg skjønner. Veldig interessant å lese, selv for meg som overhodet ikke har noen avlsplaner. Har derimot lyst til å teste galskapen, for å lære mer selv.

Jeg har vært figurant i noen år nå og står på trappene til testleder-utdannelsen. Veldig spennende og man lærer veldig mye av å delta på slike tester (også som tilskuer, men ikke minst som figurant/testleder).

[Kennel XO]

Her er definisjonene på MH og FA, har desverre ingen K-test for hånden.

MH:

1= Viser ingen berørthet, rask kontroll og siden helt uberørt.

2= Kontroll som forsvinner etter første skudd. Bryter, men opptar tidligere aktivitet.

3= Avtagende reaksjon/retter interessen mot skytter/går tilbake til aktivitet/passivitet.

4= Avbryter aktivitet. Fokuserer på skytter. Kan ikke gjenoppta tidligere aktivitet.

5= Vedvarende uro etter flere skudd. Avbryter eller tydelige flukttendenser. Avstår skudd.

FA:

1= Skuddredd. Viser momentan flukt, tydelige "klengetendenser" eller går direkte i passivitet.

2= Skuddredd. Bryter aktivitet. Gjenopptar ikke aktivitet. Kan vise økende redsel for hvert skudd.

3= Skuddberørt. Pendler mellom redsel og oppgitthet. Tilstanden vedvarer ved hvert skudd.

4= Skuddfast. Sterke oppmerksomhetssignaler, som avtar ved hvert skudd. Gjenopptar aktivitet.

5= Skuddfast. Helt uberørt eller små oppmerksomhetssignaler.

4+5 på FA er "godkjent". (skal se om jeg finner k-test, men lenge siden noen av hundene her har deltatt på den...)

Dette er ikke definisjonen på skuddberørthet men graderingsskalaen på hvor mye/lite skuddberørt en hund er i test sammenheng. Jeg tror nok ikke det var dette "Poter" var ute etter.... Som jeg forsto det av Poter ønsket h*n å vite hva i nervekonstitusjonen til hunden som styrer skuddreddsel.

edit: ordfeil

[Guest Jonna]

Dagsformen til hund (eller fører for den saks skyld) kan være avgjørende for hvor kryssene i protokollen havner.

Og alle figuranter, testledere og dommere har en mal (bestemmelser) over HVORDAN test/beskrivelse skal gjennomføres og bedømmes/beskrives. Det skal ikke være forskjell fra figurant "A" til figurant "B" på samme moment. En testleder skal ikke gi en hund bedre/dårligere tid for hver enkelt del i momentene. OG som litt lengre over her, dommerne skal bedømme det de ser av hundens reaksjoner og avreaksjoner osv.

Nå er det desverre slik at enkelte figuranter har ett bedre figurant arbeid enn andre, samme hvor utdannet dem er. Jeg sier ikke at dem gjør forsjell på hundene under en test, men noen fig er bedre enn andre.

Det er gjerne ikke forsjell på samme fig igjennom en test, men det kan være forsjell på fig Hansen og fig Larsen.

Jeg har også opplevd testleder har sett bort akkurat i det en reaksjon har kommet, dem er jo bare mennesker og klør i nesen som alle andre liksom.

[elindm]

Men angående det med man spurte om først.

Når jeg var 15 år gammel og skulle få mine egen hund. Jeg bodde jo hos mamma så det skulle jo bli en familiehund, men jeg skulle så som eier. Jeg betalte selv og jeg å mamma var helt enige om at vi skulle ha oss en hund. Vi har hatt hund i familien hele livet mitt, så vi var vant til det.

Jeg leste mye om oppdrettere for jeg ville ha en bra en, for jeg ville bruke hunden på litt av hvert. Men den dagen vi hadde bestemt oss for hvilke oppdrettere som var aktuelle, da viste det seg at ingen ville selge hund til oss fordi jeg var for ung. Mamma sa til de folkene at ho var jo like mye med på det som meg og at vi var vant til hund osv.

Jeg skulle egentlig ha en golden tispe og plutselig fant vi en kennel som hadde golden valper, når vi ringte dit så hadde de ikke igjen noen golden hunder, men de hadde 2 flat hannhund valper.

Vi sa egentlig at vi ikke ville ha en, men etter mye tenking og undersøkelse så fant jeg ut at dette kunne være en hund for meg. Dette var jo også den oppdrettere som kunne selge en hund til oss/meg.

Men nå har det gått 3 år, jeg er kjempefornøyd med hunden min og han har gjort det kjempebra på utstilling.

Så i mitt tilfelle så fikk jeg ikke kjøpe hund fra de oppdretterne jeg hadde sett på fra begynnelsen.

Men det er bare i mitt tilfelle da

[Guest Dratini]

Dette er ikke definisjonen på skuddberørthet men graderingsskalaen på hvor mye/lite skuddberørt en hund er i test sammenheng. Jeg tror nok ikke det var dette "Poter" var ute etter.... Som jeg forsto det av Poter ønsket h*n å vite hva i nervekonstitusjonen til hunden som styrer skuddreddsel.

edit: ordfeil

Det jeg skrev var hva som blir definert som skuddfast, skuddberørt og skuddredd ifølge FA og MH. Det står hvor dommere/beskrivere skal sette kryssene ved de gitte reaksjonene/avreaksjonene (eller mangler på disse).

Hva som styrer selve skuddredsel/skuddberørthet er vel ganske sammensatt og komplisert.

"Gamlefar" her var (og fortsatt er) skuddberørt. Skyting med alt annet enn hagle er noe han ikke takler. Men å ligge 2,5 meter bak 6 skyttere på en leirdue-bane gjorde han ingen ting, da la han seg gjerne til å sove. Men smalt det fra raketter, pistoler eller andre typer gevær (enn hagle) "tiltet" hunden. En gang spiste han seg gjennom en 2"4-planke...

Mens hans halvbror taklet alt av skudd frem til han var ca 1-1,5 år. Fordi noen skyttere var ubetenksomme og skjøt ikke langt fra huset vårt, tiltet den gamle og den yngste ble såpass miljøpåvirket, lærte han seg at skudd "er farlig det!". Så endel hunder er nok miljøpåvirket ang skudd, mens andre har det i genene. Noe som er "videns" kjent er at skuddredsel/skuddberørthet er veldig arvelig.

I de norske testene/beskrivelsen kommer skuddene til slutt og da har hunden fått masse inntrykk/påvirkinger mentalt gjennom de foregående momentene at den kan vise redsel/berørthet, selv om den ikke reagerer nevneverdig på skudd i det daglige livet.

Nå er det desverre slik at enkelte figuranter har ett bedre figurant arbeid enn andre, samme hvor utdannet dem er. Jeg sier ikke at dem gjør forsjell på hundene under en test, men noen fig er bedre enn andre.

Det er gjerne ikke forsjell på samme fig igjennom en test, men det kan være forsjell på fig Hansen og fig Larsen.

Jeg har også opplevd testleder har sett bort akkurat i det en reaksjon har kommet, dem er jo bare mennesker og klør i nesen som alle andre liksom.

Da to overnevnte kenneler hadde MH i oktober var jeg en av figurantene. Og jeg kan med 99,99% sikkerhet si at jeg som avstandslek til samtlige hunder, begge dager, hadde samme avstandslek. Og med helger hvor det er 8 hunder begge dagene er det klart at man kan bli sliten, men selv ikke dette (eller skader) skal endre meg som figurant.

Tror at Huldra kan bekrefte at figuranter oppfører seg forskjellige, selv under samme moment. Figuranten som var avstandslek da jeg gikk med min hund hadde slettes ikke samme avstandslek som jeg utførte på de hundene jeg var avstandslek for.

Jeg har også opplevd at testleder ikke har sett at hunden faktisk har vært helt borte til figurant (FA), og har "tvunget" hunden helt bort enda en gang. Slikt kan skje, men da skal dommerne/beskriver gripe inn og si ifra (værre er det om dommeren/beskriveren ikke følger med).

Edit: rettet skrivefeil...

[Poter]

Mot er hundens evne til å stå i mot ubehag, så skuddfasthet kan selvfølgelig ha med mot å gjøre.... Men en hund kan ha 4 -5 på mot i alle andre øvelser i testen og alikevel stryke på skudd. Jeg er ingen ekspert på skuddberørthet eller definisjoner, men det jeg vet er at alt i hundens nervekonstitusjon henger sammen og påvirker hverandre. Og jeg vil tro at grunnen til at de har tatt ut dette med skudd og lyd som egne momenter i testene er fordi en ofte kan se at skudd og lydberørthet ikke alltid henger sammen med resten av nervekonstitusjonen. Det er mulig for en hund å ha en nesten optimal og ballansert nervekonstirusjon og alikevel være skuddberørt.

Takk for svar. Interessant

Dette er ikke definisjonen på skuddberørthet men graderingsskalaen på hvor mye/lite skuddberørt en hund er i test sammenheng. Jeg tror nok ikke det var dette "Poter" var ute etter.... Som jeg forsto det av Poter ønsket h*n å vite hva i nervekonstitusjonen til hunden som styrer skuddreddsel.

edit: ordfeil

Rett