9 Kamphunder beslaglagt

[Baby]

http://www.kragero-blad.no/article/2008111.../157847717/1043

[MariaN]

Dumt at det ikke står noe mere..

Men hallo. Når folk VET at enkelte raser IKKE er lov i norge. Hvorfor pokker ta sjangsen på å skaffe seg en(eller flere som i dette tilfellet)? Det vet jo utfallet.

Jeg kjenner ei som har en helkupert doberman, og hun har hatt matttilsynet +politi på døren flere ganger. Den er lovlig importert med papirer osv. Hun hadde ikke hatt han lenge før de ringte på døren. Rart at de som har NI "kamphunder" ikke har fått besøk før nå...?

[Kim&Zizou&Cuba]

Ulovlige hunder ? Jada, er det som andre medier hevder om denne saken, AmStaffer og PitBuller, så er de egentlig etter Norsk lov det. Men fra å være ulovlige, til å bli kalt kamphunder - det må det vell andre ting enn rase, utseende og størrelse til for å kvalifiseres for dette ? I mitt lille hode, er det stooooor forskjell på å være en ulovlig hund - til å være en ulovlig hund, som tjener til livets opphold ved å denge opp og drepe andre bikkjer og dyr...

Jungeltelegrafen forteller også at det var flere hunder ved denne kennelen - men at disse var av "røff" godkjent rase. M.a.o. ville vell disse hundene også blitt beslaglagt, dersom hundene bar preg av at dette var en "kamphund" - kennel.

[SusanneL]

Hva de kalles eller ble brukt til spiller da ingen rolle? Om det hadde vært en gjeng setterlignende hunder som ikke ble brukt til jakt, hadde de vel likevel vært "fuglehunder"?

HVIS det nå er en av de forbudte rasene er det jo kjempetrist at noen kan være så korttenkte at de faktisk HAR så mange hunder her i Norge av en ulovlig rase, da.

Det avlives jo en god del ulovlige kjæledyr årlig her i landet (slanger, ødler, skilpadder) - så egentlig ikke noen større forskjell om det er en hund eller ni. Men likevel føler man en viss tristhet over at det går an såååå lenge etter forbudet burde jo i alle fall større kenneler være tomme for dem, liksom.

Men, men - dette mennesket fikk i alle fall "ryddet" i kennelen sin kjapt, da. Den MÅ jo ha sett at det kommer til å skje en gang - de fleste har NOEN i omkretsen som greier å lekke noe slikt, antar jeg.

Synd!

Susanne

[Mari]

I denne artikkelen er det 11 hunder det er snakk om.

http://www.ta.no/nyheter/vestmar/article3918993.ece

det må det vell andre ting enn rase, utseende og størrelse til for å kvalifiseres for dette ?

Man skulle tro det, men det virker ikke som det er ståa i denne saken (heller). Her er det et fåtall av hundene som viser fysiske trekk til å tilhøre amstaff og apbt. Mange av de er altfor store.

Men i følge TA så kommer alle til å avlives om dokumentasjonskravene ikke oppfylles. Det synes jeg er ganske hårreisende, og det er sånt som vi i hundenorge ikke burde akseptere.

"- Derfor blir det opp til eierne av hundene å bringe identiteten til hundene på det rene, sier Hein Bæra, og legger til at hundene vil bli avlivet hvis dokumentasjon ikke blir fremlagt. "

Jungeltelegrafen forteller også at det var flere hunder ved denne kennelen - men at disse var av "røff" godkjent rase. M.a.o. ville vell disse hundene også blitt beslaglagt, dersom hundene bar preg av at dette var en "kamphund" - kennel.

I følge mine kilder så er det kun tre av disse hundene som er av terrier type, altså i gaten Amstaff og Amerikansk Pit Bull Terrier. Noen av hundene som er beslaglagt kan umulig være av disse rasene på grunnlag av de karakteristikker jeg har fått beskrevet av noen som har møtt hundene. (Et menneske jeg forøvrig stoler på.)

Jeg skjønner ikke hvorfor disse skal avlives når det er eier som har driti seg ut, ikke hundene.

Hva de kalles eller ble brukt til spiller da ingen rolle? Om det hadde vært en gjeng setterlignende hunder som ikke ble brukt til jakt, hadde de vel likevel vært "fuglehunder"?

Når disse hundene ikke har blitt brukt til sitt (blandt andre) originale formål på over 40 år så kan man vel med hell bruke begreper som bullehund istedet for kamphund? Det er mer korrekt det. Ordet "kamphund" er unektelig i overkant negativt ladet, og det samme kan man ikke si om "fuglehund" liksom. Det høres ut som hundene fortsatt aktivt blir brukt i hundekamper, og det er både urettferdig og ledende.

Jada, vi kan sikkert kalle de kamphunder og argumentere for at det ikke er direkte feil ordbruk, men jeg ser ikke helt poenget med å insistere på å gjøre det. Den delen av hundenes formål er forlengst forsvunnet, og det er lite konstruktivt å fortsette å bruke det om målet er å gi disse rasene en bedre sjanse.

HVIS det nå er en av de forbudte rasene er det jo kjempetrist at noen kan være så korttenkte at de faktisk HAR så mange hunder her i Norge av en ulovlig rase, da.

Only goes to show. Raseforbud har lite for seg, og de største skadelidende er hundene. Som i dette tilfellet ikke har gjort noe galt, det er helt meningsløst å skulle avlive hele hurven om ikke temperamentet deres tilsier at det ville vært det beste.

Her må vi legge ansvaret på den som faktisk har skyld, og det er ikke hundene.

Det er slike ting som vi i hundenorge ikke burde akseptere synes jeg. Det er ikke umulig å få disse hundene sendt til utlandet slik at de kan leve gode liv. Men i stedet skal de drepes for noe de absolutt ikke er skyld i. Jeg driter i eieren, jeg synes bare det er hårreisende at hundene fortsetter å bli straffet for noe de ikke kan gjøres ansvarlige for.

Det er ufattelig trist, blodig urettferdig, helt meningsløst og noe jeg for min del skal gjøre det som står i min makt for å få unngått. Jeg kan heller ikke forsvare at disse menneskene velger å vise så liten respekt for sine hunder at de setter de i åpenbar livsfare Men hundene fortjener også at noen kjemper for de, og ikke automatisk havner på lista over de mange som har mistet livet etter aug 2004. Og det bare på grunn av en lite fordelaktig, lite gjennomtenkt og svært dårlig fungerende forskrift.

Hundene bør bli kartlagt og utifra deres individuelle mentalitet skulle de fått sjansen til å få nye hjem.

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen, vi i hundenorge er altfor flinke til å stå med lua i hånda og godta de restriksjoner vi får servert fra myndighetene. Om det er tilfeller som dette, raseforbud generelt, antall individer i hundehold, ferdsel på kollektivtransport, mer omfattende båndtvangsbestemmelser og hva nå enn måtte være. Vi kjemper for lite for hundene, og det er jo hundene som engasjerer oss mest.

Hvorfor velger vi å akseptere at våre og våre hunders rettigheter gang på gang blir innskrenket?

[Lola Pagola]

Her står det også, med bilde... illustrasjonsfoto riktignok.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafje...emark/1.6307267

[Mari]

illustrasjonsfoto riktignok.

Ja, wtf liksom... For meg som raseentusiast så ser jeg jo at den hunden der bare vil hilse og er ikke sinna engang. Men så var det allmennheten da. Bah.

Jeg skrev forøvrig en mail til redaktøren av TA i forbindelse med artikkelen. Jeg har ikke tid i dag, men jeg lurer på om jeg skal skrive en til NRK også. Det er ikke direkte feil, men det er noe med signalene som blir gitt når de trykker slike bilder som jeg har vanskelig med å svelge. Skal sende med bilde av Charlie med blomst i panna jeg, så kan de bruke det istedet.

"Hei.

Jeg leste deres artikkel om beslaget av 11 hunder i Kragerø. Jeg fant ingen kontaktinfo til journalisten i artikkelen, og sender derfor mailen til deg. Jeg håper det er greit. http://www.ta.no/nyheter/vestmar/article3918993.ece

Det jeg først og fremst reagerer mest på i denne artikkelen er denne uttalelsen:

"Disse hunderasene ble forbudt fordi de kan mangle bitehemninger, og kan ha «kort lunte». Dette er egenskaper som har blitt bevisst framavlet for å skape kampvilje."

Dette er direkte feil. I forarbeidene til forskriftene om forbud av spesifikke raser kommer det klart fram at det ikke er funnet grunn til at Amstaff er farligere enn andre raser. Dette er informasjon som ligger lett tilgjengelig for allmennheten, og som burde være en selvfølge at en journalist oppsøker før man uttaler seg. Rasen ble forbudt på grunnlag av at den ligner Amerikansk Pit Bull Terrier i utseende og det kan være vanskelig å skille den ene rasen fra den andre. Siden Amerikansk Pit Bull Terrier ble forbudt i 1991, og med stort press fra media, valgte myndighetene å forby amstaffen i 2004. Som en kuriositet kan man nevne at da Amerikansk Pit Bull Terrier ble forbudt hadde det ikke vært rapportert en eneste biteulykke fra denne rasen i Norge.

Det er heller ingen forskning som tilsier at hverken Amstaff eller Amerikansk Pit Bull Terrier har lavere bitehemning enn andre raser. Det er gjort mye forskning på atferd hos hund, og bitehemning er noe hunder lærer seg i valpekassa. Som ved all atferd er finnes det i tillegg en genetisk predisposisjon også når det gjelder bitehemning, men det finnes ingen dokumentasjon på at enkelte raser har dårligere bitehemning enn andre. Bitehemning er i all hovedsak en lært atferd, ikke en medfødt en.

Amstaffer og Amerikanske Pit Bull Terriere som viser dårlig bitehemning er en ørliten brøkdel i forhold til de som viser god bitehemning, dette samme gjelder forøvrig gjelder alle raser og blandinger. Det blir dermed svært urettferdig å male disse rasene som om de generelt har dårlig bitehemning eller større kamplyst. Til slike påstander finnes det ikke noe dokumentasjon. Den overvelmende majoriteten av individene av disse rasene viser aldri aggressiv atferd, men lever fullverdige liv som familiemedlemmer over hele verden. Dermed blir uttalelsene fra Tom Erik Holland svært urettferdige og ledende.

Det er selvsagt svært beklagelig at enkelte mennesker skaffer seg hunder som er forbudt ved norsk lov, men det er viktig at media legger skylden hos de ansvarlige og ikke ofrene. I denne saken er det åpenbart at det er eieren(e) som er ansvarlige, og ikke hundene. Det kommer ikke fram at de spesifikke hundene som er involvert i denne saken har vist aggressiv atferd, og det er derfor uheldig med formuleringene og vinklingen fra deres journalist.

Jeg håper dere korrigerer artikkelen slik at korrekt info kommer fram, og at dere gjør grundigere research før dere trykker informasjon om spesifikke raser neste gang.

Som eier av disse rasene møter jeg mange fordommer og stigmatisering av både meg persolig, og mine hunder. Dette har jeg lært meg å leve med, og jeg er fullstendig klar over at det blir en del av mitt hundehold når jeg velger en så utsatt rase som Amstaff. Det er alikevel til stor frustrasjon når jeg leser slike artikler som ble trykket i Telemarksavisa fordi det er nettopp derfra stigmatiseringen kommer. Medias i og for seg legitime behov for å selge, var mye av årsaken til at forskriftene fra henholdsvis 1991 og 2004 faktisk gikk igjennom. Pressen har stor makt i Norge, og det er ikke uten grunn at Vær Varsom Plakaten skriver: "Ord og bilder er mektige våpen, misbruk dem ikke!". Jeg ønsker derfor å oppfordre til en lagt mer nyansert framstilling rundt hunderaser og raseproblematikk, slik at debatten kan brukes på nyttig vis.

Telemarksavisa har mulighet til å benytte denne saken til å bringe en mer konstruktiv debatt på agendaen, nemlig å belyse at raseforbud ikke fungerer.

Jeg oppfordrer avisen til å utnytte denne muligheten slik at det kan gi grobunn for en saklig diskusjon rundt raseproblematikk og at Telemarksavisa tar utfordringen med å gå i bresjen for en slik debatt. Om Telemarksavisen velger å ikke ta denne utfordringen ber jeg dere om å ikke omtale spesifikke raser i framtiden, da det utifra denne saken viser at dere kan komme med påstander det ikke finnes dokumentasjon for.

Mvh,

Mari Xxxx"

Nå blir jeg borte resten av dagen...

[Lola Pagola]

*Applaus*

Veldig bra!

Og send bildet av Charlie til Nrk!

[Synnikken]

Ser for meg

"farlig kamphund"

Så bilde av Charlie med "verden på sine skuldre"

haha!

[Toril]

¨Hurra og takk for at sånne som deg finnes,med ordet i sin makt som ikke er redd for å bruke det.Jeg ser det samme som deg på bildet, en hund i en utrivelig kennelboks som bare ser nysgjerrig og vennlig ut.Jeg har en helt annen rase, men de har heller ikke det vennlige uttrykket der hvis de er rasende. Aldri aldri gi deg!

[ToneS]

Bra at det var noen som skrev en mail dit..!

Har du fått svar?

[Kim&Zizou&Cuba]

Uoffisiell informasjon hevder nå at 2 av disse hundene som ble beslaglagt, vil bli avlivet pga rasetilknyttning til Am. Pit Bull Terrier. De restrerende 7, som også er uten papirer, blir levert tilbake til sine eiere.

[Guest lijenta]

Det er vel ikke bare uofisielt. Her er nemlig det som sto i Ta som er en avis for fylket dem er i . http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece.

[patricia]

Bra at du engasjerer deg Mari. Du har dreisen på tastaturet og kan ordlegge deg!

[Meg]

å si at hunder av tidligere kamphundopprinnelse ikke har kortere lunte enn andre type hunder blir for meg litt som å si at polarhunder ikke har sterkere jaktinstinkt enn en puddel. Det har noe med å innse hva slags bakgrunn hunderasen har.. og nei, om en hund har kortere lunte ovenfor andre hunder betyr ikke det at den er FARLIG. Det betyr at eieren har et litt større ansvar for å holde hunden unna trøbbel.

en annen sammenligning:

jeg hadde en gang en gjeterhundrase. indvidene i norge stammet hovedsaklig fra importer på 70-tallet, og det ble ikke avlet for gjeterinstinkter. Likevel har rasen et utpreget gjeterinstinkt, selv om det ikke på langt nær kan sammenlignes med Border Colliens. Så gjetet de også på en annen måte (heeling og bjeffing). egenskapen forsvinner ikke av seg selv så lenge man ikke aktivt selekterer den bort.

[Moghrebi]

å si at hunder av tidligere kamphundopprinnelse ikke har kortere lunte enn andre type hunder blir for meg litt som å si at polarhunder ikke har sterkere jaktinstinkt enn en puddel. Det har noe med å innse hva slags bakgrunn hunderasen har.. og nei, om en hund har kortere lunte ovenfor andre hunder betyr ikke det at den er FARLIG. Det betyr at eieren har et litt større ansvar for å holde hunden unna trøbbel.

en annen sammenligning:

jeg hadde en gang en gjeterhundrase. indvidene i norge stammet hovedsaklig fra importer på 70-tallet, og det ble ikke avlet for gjeterinstinkter. Likevel har rasen et utpreget gjeterinstinkt, selv om det ikke på langt nær kan sammenlignes med Border Colliens. Så gjetet de også på en annen måte (heeling og bjeffing). egenskapen forsvinner ikke av seg selv så lenge man ikke aktivt selekterer den bort.

Å si at hunder av raser som tidligere ble avlet som kamphunder har kortere lunte enn "andre typer hunder" blir også litt skjevt. Hva er "andre typer hunder"? Og hva mener man med "kortere lunte" (i hvilke situasjoner, for eksempel?)?

Det er ikke sånn at man har to typer hunderaser: "kamphunder" på den ene siden, og "andre typer hunder" på den andre. Media bøt være forsiktig med å legge fram påstander de ikke kan bevise, eller i det minste sannsynliggjøre. Det er langt flere hunderaser enn bare kamphundrasene som har kort lunte i ulike situasjoner. Hvis man skal legge til grunn en oppfatning av hunder som "kort-luntete" for å forby enkelte raser, så er det fare for at langt flere raseforbud framover.

Det er også juridisk betenkelig at "kamphundloven" er, meg bekjent, den eneste i Norges Lover som har omvendt bevisbyrde. Ved alle andre lovbrudd er det politiet som må bevise at folk er skyldige, mens politiet altså kan kreve en hvilkensomhelst blandingshund beslaglagt og avlivet (for eierens regning) om eieren ikke kan bevise at hunden ikke er av farlig rase eller blanding av disse. Det betyr at politiet kan komme inn i hagen din og beslaglegge boxer-blandingshunden din ("for den ser ut som om den kanskje kan være en kamphundblanding"), sette den på kennel, kreve papirer du ikke har som bevis for at hunden ikke er blanding av "farlige raser", og til sist avlive hunden og sende deg regninga for giftsprøyta og kenneloppholdet.

Hvis du derimot "bare" er en notorisk vinningsforbryter med laaaaangt rulleblad, så kan ikke politiet arrestere deg kun fordi noen mener at du kanskje var innblandet i et innbrudd. De kan ikke kreve at du skal bevise at du ikke var involvert. Det er politiet som må bevise at du var på åstedet på akkurat det tidspunktet, og at du var med på forbrytelsen. De kan heller ikke ransake huset ditt uten skjellig grunn.

Men har du en hund som KANSKJE kan se ut som om den MULIGENS kan være en pitbullblanding, eller at noen tipser politiet om at noen har fortalt dem at hunden din ryktes å være kamphundmix, så er det altså du som må bevise at det ikke stemmer. Og kan du ikke bevise det, så er det dødsstraff for hunden.

[Meg]

Å si at hunder av raser som tidligere ble avlet som kamphunder har kortere lunte enn "andre typer hunder" blir også litt skjevt. Hva er "andre typer hunder"? Og hva mener man med "kortere lunte" (i hvilke situasjoner, for eksempel?)?

Det er ikke sånn at man har to typer hunderaser: "kamphunder" på den ene siden, og "andre typer hunder" på den andre. Media bøt være forsiktig med å legge fram påstander de ikke kan bevise, eller i det minste sannsynliggjøre. Det er langt flere hunderaser enn bare kamphundrasene som har kort lunte i ulike situasjoner. Hvis man skal legge til grunn en oppfatning av hunder som "kort-luntete" for å forby enkelte raser, så er det fare for at langt flere raseforbud framover.

Det er også juridisk betenkelig at "kamphundloven" er, meg bekjent, den eneste i Norges Lover som har omvendt bevisbyrde. Ved alle andre lovbrudd er det politiet som må bevise at folk er skyldige, mens politiet altså kan kreve en hvilkensomhelst blandingshund beslaglagt og avlivet (for eierens regning) om eieren ikke kan bevise at hunden ikke er av farlig rase eller blanding av disse. Det betyr at politiet kan komme inn i hagen din og beslaglegge boxer-blandingshunden din ("for den ser ut som om den kanskje kan være en kamphundblanding"), sette den på kennel, kreve papirer du ikke har som bevis for at hunden ikke er blanding av "farlige raser", og til sist avlive hunden og sende deg regninga for giftsprøyta og kenneloppholdet.

Hvis du derimot "bare" er en notorisk vinningsforbryter med laaaaangt rulleblad, så kan ikke politiet arrestere deg kun fordi noen mener at du kanskje var innblandet i et innbrudd. De kan ikke kreve at du skal bevise at du ikke var involvert. Det er politiet som må bevise at du var på åstedet på akkurat det tidspunktet, og at du var med på forbrytelsen. De kan heller ikke ransake huset ditt uten skjellig grunn.

Men har du en hund som KANSKJE kan se ut som om den MULIGENS kan være en pitbullblanding, eller at noen tipser politiet om at noen har fortalt dem at hunden din ryktes å være kamphundmix, så er det altså du som må bevise at det ikke stemmer. Og kan du ikke bevise det, så er det dødsstraff for hunden.

akkurat det siste der er jo helt tragisk. vi husker vel "prinsessasaken"? Om man nå har en hund som i det hele tatt kan minen om "kamphundtype"- så sørg for å ha papirer i orden... tragisk at det har blitt som det har blitt, men hva skal man gjøre da, når de useriøse gjør alt de kan for å forkle sine hunder av ulovlig rase som andre hunderaser/blandinger? ikke for det, man kan trikse og mikse. vet om ei som har en pitbull/amstaff blanding. hun har fått blodprøve fra "foreldredyr"- en bokser og en rottis. så hun har vel papirer. Om hun snakker sant da. kanskje ikke mors beste barn den eieren, men for all del, flink med hunden..

en hunderase av kamphundtype var en gang i tiden avlet for kampvilje, og skal dermed ikke "lese" andre hunder, men mer "fly på". Om man ikke innser dette, så er man faktisk uenig med de fleste etologer og atferdseksperter i verden. en del av disse hundetypene (enkelte raser av terrier/molossertype) lar seg ikke be to ganger om sjansen byr seg. PÅ den annen side, det finnes flust av andre kranglete individer av andre raser, men det er kanskje ikke like mye utbredt. Det er jo forskjell i hvor mye skade hunder av ulike raser kan gjøre (nokså muskuløst kjeveparti på "kamphundtype" hunder). Når JEG (og forsåvidt også etologer og atferdseksperter) snakker om hunder av kamphundtype mener jeg alle raser hvis tidligere bruksområde var kamp (hund/hund). dvs pit bull (og amstaff folket har dessverre lidd grunnet likhet amstaff/pitbull) tosa inu, dogo argentino etc.

en del av staffehundene er også kjent for å takke ja til en kamp. Mot hunder. Ikke mot mennesker.

fint og flott at du mari forsvarer hundene. Men DU snakker faktisk usant når du påstår at hunder av "kamphund"type ikke har kortere lunte enn andre hunderaser. Kanskje det er på sin plass å flytte fokus: understreke at denne "egenskapen" ikke har noe å si ovenfor mennesker?

[Tyfonia]

Er så glad for å ha en som Mari til å forsvare bulle- hundene. Hun kunne nok ha snakket seg til oppheving av raseforbud- loven. Hadde tatt tid, så klart, men til slutt er jeg sikker på at hun hadde klart det. Gjelder bare for oss andre å stå like sterke til saks som henne. Takk Mari for at du pratet med journalisten!

Edit: Ja takk til bilde av Charlie

[Decarabia]

Uten å tråkke på tær eller noe: Jeg vil si at man får en hund akkurat slik man vil ha dem, så sant det ikke ern en hodeskade på hunden (men ikke akkurat hva denne artikkelen handler om).

De som ikke har snøring på rottis sier stadig at dette er farlige hunder. Eh... Ja media er flinke til å vrenge på ting. De tar bare det negative av en rase og viser, men fu så skjelden man ser det positive hos en rase. En Rottweiler er jo en av de største kosegrisene man kan finne. Har man først begynt å klødd en rottis vil den bare ha mer og mer.

Hvorfor har put bullen fått et dårlig rykte? Jo, nettopp pga media. Media er kun ute etter store saker og hva er vel større enn at et pitbull går til angrep (eller en annen rase folk anser som farlig)? Det finnes alltids sorte får innen en hunderase. Og det gjelder samtlige hunderaser.

Sånne ting irriterer meg faktisk. Skulle ønske media var like flink til å finne positive saker om hunder som de er med negative.

[2_ne]

Uten å tråkke på tær eller noe: Jeg vil si at man får en hund akkurat slik man vil ha dem, så sant det ikke ern en hodeskade på hunden (men ikke akkurat hva denne artikkelen handler om).

De som ikke har snøring på rottis sier stadig at dette er farlige hunder. Eh... Ja media er flinke til å vrenge på ting. De tar bare det negative av en rase og viser, men fu så skjelden man ser det positive hos en rase. En Rottweiler er jo en av de største kosegrisene man kan finne. Har man først begynt å klødd en rottis vil den bare ha mer og mer.

Hvorfor har put bullen fått et dårlig rykte? Jo, nettopp pga media. Media er kun ute etter store saker og hva er vel større enn at et pitbull går til angrep (eller en annen rase folk anser som farlig)? Det finnes alltids sorte får innen en hunderase. Og det gjelder samtlige hunderaser.

Sånne ting irriterer meg faktisk. Skulle ønske media var like flink til å finne positive saker om hunder som de er med negative.

Nå blir det feil å skylde på at media har skylden for at f.eks rottis har fått ett dårlig rykte - Det må faktisk Rottis eiere selv påta seg -

Jeg vet at rottiser kan være noen ekstreme kosegriser - men jeg har også opplevd å uforutsigbare de kan være. Bodde faktisk hos en som hadde rottweiler og han drev med IPO trening - omtrent hverdag så var gårdsplassen full av rottiser som trent - og kan ikke si at jeg ble så umektelig mer imponert over den rasen etter 1 år der - eller det mottsatte - eller kanskje det var eierene sin skyld?

Nei når jeg møter rottis med mine hunder- da x jeg alt jeg har for at eieren har FULL kontroll

[Pan]

I dag har denne saken tatt en ny vending

Men den godeste Tom Erik Holland fremstår fortsatt som et brødhue som ikke har hørt om Vær Varsom Plakaten.

Det kjipeste oppi det hele er at man ikke har klagerett til PFU med mindre man er direkte berørt av artikkelen (det vil si at man MÅ eie en av de aktuelle hundene for å ha klagerett!)

Jeg har fått avvist klager til PFU med dette grunnlaget tidligere..

Sakens vending er enkel.

2 av 11 beslaglagte hunder klarte de ikke å bevise hva var, de ble derfor avlivet.

Det er i seg selv en grunn til at PFU bør reagere, det viser seg jo at saken er minimal i forhold til hva pressen først skrøyt på seg..

Det er IKKE bevist hvilken rase hundene med avlivingsvedtak er av.

http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece

[Meg]

I dag har denne saken tatt en ny vending

Men den godeste Tom Erik Holland fremstår fortsatt som et brødhue som ikke har hørt om Vær Varsom Plakaten.

Det kjipeste oppi det hele er at man ikke har klagerett til PFU med mindre man er direkte berørt av artikkelen (det vil si at man MÅ eie en av de aktuelle hundene for å ha klagerett!)

Jeg har fått avvist klager til PFU med dette grunnlaget tidligere..

Sakens vending er enkel.

2 av 11 beslaglagte hunder klarte de ikke å bevise hva var, de ble derfor avlivet.

Det er i seg selv en grunn til at PFU bør reagere, det viser seg jo at saken er minimal i forhold til hva pressen først skrøyt på seg..

Det er IKKE bevist hvilken rase hundene med avlivingsvedtak er av.

http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece

da har eierene seg selv å takke. de må kunne dokumentere at hundene IKKE er amstaff, pitbull eller blandinger medd innslag av disse... en hver seriøs hundeeier med hunder som kan minne om slike bør ha papirer i orden. trist, men sånn er det

[Pan]

da har eierene seg selv å takke. de må kunne dokumentere at hundene IKKE er amstaff, pitbull eller blandinger medd innslag av disse... en hver seriøs hundeeier med hunder som kan minne om slike bør ha papirer i orden. trist, men sånn er det

Du vet at du ikke kan dokumentere på noen som helst måte hvilken mix du faktisk har?

Altså er i praksis alle blandingshunder med kort pels og muskuløs kropp utsatt for risiko hele tiden.

[Siri]

Jeg har fått avvist klager til PFU med dette grunnlaget tidligere..

Sakens vending er enkel.

2 av 11 beslaglagte hunder klarte de ikke å bevise hva var, de ble derfor avlivet.

Det er i seg selv en grunn til at PFU bør reagere, det viser seg jo at saken er minimal i forhold til hva pressen først skrøyt på seg..

Det er IKKE bevist hvilken rase hundene med avlivingsvedtak er av.

http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece

HVA eksakt er det FPU burde blandes inn i dette for ?

[Guest 2ne]

da har eierene seg selv å takke. de må kunne dokumentere at hundene IKKE er amstaff, pitbull eller blandinger medd innslag av disse... en hver seriøs hundeeier med hunder som kan minne om slike bør ha papirer i orden. trist, men sånn er det

Så hvis naboens boxertispe får frierbesøk av f.eks en ukjent labradorhanne, så må de evt eierene av disse mixene ha papirer på hva da, egentlig? Og hvordan skal de få det, syns du?

Det blir tåpelig å si at eierene av disse kan takke seg selv. Om du er teit nok til å ha en korthårsmix, kan du skylde deg sjøl om politiet tror det er en amstaff/pitbull-mix, liksom.. Drit i at det er en boxer/labrador-mix, den har kort pels, da MÅ det jo være noe ulovlig i den?