Bildeforminskning

[Espen]

Helt riktig som Tore sier.

[Gjest]

Men 800 vil jo strekke forumet ut og få det til å se mongo ut, vil det ikke?

Dog, for all del, jeg er gjerne med på kampanje for 800x600 i min hund

Espen har uansett enda ikke svart på hva som er så forferdelig galt med bileforminskning.

Og ja, jeg er jaggu sånn at jeg vil bruke minst mulig tid på internett siden jeg har et liv og leve ellers. 10 minutter brukt på bildeforminskning er 10 minutter jeg kunne brukt på noe annet (for å være litt teit med det). Hvorfor gjøre det tungvint når det finnes en mulighet for å gjøre det lettere. Som å si at "ja jeg vet jeg kan fly fra Tromsø til Oslo, men jeg bare må kjøre. Det er mer tidkrevende og enklere enn å sjekke inn bagasje og bruke psykiske krefter på å manne meg opp til å fly. Ja, også slipper jeg jo utallige unødvendige flyturer jeg kunne påført meg selv".

Og jeg har ikke noe hokuspokusprogram som forminsker alle bildene mine, og jeg gidder heller ikke å lage egne mapper på pc'n min og bruke ekstra plass. Fordi vi debatterer saken om automatisk bildeforminskning nå, ikke for å "være vanskelig".

[Aussieglis]

Men... Hvordan ER det egentlig bildeforminskningen på f.eks snute.net foregår? Jeg troddde det bare var et script, som "fanger opp" img-taggene og ordner det slik at bildene postes i f.eks 550px i bredden. Det er jo rett og slett et program som gjør at bildene som dukker opp, f.eks i "min hund" forumet, IKKE drar ut forum-layouten og gjør forumet stygt! Ellers tror jeg ikke scriptet gjør noe særlig mer. Bildet er like stort som det var når du kopierte URL-adressen fra photobucket, MEN det blir "krympet" (men ikke på ordentlig!) for å passe inn i forumet, UTEN å ødelegge layouten.

Det er DET jeg ønsker meg. Små bilder til hjemmesiden osv, fikser jeg selv...

Hvorfor kan vi ikke få det da? Det kan jo umulig ta opp mye plass, siden de fleste bildene vi poster her inne ligger hos f.eks photobucket o.l. Det eneste scriptet gjør, er å bestemme hvilken størrelse bildet skal vises i... Og når man KLIKKER på bildet, så kommer det opp i den "orginale" størrelsen, og det har jo ingenting å si, for bildet kommer jo opp alene og ikke I forumet.

My sin bildetråd hos snute.net

Syns det er genialt.

[Gjest]

Ja det er nettopp det vi ønsker. Vet ikke helt hva det tekniske navnet er for noe, men det er altså det vi vil ha. Ikke noe program for å forminske bildene våre eller no sånnt, bare en enkel "overstyring" av bildestørrelsen på forumet. Må da være noe å finne et eller annet sted, her f.eks ;

http://resources.invisionpower.com/

[Mirai]

Men hvis det er sånn som Havana skrev, så vil det kreve relativt mye av MINNET til forumet, ikke lagringsplassen.. og da er det vel lett at forumet kræsjer om flere skal laste opp samtidig, med mindre Espen betaler for å få mye mer minne. Regner på en måte med at slike ting koster penger? Dunnooooo.

[Aussieglis]

Men havana skrev;

Minnet er det som brukes mens bildet krympes. Selv om et bilde bare er på 2MB, kreves det mye mer enn 2MB minne for å få krympet det. Dette minnet vil frigis når bildet er ferdig krympet og lagret på serveren.

Nå er det jo ikke snakk om bildeKRYMPING, men rett og slett et lite script som setter en høyde og bredde-regel for alle bilder som postes... Kanskje går det i CSS, eller vanlig HTML for alt man vet. Det KAN jo ikke bruke så mye minne???

[Havana]

Men hvis det er sånn som Havana skrev, så vil det kreve relativt mye av MINNET til forumet, ikke lagringsplassen.. og da er det vel lett at forumet kræsjer om flere skal laste opp samtidig, med mindre Espen betaler for å få mye mer minne. Regner på en måte med at slike ting koster penger? Dunnooooo.

Jeg tror det er to ting som blandes sammen i denne tråden:

Det ene er ønsket om at bilder som linkes inn vil bli justert i størrelse slik at de ikke blir for brede for forumet. Da er det ikke snakk om å forminske selve bildet, men bare visningen av det. Antall kb som bildet tar opp forblir det samme. Dette krever ikke så mye av serveren.

Det andre er ønsket om at man skal kunne laste opp et hvilket som helst bilde fra egen pc, og at det blir forminsket til passende størrelse ved opplasting, slik at man slipper å bearbeide det i f.eks photoshop før man laster opp. Denne prosessen krever mye av serveren.

[Margrete]

Det er en latterlig enkel jobb å gjøre selv. Ærlig talt, nå er dere bare kranglete.

[Tore]

er det dette "vi" ønsker oss.?

Linket fra et webhotell så blir bildet 800 pixler...

Dette er bare for å "bevise" at forumet takler 800pixels bilder fint, det er forøvrig også bare å lese regelverket så står det at linkede bilder kan være 800 pixler...

[Lola Pagola]

Jeg tror det er to ting som blandes sammen i denne tråden:

Det ene er ønsket om at bilder som linkes inn vil bli justert i størrelse slik at de ikke blir for brede for forumet. Da er det ikke snakk om å forminske selve bildet, men bare visningen av det. Antall kb som bildet tar opp forblir det samme. Dette krever ikke så mye av serveren.

Det andre er ønsket om at man skal kunne laste opp et hvilket som helst bilde fra egen pc, og at det blir forminsket til passende størrelse ved opplasting, slik at man slipper å bearbeide det i f.eks photoshop før man laster opp. Denne prosessen krever mye av serveren.

Ja, det er dette jeg ønsker meg. Det er denne måten jeg legger inn bilder på nett. Photobucket har en funksjon slik at man automatisk kan forminske bildene når man laster opp, at de kommer opp til enten ca 350 pxl, eller 650pxl. Det ene for lite, det andre for stort...

[Espen]

Se posten til Tore over for bevis,

Doggis takler 800px bilder helt fint!

[Mirai]

Se posten til Tore over for bevis,

Doggis takler 800px bilder helt fint!

Ja, men det holder ikke for de som vil laste opp bildene uten å gjøre NOE med dem først..

[Tore]

De som har planer om å laste de opp på forumet rett fra kamera får jo et bittelite problem etterhvert uansett hvordan man vender på det, da hver bruker har kun 1,46Mb til rådighet på forumet... å et ubehandlet bilde gjerne er på 6Mb...

Om de så rezises automatisk så får man ikke plass til mer en 15? bilder på forumet...

[Gjest]

Å herre halleluja hvor vanskelig kan det være.

1) Jeg laster bilder over fra kameraet mitt.

2) De er 2-4 MB store.

3) Jeg går på photobucket.com

4) Jeg trykker bulk upload og velger max bildestørrelse 800x600

5) Alle bildene fra mappen ligger på photobucket og er rundt 80-100 kB store.

SÅ kommer vi til doggis; når jeg trykker "Sett inn bilde" ønsker jeg å bare lime inn dette bildet på 800x600, og få forumet til å "bestemme" over denne størrelsen - og kontrollerer det ned i størrelse.

Slik som dette: http://forum.rekordsrekords.com/forum/inde...05&st=1080#

(mer hvordan det står "reduced")

jeg TROR dette er mye av det samme som skjer hvis du faktisk laster opp bilder via "last opp bilde" funksjonen på forumet, men den er jo som sagt begrenset til 1,46 mb, noe som tilsvarer mye under kvaliteten på bilder vi har til vanlig. Uansett vil jeg helst hoste bildene selv, noe som sikkert er bedre for forumet og ( ).

Men eh, slik som Tore hadde her oppe er jo basically hva jeg ønsker, hvorfor kom det plutselig som magi opp "bildestørrelse redusert" på det? (Fra spor.se hosten). Det er nettopp det som er poenget, ALDRI før sett det her inne

[Mirai]

650 i bredden

Må vel være helt kurant, da kan man jo bruke den 800-saken til PB.

[Peers]

Å herre halleluja hvor vanskelig kan det være.

1) Jeg laster bilder over fra kameraet mitt.

2) De er 2-4 MB store.

3) Jeg går på photobucket.com

4) Jeg trykker bulk upload og velger max bildestørrelse 800x600

5) Alle bildene fra mappen ligger på photobucket og er rundt 80-100 kB store.

SÅ kommer vi til doggis; når jeg trykker "Sett inn bilde" ønsker jeg å bare lime inn dette bildet på 800x600, og få forumet til å "bestemme" over denne størrelsen - og kontrollerer det ned i størrelse.

Slik som dette: http://forum.rekordsrekords.com/forum/inde...05&st=1080#

(mer hvordan det står "reduced")

jeg TROR dette er mye av det samme som skjer hvis du faktisk laster opp bilder via "last opp bilde" funksjonen på forumet, men den er jo som sagt begrenset til 1,46 mb, noe som tilsvarer mye under kvaliteten på bilder vi har til vanlig. Uansett vil jeg helst hoste bildene selv, noe som sikkert er bedre for forumet og ( ).

Men eh, slik som Tore hadde her oppe er jo basically hva jeg ønsker, hvorfor kom det plutselig som magi opp "bildestørrelse redusert" på det? (Fra spor.se hosten). Det er nettopp det som er poenget, ALDRI før sett det her inne

Jeg ser ikke helt problemet uansett jeg... Maksstørrelse på forumet er vel 800x600/600x800, så da har du jo allerede ordnet dette i Photobucket? Da trenger du jo ikke at forumet endrer størrelsen ytterligere?

[Espen]

Å herre halleluja hvor vanskelig kan det være.

1) Jeg laster bilder over fra kameraet mitt.

2) De er 2-4 MB store.

3) Jeg går på photobucket.com

4) Jeg trykker bulk upload og velger max bildestørrelse 800x600

5) Alle bildene fra mappen ligger på photobucket og er rundt 80-100 kB store.

SÅ kommer vi til doggis; når jeg trykker "Sett inn bilde" ønsker jeg å bare lime inn dette bildet på 800x600, og få forumet til å "bestemme" over denne størrelsen - og kontrollerer det ned i størrelse.

Slik som dette: http://forum.rekordsrekords.com/forum/inde...05&st=1080#

(mer hvordan det står "reduced")

jeg TROR dette er mye av det samme som skjer hvis du faktisk laster opp bilder via "last opp bilde" funksjonen på forumet, men den er jo som sagt begrenset til 1,46 mb, noe som tilsvarer mye under kvaliteten på bilder vi har til vanlig. Uansett vil jeg helst hoste bildene selv, noe som sikkert er bedre for forumet og ( ).

Men eh, slik som Tore hadde her oppe er jo basically hva jeg ønsker, hvorfor kom det plutselig som magi opp "bildestørrelse redusert" på det? (Fra spor.se hosten). Det er nettopp det som er poenget, ALDRI før sett det her inne

Det blir jo litt vanskelig når vi alltid har hatt det Tore gjorde, det du beskriver fungerer også. Så hva er problemet??

[Gjest]

Ser penere ut vettu, mest var det med tanke på min hund delen osv.

Det er jo ikke store greia altså, bare sånn irritasjonsmoment siden merarbeid er merarbeid. Ser ut som bildene blir overstyrt til 2% over 650x ... , så jeg kan framdeles ikke bruke det i min hund delen ;_;

Og jeg skjønner ikke hvordan dette kun fungerer her (??) jeg har før posta 800x600 i f.eks bildekonktråden uten at de ble forminsket? Har vi alle snakka rundt hverandre eller? Hvorfor blir det først påstått at det ikke kommer til å skje, så har vi plutselig hatt det?

EDIT: ja og nå funker det plutselig i bildekonk tråden (og andre) også, har noen plutselig skrudd det på og latt som ingen ting eller?

[Kristiin]

må nesten flire litt av sta'e soniser!

Jeg forminsker alle bilder i programmet IrfanView FØR jeg laster det opp i photobucket, vis ikke tar det jo dritt lang tid å laste det ned i photobucket + at jeg må endre størrelsen etterpå

[Huldra]

Nei, da har jeg vel misforstått noe igjen, hvis jeg skjønner Havana rett. Jeg vil ha alternativ 2, altså at jeg kan velge et bilde fra dataen, og laste det opp hit, og at det blir automatisk forminsket i prosessen. Men da tar visst det for mye tid.

Jeg bruker ikke photobucket, syns det er et herk og styr, og liker ikke å ha bildene mine sååå offentlige og tilgjengelige. (Nok om det.) Etter at man måtte begynne å forminske bildene ett og ett i photobucket, har jeg i alle fall sluttet å bruke det. Bare styr.

Det JEG gjør, er å lage album av de bildene jeg vil ha på hjemmesiden min, i galleriet. Og da er jo saken grei. (Bortsett fra at jeg tydeligvis ikke får lov å linke noen av de bildene til forumet, men det antar jeg ikke er forumets feil.) Problemet oppstår når jeg vil ha et bilde i forumet, som IKKE fins på hjemmesiden, bloggen eller i galleriet på hjemmesiden. DA må jeg forminske og styre, kopiere og laste opp. Og DET synes jeg er 1)kjedelig 2)langtekkelig 3)burde vært en annen løsning på. Og det er så mye styr at jeg ikke gidder å gjøre det mer. Har vel gjort det en to-tre ganger i denne "hvem har et bilde som.."-tråden, men aldri mer. Jeg gidder ikke å sitte med photoshop konstant åpen, tilkoblet til den eksterne harddisken for å få tilgang på bildene (noe som går rimelig treigt når ikke ting ligger på dataen, og ja den er koblet til fysisk), for så å kopiere, redigere, lagre, åpne opplastningsprogram, logge inn, laste opp, logge inn på webhotellet, sjekke at alt stemmer, gå inn på serveren, finne bildet blant mange andre som jeg visstnok skal ha i samme mappe, klippe og lime adresse og poste. Det er en LANG rekke handlinger, og som Wretch sier; de ti (TJUE???) minuttene kunne jeg brukt på noe annet. Og derfor kommer det fryktelig få bilder fra min side. Jeg ser heller ikke vitsen med å ha ørten og fjørti varianter av et bilde liggende og ta opp plass på min harddisk. Først må jeg jo ha originalen, og kanskje har jeg også i RAWformat, deretter må jeg ha den redigerte varianten, og så en (eller kanskje flere?) mindre kopier. I tillegg til de kopiene galleri-programmet mitt lager av utvalgte bilder. Nei, det blir for rotete, og for mye knot og styr til at jeg orker å bruke tid på det. Beklager at jeg er vanskelig, sær og unødvendig irritert, men sånn er det bare akkurat nå med denne løsningen.

Dette alternativet hvor man tidligere fikk opp en svart ramme rundt, hvor bildet ble forminsket, har jeg aldri fått til å fungere, av ukjente grunner.

[Mirai]

Hvis dere bruker ti minutter (eller tjue....) på å få fikset en bildestørrelse og få bildet på nett, så har dere virkelig dårlige arbeidsrutiner kan forstå at det føles tungvint om det virkelig er sånn.

Men Huldra. Det er ingen problemer med å linke til NOEN av bildene i de forskjellige albumene på din hjemmeside? Prøvde til og med litt forskjellige album for å se at det ikke bare tilfeldigvis fungerte i ETT.

[Huldra]

Hehe, okei, da prøver jeg igjen:

Edit: Nope, sorry. Dette albumet får jeg bare ikke til å linke fra jeg: klikk

Og jeg bruker ikke 20 min på ETT bilde, det er jo i tilfelle flere. Dårlige rutiner? Mye mulig det, men jeg har ikke gått på noe kurs, for å si det sånn..

[Mirai]

Aner ikke hva grunnen er der. Forslag, Tore, anyone?

MEN, du får da faktisk linket til de fleste bildene dine

[Aussieglis]

(her er koden som ble brukt i dette innlegget)

[img=http://setter.no/borghild/Tur%20i%20snøen%20med%20dress%2005.03.08/medium/0003.jpg]

[Tore]

[img=http://setter.no/borghild/Tur%20i%20snøen%20med%20dress%2005.03.08/medium/0003.jpg]

Min teori blir at albumnavnet har et navn med æøå i seg, å internettet og linking ikke er så veldig glad i æøå...

Så om du gidder kan du prøve å redigere albumnavnet :

fra Tur i snøen med dress 05.03.08

til Tur_i_snoen_med_dress_05.03.08

(Teorien min støttes med at ingen av bildene julie linker til har æøå i nettadressen....)