Bildeforminskning

[Gjest]

Siden det bare forsvant fra forrige tråd, får det sin egen tråd! For dette er noe vi ønsker oss skikkelig!

Hva er ståa? Hvorfor har vi ikke det?

[Huldra]

Jeg vil også ha automatisk bildeforminsking! Det er utrolig irriterende å måtte lete opp bilder på dataen, forminske selv i ett eller annet program, laste de opp til en server/fotobøtte, for så endelig å kunne klippe og lime linken. Eller gå inn og sjekke album etter album på hjemmesiden for å finne det bildet man er ute etter, og håpe håpe håpe på at det er lite nok. Jeg har ganske okei kunnskap om diverse datating, jeg har til og med webhotel, og jeg redigerer bilder i photoshop. Likevel synes jeg det er et himla styr hver gang jeg skal legge inn et bilde her i forumet.. Det er unødvendig tungvindt, og jeg forstår ikke hvorfor folk med mindre peiling enn meg orker å gjøre alt styret for å få legge inn et skarve bilde..

ENN om vi hadde kunnet velge fritt i alle bilder som ligger på dataen, laste de opp (hvor de automatisk blir krympet), og vips ble de lagt til i innlegget.. DET hadde vært noe, det.. sukk..

Når det er sagt, så tror jeg det er en skjult agenda med å ikke ha automatisk bildekrymping: for å spare plass på serveren gjør doggis det tungvindt for brukere å legge inn bilder.. Og mindre bilder tar mindre plass. Dessuten sørfer de på at såpass mange KAN og utrolig nok GIDDER å gjøre all jobben selv.

[Lola Pagola]

Jeg ønsker meg også det. Hadde nok lagt inn flere bilder da. Orker ikke lage bildene mine i mange forskjellige formater, ettersom hvor jeg legger dem ut. (Bloggen og sånn), holder å laste dem opp til nettet en gang.

Jeg mener da bilder som er lastet opp til fks. photobucket, forså å limes inn her. Kunne ønske forumet justerte dem selv.

[Gjest]

Ja altså, er det faktisk sånn at det tar mer båndbredde fra forumet ved automatisk bildeforminskning? Jeg ser ikke for meg hvordan ett script som styrer bildestørrelse kan ta opp mer båndbredde, når jeg uansett laster bilder opp på photobucket eller imageshack? Det er jo framdeles en link til photobucket, men forumet "overstyrer" størrelsen og presser det ned.

[Gjest]

...hvorfor får vi ikke noe uttalelse om dette engang? *mase*

[Lola Pagola]

*mase litt jeg og da*

[Tore]

Det er kun en admin, å admin har pc problemer...

Ref. : http://doggis.no/forum/index.php?s=&sh...st&p=611404

[Havana]

ENN om vi hadde kunnet velge fritt i alle bilder som ligger på dataen, laste de opp (hvor de automatisk blir krympet), og vips ble de lagt til i innlegget.. DET hadde vært noe, det.. sukk..

Når det er sagt, så tror jeg det er en skjult agenda med å ikke ha automatisk bildekrymping: for å spare plass på serveren gjør doggis det tungvindt for brukere å legge inn bilder.. Og mindre bilder tar mindre plass. Dessuten sørfer de på at såpass mange KAN og utrolig nok GIDDER å gjøre all jobben selv.

Nå kan ikke jeg svare på vegne av Doggis, og jeg vet ikke hvilke spesifikasjoner de har på sin server, men automatisk bildekrymping krever generelt mye ressurser av serveren. Det er ikke nødvendigvis lagringsplass på serveren som er problemet, men selve forminskninsprosessen tar opp mye av minnekapasiteten til en server. Hvis et visst antall personer krymper bilder samtidig, kan man risikere at alt stopper opp. Det blir det samme som på en hjemme-pc: Det hjelper ikke om du har mye lagringsplass, dersom du ikke har nok RAM til å kjøre et program.

[Ingvild]

Er det bare jeg som ikke ønsker automatisk bildeforminsking? Jeg kommer i alle fall ikke til å gidde og se på bildene folk legger ut hvis de legger ut "hundre" bilder og alle bruker lang tid på å laste opp fordi de egentlig er fire ganger større enn de vises som...

[Espen]

Det blir ikke automatisk bildeforminskning, tror jeg har svart på dette før;)

Tar for mye server ressurser, og det er ingen god løsning på det akkurat nå.

Sorry about that

[Gjest]

Jeg gir meg ikke jeg.

Hvordan kan det ta så mye serverplass?

Av alle forum jeg har vært innom, fra uoffisielle bandforum til privateide forum ala snute.net - alle har automatisk bildeforminskning. Ingen har masse penger, ingen har masse bandbredde.

Tar det lang tid å laste opp bilder sier dere? I dag er det kanskje 5% av befolkningen som har ei treig linje. Jeg har Telenors billigste abbonement, men selv jeg overlever hardcore bildeposter ala offisielle bandfora (293 sider med høyoppløselige bandbilder por ejemplo) - så den er litt tynn. Hvis dere har det så travelt i livet at dere ikke klarer å vente 1-3 minutt på noen bilder burde dere spørre dere selv hva som er så travelt, og hvorfor det er så dødelig viktig å se andres hunder på kortest mulig tid.

I tillegg; med automatisk bildeforminskning hadde vi uansett ikke lagt inn så mange større bilder. Man kan stille photobucket inn på automatisk forminskning under opplastning, både 1024 og 800x600. Om vi fikk forminsket et bilde ala 800x600 hadde det IKKE tatt mye lengre tid, om mulig noen millisekunder som hadde vært komplett latterlig å argumentere med. Siden vi i dag har en ond lov øverst i min hund forumet, kunne den jo enkelt blitt skrevet om til "max original bildestørrelse 800x600"?

Folk trenger jo ikke å legge ut "hundre" bilder, og de som gjør det kommer neppe til å gjøre det lenge.

Jeg tror mange hadde satt pris på det, for vi hadde fått en mye mer aktiv "min hund" del, vi hadde fått flere med på det og ikke minst hadde folk blitt fornøyde. For ja, for det tar jo faktisk så lang tid å forminske bildene til 500 x something i photobucket, 1 og 1.

Du kan gjerne snu det, og si; jaja - du trenger ikke om du ikke vil. Nei, for all del. Men hvis jeg ikke gidder, og enda flere folk ikke gidder - så gidder til slutt ingen. Og slikt blir det ikke forum av.

Men vis meg gjerne en artikkel hvor det står om det grusomme arbeidsopptaket til bildeforminskningen. På ett av forumene jeg er på; rekordsrekords, med samme forumtype ( IP.Board ) er det 14,000 medlemmer med minst 1000 stk aktive hver dag. Ingen lagg, ingen treighet, ingen ting. På snute er det 446 medlemmer, hvor 172 er aktive. Der er det heller ingen lagg eller treighet, ingen supersponsor som pøser inn penger, ingen som poster 100 bilder i hver post.

[Mirai]

Nei, jeg er ikke interessert i å sitte og vente lenge på å få opp bildetråder osv, fordi folk "må" laste opp bilder på mange MB istedet for å finne enkle metoder for å forminske. Det er kjempekjedelig!

Da er jeg heller med på å endre reglene for størrelse i bilde- og min hund-kategoriene. Så får man heller tåle at forumet blir "dratt" utover av skinnet pga. den bildestørrelsen. Hvis det faktisk er sånn at da hadde folk brukt det MER, fordi Photobucket kan redusere til 800 pixler i bredden..

[Lola Pagola]

Hvis dere har det så travelt i livet at dere ikke klarer å vente 1-3 minutt på noen bilder burde dere spørre dere selv hva som er så travelt, og hvorfor det er så dødelig viktig å se andres hunder på kortest mulig tid.

[ToneS]

Jeg er heller ikke for automatisk opplading..

Forumet har jo klart seg fint hittil, og jeg ser mange bilder... Tror ikke det er så mange som holder på å rive av seg håret fordi det ikke er automatisk......

Syns egentlig det fungerer fint som det er nå..

[Havana]

Men vis meg gjerne en artikkel hvor det står om det grusomme arbeidsopptaket til bildeforminskningen.

http://qdig.sourceforge.net/Support/AllowedMemorySize

[Huldra]

Mulig det er nok folk som legger inn bilder, men jeg gidder i alle fall sjelden å legge inn bilder, fordi det er sånn styr med det. Jeg har ikke engang tråder under "Min hund" bla pga det. Bare prakket med å drive på å laste opp sånn. Og en annen ting; når bilder forminskes (og dette har jeg null peiling på); men det gjøres i alle fall i bloggen min og i galleriprogrammet jeg bruker på hjemmesiden min. Jeg har jo prøvd dette på endel andre maskiner for å se hvordan det fungerer da, og dermed også med annet nett. Og gjett hva? Det går ikke treigt! Bildene kommer lynraskt opp! Og det kan da ikke være SÅ hokuspokus med dette i bloggen eller galleriprogrammet vel? Bildene tar også mye mindre plass på webhotellet mitt enn om jeg laster de opp full størrelse. Enten må noen forklare meg hva som skjer hos meg og det jeg bruker, eller så må de overbevise meg om at dette ikke kan la seg gjøre på et forum som dette.. Jeg er i alle fall møkk lei av å drive å forminske og laste opp bilder, og synes det tar så lang tid at jeg sjelden gidder. Men det er sikkert greit det også - da blir det jo færre bilder å "ha" på serveren, og det er jo sikkert fint. Mer plass til andre, med andre ord.

[m-k-berr]

For dette er noe vi ønsker oss skikkelig!

Hva er ståa? Hvorfor har vi ikke det?

HEEEEEEELLLLT ENIG

[Mirai]

Hva er det dere forventer, egentlig?

Laste bildene fra kamera over på pcen, og så rett over på forumet uten å gjøre noenting med dem først? Har jeg forstått det riktig da?

[Peers]

Mulig det er nok folk som legger inn bilder, men jeg gidder i alle fall sjelden å legge inn bilder, fordi det er sånn styr med det. Jeg har ikke engang tråder under "Min hund" bla pga det. Bare prakket med å drive på å laste opp sånn. Og en annen ting; når bilder forminskes (og dette har jeg null peiling på); men det gjøres i alle fall i bloggen min og i galleriprogrammet jeg bruker på hjemmesiden min. Jeg har jo prøvd dette på endel andre maskiner for å se hvordan det fungerer da, og dermed også med annet nett. Og gjett hva? Det går ikke treigt! Bildene kommer lynraskt opp! Og det kan da ikke være SÅ hokuspokus med dette i bloggen eller galleriprogrammet vel? Bildene tar også mye mindre plass på webhotellet mitt enn om jeg laster de opp full størrelse. Enten må noen forklare meg hva som skjer hos meg og det jeg bruker, eller så må de overbevise meg om at dette ikke kan la seg gjøre på et forum som dette.. Jeg er i alle fall møkk lei av å drive å forminske og laste opp bilder, og synes det tar så lang tid at jeg sjelden gidder. Men det er sikkert greit det også - da blir det jo færre bilder å "ha" på serveren, og det er jo sikkert fint. Mer plass til andre, med andre ord.

Du bruker fremdeles Porta, eller? Det programmet endrer jo automatisk bildestørrelsen, og da burde det jo være null problem for din del å kopiere bildelinkene derfra inn hit? Ergo; da blir det jo uansett ingen jobb for deg å legge bildene inn hit, om du laster opp via Porta er de jo allerede redigert sånn at de passer forumet

[Havana]

Og det kan da ikke være SÅ hokuspokus med dette i bloggen eller galleriprogrammet vel? Bildene tar også mye mindre plass på webhotellet mitt enn om jeg laster de opp full størrelse. Enten må noen forklare meg hva som skjer hos meg og det jeg bruker, eller så må de overbevise meg om at dette ikke kan la seg gjøre på et forum som dette..

Altså: problemet er ikke hvor stor plass bildene tar opp på webhotellet, men hvor mye minne bildekrympingen krever i forhold til minnekapasiteten på serveren/webhotellet. 1MB lagringsplass er ikke det samme som 1MB arbeidsminne.

Minnet er det som brukes mens bildet krympes. Selv om et bilde bare er på 2MB, kreves det mye mer enn 2MB minne for å få krympet det. Dette minnet vil frigis når bildet er ferdig krympet og lagret på serveren.

Lagringsplassen er det som brukes til oppbevaring av bildet når det er ferdig krympet.

Et webhotell kan f.eks ha 1000MB lagringsplass, men ha f.eks 32MB minnekapasitet (eller 16MB, 64MB eller 100MB eller...). Hvor stor minnekapasitet som er tilgjengelig varierer fra webhotell til webhotell. Det som er mulig på et webhotell er ikke nødvendigvis mulig på et annet. Men selv om noe er mulig, er det ikke alltid lurt å gjøre det av den grunn, fordi det kan være andre faktorer som spiller inn. (Men jeg har ikke tenkt til å skrive noen avhandling om det nå...)

Jeg må understreke at dette ikke er et innlegg for eller mot, men bare en forklaring på hvordan ting fungerer

[Huldra]

Du bruker fremdeles Porta, eller? Det programmet endrer jo automatisk bildestørrelsen, og da burde det jo være null problem for din del å kopiere bildelinkene derfra inn hit? Ergo; da blir det jo uansett ingen jobb for deg å legge bildene inn hit, om du laster opp via Porta er de jo allerede redigert sånn at de passer forumet

Problemet er at da kan jeg jo bare laste opp bilder jeg allerede har i et album. Og da må jeg lete gjennom mange album for å finne det bildet jeg vil ha, og har jeg det ikke i et album, må jeg jo gjøre som vanlige folk; forminske og laste opp. Og det blir utrolig rotete i webhotellet mitt om jeg skal ha masse frittgående bilder slengende rundt omkring, og ikke i mapper som tilhører de respektive album.

Altså: problemet er ikke hvor stor plass bildene tar opp på webhotellet, men hvor mye minne bildekrympingen krever i forhold til minnekapasiteten på serveren/webhotellet. 1MB lagringsplass er ikke det samme som 1MB arbeidsminne.

Minnet er det som brukes mens bildet krympes. Selv om et bilde bare er på 2MB, kreves det mye mer enn 2MB minne for å få krympet det. Dette minnet vil frigis når bildet er ferdig krympet og lagret på serveren.

Lagringsplassen er det som brukes til oppbevaring av bildet når det er ferdig krympet.

Et webhotell kan f.eks ha 1000MB lagringsplass, men ha f.eks 32MB minnekapasitet (eller 16MB, 64MB eller 100MB eller...). Hvor stor minnekapasitet som er tilgjengelig varierer fra webhotell til webhotell. Det som er mulig på et webhotell er ikke nødvendigvis mulig på et annet. Men selv om noe er mulig, er det ikke alltid lurt å gjøre det av den grunn, fordi det kan være andre faktorer som spiller inn. (Men jeg har ikke tenkt til å skrive noen avhandling om det nå...)

Jeg må understreke at dette ikke er et innlegg for eller mot, men bare en forklaring på hvordan ting fungerer

Takk for forklaringen!

[Mirai]

Lag en mappe som heter "småbilder", "550" eller hva som helst da, så kan du ha alle de små bildene på ett sted

Selv lager jeg bare alle webbildene mine med 550 i bredden, så slipper jeg å gjøre ting dobbelt opp.

[Huldra]

Lag en mappe som heter "småbilder", "550" eller hva som helst da, så kan du ha alle de små bildene på ett sted

Selv lager jeg bare alle webbildene mine med 550 i bredden, så slipper jeg å gjøre ting dobbelt opp.

Eh nei? Vel, har jeg bildene først i et album, gidder jeg ikke å gjøre noe mer, og det viser seg at det da også fungerer. Hvis de ikke ligger i et album, kan jeg alltids lage en mappe til de på webhotellet, men jeg må jo fremdeles gjøre jobben med å forminske de - og det er helst den jobben jeg skulle sett jeg slapp gjøre.

Hvis det nå stemmer som Wretch sier, at de har bildeforminsking på de fleste andre forum, store som små, så synes jeg det er rart, med eller uten forklaring, at doggis ikke klarer det samme. Og det jeg syns er enda mer merkelig, er de av de som ikke ser noe poeng i det, men som vil gjøre jobben selv. Hvorfor i alle dager det egentlig?? Blir resultatet liksom bedre?

[Mirai]

Eh nei? Vel, har jeg bildene først i et album, gidder jeg ikke å gjøre noe mer, og det viser seg at det da også fungerer. Hvis de ikke ligger i et album, kan jeg alltids lage en mappe til de på webhotellet, men jeg må jo fremdeles gjøre jobben med å forminske de - og det er helst den jobben jeg skulle sett jeg slapp gjøre.

Jeg føler ikke jeg må gjøre jobben dobbelt opp. Uansett må jeg gjøre NOE med bildene mine, jeg legger dem ikke ut rett fra kamera. Photoshop må uansett åpnes. Og det er DA jeg mener at de aller, aller fleste gjør jo noe med bildene sine før de legges på nettet. Om det så er å kjøre en automatisk prosess i et galleriprogram, eller å gjøre det selv og så laste opp i f. eks Photobucket.

Tror fremdeles ikke jeg forstår. Du sier du må gjøre jobben med å forminske bildene om du skal legge dem på webhotellet. Hvordan legger du egentlig ut de andre bildene dine, i 100% størrelse rett fra kameraet?

Hvis det nå stemmer som Wretch sier, at de har bildeforminsking på de fleste andre forum, store som små, så synes jeg det er rart, med eller uten forklaring, at doggis ikke klarer det samme. Og det jeg syns er enda mer merkelig, er de av de som ikke ser noe poeng i det, men som vil gjøre jobben selv. Hvorfor i alle dager det egentlig?? Blir resultatet liksom bedre?

Det kan jo være en så enkel grunn som at Espen ikke vil/kan/føler for å ta den ekstrakostnaden det sikkert er å oppgradere minnet slik at bildeforminskningen vil gå knirkefritt.

Nei, jeg tror ikke at bildene mine blir seende noe BEDRE ut om det ikke er automatisk forminskning, eller ØNSKER å gjøre en ekstra jobb (ikke at jeg føler jeg gjør en ekstra jobb, men) De ser vel uansett helt like ut.. Sånn jeg ser det, så er det ikke dødsupraktisk sånn som det er nå. Er ikke sånn at jeg er imot autoforminskning, det bare føles ikke som noen undergang at det ikke kommer.

Ville dere være med på en evt. "kampanje" for å få utvidet breddereglene i bildekategorien og min hund da? Mtp. at Photobucket kunne redusere automatisk til 800 pixler i bredden når man laster opp. Da er det jo ikke særlig ekstrajobb.

[Tore]

Bare så folk ikke har missforstått noe...

Max bildebredde på forumet er 800 pixler for linkede bilder (eget webhotell, phptpbucket ol), ikke 550 pixler..

550 pixler gjelder for bilder som er lastet opp til forumet, hvor hver bruker har 1,43Mb lagringsplass, som uansett ikke er noe å laste opp bilder til...