Dog Food Analysis

[ToNo]

Slik jeg forsto det så er det proteinet som skal utvinnes fra fjær, for deretter å tilsettes hundeforet. Da vil man jo ikke se så mye til selve fjæra vil jeg tro! Men jeg deler absolutt Huldras bekymring når det gjelder tørrfor. Og mine planer om å kutte det helt ut vil nok bli realisert ganske raskt vil jeg tro!

[Huldra]

Slik jeg forsto det så er det proteinet som skal utvinnes fra fjær, for deretter å tilsettes hundeforet. Da vil man jo ikke se så mye til selve fjæra vil jeg tro! Men jeg deler absolutt Huldras bekymring når det gjelder tørrfor. Og mine planer om å kutte det helt ut vil nok bli realisert ganske raskt vil jeg tro!

For alle hunder som kommer til å bli fôret på tørrfôr sin del, håper jeg de klarer å behandle denne fjæra sånn at proteinene er litt mer opptagelige enn hva de er i ubehandlet hår/pels. Eller fjær, for den saks skyld..

[Djervekvinnen]

Interessant å lese! Rart vi ikke har de tørrforene som var på testen. Vi har jo egentlig ganske få varianter. Er fornøyd med NP, og jeg håper jeg kan fore på hundene mine med dette i lang tid.

[Moghrebi]

Nå er Dog Food Analysis oppe og går igjen, etter ganske mange dagers nedetid:

http://www.dogfoodanalysis.com/dog_food_reviews/

[mara]

Hm. Mon tro hvem som har sponsa disse analysene? -_-

Min hund har lite avføring, er i god form og har blank pels. Da trenger jeg ikke flere bevis på at det er helt greit å gi tørrfor (ProPlan). Forøvrig har jeg prøvd ren råforing med dårlig resultater..

[KristinR]

Noen av dere virker som dere har masse peiling på hundemat. Kan dere se på denne tabellen for meg? Det er to våtfôr jeg forsøker å sammenligne. Begge produseres av kjøtt, innmat etc. Som dere ser er det litt forskjeller. Har dere noen kommentarer? Det ene fôret har jeg brukt i noen år selv, det andre i perioder. Kan det ene sies å ha bedre sammensetning av vitaminer/mineraler enn det andre?

Sammenligning av hundemat

[KristinR]

Er det mulig å si ut fra en slik sammenligning at det ene fôret er mer riktig sammensatt enn det andre? De er produsert for samme bruk altså.

[Moghrebi]

Er det mulig å si ut fra en slik sammenligning at det ene fôret er mer riktig sammensatt enn det andre? De er produsert for samme bruk altså.

Nei, det er ikke mulig å sammenligne disse fôrenes vitamin/mineralinnhold, da de ikke opplyser nok om det. Fôr nr 2 har f.eks. ingen info om innholdet av de vitaminene og mineralene som står nedenfor Biotin på lista.

Det er heller ikke mulig å sammenligne protein, fett eller karbohydrater uten å vite hvilke råvarer som er brukt. De har forøvrig ganske lik prosentandel proteiner og fett, men de opplyser ikke om vanninnholdet i fôrene. Hvis det ene fôret inneholder 60% vann og det andre inneholder 70%, så vil prosentandelen proteiner, fett og karbohydrater også være forskjellig.

Når det gjelder hunders behov for vitaminer og mineraler, så er det faktisk ikke gjort så mye forskning på dette. Mitt inntrykk er at det meste av forskning på dette området har fokusert på forholdet mellom kalsium og fosfor. Men resultatene har vært forskjellige, muligens pga at forskningen har vært basert på ulike råvarerkilder. Det er for eksempel ikke alle kalsium-/fosforkilder som har like stor opptaksgrad.

Et annet spørsmål er hva slags hund man har. Valper og voksende hunder trenger mye protein for å bygge cellene i kroppen, og de skal heller ikke ha for mye kalsium (voksne hunder skiller ut overskuddskalsium i avføringen, men det kan ikke valper/unghunder). Aktive hunder trenger mer energi enn sedate hunder, og for svært aktive hunder bør denne energien komme fra fett og de mest lettfordøyelige karbohydratene.

Proteiner er kostbare råvarer, og dårlige fôr bruker derfor de billigste råvarene. Proteiner fra kjøtt og egg er aller dyrest, men er også best når det gjelder sammensettingen av essensielle aminosyrer. Plantefett er også billigere enn animalsk fett, og det billigste fettet på markedet er vel brukt frityrfett fra McDonalds og lignende. Her i Norge trenger vi neppe å bekymre oss for at sånt fett brukes i norskprodusert fôr, men i USA blir dette brukt i dyrefôr - også hunde-/kattefôr.

Jeg for min del fôrer med Vom & Hundemat, som er et våtfôr uten vegetabilske produkter. I tillegg gir jeg mye kjøtt, fett, kjøttbein, innmat og egg, fordi jeg vil at hundene mine skal ha en mest mulig variert kost. Disse råvarene kommer fra svin, høns, kalkun, geit, sau, storfe, hest, kaniner, osv. Ulike kjøttyper har ulikt næringsinnhold, og kjøtt fra gressende, utegående dyr og vilt er aller best (gressende dyr har bl.a. langt høyere innhold av omega-3 i kjøttet enn dyr som kun spiser kraftfôr).

[KristinR]

Det første fôret er V&H, det andre er Norwegian Polar. Jeg har brukt NP i mange år og vært fornøyd. Nå er V&H litt rimeligere og jeg lurer på å gå over til det. Jeg fant ikke vanninnholdet i disse fôrene akkurat nå, men innbiller meg at V&H har høyere andel vann enn NP. Mener å ha lest det et sted.

NP er produsert av vom, struper, lunger, lever, kjøttavkutt, fett mm. V&H består av kylling, innmat og vom.

Jeg regnet med at det ville være vanskelig å sammenligne fôrene. Jeg personlig syns bare det er rart at det er endel forskjeller i vitaminer og mineraler. Forskjell i vanninnhold er det nok og det gjør en forskjell. Men hvorfor er det vitamin K i V&H f.eks?

[Moghrebi]

Det første fôret er V&H, det andre er Norwegian Polar. Jeg har brukt NP i mange år og vært fornøyd. Nå er V&H litt rimeligere og jeg lurer på å gå over til det. Jeg fant ikke vanninnholdet i disse fôrene akkurat nå, men innbiller meg at V&H har høyere andel vann enn NP. Mener å ha lest det et sted.

Det kan nok stemme at V&H har høyere vanninnhold, for det er jo rått. Rått kjøtt har normalt et vanninnhold på 60-70%. Og mais, som finnes i NP, er sikkert tilsatt i tørr form.

NP er produsert av vom, struper, lunger, lever, kjøttavkutt, fett mm. V&H består av kylling, innmat og vom.

Det er vel forholdsvis likt, da. Innmat er jo stort sett det samme som struper, lunger, lever, kjøttavkutt, fett mm. Den største forskjellen ligger vel i at NP er tilsatt mais og er kokt.

Jeg regnet med at det ville være vanskelig å sammenligne fôrene. Jeg personlig syns bare det er rart at det er endel forskjeller i vitaminer og mineraler. Forskjell i vanninnhold er det nok og det gjør en forskjell. Men hvorfor er det vitamin K i V&H f.eks?

Vitamin K har mange helsemessige fordeler, blant annet ved å påvirke beinvekst og den naturlige evnen blod har til å koagulere. Det er også bra for huden, og bidrar til kalsiumopptaket i kroppen. Det er neppe noen ulempe at det finnes i fôret.

[Artistic]

Vil bare kommentere litt om denne http://www.dogfoodanalysis.com/dog_food_reviews/ siden.

For det første så finnes det fôr her med et "høyt" antall stjerner som er forsøkt solgt i Norge. Ble gitt ut forholdsvis store mengder fôr til aktive hundefolk og hundekjørere. Disse fikk ikke dette fôret til å fungere i konkurranse mot "to stjerners`fôrene de brukte, og bruker nå...

Amerikanskproduserte fôr er ikke like som de samme fôrmerkene som har produksjonen i Europa.

Av de som har vunnet Iditarod, og alle de andre store hundeløpene verden over, så har samtlige brukt et "to stjerners" fôr. Det være seg Eagle pack (Kobuk), Royal Canin eller Eucanuba. Under løp så står tørrfôr for 40 - 60 % av fôringen.

Veldig mange der borte bruker High Calorie fra Eucanuba, selv om de skulle vært sponset fra andre förmerker. High Calorie tørrför er dessverre ikke lenger å få tak i i Europa.