Gå til innhold
Hundesonen.no

Eukanuba vs Royal Canin?


ipadda

Recommended Posts

Jeg har prøvd begge forene og sverger til RC :)

Aron likte ikke smaken på Eukanuba forene. Tror vi har prøvd 3 forskjellige (fikk forsekker på utstilling), men ingen falt i smak. Dessuten luktet avføringen forferdelig med Eukanuba. Brukte det ikke så lenge siden han ikke likte det, så fikk ikke sett om det ble noe forskjell på pels ol.

RC funker hvertfall supert her. Nydelig pels og bra avføring. Pluss at han bæsjer ikke mer enn 1 gang til dagen når han går på dette foret. Luktfri og ok avføring også. Dessuten er RC det eneste foret som han virkelig liker smaken på. Hvertfall høyenergi-foret. Da holder vekten hans seg stabil også. (Har sletet en del med å få lagt på han)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har prøvd begge forene og sverger til RC :)

Aron likte ikke smaken på Eukanuba forene. Tror vi har prøvd 3 forskjellige (fikk forsekker på utstilling), men ingen falt i smak. Dessuten luktet avføringen forferdelig med Eukanuba. Brukte det ikke så lenge siden han ikke likte det, så fikk ikke sett om det ble noe forskjell på pels ol.

RC funker hvertfall supert her. Nydelig pels og bra avføring. Pluss at han bæsjer ikke mer enn 1 gang til dagen når han går på dette foret. Luktfri og ok avføring også. Dessuten er RC det eneste foret som han virkelig liker smaken på. Hvertfall høyenergi-foret. Da holder vekten hans seg stabil også. (Har sletet en del med å få lagt på han)

Jeg kan egentlig signere dette, Orry og Aron har tydeligvis reagert likt på disse to fôrene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, som det står i overskriften.

Hva er forskjellen på Eukanuba og Royal?

Er det noen her som förer på et av förene, som kan fortelle av erfaring, gode og dårlige ting med föret ?

Vi foret først på RC Maxi Junior og nå på Eukanuba Lam og Ris. Årsaken til at vi byttet var at hunden vår aldri spiste opp maten sin når vi foret på RC. (I ettertid kan det tenkes at dette kun var fordi hun var i en "matlei" periode, og at det ikke var pga foret.) Syns at magen fungerer like godt på begge type for, kanskje noe mindre lukt og mengde med Eukanuba. Men hun har blitt suuperdårlig i magen ved hvert forbytte, så jeg tar ikke sjansen på å bytte for igjen med det første. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi foret med RC maxi junior da Bea var valp.. Dette fikk vi fra oppdretter men hun tålte det IKKE.. hadde mye diarè osv.. Nå forer vi på Eukanuba sitt Rottweilerfor.. det funker hun utmerket på, mindre avføring og sjelden dårlig i magen. Inni mellom her prøvde vi også proplan, noe hun heller ikke tålte sånn supergodt, men det gikk bedre enn med RC.

Kommer nok til å fore på rottisforet til eukanuba i alle fall fram til vi flytter og får plass til fryser, da skal vi gjerne teste V&H.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Får vel bare henge meg på tidligere innlegg. Luno gikk også på Eukanuba først og han fikk både løs mage og illeluktende avføring av det, og prompet i tillegg noe helt forj***ig. Han likte heller ikke smaken av foret spesielt godt og spiste dårlig (vel kan dette være delvis fordi han er alenehund for han har aldri vært særlig matvrak når det gjelder tørrfor). Ting bedret seg betraktelig for oss etter vi byttet til RC både når det gjelder magen og spisingen. Han kaster seg vel ikke over maten med stor iver nå heller, men han spiser ihvertfall som regel opp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

Er det ikke merkelig at enkelte bare MÅ komme med ødeleggende komentarer i andre´s innlegg?? :punk:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at enkelte bare MÅ komme med ødeleggende komentarer i andre´s innlegg?? :punk:

Øh, hvor??

Du ba også om negative sider med fôrene, og om det er vanskelig å finne fram til noe så vesentlig som næringsinnholdet så må det vel definitivt regnes som kritikkverdig eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når en normalt oppegående hundeeier skal velge mellom to hundefôr, så er det ganske vanlig at man sammenligner innholdsfortegnelsen til fôrene. Det er sterkt kritikkverdig at fôrprodusentene har hjemmesider som ser ut til å bugne over av informasjon om fôrene de lager, men som likevel mangler én veldig signifikant type informasjon: innholdsfortegnelsen. Det er jo nettopp den informasjonen, mer enn noe annet, som er totalt strippet for fagre løfter og fancy ord og vendinger. Innholdsfortegnelsener er det nærmeste man kommer de nakne fakta om fôrene.

Hvis for eksempel det ene fôret har kjøtt som første ingrediens, og det andre har det som fjerde ingrediens, så er det nærliggende å anta at det første fôret er bedre. Men det blir jo vanskelig å sammenligne når man ikke har enkel tilgang på innholdsfortegnelsene.

Hvis det ene fôret har "kjøtt" (rått kjøtt med naturlig vanninnhold) som første ingrediens, mens et annet har "kjøttmel" (tørket, oppmalt kjøtt) som første ingrediens, så må man kalkulere vekk vanninnholdet (cirka 60-80%) for å kunne sammenligne dem. Et eksempel på dette:

Fôr nr 1 inneholder 10% kjøtt med naturlig vanninnhold (vannet utgjør omlag 60-80% av kjøttets vekt). Hvis man kalkulerer vekk vannet, så vil 100 gram kjøtt kun inneholde 20-40 gram helt tørt kjøtt - forutsatt at det hadde vært mulig å fjerne absolutt alt vannet.

Fôr nr 2 inneholder 10% kjøttmel, altså kjøtt som er tørket slik at vanninnholdet er sterkt redusert (det er ikke praktisk mulig å fjerne absolutt alt vanninnholdet - man kan trygt anta at kjøttmel inneholder rundt regnet 10-15% vann)

Et annet eksempel på hvordan man kan lese innholdsfortegnelser:

Fôr nr 1 inneholder "chicken meal", mens fôr nr 2 inneholder "chicken by-product meal". Det betyr at det første fôret inneholder tørket, oppmalt kyllingkjøtt, mens det andre inneholder tørkede, oppmalte biprodukter fra kyllingindustrien: nebb, føtter, innvoller, skinn, uutviklede egg, og skrog (altså "skjelettet") hvor alt som kan brukes til menneskemat er skåret fra.

Så hvis du mener at mitt innlegg om manglende innholdsfortegnelse ødelegger tråden din, så er det vel fordi du ikke anser det som interessant å vite hva fôrene faktisk inneholder. Eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, jeg har prøvd begge, og hundene spiser ikke Eukanuba (dvs. Villa spiser nok alt men de andre er mer kresne, dog blir de aldri lei av RC). Kan ikke si jeg så stor forskjell på pelsen, men de fikk mer avføring av E enn av RC, den viktigste faktoren er jo det at de faktisk spiser RC da. De har også flotte pelser, blanke og fine, så jeg er veldig fornøyd. Bruker forresten adult/beauty/puppy alt etter alder og hva de har inne i butikken (adult/beauty har ikke SÅ store firskjeller) også bruker jeg HT42D til drektige tisper og gjerne starter til diende tisper og nyfødte valper. Alle har fungert utmerket :punk: Har brukt RC i snart 4 år om noen lurer på dét også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bruker Eukanuba til Jatzy, men har ofte lurt på om ikke jeg skal bytte til RC. Grunnen er egentlig veldig enkel... Hun bæsjer 4-5 ganger om dagen, og jeg synes det er litt i det meste laget. Avføringen er ikke alltid like fast, ofte er den halvbløt og illeluktende. Mange ganger vil hun ikke ha maten heller.... Jeg vet ikke om det er smaken på maten, eller om det er det at hun blir mat lei. Men jeg begynner å gå veldig lei av å sulte henne fordi hun ikke vil ha maten sin. Har prøvd med både trøt og oppbløtt.. Men nei, hun vil vanligvis ikke ha (hvis ikke hu har hoppet over frokosten da).

Men hun har en flott, myk og skinnende pels. Fiser lite og flasser/røyter lite.

En venn av meg sa at jeg ikke brude bytte til RC, for han mente det var for hardt for magen. Siden hans hund fikk diarè av RC, så tror han at min hund også skal få det. Selvsagt vet jeg jo at dette ikke stemmer, at siden hans hund ikke tålte RC, så skal ikke min tåle det heller..tull...

Hvordan opplevde dere overgangen fra Eukanuba til RC? Var det mye diarè? Var overgangen enkel og rask?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og nøyaktig på hvilken måte har jeg kommet med ØDELEGGENDE kommentarer?

Jeg må nok legge meg langflat. Var absolutt ikke dette innlegget jeg skulle quote på, og hvorfor det har havnet på quote med deg, og i dette innlegget, aner jeg virkelig ikke :S SÅ beklager det der altså, virkelig! :) Men uansett. Tusen takk for svar! :)

Øh, hvor??

Du ba også om negative sider med fôrene, og om det er vanskelig å finne fram til noe så vesentlig som næringsinnholdet så må det vel definitivt regnes som kritikkverdig eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 weeks later...
Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

http://www.eukanuba-eu.com/Norge/products/201.htm

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

Er det ikke merkelig at man i dag er helt handlingslammet når man ikke finner det man leter etter på internett ? Jeg for min del greier helt fint å lese innholdsfortegnelsen på fôrsekker i butikken... :icon_confused: (jepp - jeg er sarkastisk fordi jeg synes det begynner å grense til paranoia og fanatisme for enkelte her inne...).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er 1,5 å siden jeg sjekket med da var det slik:

Eukanuba hadde kylling som ingrediens nr 1 på alle fortypene sine

RC hadde kylling som nr 1 på Medium valp og senior. På normalforet var det mais først

Jeg sendte en mail til RC om dette og spurte hvorfor. Fikk et svar tilbake om at de på akkurat den type for skrev innholdsfortegnelsen etter hva tingene veide .....bare bullshit. De bruker mais som nr 1 siden dette er billigere og de selger mer av normal foret enn valp/senior. ( er nå min mening ) Ganske betenkelig.

Pro Plan har kylling som nr 1 i alle forene sine.

Samme har BenteKronen.

Hills har mais og hvete som nr 1

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at man i dag er helt handlingslammet når man ikke finner det man leter etter på internett ? Jeg for min del greier helt fint å lese innholdsfortegnelsen på fôrsekker i butikken... :icon_confused: (jepp - jeg er sarkastisk fordi jeg synes det begynner å grense til paranoia og fanatisme for enkelte her inne...).

Hva f***? Paranoia og fanatisme, bare fordi "enkelte" ikke kan finne informasjon som burde ligge ute på nettstedene til fôrprodusentene? Med tanke på all den informasjonen fôrprodusentene har liggende på internett, så er det slående at det skal være så vanskelig å finne noe så grunnleggende som fôrenes innholdsfortegnelse. Burde ikke nettopp innholdsfortegnelsen være noe de er stolt av? I hvertfall når det dreier seg om kvalitetsfôr, skulle man tro.

Jeg vil forøvrig ha meg frabedt å bli beskyldt for å være paranoid (på hvilken måte, om jeg må få spørre?) og fanatisk (javel?) bare fordi jeg savner relevant info om fôrene på internett.

Jeg ønsker denne informasjonen fordi jeg har lyst å sammenligne ulike typer fôr. Den enkleste måten å gjøre det på, er å finne innholdsfortegnelsene på internett og sammenligne dem. Det burde være unødvendig å kjøre omkring til x antall dyrebutikker for å sammenligne de fôrtypene jeg er interessert i å se på, når man nå altså har internett - som er skreddersydd for informasjonsformidling (for de som altså er interessert i å formidle informasjon om, for eksempel, innholdsfortegnelser.

At DU ikke er filla interessert i å finne slik info på internett, gir deg da sannelig ingen rett til å slenge om deg med sarkasme om folk som ER interessert i det. Det er bare for dumt å gjøre narr av folk fordi de ønsker å sette seg inn i ting, bare fordi du selv ikke har noen interesse av å gjøre det. Hva blir det neste? At du slenger ut sarkastiske kommentarer om folk som ønsker å sette seg nøye inn i raseinfo før de kjøper seg hund...?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Rart det der med for, hvor ulike opplevelser folk har av de ulike forene.

Her er basenjien den som tåler forbytte dårlig, og verre blir hun. Av tørrfor kan hun gå på Eukanuba og - ja Labb av alle ting. Da vi begynte med V&H så visste jeg ikke at nå gjorde vi oss en bjørnetjeneste på en måte. Biskene hadde det utmerket uten V&H opprinnelig, men nå er basenjien "avhengig", uten sin daglige dose V&H blir hun syk!

Nå har hun begynt med seniorfor. Først fikk hun et eukanuba seniorfor med høyt proteininnhold. Basenjien stortrivdes på det men han i dyrebutikken mente at det var et spesialfor, nærmest et medisinsk for for gamle hunder som var alt for tynne og siden de ikke hadde andre eukanuba seniorfor, fikk vi med en gratis pose av Hills seniorfor - og basenjien ble dritsyk (i ordets egentlige betydning) selv med forsiktig overgang. Så nå er vi tilbake på eukanubas spesialfor igjen.. jeg har foret bisker med eukanuba de siste 10 årene og synes det er et utmerket for, brukte før kylling&ris men det sluttet de visst å selge så vi måtte over på lam&ris. Og hundene har hatt det helt fint på det. Når vi ikke har fått tak i eukanuba så har vi brukt Labb, funker det og men det blir mer illeluktende møkk av Labb så her foretrekkes eukanuba.

RC har jeg brukt noen ganger i en fjern fortid, men var aldri fornøyd med det foret - ei heller proplan eller flatazor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva f***? Paranoia og fanatisme, bare fordi "enkelte" ikke kan finne informasjon som burde ligge ute på nettstedene til fôrprodusentene? Med tanke på all den informasjonen fôrprodusentene har liggende på internett, så er det slående at det skal være så vanskelig å finne noe så grunnleggende som fôrenes innholdsfortegnelse. Burde ikke nettopp innholdsfortegnelsen være noe de er stolt av? I hvertfall når det dreier seg om kvalitetsfôr, skulle man tro.

Jeg vil forøvrig ha meg frabedt å bli beskyldt for å være paranoid (på hvilken måte, om jeg må få spørre?) og fanatisk (javel?) bare fordi jeg savner relevant info om fôrene på internett.

Jeg ønsker denne informasjonen fordi jeg har lyst å sammenligne ulike typer fôr. Den enkleste måten å gjøre det på, er å finne innholdsfortegnelsene på internett og sammenligne dem. Det burde være unødvendig å kjøre omkring til x antall dyrebutikker for å sammenligne de fôrtypene jeg er interessert i å se på, når man nå altså har internett - som er skreddersydd for informasjonsformidling (for de som altså er interessert i å formidle informasjon om, for eksempel, innholdsfortegnelser.

At DU ikke er filla interessert i å finne slik info på internett, gir deg da sannelig ingen rett til å slenge om deg med sarkasme om folk som ER interessert i det. Det er bare for dumt å gjøre narr av folk fordi de ønsker å sette seg inn i ting, bare fordi du selv ikke har noen interesse av å gjøre det. Hva blir det neste? At du slenger ut sarkastiske kommentarer om folk som ønsker å sette seg nøye inn i raseinfo før de kjøper seg hund...?

Siden du råfôrer og tydeligvis aldri vil tillate at dine 4-beinte får tygge i seg slik sagflis som tørrfôr tydeligvis framstår som, så skjønner jeg ikke at interessen for innholdet skal ha noe annet for seg enn at du skal fortelle alle andre hvor dårlig det er ? For det er jo det du gjør i hver eneste diskusjon om fôring ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min forrige hund fungerte bedre på Friskies enn på Eukanuba, og det synes jeg sier sitt. Det lukter dritt og møkk (noe slett ikke alle tørrfôr gjør), og bæsjen som kom var ikke bedre enn den han fikk av Friskies (faktisk fungerte han utmerket på Friskies, når han først skulle spise tørrfôr liksom).. Vet at det ikke er RC akkurat, men hadde valget stått mellom Eukanuba og Friskies, hadde det fallt på Friskies. Hadde det stått mellom Friskies og RC, hadde det fallt på RC. Det fôret lukter faktisk ikke så verst (nesten godt til tørrfôr å være), og kulene ser delikate ut, i tillegg virker det som om mange hunder liker det og fungerer fint på det (erfaring fra pensjonat). Eukanuba-hypen har roet seg betraktelig, og det som tidligere virket som "det eneste rette" å fôre på, er nå kommet gaaanske langt ned på "rangstigen" hva gjelder "politisk korrekthet" innen hundefôr.

Edit: Kan jo legge til at jeg av diverse grunner kjøpte en 1 (!) kilossekk med Eukanuba til Aynï da hun var liten valp (9uker). Den ble etter tre dager byttet ut med Hills (som jeg setter på lik linje med RC), og posen står fremdeles i skapet, halvfull, selv om det blir forsøkt brukt som godis innimellom.. Nå spiser hun selvfølgelig rått igjen. :rolleyes2:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er 1,5 å siden jeg sjekket med da var det slik:

Eukanuba hadde kylling som ingrediens nr 1 på alle fortypene sine

RC hadde kylling som nr 1 på Medium valp og senior. På normalforet var det mais først

Jeg sendte en mail til RC om dette og spurte hvorfor. Fikk et svar tilbake om at de på akkurat den type for skrev innholdsfortegnelsen etter hva tingene veide .....bare bullshit. De bruker mais som nr 1 siden dette er billigere og de selger mer av normal foret enn valp/senior. ( er nå min mening ) Ganske betenkelig.

Pro Plan har kylling som nr 1 i alle forene sine.

Samme har BenteKronen.

Hills har mais og hvete som nr 1

Hvis man bruker fersk kylling som inneholder 60-70% vann (?) er det ingen stor overraskelse av at vekten av denne blir størst sammenlignet med tørrstoff av de vegitabilske næringsmidlene... Det er bare triks med tall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...