Greit å avle på "bærer av sykdom"?

[Vetett]

Sitter her og leser denne debatten og kjenner at jeg blir litt matt. Her er det tydeligvis ikke alle som vet helt hva de snakker om. Yodel refererer til sin hjemmeside når det gjelder hvordan Fanconi arves og der jeg ble jeg ennå mer forvirret. Yodel du sier at genet er ressesivt, men det du beskriver virker mer som dominant. Hvis genet oppfører seg slik du beskriver, kan du da forklare hvordan det er født basenji valper som har 5 generasjoner med fri bak seg og hvorav en av disse er syk ? Et ressesivt gen kan hoppe over flere generasjoner og oppfører seg ikke som vanlig dominant gen, som for eksempel fargegen.

Du skriver at det er kommet en gen test, men du sier etterpå at den ikke er 100% sikker.

Så vidt meg bekjent så er det som er på markedet i dag en ”linkgage-test, dvs en markør test. Man vet pr .i dag ikke hvordan Fanconi genet ser ut, man vet bare sånn omtrent hvilket område den vil ligge i. Å ha en slik test som et krav skjønner jeg godt at noen protesterer på, man blir jo bedt om å reteste når den endelige testen er på markedet, noe som kan være år unna ennå. Det du heller forteller er at det er flere som har fått re kjørt testene sine og fått tilbake helt andre resultater. En som f.eks var fri er nå plutselig blitt bærer.

Så å stole på en markør test skjønner jeg godt at det er flere som nå ikke gjør.

I Europa forskes det ikke på Fanconi, det er ikke penger i det, derimot er det donasjoner og frivillige i USA som er pådrivere for dette.

Å kalle de som ikke stoler på denne testen for useriøse og si at det ligger pengemotiver bak synes jeg er å gå over streken siden du umulig kan vite hva som ligger bak.

Når du samtidig presenterer deg som leder av avlsrådet i klubben finner jeg dette meget søkt i en uttalelse. Man er vel litt forsiktig med å komme med sånne uttalelser som man kanskje ikke helt vet noe om.

Et annet spørsmål jeg stiller meg er om du vet hvor mange bærere og syke som er av basenjier i Norge ??? Ettersom du mener at 30-40 % av genpolen forsvinner så må det jo være ganske mange og da finner jeg din uttalelse om at Norge ser ut til å være forskånet for denne sykdommen veldig rar.

Du sa selv som følger:

"Heldigvis ser det ut til at vi i Norge for det meste er forskånet for selv bærere av sykdommen- men i de fleste andre land- og da særlig Amerika, er de fleste vellykkede utstillingslinjer overøset av bærere og affiserte individer."

Hvilke linjer er det du da sikter til ???

[Yodel]

Sitter her og leser denne debatten og kjenner at jeg blir litt matt. Her er det tydeligvis ikke alle som vet helt hva de snakker om. Yodel refererer til sin hjemmeside når det gjelder hvordan Fanconi arves og der jeg ble jeg ennå mer forvirret. Yodel du sier at genet er ressesivt, men det du beskriver virker mer som dominant. Hvis genet oppfører seg slik du beskriver, kan du da forklare hvordan det er født basenji valper som har 5 generasjoner med fri bak seg og hvorav en av disse er syk ? Et ressesivt gen kan hoppe over flere generasjoner og oppfører seg ikke som vanlig dominant gen, som for eksempel fargegen.

Du skriver at det er kommet en gen test, men du sier etterpå at den ikke er 100% sikker.

Så vidt meg bekjent så er det som er på markedet i dag en ”linkgage-test, dvs en markør test. Man vet pr .i dag ikke hvordan Fanconi genet ser ut, man vet bare sånn omtrent hvilket område den vil ligge i. Å ha en slik test som et krav skjønner jeg godt at noen protesterer på, man blir jo bedt om å reteste når den endelige testen er på markedet, noe som kan være år unna ennå. Det du heller forteller er at det er flere som har fått re kjørt testene sine og fått tilbake helt andre resultater. En som f.eks var fri er nå plutselig blitt bærer.

Så å stole på en markør test skjønner jeg godt at det er flere som nå ikke gjør.

I Europa forskes det ikke på Fanconi, det er ikke penger i det, derimot er det donasjoner og frivillige i USA som er pådrivere for dette.

Å kalle de som ikke stoler på denne testen for useriøse og si at det ligger pengemotiver bak synes jeg er å gå over streken siden du umulig kan vite hva som ligger bak.

Når du samtidig presenterer deg som leder av avlsrådet i klubben finner jeg dette meget søkt i en uttalelse. Man er vel litt forsiktig med å komme med sånne uttalelser som man kanskje ikke helt vet noe om.

Et annet spørsmål jeg stiller meg er om du vet hvor mange bærere og syke som er av basenjier i Norge ??? Ettersom du mener at 30-40 % av genpolen forsvinner så må det jo være ganske mange og da finner jeg din uttalelse om at Norge ser ut til å være forskånet for denne sykdommen veldig rar.

Du sa selv som følger:

"Heldigvis ser det ut til at vi i Norge for det meste er forskånet for selv bærere av sykdommen- men i de fleste andre land- og da særlig Amerika, er de fleste vellykkede utstillingslinjer overøset av bærere og affiserte individer."

Hvilke linjer er det du da sikter til ???

DU har helt rett- testen er ennå ikke 100% sikker. Det er en markør test, og det er derfor vi kun vil sette det som an anbefaling fram til testen er 100 % positiv. Men vi ser at den i samtlige tilfeller "stemmer" med det en skulle tro med bakgrunn i foreldre og arvemateriale.

Direkte testen skulle vært klar i år- men er blitt noe forsinket. Man antar at den er på trappene senest i løpet av 2009.

At noen har fått re-testet med nytt resultat er derimot helt nytt for meg. Hvor har du fått denne informasjonen fra?

Av de som foreløpig er testet i Norge. (Jeg vet om totalt 5 stk der resultatet foreligger- 3 av dem er mine) er 4 fri og 1 bærer. Dette gir jo en god statistikk! Men sørgelig få er testet. Jeg vet heldigvis om flere som er testet- men som ikke har fått resultat ennå. SÅ får vi se hvor det bærer hen her i Norge.

Nøyaktig hvilke amerikanske utstillingslinjer jeg har i tankene når jeg sier at de er "særlig utsatt" ønsker jeg ikke å legge ut på et offentlig fora, men du må gjerne spørre meg privat.

Jeg sier ikke at det kun er økonomiske grunner til at enkelte ikke tester ennå. Økonomi og tilgjengelighet. Hvilke andre grunner kan du komme på?

Når det gjelder fanconi som plutselig hopper inn på "friske" linjer har jeg ikke hørt om dette. Iallefall ikke etter at testen kom, og man vet at da ligger det gjerne to bærere bak- men linjen har vært "frisk" i generasjoner.

Kan du beskrive et spesifikt tilfelle? Det ville vært veldig interessant!

OM så er tilfelle regner jeg med at vi her opererer med det mye sjeldnere versjonen av fanconi som utvikles på bakgrunn av miljø- og ikke arv. Det er slik den oftest opptrer hos mennesker- og andre hunderaser, men dette er ypperst sjeldent.

Edit: Når jeg sier 30-40% på verdensbasis er dette et grovt overslag som er gjort på bakgrunn av alle de timene jeg har sittet og studert resultatene som har tikket inn. Det er ikke noe "vitenskapelig" tall i det hele tatt. Derfor har jeg også skrevet ca og "omtrent".

[TonjeM]

Du skriver at det er kommet en gen test, men du sier etterpå at den ikke er 100% sikker.

Så vidt meg bekjent så er det som er på markedet i dag en ”linkgage-test, dvs en markør test. Man vet pr .i dag ikke hvordan Fanconi genet ser ut, man vet bare sånn omtrent hvilket område den vil ligge i. Å ha en slik test som et krav skjønner jeg godt at noen protesterer på, man blir jo bedt om å reteste når den endelige testen er på markedet, noe som kan være år unna ennå. Det du heller forteller er at det er flere som har fått re kjørt testene sine og fått tilbake helt andre resultater. En som f.eks var fri er nå plutselig blitt bærer.

Så å stole på en markør test skjønner jeg godt at det er flere som nå ikke gjør.

I Europa forskes det ikke på Fanconi, det er ikke penger i det, derimot er det donasjoner og frivillige i USA som er pådrivere for dette.

Å kalle de som ikke stoler på denne testen for useriøse og si at det ligger pengemotiver bak synes jeg er å gå over streken siden du umulig kan vite hva som ligger bak.

Når du samtidig presenterer deg som leder av avlsrådet i klubben finner jeg dette meget søkt i en uttalelse. Man er vel litt forsiktig med å komme med sånne uttalelser som man kanskje ikke helt vet noe om.

Føler jeg skal blande meg inn som hastigst her - må ta dette etter minne (er en stund jeg leste artikkelen om Fanconi-testingen) - men det er ikke "ett" Fanconi-gen, antagelig er Fanconi et resultat av samspill mellom flere gener. Man har kommet frem til 3 ulike gener som pleier å følge med Fanconi. Hvis alle 3 gener er påvirket/feil, vil basenjien utvikle Fanconi - det er, såvidt jeg har forstått helt sikkert. Hvis ingen av de 3 genene er påvirket/feil, er den sannsynligvis fri (man har så langt ikke funnet noen Fanconi-hund som ikke har hatt feil på disse genene men det betyr ikke at det ikke kan finnes, man tar forbehold om dette). Hvis 1 eller 2 av genene er påvirket/feil så er status uavklart men man betegner det vel som en sannsynlig bærer - for sikkerhets skyld. Det er her usikkerheten kommer inn - nemlig at en bærer kan faktisk være fri men man tar ikke sjansen på det (i slike medisinske usikkerheter pleier man jo å velge worst case for sikkerhets skyld). Testen er således slik at i prinsippet skal den dekke alle muligheter for Fanconi - men at noen som er bærere kan faktisk være frie. Dette er en usikkerhet som man kan leve med og som gjør at denne foreløpige testen faktisk er brukbar. Hadde testen vært slik at syke dyr kunne få status fri, ville den vært ubrukelig. Sånn er det imidlertid ikke.

Som "valpe-bruker" synes jeg det er rystende hvis basenji-oppdrettere ikke vil teste sine avlsdyr pga denne usikkerheten. Jeg kan ikke se noen som helst akseptabel grunn til å la være å teste hunder som skal brukes i avl i mine øyne. Så når Yodel går hardt ut, så bifaller jeg det 100 % - og jeg tror de fleste som vil kjøpe basenji ville gjøre det også. Såvidt jeg vet har vi i Norge vært ganske forskånet for Fanconi - iflg min veterinær har det kun vært ett tilfelle i Norge - men det har nok vært ren flaks - nå har vi denne testen og den er absolutt brukbar, så bruk den for det den er verdt.

edit: skriveleif

[bardmand]

Jeg lurer jo litt på det juridiske i dette. Uten å være hundre prosent innsatt i verken sykdom eller test, lurer jeg på hvilke rettigheter en valpekjøper ville ha som (gud forby) skulle få en syk hund etter foreldre som ikke er testet? Vil man kunne si at oppdretter burde ha visst om muligheten for at hunden ble syk da?

Uansett synes jeg det er positivt at du tar dette opp, Yodel, og det beste basenjioppdrettere som deg kan gjøre inntil raseklubben vedtar et krav om testing, er jo å skape bevissthet blant potensielle valpekjøpere om dette, slik at de velger oppdrettere som tester. Front saken på hjemmesider og i annonser, diskuter på fora osv.

[Vetett]

Yodel, følger med på andre basenji lister der dette har kommet klart frem at flere har fått resultater som er blitt endret og at det er født valper med 5 generasjoner bakover hvorav en valp er syk.

Tone M. Da bør den veterinæren din sjekke faktaene sine, jeg har snakket med flere veterinærer som sier at de har hatt mistanke et par ganger og en forsker hevder hun har sett to tilfeller.

Når det gjelder genetikken din Tone M så samsvarer ikke den med det jeg har fått vite fra USA og det som jeg faktisk lært på skolen selv når det gjelder ressesive gen.

[Yodel]

Yodel, følger med på andre basenji lister der dette har kommet klart frem at flere har fått resultater som er blitt endret og at det er født valper med 5 generasjoner bakover hvorav en valp er syk.

Tone M. Da bør den veterinæren din sjekke faktaene sine, jeg har snakket med flere veterinærer som sier at de har hatt mistanke et par ganger og en forsker hevder hun har sett to tilfeller.

Når det gjelder genetikken din Tone M så samsvarer ikke den med det jeg har fått vite fra USA og det som jeg faktisk lært på skolen selv når det gjelder ressesive gen.

Kunne du sendt meg en mail med informasjon om hunden du refererer til? Hadde vært interessant å se- Er virkelig 5 generasjoner testet bakover og alle er frie (Gosh- hvordan fikk de testet den 5. generasjonen? Lever det individet fortsatt- etter at testen kom??? )

Vel- jeg antar som sagt at om så er tilfelle opererer vi for den sjeldnere formen- der det er miljø som er den utløsende faktor. Ikke arv.

(Og begynner å lure på om jeg vet hvem du er )

[Vetett]

Infoen finnes i vårt naboland. Kan se ikke se at det skulle være en sjelden variant av Fanconi som vi har her. Ressesive gen oppfører seg ikke som dominante, de kan hoppe generasjoner. Ja jeg ser flere motiver, ett av dem er at testen faktisk ikke er sikker.

Tviler på at du kjenner meg da jeg ikke aner hvem du er.

[Yodel]

Infoen finnes i vårt naboland. Kan se ikke se at det skulle være en sjelden variant av Fanconi som vi har her. Ressesive gen oppfører seg ikke som dominante, de kan hoppe generasjoner. Ja jeg ser flere motiver, ett av dem er at testen faktisk ikke er sikker.

Tviler på at du kjenner meg da jeg ikke aner hvem du er.

Du svarte fortsatt ikke på spørsmålet mitt: Er virkelig 5 generasjoner testet? Hvordan fikk de testet de siste generajonene? Lever alle fortsatt? Igjen- send meg informajon. Vil gjerne undersøke selv, da dette hørtes interessant ut.

Om testen ikke er 100% sikker er den ganske tilnærmet sikker- og bør befinitivt betraktes som et meget nyttig verktøy i avlen.

Jeg kan iallefall ikke skjønne at man skal tørre annet. Jeg vil iallefall gjøre alt i min makt for å unngå syke avkom. Burde ikke det være enhver oppdretters intensjon?

[Vetett]

Ja såvidt meg bekjent er 5 generasjoner testet. Ja alle generasjoner lever.

Er helt enig med deg i at det bør være enhver oppdretters intensjon å levere friske dyr, har ikke sagt at jeg ikke mener det. Det jeg ville ha frem er at jeg skjønner en del mennesker skepsis til testen og de svarene den gir når de samtidig går ut og ber om at alle dyr skal retestes når den endelige testen kommer på markedet. Om du vet at den kommer innen utgangen av 2009 så har du mer informasjon enn det Gary Johnsons kontor kan gi ut, de vil nemlig ikke datofeste den i det hele tatt. Det kommer mye ann på hvor mye penger de greier å få inn til forskningen og utviklingen av testen. De må jo også finne genet først.

Så vidt jeg har greid å lese på basenjiklubben i Norge sine sider så trodde jeg det allerede var et krav at avlsdyrene skal testes og nå sier du det ikke er det ?? Er ikke medlem i klubben men følger med miljøet og klubbens sider for jeg liker rasen veldig godt.

Tone M. Den artikkelen om testing du refererer til, hvor finner jeg den ??

Det er virkelig ille om en som får status fri på linkage testen ifølge den sikre da er bærer. For en oppdretter må jo det være et mareritt. Da kan man sånn sett parre bærer -bærer uten å være klar over det.

Testen er så absolutt ett verktøy i dag, men kommer til å bli mye verdt når den endelige testen foreligger.

[Yodel]

Nå ble jeg nysgjerrig her- kun to individer jeg vet om i Sverige er blitt testet som affisert. Ingen av dem har dog 5 generasjoner bakover testet, og begge har fanconi relaterte gener.

Når jeg snakket med Mr. Jon Curby i sommer antok han at testen ville ferdigstilles i løpet av 2009- men noen datosetting er selvsagt ikke gitt.

Han sa også at testen slik den var i dag burde ansees som et pålitelig avlsverktøy.

Norge henger langt bak sånn test- messig, og det synes jeg er synd. So what om man må teste igjen? Koster noen kroner ekstra, men er det ikke verdt det om du får verdifull informasjon å avle utifra i mellomtiden?

Edit: På klubbens hjemmeside står det oppført som krav. Den var satt opp på bakgrunn av informasjon vi fikk i 2007 om at direktetesten ville være klar til 2008. Det er den ikke, og vi i avlsrådet har dermed snakket om at den foreløpig kun skal anbefales. Reglene er under vurdering.

Litt i mot mine prinsipper, men jeg ser at det kan være vanskelig å kreve en test som ikke er 100% sikker enda.

[Vetett]

Jeg vet ikke hvem Jon Curby er og hva han jobber med, forholder meg kun til infoen som kommer ut fra Gary Johnsons kontor.

Hvis du sitter i avlsrådet til den norske klubben så har du vel kontakt med avlsrådene i de andre lands klubber så da ligger jo infoen fritt.

Når det gjelder retesting så er det Johnsons kontor som ber om det og da sier de jo selv ganske klart at testen ikke er sikker.

Siden det fra Scandinavia sendes via Finnland er det alltid et utsikkerhets moment der også i utrekket av DNA fra blodprøven.

Som sagt er jeg enig med deg i at testen er et arbeidsverktøy, men man må som sagt ha i bakhodet at det er en linkage test og ikke en full gentest.

Men du svarte meg ikke på om jeg hadde missoppfattet den norske klubbens sider om at det er et krav i dag at alle avlsdyr skal testes, samtidig som du sier at det ikke er det. Det forvirrer meg litt.

[Yodel]

Men du svarte meg ikke på om jeg hadde missoppfattet den norske klubbens sider om at det er et krav i dag at alle avlsdyr skal testes, samtidig som du sier at det ikke er det. Det forvirrer meg litt.

Se edit på slutten av mitt forige svar.

John Curby har forøvrig vært med på å utarbeide testen, og jobber sammen med Gary Johnson.

[Vetett]

Sorry, så ikke editen din før nå. Takk for oppklarende svar

Da er John Curby et navn jeg ikke har hørt i forbindelse med Johnsons arbeide.

[TonjeM]

Tone M. Den artikkelen om testing du refererer til, hvor finner jeg den ??

Det er virkelig ille om en som får status fri på linkage testen ifølge den sikre da er bærer. For en oppdretter må jo det være et mareritt. Da kan man sånn sett parre bærer -bærer uten å være klar over det.

For det første - du misforstår meg - en bærer kan være fri men det er høyst usannsynlig at en fri kan være bærer - det ville som du sier, vært en ganske så ubrukelig test om usikkerheten gikk "feil vei".

For det andre, den artikkelen er vel den som har gått rundt til de ulike basenji-miljøene verden over? Har du den ikke? Jeg har en kopi liggende på en ekstern disk som jeg ikke har tilgjengelig i skrivende stund - men jeg kan finne frem til den.

edit: forresten - Fanconi som "kommer fra intet" vil vel kunne skyldes en spontan mutasjon? Det er vel slik Fanconi har oppstått i utgangspunktet, så da er det vel ikke så rart at det kan sporadisk dukke opp. Forresten så kan mennesker få Fanconi også, og jeg ville tro at søket etter en Fanconi-test følges med stor interesse av "menneske-leger" også.

Vedr veterinæren som fortalte meg om det ene tilfellet, hun er smådyrsspesialist på veterinær-høyskolen. Det er vel en 4-5 år siden hun fortalte meg dette, så kanskje det har vært flere tilfeller siden..

[Vetett]

Mulig jeg missforsto deg Tone, da ber jeg i så fall om unnskyldning for det.

Det har gått en mengde artikler verden over, men at den skulle skyldes tre gen er ukjent for meg, det får jeg ikke til å stemme med genetikken.

Det er nettopp det jeg mener med at den ikke er helt til å stole på da det i Sverige og Tyskland verserer historier om at folk som i utganspunktet har fått fri i andre retest har fått bærer og det mener jeg ikke er holdbart.

Dette er lest på flere forum i flere land. Trodde den infoen hadde nådd hit også.

Når det gjelder spontan mutasjon, så er du inne på noe interessant. Det har man nemlig vært inne på når det gjelder menneskelig Fanconi. Forskningen på den er heller ikke stor i Europa da det er en meget sjelden sykdom her, men i USA er forskningen stor og miljøene samarbeider nært. Hvis FS hadde vært lett å stoppe og oppført seg som dominante gen hadde det ikke vært noe problem å stoppe den, men så enkelt er det desverre ikke. Spontane mutasjoner er en måte mange syndromer og sykdommer oppstår desverre.

Jeg er en av mange som ser frem mot den dagen FS er et historisk kapittel i våre hunders historie både hos Basenji og de andre rasene dette rammer

[Guest Talus]

Merker jeg blir litt provosert her. Vennligst les hele tråden før du kommer med slike påstander.

Økonomi er ikke et issue her i det hele tatt. Hvor får du det fra? Motivet for å bruke en bærer er utelukkende å bruke den "best egnede" hunden gemtyttmessig, helsemessig og eksteriørt- og er han en bærer får det gå så lenge det ikke skjer noe skade på avkom.

At jeg ikke umiddelbart øsnker å teste et helt kull har bakgrunn i at de da må bli hjemme til de er 3-4 mnd, og det ser jeg større ulemper enn fordeler med. Ikke for meg- jeg skulle gjerne hatt de hjemme- men for valpen og valpekjøperen. De første ukene i et nytt hjem og den sosialiseringen og "bondingen" som skjer i den perioden vil jeg for all del ikke ta fra hverken valp eller valpekjøper. Den er for viktig i den perioden grunnsteinene legges i den nye valpens liv. Det kan ikke sammenlignes med et liv i "flokk" hjemme hos oppdretter når de kommer i den alderen.

Men at jeg vil kreve test dersom valpen går videre i avl er klart, at jeg eventuellt kan teste samtlige før de får til deres nye hjem er pgså en mulighet.

Kommer det en test (som det jobbes med) der tapping av såpass mye blod og hele prosedyren blir kortet ned stiller situasjonen seg helt annerledes.

Nar er det bla du som trekker frem at det er store kostnader ved testing:

*klippet*

Men testing er (foreløpig) tidkrevende og kostbart. Alle tester må sendes til USA via Finland. Det koster over 1000 kr totalt pr. test, det er mye papirarbeid på forhånd, og det tar ca 2 mnd før man får noe resultat.

*klippet*

Jeg kjoper heller ikke argumenetene dine for a ikke teste da dette forer til at du ma holde tilbake valpene. For det forste gar det bra om dere som oppdretter legger ned mye jobb pa dem. For det andre er det ikke noe problem a kreve at valpene testes av sine nye eiere. Det er mange oppdrettere som bruker dette som krav nar de selger.

En mate a lose det pa er a ta et par tusen ekstra pr valp i utgangspunktet som eier far tilbake nar test resultater foreligger. Synes ogsa det ville vare naturlig med krav om at hunden ikke skal brukes i avl dersom den er barer, og at eierene da vil fa tilbake en betydlig del av kjopssummen.

Men dette forder selvsagt at du er villig til a ta den okonomiske byrden for a forbedre rasen din.

Men akkuart det mener jeg er det minste nar du sitter som leder i avlsradet!?

[TonjeM]

Jeg kjoper heller ikke argumenetene dine for a ikke teste da dette forer til at du ma holde tilbake valpene. For det forste gar det bra om dere som oppdretter legger ned mye jobb pa dem. For det andre er det ikke noe problem a kreve at valpene testes av sine nye eiere. Det er mange oppdrettere som bruker dette som krav nar de selger.

En mate a lose det pa er a ta et par tusen ekstra pr valp i utgangspunktet som eier far tilbake nar test resultater foreligger. Synes ogsa det ville vare naturlig med krav om at hunden ikke skal brukes i avl dersom den er barer, og at eierene da vil fa tilbake en betydlig del av kjopssummen.

Men dette forder selvsagt at du er villig til a ta den okonomiske byrden for a forbedre rasen din.

Men akkuart det mener jeg er det minste nar du sitter som leder i avlsradet!?

Talus håper ikke du er basenji-oppdretter for jeg synes du tar alt for lett på sosialiseringen av basenji-valper. Hvis oppdretter skulle stå for testingen av valpene, måtte oppdretter ha dem til de var 4-5 måneder minst (i tillegg til at det er ikke så kult å teste små valper, mye blod som skal ut). En oppdretter kunne nok klare sosialiseringen, alene-trening etc til en eller to valper - med uhorvelig innsats - men ikke et helt kull. Basenjier er ikke "labradorer", de er langt mer krevende å sosialisere. Videre så er det å gjøre valpekjøperne en bjørnetjeneste, du får en helt annen kontakt med basenjien hvis det er du som sosialiserer - den behøver jo også å sosialiseres med eier!

Fanconi-testing er som HD-røntging vedr hva oppdretter kan forlange av valpekjøper. Det er ikke vanlig å ta en "ekstra avgift" til tilbakebetaling mot at valpekjøper røntgner? Først skal folk betale ekstra for valpen, så må de betale for HD-undersøkelsen (og det er vel ca samme pris som Fanconi-testing) hvilket er en ekstra utgift før de kan få tilbake penger av oppdretter.. Tror ikke det nei.

Og ikke skjønner jeg hvorfor valpekjøper skulle ha tilbake halve kjøpesummen hvis valpen er bærer? Hva er logikken bak det? Den kan fortsatt stilles ut, den vil ikke bli syk - og den kan brukes i avl såfremt den parres men en hund som er fri. Den er ikke defekt på noen som helst måte. Derimot hvis den vil utvikle Fanconi, så stiller det seg noe annerledes. En annen sak er hva gjør man med en valp som vil utvikle Fanconi når den blir 4-5-6 år.. jeg hadde synes det var hjerteskjærende å ha en hund som jeg visste jeg ville måtte avlive om få år..

[Yodel]

*Edit*

Les TonjeM sitt svar.

[Lotta]

Talus håper ikke du er basenji-oppdretter for jeg synes du tar alt for lett på sosialiseringen av basenji-valper. Hvis oppdretter skulle stå for testingen av valpene, måtte oppdretter ha dem til de var 4-5 måneder minst (i tillegg til at det er ikke så kult å teste små valper, mye blod som skal ut). En oppdretter kunne nok klare sosialiseringen, alene-trening etc til en eller to valper - med uhorvelig innsats - men ikke et helt kull. Basenjier er ikke "labradorer", de er langt mer krevende å sosialisere. Videre så er det å gjøre valpekjøperne en bjørnetjeneste, du får en helt annen kontakt med basenjien hvis det er du som sosialiserer - den behøver jo også å sosialiseres med eier!

Intet er umulig, det umulige er bare någet mer krevende... (Og hvis kullet blir på 3 valper - hva så? Eller hva gjør en basenjioppdretter som skal eksportere en valp, og må ha den gående hjemme (sammen med den usolgte, OG sin egen) til vaksinene er i orden, f eks?)

Fanconi-testing er som HD-røntging vedr hva oppdretter kan forlange av valpekjøper. Det er ikke vanlig å ta en "ekstra avgift" til tilbakebetaling mot at valpekjøper røntgner?

Vel, jeg skulle likt å sett den oppdretteren som med loven i hånd kan kreve at en valpekjøper røntger, uansett hva kjøpeavtalen sier. Det er ikke mulig, oppdretter har 0 sanksjonsmuligheter - er valpen betalt og levert er oppdretters hender bundet - UANSETT. At penger er et bra insitament for å få gjennomslag for ønsker er knapt noen nyhet, derimot...

Først skal folk betale ekstra for valpen, så må de betale for HD-undersøkelsen (og det er vel ca samme pris som Fanconi-testing) hvilket er en ekstra utgift før de kan få tilbake penger av oppdretter.. Tror ikke det nei.

Hvorfor ikke? (Men om det blir enklere; oppdretter kan jo faktisk betale veterinærregningen, så er det problemet også ute av verden...)

[Mirai]

Fanconi-testing er som HD-røntging vedr hva oppdretter kan forlange av valpekjøper. Det er ikke vanlig å ta en "ekstra avgift" til tilbakebetaling mot at valpekjøper røntgner? Først skal folk betale ekstra for valpen, så må de betale for HD-undersøkelsen (og det er vel ca samme pris som Fanconi-testing) hvilket er en ekstra utgift før de kan få tilbake penger av oppdretter.. Tror ikke det nei.

Hvis jeg forstod deg rett, så vet jeg at dette gjøres på ulvehund hvertfall. Syns det er en veldig ålreit løsning!

[Hanna]

Jeg ble nysgjerrig og prøvde å finne noen vitenskapelige artikler om Fanconi - men med skuffende resultat. Fant bare to fra dette århundret og begge med veterinærmedisinsk fokus, mens jeg heller er interessert i genetikken. Har du noen informative linker Yodel?

[TonjeM]

Hvis jeg forstod deg rett, så vet jeg at dette gjøres på ulvehund hvertfall. Syns det er en veldig ålreit løsning!

Funker det virkelig? Intet ville vært bedre selvfølgelig, men jeg har for meg at det ville være vanskelig i praksis. Jeg har jo retriever og har hatt flere retrievere før, aldri vært snakk om oppsettet med å betale mer for å få tilbake siden vedr HD-sjekking. Man skal jo ha en enestående tillit til at oppdretter virkelig gir tilbake penger i etterkant. Hvis det er en test som først skal gjøres om et år feks, så kan jo mye skje med oppdretter i løpet av et år - at vedkommende flytter til ukjent adresse, får hukommelsestap, får meteor i hodet og dauer etc - sånne ting som gjør at man ikke ville fått pengene tilbake. Vet ikke selv hvordan jeg ville personlig ha reagert på det. Jeg hører til de som tester det oppdretter ber om (men jeg er ikke noe flink til å ta bisken på utstillinger må jeg innrømme.. der svikter jeg) og ville synes det nesten er litt fornærmende om oppdretter skulle kreve ekstra penger av meg for å sikre seg at jeg gjorde det som står i kontrakten liksom.. men hvis det hadde vært "vanlig" med en slik ordning derimot.. Man kunne kanskje tenkt seg at avgiften ble innbetalt til en konto i regi av raseklubben slik at man var sikret refusjon senere, hadde nok vært lettere å svelge.

Men Yodel, det kunne kanskje vært en ide - kreve en avgift som valpekjøper får refundert når de har testet valpene sine?

[TonjeM]

Intet er umulig, det umulige er bare någet mer krevende... (Og hvis kullet blir på 3 valper - hva så? Eller hva gjør en basenjioppdretter som skal eksportere en valp, og må ha den gående hjemme (sammen med den usolgte, OG sin egen) til vaksinene er i orden, f eks?)

Jeg må innrømme at jeg er meget hårsår vedr basenji-sosialisering, det er alt for mange små basenjier rundt omkring som må bøte med livet pga manglende sosialisering og deretter eiers manglende evne til å forstå eller håndtere problemene som oppstår med en neurotisk, psykotisk og paranoid liten basenji. Kjøper man en basenji-valp som har vært lenge hos oppdretter, så risikerer man uten tvil å få en hund med mindre "egnet" sosiale ferdigheter såfremt det ikke er en ekstremoppdretter man kjøper valpen av som man vet har peiling på den siden og som har brukt den tiden det kreves for å lære basenjien litt om "sivilisasjonen". Er det et større kull (feks Centa som fikk 6-7 valper), så er det ikke fysisk mulig for oppdretter å legge ned det nødvendige arbeidet - døgnet har simpelthen ikke så mange timer.

[Lotta]

Funker det virkelig? Intet ville vært bedre selvfølgelig, men jeg har for meg at det ville være vanskelig i praksis. Jeg har jo retriever og har hatt flere retrievere før, aldri vært snakk om oppsettet med å betale mer for å få tilbake siden vedr HD-sjekking. Man skal jo ha en enestående tillit til at oppdretter virkelig gir tilbake penger i etterkant. Hvis det er en test som først skal gjøres om et år feks, så kan jo mye skje med oppdretter i løpet av et år - at vedkommende flytter til ukjent adresse, får hukommelsestap, får meteor i hodet og dauer etc - sånne ting som gjør at man ikke ville fått pengene tilbake.

Merkelig nok så er sjansen minst like stor for at det samme skjer med valpekjøpere. Praksis har vist at det faktisk ikke er uvanlig i det hele tatt... Hvilket er grunnen for at alle tester oppdretter vil være 100% sikker på å få utført, må han ta ansvar for å få gjort selv. 100% sikker kan han bare være om prøvene er gjort FØR salget. Etterpå har han ingen mulighet til å tvinge "sin vilje gjennom"... Facts of life.

Vet ikke selv hvordan jeg ville personlig ha reagert på det. Jeg hører til de som tester det oppdretter ber om (men jeg er ikke noe flink til å ta bisken på utstillinger må jeg innrømme.. der svikter jeg) og ville synes det nesten er litt fornærmende om oppdretter skulle kreve ekstra penger av meg for å sikre seg at jeg gjorde det som står i kontrakten liksom.. men hvis det hadde vært "vanlig" med en slik ordning derimot.. Man kunne kanskje tenkt seg at avgiften ble innbetalt til en konto i regi av raseklubben slik at man var sikret refusjon senere, hadde nok vært lettere å svelge.

Men Yodel, det kunne kanskje vært en ide - kreve en avgift som valpekjøper får refundert når de har testet valpene sine?

Så mye penger som folk har mellom hendene i dag - og glatt betaler 8000 kroner for en lodott av blandingsrase - hvor stort måtte ikke depositumet være før det ga noen form for sikkerhet? - Og hva med de strutseeierne/-oppdretterne som ikke VIL vite, men som gjerne vil ha en valp etter en bestemt kombinasjon... Hvordan sikrer man at DE tar nyanskaffelsen til testing?

No can do. Dessverre.

[Lotta]

Jeg må innrømme at jeg er meget hårsår vedr basenji-sosialisering, det er alt for mange små basenjier rundt omkring som må bøte med livet pga manglende sosialisering og deretter eiers manglende evne til å forstå eller håndtere problemene som oppstår med en neurotisk, psykotisk og paranoid liten basenji. Kjøper man en basenji-valp som har vært lenge hos oppdretter, så risikerer man uten tvil å få en hund med mindre "egnet" sosiale ferdigheter såfremt det ikke er en ekstremoppdretter man kjøper valpen av som man vet har peiling på den siden og som har brukt den tiden det kreves for å lære basenjien litt om "sivilisasjonen". Er det et større kull (feks Centa som fikk 6-7 valper), så er det ikke fysisk mulig for oppdretter å legge ned det nødvendige arbeidet - døgnet har simpelthen ikke så mange timer.

Noe sier meg at basenjis ikke er særlig egnet som kjæledyr i vestlige land.