Gå til innhold
Hundesonen.no

Løshund drepte shetland sheepdog


Linda Marie

Recommended Posts

Det var visst en Grand Danois lignende hund, med grått og gult halsbånd.

Det som er felles med andre slike hendelser i media, er at det nevnes: Hva om det var et barn? Neste gang kanksje den tar et barn. Nå er det ingen automatikk i at en hundearessiv hun biter barn eller voksne da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, hva om hunden snudde seg og angrep 12-åringen som slo den med en stokk? Det kunne fått en enda mer tragisk vending! En kan aldri vite hvordan en løshund er. Må uansett si at 12-åringen var modig som prøvde å forsvare hunden sin. Ikke mange som reagerer instinktivt med å finne en stokk og forsøke å slå bort en diger hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ny oppdatering av saken på fvn.no. Desverre er ikke hunden funnet enda.

Denne hunden høres ut som den hunden som bet den border collien som jeg hadde passet/hadde på prøve. Da var det en av "byens løse fugler" som eide den. Eieren av bc`n beskrev den som blanding av pitbull og rottweiler. Hmmm....?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eieren av bc`n beskrev den som blanding av pitbull og rottweiler. Hmmm....?

Dude, say whaaat? Skal Pit Bull og Rottweiler få skylden for dette også nå? Man kan da virkelig ikke avgjøre hva slags blanding en hund er på grunn av utseende! Fra Grand Danois-blanding til Pit Bull og Rottweiler, Diane Whipple all over again.

If it bit, it must be a pit...

Feilidentifisering er et gigantoproblem som kan ha enorme konsekvenser for svært mange hunder. Det er uendelig urettferdig for rasene det går ut over.

Ellers:

Det var visst en Grand Danois lignende hund, med grått og gult halsbånd.

Nå er jeg vel fæl igjen, for jeg klarer ikke helt å stole på raseidentifikasjon når den kommer fra ofrene selv. Jeg forventer ikke at "vanlige" folk er særlig flinke på sånt, og det er vel neppe tilfellet heller. I dette tilfellet kom identifikasjonen etter et "å ha sjekket på internett". Det er liksom ingen kvalitetssikring det selv om damen helt sikkert snakker utifra beste mening.

Når journalistene trykker slikt (altså antydninger om rase), og i tillegg slenger på sitater som "Den har tydeligvis fått ferten av blod" og "Den dreper av lyst" (som har ingen rot i virkeligheten), så har det sine ringvirkninger. Det setter sine spor i allmennheten, og det skaper enda mer frykt for hunder.

Nå er det ingen automatikk i at en hundearessiv hun biter barn eller voksne da.

Nemlig. Aggresjon mot andre hunder og aggresjon mot andre mennesker er to forskjellige ting. Det ene betyr ikke det andre, vi kan vel ikke si at det er noen økt risiko for at det ene fører med seg det andre heller?

Dette kunne endt mye verre faktisk, om hunden hadde gått i overslag på gutten som slo den. Det er mange dødelige hundeangep som startet i identisk scenario! Mennesker som forsøker å skille hunder som sloss og bruker slag og spark, hundene går i overslag og angriper mennesket.

Det kan vitne om en manglende forståelse for hunder om dyr, mer enn at det er hundene det er noe galt med. (Selvsagt går hunders atferd noen ganger stikk i strid med samfunnets krav, uansett hvor naturlig det enn er fra hundens perspektiv. Da må man ta konsekvensen av det.)

Jeg synes hendelsen er fryktelig fryktelig tragisk, og den kunne så enkelt vært unngått. Eierne har min største sympati.

Men om man tar et skritt bakover og forsøker å legge det emosjonelle til side, så innser man kanskje at slike hendelser er dømt til å skje innimellom så lenge vi har hunder i samfunnet.

Enkelttilfellene er forferdelig triste. Vi skal bite selvsagt oss merke i dem, og vi skal lære av dem. Men heldigvis gjør hunder langt mere godt enn vondt på generell basis og det må vi heller ikke glemme.

Igjen, jeg mener aldeles ikke å bagatellisere denne hendelsen, den er grov og stygg. Den kunne så lett ha vært unngått. Men vi bør skille de emosjonelle reaksjonene fra de objektive. I det store bildet så ser ting gjerne litt annerledes ut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei jeg hadde jo ikke det, men nå er hun et familiemedlem og har vært det i 3 år, så å sende henne tilbake er uaktuelt. 
    • Dette handler mer om uenighet. Jeg håper du sier nei til dette. Om du hadde visst at hunden skulle brukes til å produsere blandingskull hadde du ikke skrevet under. 
    • Uff, det er vanskelig med oppdrettere man ikke er enig med, dessverre. Du sier det står i kontrakten at avl skal følge NKKs retningslinjer, men hva står i kontrakten om brudd? Det hjelper jo ingenting med en kontrakt dersom ikke betingelsene ved brudd er beskrevet. Juridisk sett står oppdretter som eier, og om hun ikke vil la deg kjøpe ut hunden til full pris så er det dessverre opp til deg å heve kjøpet på grunnlag av kontraktsbrudd. Dette er veldig vanskelig når det er snakk om et levende dyr og ikke en faktisk vare. Du kan jo også eventuelt kontakte NKK for råd.
    • Hei,  Jeg har en 3 år gammel malteser på for. Jeg betalte 5k da jeg fikk henne, men signerte fortsatt en vanlig forvert avtale. Hun skal ifølge avtalen få 2 kull. Det ble spesifisert da jeg fikk henne at hun skulle avles med andre registrerte maltesere.  Oppdretter bestemmer seg i stedet for å få et blandings kull og lage maltipoo på første kull. Jeg likte det ikke, men orket ikke å lage noe styr av det. I oktober hadde hun første løpetid etter kull nr 1. Det er nå ca 6 mnd siden og jeg har fulgt med for å sjekke om hun får løpetid.  I dag fikk jeg melding av oppdretter hvor hun truer med å ta henne tilbake fordi jeg ikke har sagt ifra om løpetid, men hun har jo ikke hatt løpetid enda. Hun mener maltesere har løpetid hver 4. Mnd? Dette høres ikke riktig ut. Jeg ble veldig satt ut siden jeg alltid har gitt beskjed ved løpetid tidligere. Mitt spørsmål er hvilke rettigheter har jeg? Jeg har jo betalt en viss sum for hunden. Jeg har fulgt kontrakten, og kan dokumentere at oppdretter har brutt kontrakten. Kontrakten spesifiserer at hun må følge nkk sine retningslinjer for avl, og de åpner ikke for blandingsavl. Hun sa hun er i sin fulle rett til å blande raser så hun er åpen på at hun vil bryte kontrakten nå og.  Jeg vil egentlig bare bli ferdig med dette og hadde planer om å si ifra ved løpetid som sikkert kommer nå straks, men nå føler jeg meg ikke trygg på dem overhodet.    Edit: jeg har hatt hunden i 3 år og er absolutt ikke interessert i å heve kjøpet. Jeg ønsker egentlig kun at de skal forholde seg til kontrakten, og ikke true meg med å hente henne når jeg alltid har fulgt kontrakten. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...