Båndtvang...

[ingar]

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Ok! skal man være bokstavlig eller skal man det ikke? Her står det spessifikt; slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Om man da ferdes i parken f. eks. og på forhånd saumfarer området man har tenkt å slippe hunden løs i og forvisser seg om at det overhode ikke finnes hverken storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo der, da har man vel egentlig oppfylt lovens bokstav, "slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo"?

På den annen side; om man på sin egen inngjerdet tomt (hage) oppdager ett reir med unger og egg på bakken der borte bak fura, så må man ha hunden i bånd for ellers kan den jo nettopp jage eller skade noe av det som loven spessifiserer at den ikke skal kunne få anledning til.

Bare lurer jeg.

[Pikenidalen]

Hei!

Har nettopp hatt forelesning om nettopp dette. Foreleser er politijurist, og det var veldig greit å få klarhet i endel ting jeg selv har lurt på.

Så du må nok ha hunden i bånd (eller under kontoll) i din egen hage om det er reir der (eller Rudolf bak ei busk). En annen sak er jo om noen bryr seg når det gjelder din egen hage...

Du kan ha hunden løs i den ordinære båndtvangstiden, men det skal da "være som et usynlig bånd" mellom dere. Leser du videre i Hundelovens § 6, ser du at den enkelte kommune kan innføre båndtvang på ulike steder, da gjelder det også for respekt til andre mennesker osv.

En annen sak når det gjelder perioden det ikke er båndtvang, er at her misforstår mange. Du skal til enhver tid vite hvor hunden din er, og lett kunne kalle den til deg. Så til dere som bare slipper ut bikkja om morran - skjerp dere!

Håper dette var opplysende Ingar? Anbefaler å lese "Hundelovboka" av Trine Melheim, utgitt av Landbruksforlaget. Her er loven forklart i ord

[Einstein&Charlie]

  Pluttiplott skrev:

Så til dere som bare slipper ut bikkja om morran - skjerp dere!

Tror nu ikke du finder mange af dem herinde

[Mari]

  Pluttiplott skrev:

Du kan ha hunden løs i den ordinære båndtvangstiden, men det skal da "være som et usynlig bånd" mellom dere.

...

En annen sak når det gjelder perioden det ikke er båndtvang, er at her misforstår mange. Du skal til enhver tid vite hvor hunden din er, og lett kunne kalle den til deg.

Så hva er egentlig forskjellen på båndtvang og ikke? "Løs men under kontroll" er greit under båndtvangen, mens "løs men under kontroll" er et must når det ikke er båndtvang?

[belgerac]

  Pluttiplott skrev:

Du kan ha hunden løs i den ordinære båndtvangstiden, men det skal da "være som et usynlig bånd" mellom dere. Leser du videre i Hundelovens § 6, ser du at den enkelte kommune kan innføre båndtvang på ulike steder, da gjelder det også for respekt til andre mennesker osv.

Hæ?? er det jeg som har misforstått lovteksten fundamenalt her?

I perioden 1. april - 20. august er det båndtvang for alle hunder.

I dette tidsrommet skal hunden holdes i bånd, forsvarlig inngjerdet eller innestengt, uavhengig av om eier/ besitter har kontroll over hunden eller ikke.

Dyrelivet er ekstra sårbart i denne tiden. Selv den mest uskyldig utseende skjødehund får vekket til live nedarvede jakt- og drapsinstinkter når den ser en ennå ikke flygedyktig fugleunge på bakken.

Båndtvangen gjelder i både inn- og utmark.

Kilde: www.jusstorget.no

Jeg tolker dette dithen at samtlige hunder, uansett grad av lydighet (les: "usynlig bånd") skal holdes fysisk under kontroll i tiden 1.april-20.august.

Her må jeg få det inn med teskje dersom det er noe jeg har misforstått noe grunnleggende..

[comit]

pratet senest i dag med stedets hundepatrulje( politiet) og da snakket vi om bruk av langline , som er helt lovlig så lenge vi holder i lina, dvs det SKAL være fysisk kontakt mellom hund og eier.

Og dette er en rimelig kjent sak, at under båndtvangen skal hunden holdes fysisk i bånd, fikk bekreftet dette med brev fra justisdepartementet til min lokale hundeklubb.

[cockerella]

Jepp, og unntak for brukshunder gjeder bare mens de er i arbeid, og så langt det er nødvendig for arbeidet, ikke ellers. Altså for gjeterhunden mens den gjeter, ikke når du går tur med den etter at jobben er gjort.

[Siri]

Jeg skjønner ikke at man gidder å bry hodet sitt med å spekulere på noe så banalt. Er det båndtvang så innebærer selve ordet løsningen: BÅNDTVANG! Så for å slippe å bruke hodet på slike uvesentligheter, så hold bikkjedyret i bånd dersom du lurer. Verre er det vel ikke. Og slipper man dyret - ja, så får man bare være bevisst på at man bryter loven -og ta konsekvensen OM det blir noen. Er det så vanskelig ?

[ingar]

  Siri skrev:

Jeg skjønner ikke at man gidder å bry hodet sitt med å spekulere på noe så banalt. Er det båndtvang så innebærer selve ordet løsningen: BÅNDTVANG! Så for å slippe å bruke hodet på slike uvesentligheter, så hold bikkjedyret i bånd dersom du lurer. Verre er det vel ikke. Og slipper man dyret - ja, så får man bare være bevisst på at man bryter loven -og ta konsekvensen OM det blir noen. Er det så vanskelig ?

Ja det var det da.. Dette er loven vi skal forholde oss til...:

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Ok! skal man være bokstavlig eller skal man det ikke? Her står det spessifikt; slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Det er dette "slik at den ikke kan" osv. som jeg syns er upresist. Loven burde vært mer konkret f. eks. slik:

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt.

Men så lenge slik at den ikke kan er med i loven, så finner folk ut at det er ulike måter å flå en katt på.

[Guest 2ne]

  ingar skrev:

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt,

Skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt er vel ikke åpent for tolkning, så vidt jeg kan se. Hvis man tar det bokstavelig, så slipper man å lure på hva som menes med båndTVANG, kanskje?

[Guest Jonna]

Nå er det slik at du gjerne ikke skal hoppe direkte inn i en lov tekst... Metoden for å tolke en lov er å faktisk ta med seg den innledene bestemmelser og annet som er nevnt under lovteksten fra overskriften til siste punktum.

F.eks kan dette være vesentlig for å tolke loven videre:

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

Du har jo også mulighet til å finne forarbeidet til loven så kanskje du får en litt mer utdypene forklaring på hva som faktisk var tanken bak den teksten du leser. Det er faktisk endel andre ting som må taes i betrakning enn bare selve lovteksten. Om du bare ser på den så tolker du det forferdelig innskenkene, noe en jurist meget skjeldent ville gjort om det ble sak av dette.

Det jeg prøver å si er at å tolke lovvert på grunnlag av en lovtekst er faktisk klin umulig.

[ingar]

  JeanetteH skrev:

Det jeg prøver å si er at å tolke lovvert på grunnlag av en lovtekst er faktisk klin umulig.

Vel, det skal jeg ikke protestere på, men allikevel. Vi ser vel at det blir gjort rundt om i landet hele tiden. Det er blitt mye nærende advokatmat av det der

  Pluttiplott skrev:

Hei!

Håper dette var opplysende Ingar? Anbefaler å lese "Hundelovboka" av Trine Melheim, utgitt av Landbruksforlaget. Her er loven forklart i ord

He he jeg kjenner til alt det der som min egen bukselomme fordi det inngår i min kursvirksomhet og min plikt til å informere om slike helt relevante ting. Men sånn mellom oss, det er artig å kverulere litt...

*Dobbelpost, mod Nina*

[LeneG]

  Pluttiplott skrev:

Så til dere som bare slipper ut bikkja om morran - skjerp dere!

  Einstein&Charlie skrev:

Tror nu ikke du finder mange af dem herinde

Ehem......

[Linda Marie]

Jeg er lovbryter! Huff! Men det værste jeg gjør, er å ha hundene løse. Og jeg kjører ofte litt for fort...

Jeg slipper hundene alene ute på morgenen. MEN!! Så bor jeg og slik at jeg har mulighet til det. Eldste hunden får til og med lov å jage sauene til naboen hjem igjen. Det er stas det! Hun jager de slik at de hopper over gjerdet sitt igjen, og så kommer ho spankulerende tilbake. For å komme til turområdet vårt, så går vi gjennom sauejordet. Hunden jager aldri sauene der. Ikke om hun går uten meg engang.

Går jeg tur i skog og mark, går jeg mye uten bånd. Men er det på plasser hvor det ferdes mye folk, så går jeg med hundene i bånd.

Så lenge dette fungerer for meg, så kommer jeg til å fortsette med dette. Nå som jeg har en unghund på langtidsbesøk, så må ting trenes godt inn før det blir uten bånd.

[ToNo]

I mine ører blir dette litt bakvendt da, Linda Marie! Går du turer i skogen har du hundene løse. Men går du på steder det er mye folk har du dem i bånd? Du er klar over at båndtvangen ikke er til for å beskytte folk? Men tvertimot de dyr og fugler som holder til i skogen (bl.annet) og som får avkom på denne tiden?

[Blondiemamma]

Men siden det er viltet som skal beskyttes under båndtvangen, så lurer jeg da på.. Om man går i skogen eller på turstier og har en bra kontakt med hunden,den kommer når den får beskjed om det og plager ingen, og man da "blir tatt" Kan man da komme med at hunden ikke har brutt loven fordi den ikke har skadet vilt, fugle eller reir, som er hele GRUNNLAGET for båndtvangen???

[ida]

  Blondiemamma skrev:

Men siden det er viltet som skal beskyttes under båndtvangen, så lurer jeg da på.. Om man går i skogen eller på turstier og har en bra kontakt med hunden,den kommer når den får beskjed om det og plager ingen, og man da "blir tatt" Kan man da komme med at hunden ikke har brutt loven fordi den ikke har skadet vilt, fugle eller reir, som er hele GRUNNLAGET for båndtvangen???

Jeg tror øvrigheta ville bedt deg koble på, med begrunnelse i signaleffekten. Når din hund er løs, vil kanskje flere - med dårligere kontroll- slippe sin hund, fordi de ser at din er løs. Men er de sære nok, vil du få bot. Her har vi et område (Østensjøvannet) der fuglene hekker helt oppi turstien. Båndtvangen er absolutt og boten er høy. Jeg skjønner ikke helt hvordan det kan være lov med flexibånd (eller langline) her, når hunden uten problemer rekker bort og kan jage opp fugler, eller plyndre reir.

Der hvor vi har lov til å slippe hundene (Skraperudtjern), ser jeg litt anderledes på det. Det området som er satt av til frislepp, er delt på midten av en "gjennomfartsåre". Dessuten er det bare en skrent og en del av flata som er friområde.Sletta har også et toalett øverst, der alle må få gå. Begge deler er full av borrer og ikke til å bruke til noe. Derfor slipper jeg hundene mine på hele sletta og lar dem bade der hvor det er logisk å bade og ikke nede i det sivet som er satt av til "hundedressur". I det sivet gjemmer jo andemor og ungene seg og det er uaktuellt å skremme dem opp. Uansett tar vi jo hensyn til andre folk og spør om det er greit at hundene bader etc. Dette er det dummeste frisleppområdet kommunen har funnet på, så jeg blir gjerne med på en dialog om dette. Det er bare ikke mulig at noen hundefolk har vært med på å dele omradet ved Skraperud på denne idiotiske måten.

[Ingvild]

  ingar skrev:

Ja det var det da.. Dette er loven vi skal forholde oss til...:

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Ok! skal man være bokstavlig eller skal man det ikke? Her står det spessifikt; slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Det er dette "slik at den ikke kan" osv. som jeg syns er upresist. Loven burde vært mer konkret f. eks. slik:

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt.

Men så lenge slik at den ikke kan er med i loven, så finner folk ut at det er ulike måter å flå en katt på.

Det er klart det blir upresist om man bare leser en del av en setning! I paragrafen står det jo ettertrykkelig at hunden skal holdes i bånd/forsvarlig inngjerdet/innestengt slik at den ikke har mulighet til å jage eller skade storfe og alle de 234532 andre dyrene som var ramset opp der. Den delen av setningen du drar ut og mener er upresis er upresis for seg selv, men nå har det seg sånn at den ikke står alene men derimot sammen med en annen setning for å forklare den første.

Det er måte på hvor mye man skal gidde å kverulere liksom.

Hadde det vært så mye bedre og mer forståelig om det hadde stått: "I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, fordi den ikke skal kunne jage eller skade osv" framfor hvordan det er formulert i dag?

[ingar]

  ida skrev:

Jeg skjønner ikke helt hvordan det kan være lov med flexibånd (eller langline) her, når hunden uten problemer rekker bort og kan jage opp fugler, eller plyndre reir.

Ja ikke sant? Og hva med barn som flyr løse i terrenget og jager opp fugler? Og hva med terrengløpet nå på våren hvor hundrevis av stressede orienteringeløpere braser gjennom skogen uten mål eller mening annet en å komme raskest mulig til neste post. Her fant vi ødelagte fuglereir og drektig rådyr som hadde blitt skremt utenfor en skrent og lå med brukket ben. Men selvfølgelig, det er lettere å ta hundeeiere.

  Sitat

Der hvor vi har lov til å slippe hundene (Skraperudtjern), ser jeg litt anderledes på det. Det området som er satt av til frislepp, er delt på midten av en "gjennomfartsåre". Dessuten er det bare en skrent og en del av flata som er friområde.Sletta har også et toalett øverst, der alle må få gå. Begge deler er full av borrer og ikke til å bruke til noe. Derfor slippper jeg hundene mine på hele sletta og lar dem bade der hvor det er logisk å bade og ikke nede i det sivet som er satt av til "hundedressur". I det sivet gjemmer jo andemor og ungene seg og det er uaktuellt å skremme dem opp. Uansett tar vi jo hensyn til andre folk og spør om det er greit at hundene bader etc. Dette er det dummeste frisleppområdet kommunen har funnet på, så jeg blir gjerne med på en dialog om dette. Det er bare ikke mulig at noen hundefolk har vært med på å dele omradet ved Skraperud på denne idiotiske måten.

Hva med dem som ikke tar hensyn til andemor i sivet da? De som bare ser at her har folk hundene løse, så da kan jeg og?

[Ingvild]

  ingar skrev:

Ja ikke sant? Og hva med barn som flyr løse i terrenget og jager opp fugler? Og hva med terrengløpet nå på våren hvor hundrevis av stressede orienteringeløpere braser gjennom skogen uten mål eller mening annet en å komme raskest mulig til neste post. Her fant vi ødelagte fuglereir og drektig rådyr som hadde blitt skremt utenfor en skrent og lå med brukket ben. Men selvfølgelig, det er lettere å ta hundeeiere.

Jeg ser det for lite sannsynlig at orienteringsløpere og småbarn fanger fugler med kjeften og dreper dem, men for all del, det kan jo selvsagt skje innimellom.

[ingar]

  wesminster skrev:

Jeg ser det for lite sannsynlig at orienteringsløpere og småbarn fanger fugler med kjeften og dreper dem, men for all del, det kan jo selvsagt skje innimellom.

Det jeg mener er at skal man ta hensyn til vårens under i skog og mark så bør man være konsekvent slik det er ved sjøen. På øyene under hekkeperioden, er det rett og slett forbudt for folk og gå i land. Her drev kommunen ryddesjau i skogen med store maskiner kappet ned trær og regjerte og skremte vannet av det som måtte befinne seg der. Terrengløpere, syklister, joggere og unger har fritt leide, men hundeeiere de skal passes på. Og jeg lurer på hvorfor bare dem? Ja jeg er for båndtvang etter lovens kriterier, men ser rødt da vi etter Vårens vakreste eventyr (orienteringsløpet) fant så mye tragiske utfall. Ledeslen i arr. klubben la seg flat egentlig og beklaget det hele men sa det egentlig ikke var mye de kunne få gjort med det annet enn å påvirke til å få lagt arr. til høsten ev.

[Marianne]

Vet noen forresten hva boten er på for å ha hunden løs?

[ida]

  ingar skrev:

Ja ikke sant? Og hva med barn som flyr løse i terrenget og jager opp fugler? Og hva med terrengløpet nå på våren hvor hundrevis av stressede orienteringeløpere braser gjennom skogen uten mål eller mening annet en å komme raskest mulig til neste post. Her fant vi ødelagte fuglereir og drektig rådyr som hadde blitt skremt utenfor en skrent og lå med brukket ben. Men selvfølgelig, det er lettere å ta hundeeiere.

Hva med dem som ikke tar hensyn til andemor i sivet da? De som bare ser at her har folk hundene løse, så da kan jeg og?

Det er jo lov å ha hunden løs ved den delen av vannet der dette sivet er. Så vet man ikke at ender har det med å gjemme seg i siv, er det vel greit da, kanskje? Unntaksender, eller noe...

  Marianne skrev:

Vet noen forresten hva boten er på for å ha hunden løs?

5000,- tror jeg. Som å pisse i Tønsberg.

[Margrete]

1500,- er den. To damer på Bygdøy fikk det sist helg..

[Linda Marie]

  ToNo skrev:

I mine ører blir dette litt bakvendt da, Linda Marie! Går du turer i skogen har du hundene løse. Men går du på steder det er mye folk har du dem i bånd? Du er klar over at båndtvangen ikke er til for å beskytte folk? Men tvertimot de dyr og fugler som holder til i skogen (bl.annet) og som får avkom på denne tiden?

Høres sikkert bakvendt ut. Men så lenge jeg ikke har hund som har interesse av å jage vilt, så har jeg de løse. Så eneste problemet er egentlig mennesker som ikke liker løse hunder. Og da tar jeg hundene i bånd. Uansett, det å ha en hund løs, er ikke det samme som å gi fullstendig blaffen i hvor hunden befinner seg. Hunden er under kontroll selv om den er løs...