Jump to content
Hundesonen.no

Båndtvang...


ingar

Recommended Posts

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Ok! skal man være bokstavlig eller skal man det ikke? Her står det spessifikt; slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Om man da ferdes i parken f. eks. og på forhånd saumfarer området man har tenkt å slippe hunden løs i og forvisser seg om at det overhode ikke finnes hverken storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo der, da har man vel egentlig oppfylt lovens bokstav, "slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo"?

På den annen side; om man på sin egen inngjerdet tomt (hage) oppdager ett reir med unger og egg på bakken der borte bak fura, så må man ha hunden i bånd for ellers kan den jo nettopp jage eller skade noe av det som loven spessifiserer at den ikke skal kunne få anledning til.

Bare lurer jeg.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 111
  • Created
  • Last Reply

Hei!

Har nettopp hatt forelesning om nettopp dette. Foreleser er politijurist, og det var veldig greit å få klarhet i endel ting jeg selv har lurt på.

Så du må nok ha hunden i bånd (eller under kontoll) i din egen hage om det er reir der (eller Rudolf bak ei busk). En annen sak er jo om noen bryr seg når det gjelder din egen hage...

Du kan ha hunden løs i den ordinære båndtvangstiden, men det skal da "være som et usynlig bånd" mellom dere. Leser du videre i Hundelovens § 6, ser du at den enkelte kommune kan innføre båndtvang på ulike steder, da gjelder det også for respekt til andre mennesker osv.

En annen sak når det gjelder perioden det ikke er båndtvang, er at her misforstår mange. Du skal til enhver tid vite hvor hunden din er, og lett kunne kalle den til deg. Så til dere som bare slipper ut bikkja om morran - skjerp dere!

Håper dette var opplysende Ingar? Anbefaler å lese "Hundelovboka" av Trine Melheim, utgitt av Landbruksforlaget. Her er loven forklart i ord :P

Link to comment
Share on other sites

Du kan ha hunden løs i den ordinære båndtvangstiden, men det skal da "være som et usynlig bånd" mellom dere.

...

En annen sak når det gjelder perioden det ikke er båndtvang, er at her misforstår mange. Du skal til enhver tid vite hvor hunden din er, og lett kunne kalle den til deg.

Så hva er egentlig forskjellen på båndtvang og ikke? "Løs men under kontroll" er greit under båndtvangen, mens "løs men under kontroll" er et must når det ikke er båndtvang? :P

Link to comment
Share on other sites

Du kan ha hunden løs i den ordinære båndtvangstiden, men det skal da "være som et usynlig bånd" mellom dere. Leser du videre i Hundelovens § 6, ser du at den enkelte kommune kan innføre båndtvang på ulike steder, da gjelder det også for respekt til andre mennesker osv.

Hæ?? er det jeg som har misforstått lovteksten fundamenalt her? :P

I perioden 1. april - 20. august er det båndtvang for alle hunder.

I dette tidsrommet skal hunden holdes i bånd, forsvarlig inngjerdet eller innestengt, uavhengig av om eier/ besitter har kontroll over hunden eller ikke.

Dyrelivet er ekstra sårbart i denne tiden. Selv den mest uskyldig utseende skjødehund får vekket til live nedarvede jakt- og drapsinstinkter når den ser en ennå ikke flygedyktig fugleunge på bakken.

Båndtvangen gjelder i både inn- og utmark.

Kilde: www.jusstorget.no

Jeg tolker dette dithen at samtlige hunder, uansett grad av lydighet (les: "usynlig bånd") skal holdes fysisk under kontroll i tiden 1.april-20.august.

Her må jeg få det inn med teskje dersom det er noe jeg har misforstått noe grunnleggende.. :P

Link to comment
Share on other sites

pratet senest i dag med stedets hundepatrulje( politiet) og da snakket vi om bruk av langline , som er helt lovlig så lenge vi holder i lina, dvs det SKAL være fysisk kontakt mellom hund og eier.

Og dette er en rimelig kjent sak, at under båndtvangen skal hunden holdes fysisk i bånd, fikk bekreftet dette med brev fra justisdepartementet til min lokale hundeklubb.

Link to comment
Share on other sites

Jepp, og unntak for brukshunder gjeder bare mens de er i arbeid, og så langt det er nødvendig for arbeidet, ikke ellers. Altså for gjeterhunden mens den gjeter, ikke når du går tur med den etter at jobben er gjort.

Link to comment
Share on other sites

Jeg skjønner ikke at man gidder å bry hodet sitt med å spekulere på noe så banalt. Er det båndtvang så innebærer selve ordet løsningen: BÅNDTVANG! Så for å slippe å bruke hodet på slike uvesentligheter, så hold bikkjedyret i bånd dersom du lurer. Verre er det vel ikke. Og slipper man dyret - ja, så får man bare være bevisst på at man bryter loven -og ta konsekvensen OM det blir noen. Er det så vanskelig ?

Link to comment
Share on other sites

Jeg skjønner ikke at man gidder å bry hodet sitt med å spekulere på noe så banalt. Er det båndtvang så innebærer selve ordet løsningen: BÅNDTVANG! Så for å slippe å bruke hodet på slike uvesentligheter, så hold bikkjedyret i bånd dersom du lurer. Verre er det vel ikke. Og slipper man dyret - ja, så får man bare være bevisst på at man bryter loven -og ta konsekvensen OM det blir noen. Er det så vanskelig ?

Ja det var det da.. Dette er loven vi skal forholde oss til...:

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Ok! skal man være bokstavlig eller skal man det ikke? Her står det spessifikt; slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Det er dette "slik at den ikke kan" osv. som jeg syns er upresist. Loven burde vært mer konkret f. eks. slik:

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt.

Men så lenge slik at den ikke kan er med i loven, så finner folk ut at det er ulike måter å flå en katt på.

Link to comment
Share on other sites

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt,

Skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt er vel ikke åpent for tolkning, så vidt jeg kan se. Hvis man tar det bokstavelig, så slipper man å lure på hva som menes med båndTVANG, kanskje? :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Guest Jonna

Nå er det slik at du gjerne ikke skal hoppe direkte inn i en lov tekst... Metoden for å tolke en lov er å faktisk ta med seg den innledene bestemmelser og annet som er nevnt under lovteksten fra overskriften til siste punktum.

F.eks kan dette være vesentlig for å tolke loven videre:

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

Du har jo også mulighet til å finne forarbeidet til loven så kanskje du får en litt mer utdypene forklaring på hva som faktisk var tanken bak den teksten du leser. Det er faktisk endel andre ting som må taes i betrakning enn bare selve lovteksten. Om du bare ser på den så tolker du det forferdelig innskenkene, noe en jurist meget skjeldent ville gjort om det ble sak av dette.

Det jeg prøver å si er at å tolke lovvert på grunnlag av en lovtekst er faktisk klin umulig.

Link to comment
Share on other sites

Det jeg prøver å si er at å tolke lovvert på grunnlag av en lovtekst er faktisk klin umulig.

Vel, det skal jeg ikke protestere på, men allikevel. Vi ser vel at det blir gjort rundt om i landet hele tiden. Det er blitt mye nærende advokatmat av det der :P

Hei!

Håper dette var opplysende Ingar? Anbefaler å lese "Hundelovboka" av Trine Melheim, utgitt av Landbruksforlaget. Her er loven forklart i ord :P

He he jeg kjenner til alt det der som min egen bukselomme fordi det inngår i min kursvirksomhet og min plikt til å informere om slike helt relevante ting. Men sånn mellom oss, det er artig å kverulere litt... ;)

*Dobbelpost, mod Nina*

Link to comment
Share on other sites

Jeg er lovbryter! Huff! Men det værste jeg gjør, er å ha hundene løse. Og jeg kjører ofte litt for fort...

Jeg slipper hundene alene ute på morgenen. MEN!! Så bor jeg og slik at jeg har mulighet til det. Eldste hunden får til og med lov å jage sauene til naboen hjem igjen. Det er stas det! Hun jager de slik at de hopper over gjerdet sitt igjen, og så kommer ho spankulerende tilbake. For å komme til turområdet vårt, så går vi gjennom sauejordet. Hunden jager aldri sauene der. Ikke om hun går uten meg engang.

Går jeg tur i skog og mark, går jeg mye uten bånd. Men er det på plasser hvor det ferdes mye folk, så går jeg med hundene i bånd.

Så lenge dette fungerer for meg, så kommer jeg til å fortsette med dette. Nå som jeg har en unghund på langtidsbesøk, så må ting trenes godt inn før det blir uten bånd.

Link to comment
Share on other sites

I mine ører blir dette litt bakvendt da, Linda Marie! Går du turer i skogen har du hundene løse. Men går du på steder det er mye folk har du dem i bånd? Du er klar over at båndtvangen ikke er til for å beskytte folk? Men tvertimot de dyr og fugler som holder til i skogen (bl.annet) og som får avkom på denne tiden?

Link to comment
Share on other sites

Men siden det er viltet som skal beskyttes under båndtvangen, så lurer jeg da på.. Om man går i skogen eller på turstier og har en bra kontakt med hunden,den kommer når den får beskjed om det og plager ingen, og man da "blir tatt" Kan man da komme med at hunden ikke har brutt loven fordi den ikke har skadet vilt, fugle eller reir, som er hele GRUNNLAGET for båndtvangen???

Link to comment
Share on other sites

Men siden det er viltet som skal beskyttes under båndtvangen, så lurer jeg da på.. Om man går i skogen eller på turstier og har en bra kontakt med hunden,den kommer når den får beskjed om det og plager ingen, og man da "blir tatt" Kan man da komme med at hunden ikke har brutt loven fordi den ikke har skadet vilt, fugle eller reir, som er hele GRUNNLAGET for båndtvangen???

Jeg tror øvrigheta ville bedt deg koble på, med begrunnelse i signaleffekten. Når din hund er løs, vil kanskje flere - med dårligere kontroll- slippe sin hund, fordi de ser at din er løs. Men er de sære nok, vil du få bot. Her har vi et område (Østensjøvannet) der fuglene hekker helt oppi turstien. Båndtvangen er absolutt og boten er høy. Jeg skjønner ikke helt hvordan det kan være lov med flexibånd (eller langline) her, når hunden uten problemer rekker bort og kan jage opp fugler, eller plyndre reir.

Der hvor vi har lov til å slippe hundene (Skraperudtjern), ser jeg litt anderledes på det. Det området som er satt av til frislepp, er delt på midten av en "gjennomfartsåre". Dessuten er det bare en skrent og en del av flata som er friområde.Sletta har også et toalett øverst, der alle må få gå. Begge deler er full av borrer og ikke til å bruke til noe. Derfor slipper jeg hundene mine på hele sletta og lar dem bade der hvor det er logisk å bade og ikke nede i det sivet som er satt av til "hundedressur". I det sivet gjemmer jo andemor og ungene seg og det er uaktuellt å skremme dem opp. Uansett tar vi jo hensyn til andre folk og spør om det er greit at hundene bader etc. Dette er det dummeste frisleppområdet kommunen har funnet på, så jeg blir gjerne med på en dialog om dette. Det er bare ikke mulig at noen hundefolk har vært med på å dele omradet ved Skraperud på denne idiotiske måten.

Link to comment
Share on other sites

Ja det var det da.. Dette er loven vi skal forholde oss til...:

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Ok! skal man være bokstavlig eller skal man det ikke? Her står det spessifikt; slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Det er dette "slik at den ikke kan" osv. som jeg syns er upresist. Loven burde vært mer konkret f. eks. slik:

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt.

Men så lenge slik at den ikke kan er med i loven, så finner folk ut at det er ulike måter å flå en katt på.

Det er klart det blir upresist om man bare leser en del av en setning! I paragrafen står det jo ettertrykkelig at hunden skal holdes i bånd/forsvarlig inngjerdet/innestengt slik at den ikke har mulighet til å jage eller skade storfe og alle de 234532 andre dyrene som var ramset opp der. Den delen av setningen du drar ut og mener er upresis er upresis for seg selv, men nå har det seg sånn at den ikke står alene men derimot sammen med en annen setning for å forklare den første.

Det er måte på hvor mye man skal gidde å kverulere liksom.

Hadde det vært så mye bedre og mer forståelig om det hadde stått: "I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, fordi den ikke skal kunne jage eller skade osv" framfor hvordan det er formulert i dag?

Link to comment
Share on other sites

Jeg skjønner ikke helt hvordan det kan være lov med flexibånd (eller langline) her, når hunden uten problemer rekker bort og kan jage opp fugler, eller plyndre reir.
Ja ikke sant? Og hva med barn som flyr løse i terrenget og jager opp fugler? Og hva med terrengløpet nå på våren hvor hundrevis av stressede orienteringeløpere braser gjennom skogen uten mål eller mening annet en å komme raskest mulig til neste post. Her fant vi ødelagte fuglereir og drektig rådyr som hadde blitt skremt utenfor en skrent og lå med brukket ben. Men selvfølgelig, det er lettere å ta hundeeiere.

Der hvor vi har lov til å slippe hundene (Skraperudtjern), ser jeg litt anderledes på det. Det området som er satt av til frislepp, er delt på midten av en "gjennomfartsåre". Dessuten er det bare en skrent og en del av flata som er friområde.Sletta har også et toalett øverst, der alle må få gå. Begge deler er full av borrer og ikke til å bruke til noe. Derfor slippper jeg hundene mine på hele sletta og lar dem bade der hvor det er logisk å bade og ikke nede i det sivet som er satt av til "hundedressur". I det sivet gjemmer jo andemor og ungene seg og det er uaktuellt å skremme dem opp. Uansett tar vi jo hensyn til andre folk og spør om det er greit at hundene bader etc. Dette er det dummeste frisleppområdet kommunen har funnet på, så jeg blir gjerne med på en dialog om dette. Det er bare ikke mulig at noen hundefolk har vært med på å dele omradet ved Skraperud på denne idiotiske måten.
Hva med dem som ikke tar hensyn til andemor i sivet da? De som bare ser at her har folk hundene løse, så da kan jeg og?
Link to comment
Share on other sites

Ja ikke sant? Og hva med barn som flyr løse i terrenget og jager opp fugler? Og hva med terrengløpet nå på våren hvor hundrevis av stressede orienteringeløpere braser gjennom skogen uten mål eller mening annet en å komme raskest mulig til neste post. Her fant vi ødelagte fuglereir og drektig rådyr som hadde blitt skremt utenfor en skrent og lå med brukket ben. Men selvfølgelig, det er lettere å ta hundeeiere.

Jeg ser det for lite sannsynlig at orienteringsløpere og småbarn fanger fugler med kjeften og dreper dem, men for all del, det kan jo selvsagt skje innimellom.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser det for lite sannsynlig at orienteringsløpere og småbarn fanger fugler med kjeften og dreper dem, men for all del, det kan jo selvsagt skje innimellom.

Det jeg mener er at skal man ta hensyn til vårens under i skog og mark så bør man være konsekvent slik det er ved sjøen. På øyene under hekkeperioden, er det rett og slett forbudt for folk og gå i land. Her drev kommunen ryddesjau i skogen med store maskiner kappet ned trær og regjerte og skremte vannet av det som måtte befinne seg der. Terrengløpere, syklister, joggere og unger har fritt leide, men hundeeiere de skal passes på. Og jeg lurer på hvorfor bare dem? Ja jeg er for båndtvang etter lovens kriterier, men ser rødt da vi etter Vårens vakreste eventyr (orienteringsløpet) fant så mye tragiske utfall. Ledeslen i arr. klubben la seg flat egentlig og beklaget det hele men sa det egentlig ikke var mye de kunne få gjort med det annet enn å påvirke til å få lagt arr. til høsten ev.

Link to comment
Share on other sites

Ja ikke sant? Og hva med barn som flyr løse i terrenget og jager opp fugler? Og hva med terrengløpet nå på våren hvor hundrevis av stressede orienteringeløpere braser gjennom skogen uten mål eller mening annet en å komme raskest mulig til neste post. Her fant vi ødelagte fuglereir og drektig rådyr som hadde blitt skremt utenfor en skrent og lå med brukket ben. Men selvfølgelig, det er lettere å ta hundeeiere.

Hva med dem som ikke tar hensyn til andemor i sivet da? De som bare ser at her har folk hundene løse, så da kan jeg og?

Det er jo lov å ha hunden løs ved den delen av vannet der dette sivet er. Så vet man ikke at ender har det med å gjemme seg i siv, er det vel greit da, kanskje? Unntaksender, eller noe...

Vet noen forresten hva boten er på for å ha hunden løs?

5000,- tror jeg. Som å pisse i Tønsberg.

Link to comment
Share on other sites

I mine ører blir dette litt bakvendt da, Linda Marie! Går du turer i skogen har du hundene løse. Men går du på steder det er mye folk har du dem i bånd? Du er klar over at båndtvangen ikke er til for å beskytte folk? Men tvertimot de dyr og fugler som holder til i skogen (bl.annet) og som får avkom på denne tiden?

Høres sikkert bakvendt ut. Men så lenge jeg ikke har hund som har interesse av å jage vilt, så har jeg de løse. Så eneste problemet er egentlig mennesker som ikke liker løse hunder. Og da tar jeg hundene i bånd. Uansett, det å ha en hund løs, er ikke det samme som å gi fullstendig blaffen i hvor hunden befinner seg. Hunden er under kontroll selv om den er løs...

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



  • Nye innlegg

    • Jeg har mine tvil om det er noen sterke forsvarere av straff og dominans som treningsmetode her på forumet. Det pleide å være en håndfull brukere som ikke utelukket fysisk korreksjon i noen situasjoner og ikke "dillet med godbiter for alt", men fortsatt i all hovedsak positive, og heller ikke aktive lengre. Jeg ser ingen god grunn til å diskutere det for å være ærlig, for svært få er villige til å se den andre siden sitt standpunkt eller endre mening. Det beste folk kan gjøre er å vise til reell forskning, og selv være et godt eksempel for metodene man mener er best.
    • E gidder rett og slett ikke. Jeg holder meg til forskning og fakta- ikke hva man tror og føler.
    • Lite biting i dag. Utover cranky toddler trøtt var eneste situasjonen med normal valp krokodillekjeft da jeg gjorde klart for å gå tur mens han var uthvilt og energisk på topp i midtpartiet av våken syklus, midt på lyse dagen og gira av mat på benken, noe som vanligvis betyr masse oppmerksomhet og oppgaver og servering, så det girer ham veldig opp — men så var jeg så teit at jeg skiftet pels istedenfor å mate ham, etter å ha satt maten på benken. Insanity. World gone mad. Selvsagt måtte den adferden der korrigeres. På den mer seriøse siden, så fortoner nok tekstilene i bevegelse under et hamskifte seg som smågnagere, harer og rådyr. ..og muligens elg når det skiftes sengetøy. Utløser mer byttedrift i ham jo større det er.  Kan hende han var sur fordi han gjenkjenner turklær også, og prøvde drepe dem for å slippe bli møkkete på labbene. Han liker ikke gå tur i området her. Vil helst bare være hjemme. Må lokke ham med godbiter og leker for å få ham med bort fra heimen på egne bein. Når han forstår at vi er på tur hjem igjen, så er han super happy og vi jogger pent og pyntelig sammen uten at han stiller noen krav om godtgjørelse per meter.  Årsaken er sammensatt, tror jeg. Begynte skrive om det, men innså det ble for mye tekst og jeg vil sove.  Point being: Bare helt vanlig valpebiting på ting og klær og møbler i dag, heldigvis. Tror ikke vi kommer til å få så store utfordringer som jeg ble litt redd for i går. Fikk snøre skoene mine i fred ved å stappe et vanlig tyggebein i munnen hans og fikk stoppet drakamp om buksene mine ved å sette opp et trist og såret ansikt. Helt normalt sammenskrudd empatisk valp. ..i dag. Hvem hadde gjettet at det er mat på den benken, rett utenfor bildet? Ede argumenterer for at vi kan følge reglene fra Uffa/Blitz: Så lenge han rekker over bardisken, da skal han få servert.  Øver på impulskontroll
    • Jeg vokste opp på 80- og 90-tallet. Den gang hundetrening gikk ut på å banke, klype, filleriste, strupe, kjefte og brøle hundene til passivitet. Lydig hund var hund som hadde fått hard nok juling til å ikke våge prøve seg på annet enn den fikk beskjed om. Helt vanlig måte å trene gå pent i bånd var med rykk og røsk og helstrup, og om det ikke virket - prong collar - som ikke bare var lovlige back then, det var typisk hva rottweilere gikk med by default, derav navnet jeg kjente det som i barndommen: "Rottweilerhalsbånd" Fra en høy trendbølge av pure positiv trening influert av tilgang til informasjon på internettet ser det ut til at old school fysiske korreksjoner - for å kalle spaden en spade: bruk av vold - igjen trender. Ikke så ille som i gamle dager, de fleste blander nå med positiv trening slik at hele kvadranten av +/- belønning og straff brukes. Det er steile fronter mellom tilhengere og brukere av moderne og tradisjonelle metoder, så jeg åpner tråden i Debattkjelleren, fordi jeg håper på en alvorlig slosskamp mellom leirene, selvsagt med gode argumenter og real life konkrete eksempler på failures og suksesser med ulike metoder. Hundetrening er praktisk, ikke teoretisk, så de konkrete eksemplene er viktige.  Til inspirasjon for å forsvare standpunkt til den ene leiren og en provokasjon for angrep fra den andre peker jeg på eiernes og Fredrik Steens håndtering av Harley og Ciska i Hundcoachen Sesong 1, fordi de typisk er "den typen hund" den ene leiren driver med og hevder at moderne metoder alene kommer til kort på.               
    • Fikk meg nettopp en liten støkk av den 12 uker "lille" riesenschnauzer valpen. Han hadde så fin bitehemming fra morens harde korrigeringer i valpekassen. Ikke noe trykk, bare la tennene på armen. Forrige hunden min, vi hadde en greie der hun gjorde det når hun ville ha kos og nærhet. Bare holdt hånden min forsiktig i munnen. Det var koselig. Jeg har derfor latt Ede få tanne på meg, fordi han ikke brukte noe press, bare berørte forsiktig. Det har kommet gradvis mer trykk på, though, hvor jeg har avgitt uærlige smertehyl der jeg synes det har blitt for mye trykk ifht bare berøring. Han har sluppet hver gang, men mulig han har gjennomskuet uærligheten min? At det ikke egentlig gjorde vondt, jeg bare latet som og løy om det. Han beit plutselig såpass hardt nå at det gjorde faktisk vondt, og ikke bare en gang. Han ga seg ikke da jeg hylte, repeatedly. Dette ble nytt. Bad dream come true. Valpehyl har alltid fungert for meg på alle valper unntatt en som ble tent av det og gikk hardere på. Jeg har siden fryktet en ny sånn, fordi det er så mye mer tidkrevende og vanskelig å få den til å slutte.  Shit just got real again. Så mange har så lenge snakket så mye om at positive metoder ikke strekker til på "den typen hund". Det er en riesenschnauzer, ikke en spaniel.  Påvirket av alle som er kritiske til rene positive metoder og vissheten om at adferd som potensielt kan bli farlig og forvolde skader på folk eller fe må tas med en gang. Faktisk. Men hvordan? Ikke bare de forholdsvis erfarne og ganske lærde, de faktiske ekspertene strides. De virkelig erfarne er uenige. Det er et dilemma for en som er mindre erfaren enn de er. Hvem av dem skal en lytte til når de er like erfarne og har samme nivå av suksess, men er rykende uenige om enkelte prinsipper? ..og nå har jeg "en sånn type hund." I øyeblikkets hete har en ikke tid til å tenke mye. En må handle.  Klynkehylene mine virket ikke, så jeg BRØLTE til Ede fordi den bittstyrken der var langt over grensen for akseptabel tanning fra en stor valp. Det tente ham, ga ham et fandenivoldsk uttrykk og han gikk i dominans maktkamp med meg. Stirret meg i øynene og bet hardere. Jeg brølte høyere, sintere og mer skingrende. Ubehagelig nok til at han slapp, men så gikk det en jævel i han og gikk på meg igjen, oppsatt på å vinne. Jeg tuller ikke. Ikke noen italiensk mynde. Søte og snille og myke lille valpen var plutselig en skikkelig røff gruppe 2 dominant hannhund - på bare 12 uker - og mot MEG!  Ubehagelig høye og skingrende brøl hadde altså ikke ønsket effekt det heller, han ble tent av det og ville virkelig sloss. I øyeblikkets hete valgte jeg lytte til den andre gruppen eksperter - de bøse og harde - som HAR suksess og meritter å vise til de også - i likhet med den skolen jeg kommer fra - som er 100% positiv. To ulike verdener av grunnleggende prinsipper, men også en generell trend av like ulike raser de trener og jobber med.  I øyeblikkets hete har en ikke tid til å tenke twice, en må handle når det kommer til fullstendig uakseptabel adferd som kan bli farlig. Jeg valgte vike fullstendig fra alle mine tidligere valgte prinsipper, holde ham igjen over snuten med makt, stirre han inn i øynene, løfte leppa og knurre alvorlig til ham, hvorpå han absolutt ikke backet ned slik de bøse og harde fra den skolen der, de med den typen hund mener burde skje. Dette tente ham nemlig bare enda mer. Han var like sint og oppsatt på å stadfeste sjefsrollen som jeg var.  Så tok jeg råd fra en (annen) oppdretter om å vri armen min så leppa ble dratt over tennene hans, så han bet seg selv. Den sved. Den fungerte. ..der og da. Oppnådde en midlertidig pause i bitinga, men han var ikke blid. Fandenivoldsk uttrykk i ansiktet. Knurret sint. Alvorlig, ikke lek. Den holdningen han satte opp og hans vilje til å ta en dominans maktkamp med MEG?! NÅ? Kan bli festlig i puberteten hans ^^   Quick change of scenes med å forflytte oss i rommet og han var myke lille søte valpen igjen. Pustet lettet ut for now og roste og berørte ham behagelig. Samlet alle tyggeleker foran ham, men han hadde allerede glemt og så ikke noen sammenheng i det, var bare glad til for å sitte der og eie en haug med sine egne greier som han straks tok til å tygge på.  Etter å ha fått noen minutter til gjennomgang og analyse av situasjonen, så beveger jeg meg tilbake til positive og hjemmebrente metoder igjen. Den hjemmebrente delen av strategien er å vise at jeg er SÅRET og besviken. Vise at jeg er virkelig lei meg og skuffa. Ikke lest eller hørt noen fortelle at de bruker den der, så jeg kaller den hjemmebrent. Den bøse leiren av trenere med den typen hund kommer sikkert til å skjelle meg ut for å vise svakhet og underdanighet. Skal forklare hvorfor jeg velger det lenger ned. Den andre delen av metoden er textbook negativ straff. Forlate rommet eller trekke meg opp i loftssengen utenfor rekkevidde, med all godisen og alle tyggeleker og gjøre det klart at han kan få vinne den kampen der mot meg med tennene, men det har den typen kjipe konsekvenser at godterisjappa og tivoliet stenger. Hvorfor velger jeg vise at jeg er såret og skuffet og lei meg? Det er å vise svakhet. - Hunden kommer til å fullstendig overkjøre deg! Du gir hunden alfa posisjon og mister lederskapet. Du mister kontroll! Vel, noen fysisk dominans maktkamp med den typen hund fører IKKE frem. Den vinner jo lett om jeg går i duell med den på den måten. Det er en situasjon jeg ikke er tjent med.  Heldigvis har jeg pløyet gjennom det som ble gitt ut på Canis Forlag og mer innen samme skole og har erfaring med at det virker, så jeg trenger bare minne meg selv om at ekspertene faktisk er uenige. Jeg kan velge å ha tillit til meg selv angående hvem av dem jeg skal lytte til og hvilke metoder jeg har tillit til og er komfortabel med å bruke. Å lytte til de bøse old school om: "Men med denne typen hund..", det blir helt feil for meg med nettopp denne typen hund, fordi den er ASSERTIVE og den vil ikke backe ned om jeg går i sånne konflikter med den på den måten, det vil bare ødelegge relasjonen mellom oss og forsure hele hundeholdet med dårlig stemning, høye skuldre og endeløse maktkamper. Det er ikke sånn en best håndterer store dyr.  Tenker de bøse machofolka burde få prøve seg på løver og elefanter, eller selv hester, der enkelte kan være veldig assertive. Hva gjør du når det oppstår en interessekonflikt med en assertive hest eller elefant? Myke dyr, men prøv å dominere den med truende ansikt og kroppsspråk og fysisk makt og se hvordan det går, ikke bare der og da, men over tid.  Positive metoder for the win. Quick reminder to self om å gå med bitepølsa på lomma innendørs også.  Bite this instead.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Create New...