Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvilket navn får valper født utenom oppdrett?


Gjest

Recommended Posts

Dette er en av de mer absurde trådene jeg har sett på dyresonen - er det noe slags kodespråk? Valper født utenom oppdrett får navn av oppdretterne sine? HÆ?

Ja denne er ikke god å forstå...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke forstå at det kan være så vanskelig å skjønne hva det handler om jeg, da. Legg godviljen til.

Jeg tenker at det trådstarter lurer på er hva en oppdretter som ikke har registrert kennelnavn kan kalle valpene ved registrering. Hun fikk da i svar at oppdretter kan kalle valpene hva vedkommende selv vil.

Eks: Kennel "Vassbikkja" kaller en valp fra B-kullet for "Vassbikkjas Brinca".

Oppdretter Kari Nordmann har ikke kennelnavn, og kaller en valp fra B-kullet for "Mary Poppins"...

:no:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Dratini

Det som er viktig er at de som ikke har kennelnavn ikke kaller hundene med noe som kan "missforståes" som om at de har kennelnavn. Flere aksempler finnes på dette:

P-H A(og resten av navnet)

St A(og resten av navnet)

Dette er "prefix" på to kull av min rase som er oppdrettet uten kennelnavn, men siden alle valpene i kullene enten starter på P-H eller St så bokstaven A først i selve navnet, kan dette missoppfattes og andre kan tro at det er kennelnavnet til oppdretteren. Nå har den ene av de oppdretterne fårr registrert ett kennelnavn (som ikke samsvarer i det heletatt med det "prefix" som det første kullet fikk).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som er viktig er at de som ikke har kennelnavn ikke kaller hundene med noe som kan "missforståes" som om at de har kennelnavn.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor dette skal være så viktig. Man har ingen garanti for noe som helst selv om oppdretter har kennelnavn heller. Uansett så bør jo valpekjøper gjøre jobben sin.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke helt hvorfor dette skal være så viktig. Man har ingen garanti for noe som helst selv om oppdretter har kennelnavn heller. Uansett så bør jo valpekjøper gjøre jobben sin.

Garanti for noe som helst? Hva da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja nei jeg tenkte ikke på sånn... "det vanlige navnet" - men hundenavnet, stamtavlenavnet heter det vel?

Stamtavlenavnet velger man også selv, man kan bruke "det vanlige navnet" som stamtavlenavn eller ha to forskjellige. Ask fx, er født fra oppdretter uten registrert kennel og kennelnavn og heter Ask til vanlig og Ask på papiret. :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan gi deg et eksempel jeg også.

Jeg hadde nemlig ikke kennelnavn da jeg registrerte mitt første kull. Dog hadde jeg en plan om å etterhvert få det, og valgte navn som skulle passe inn i "systemet" mitt.

Det ble to registrerte valper i dette kullet, da vi desverre mistet den siste. De heter Andvaka Solaris og Arvakur Sirius (og Saeta og Dino til daglig). De fikk navn på samme forbokstav, men man har ikke lov til å bruke samme navn foran i reg. navnet uten kennelnavn, så jeg kunne ikke bruke fullstendig samme tema som jeg gjør nå med tispas kallenavn foran, derfor ble det sånn.

Mitt B-kull som ble født i januar kommer under mitt kennelnavn og får navnene Eagermind Saeta Blandiora, Saeta Blanditia og Saeta Benigna. Planen er å etterregistrere kennelnavnet på det første kullet også, ettersom de kun var to blir ikke det den store utgiften, og ettersom Saeta går videre i avl og er godt premiert synes jeg det er moro å ha kennelnavnet mitt på henne også.

Poenget mitt er vel at man også kan ha system på navnene uten kennelnavn :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Garanti for noe som helst? Hva da?

At oppdretter er seriøs. En oppdretter uten kennelnavn kan være minst like seriøs, også mer i noen tilfeller vil jeg tro, enn oppdretter med kennelnavn. Kennelnavn kan tross alt hvem som helst registrere. Derfor skjønner jeg ikke at det er så viktig at de som ikke har kennelnavn ikke kaller hundene med noe som kan "missforståes" som om at de har kennelnavn som Dratini sier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Dratini
At oppdretter er seriøs. En oppdretter uten kennelnavn kan være minst like seriøs, også mer i noen tilfeller vil jeg tro, enn oppdretter med kennelnavn. Kennelnavn kan tross alt hvem som helst registrere. Derfor skjønner jeg ikke at det er så viktig at de som ikke har kennelnavn ikke kaller hundene med noe som kan "missforståes" som om at de har kennelnavn som Dratini sier.

Grunnen til at en oppdretter uten kennelnavn ikke kan gi valpene sine navn med "liksomkennelnavn" i, er vel at de ikke skal snyte kennelklubben for penger?

Og det har noe med reglene for å registrere valper uten kennelnavn. Ett enkelt søk på NKK finner jeg dette:

Oppdretter som ikke har kennelnavn, kan ikke registrere kull med navn som kan forveksles med et kennelnavn. F.eks of Maridalen, av Maridalen, Maridalen's. Det kan heller ikke brukes navn før eller etter hundens navn som går igjen på ale valpene. F.eks Golden Susi, Golden Lita, Golden Tine, Lita Tresh, Tim Tresh osv.

Samme navn kan heller ikke gå igjen på flere valper i kullet da dette kan forveksles med kennelnavn.

Underforstått, man får egentlig ikke registrert valpene med "liksom-kennel-navn" og har vel slettes ikke noe med seriøsitet å gjøre? Det er jo bare å se på de tragiske hendelsene med de to kvinnelige oppdretterne (de hadde vel kennelnavn begge to om jeg har forstått rett?). Og for meg personlig er det enklere å holde øye med linjene til hundene om de har kennelnavn (for hvor mange Rex, Fido, Apollo, Lita osv finnes det?)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
Guest Dratini
Når de ikke får de registret med et kennellignende navn som ikke er registrert så er det vel heller ikke et problem?..

Jo faktisk... Iallefall to oppdrettere uten kennelnavn (da valpene ble registrert) har kennellignende navn på hvert sitt kull, noe som kan forvirre og lure folk til å tro at oppdretter har FCI-godkjent kennelnavn. Nå har den ene fått godkjent ett kennelnavn og det ligner ikke i det heletatt på det som ble brukt på det første kullet. Noe som gjør det enda mer forvirrende :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...