Kvinne har 48 hunder

[BDD Girl]

Stemmer det Nirm, ei tispoe på 7 år tror jeg det var, som var kjøpt og betalt men som stod i oppdretterens navn og hadde en kort periode vært hos oppdretteren da eieren var vekke. Hunden kom hjem med flere bittskader og litt av tungen var kuttet vekk. Dette er en av hundene som oppdretteren nå vil ha tilbake.

[KarpeSkrotum]

Så godt å se noen som skjønner det å leke advokat, dommer og bøddel i et sivilisert norge ikke er bra

http://www.jegerjenter.net/forum/forum/for...ts.asp?TID=2100

[xxx12345]

Så godt å se noen som skjønner det å leke advokat, dommer og bøddel i et sivilisert norge ikke er bra

http://www.jegerjenter.net/forum/forum/for...ts.asp?TID=2100

Nuvel, jeg vil heller si at de som lar denne oppdretteren få ha rett til å ha hunder leker bøddel jeg men...

[BDD Girl]

Nuvel, jeg vil heller si at de som lar denne oppdretteren få ha rett til å ha hunder leker bøddel jeg men...

Helt enig, og det er det flere som mener, et helt dyrevern går av. DYrevernet fungerte ikke optimalt da det ikke var underlagt mattilsynet, men nå er det blitt dårligere stilt med dem enn hva det var før. Og resultatet ser man jo i denne saken. Måtte bare de andre følge etter.

[KarpeSkrotum]

Nuvel, jeg vil heller si at de som lar denne oppdretteren få ha rett til å ha hunder leker bøddel jeg men...

Det er det vel ingen som gjør, det er KUN domstolen som avgjør dette, selv om noen tror de har myndighet til dette selv. Hva folk mener er likegyldig egentlig, for vi må uansett forholde oss til hva som er fakta og hvem som bestemmer/avgjør.

Som de sier på link jeg ga, intensjonen var bra, men det har blitt en heksejakt og det er ingen tjent med.

Det er systemet vi bør rette vår sinne/engasjement mot, istedet for å statuere et eksempel på en person.

Vi er ikke i vesten nå, vi bør ha lært såpass at man lar retten avgjøre og dømme folk. Er man uenig i hvordan systemet virker (ikke virker) så må man angripe det.

Jeg tørr si det så sterk at hvis denne personen velger å forlate oss pga at hun ikke klarer blikkene, hviskingen og tiskingen osv pga av hun er blitt såpass kjent og langt mer kjent etter mange foras heksejakt, så er alle som har gått på sak/person indirekte ansvarlig.

Det er i så fall ikke første gangen dette skjer og det er rart at folk ikke lærer. Man får spørre seg om hvilke personer som kan få seg til å gjøre noe slikt. Så istedet for å konsentrere seg om systemet (som er den eneste plassen som KAN gjøre noe) så pøser folk på med denne lynsjestemmningen. Som at DET hjelper dyrene.

Hvem er da verst, de som plager dyr, eller de som plager mennesker?

Det at denne personen nå blir plaget av borgervernet har 0 med om denne personen kan ha dyr igjen eller ei.

[Raksha]

Det er strengt tatt ikke så merkelig at alle vet hvem vedkommende er, det er et meget begrensa antall oppdrettere av den mest omtalte av hennes raser, i norge, og når man da har den geografiske plasseringen, så skal de ikke absurd mye tankevirksomhet for å gjette seg til hvem dette er. Hundenorge er ikke stort nok til at man kan beholde anonymiteten. Selvsagt burde ikke navn og link til vedkommende legges ut på nett, der er jeg helt enig.

Heksejakt? Tja, om man ser på hva som skjer i saken nå, med hunder som skal leveres tilbake og ingen begrensninger for hundeholdet videre... Jeg vet ikke jeg, kanskje det må noen slike saker til i norge før man får et lovverk som fungerer på det området.

Men når det er sagt, jeg syns oppriktig synd på personen, jeg håper virkelig h*n får den hjelpa og den oppfølgingen som trengs, slik at h*n kan gå videre og ikke havner i en så trasig situasjon igjen. Det er også synd og skam at det må slike saker til for at man skal se muligheten til forbedring av lovverket. Men det er vel norge i et nøtteskall. Det skjer "aldri" noe før ulykken har vært ute. Det er hvertfall det intrykket man får av media.

[Argyr]

Nå har nemnd nummer to gått av i protest, veterinærer og politi støtter protestene. Heksejakt? Forsiktig med hva du beskylder offentlige tjenestemenn, veterinærer og dyrevernnemnder for.

[xxx12345]

Eh - que?

Det er jo systemet man mener det er noe feil med når systemet tillater denne oppdretteren å holde hund. Det er mattilsynets avgjørelse det stilles spørsmål ved. Man lurer på hvor ille forholdene må være når forholdene hos denne oppdretteren ikke var ille nok til å fradømme vedkommende retten til å holde hund. Det er helt naturlig at man da retter fokuset mot denne spesifikke saken. Systemet som du kaller det, har faktisk mulighet til å gjøre noe med det, men velger å ikke gjøre det. Derfor sitter dyrevernsnemda igjen med kun leder - resten har gått i protest mot mattilsynets avgjørelse.

Når damen ikke mister retten til å holde hund, og i tillegg ikke ser hva hun har gjort galt - så er det ingen verdens ting som hindrer at praksisen hun har drevet med kan starte opp igjen. Systemet har tillatt det..

[KarpeSkrotum]

Nå har nemnd nummer to gått av i protest, veterinærer og politi støtter protestene. Heksejakt? Forsiktig med hva du beskylder offentlige tjenestemenn, veterinærer og dyrevernnemnder for.

Heksejakten er på div fora, samt har dessverre grunnleggerne for denne kampanjen mye av skylda for dette med å ikke angripe selve systemet og tar kun en sak fram og bruker denne som brekkstang... dessverre kun for en sak som sagt. Intensjonen var god, men det havnet helt feil.

Som sagt før, hadde man benyttet engasjementet i denne saken riktig, så hadde man laget en kampanje for bedret dyrevern og har klare og saklige krav til hva som må bedres. Da kunne man brukt siste sak og engasjement som en av MANGE eksempler på hvorfor kampanjen kjøres og grunnlag for hvorfor folk bør skrive under.

Hvorfor du blander inn offentlige her nå er for meg uforståelig, jeg har ikke nevnt hva min mening om vedtaket er og hvem som går av for at de mener dyrevernet er en saga blott i norge støtter jo bare hva jeg sier, at systemet ikke virker slik det er nå. Dessuten ER det deres jobb å reagere, kan de ikke reagere på annen måte, så får det være opp til dem. DE er ikke borgervernet jeg snakker om

[xxx12345]

Systemet virker det - det er personene bak vedtaket som har sviktet.

Kanskje du kan si noe om hva det er i dette systemet som ikke virker etter din mening?

[Argyr]

*klippe vas*

Underskriftskampanjen folk signerer navnet sitt på er ikke noe forskjellig fra alle de dyrevernnemndmedlemmene som trekker seg i protest. Man viser ganske enkelt at "dette godtar vi ikke - avgjørelsen er gal". Forskjellen er kun yrkestittel, og dermed tyngde. Men 2700 enkeltpersoner som viser sin mening gir nok disse nemndmedlemmene enda større visshet i at de gjør det riktige.

[KarpeSkrotum]

Underskriftskampanjen folk signerer navnet sitt på er ikke noe forskjellig fra alle de dyrevernnemndmedlemmene som trekker seg i protest. Man viser ganske enkelt at "dette godtar vi ikke - avgjørelsen er gal". Forskjellen er kun yrkestittel, og dermed tyngde. Men 2700 enkeltpersoner som viser sin mening gir nok disse nemndmedlemmene enda større visshet i at de gjør det riktige.

Så andres meninger er vas - deg om det.

De fleste ser i media og vil ha dette stoppet og signerer - naturlig nok, det er naturlig reaksjon når man ser noe slikt. De tenker ikke mer på det. Men uansett blir det en heksejakt på en sak/person pga det er EN (1) sak det gjelder og les alt som skrives på fora rundt omkring. Det skrives i det vide og brede om denne personen og da er det ikke noe annet en en heksejakt en god intensjon har blitt til. Mange som skriver under tenker ikke så langt og mange er uten kjennskap til både saken og personen utenom det som har stått i media, de handler i god tro.

De som har dyrenes velferd som jobb må og bør reagere. Helst i embetet de er i, men det er viktig at de reagerer og godt er det. Det tyder på at noe virker iallefall. De sitter da også med mer info enn hva massen har. Damen blir ikke lynsjet pga folk som skal reagere gjør det. Damen blir lynsjet at massen. Hun er jo dømt uten rettegang - med hvilken rett har de uten innside info og alle fakta rett til dette? Selv med alle fakta er det ikke deres jobb og rett å gjøre det. Vi har instanser som skal foreta dette.

Hva som ikke virker i systemet blir det spurt om - For å nevne en ting: Midler - slik at de rette instanser har mulighet til å gjøre det de er satt til. Samtidig blir det jo helt feil å si at systemet virker hvis man mener at denne personen ikke skal ha hund - så vidt meg bekjent så har vel dette pågått over lang tid uten at det er reagert. Det er ikke hva jeg betegner for et system som virker som det skal. Mulig de bare er meg som mener man bør reagere umiddelbart. Da får man spørre seg hvor mange andre slike saker er det og som det ikke er reagert på - skremmende.

Har da også spurt noen av mine venner om de kjenner til saken i media og jada de svarer "vi må stoppe denne kvinnen..." når jeg spør om de vil underskrive kampanjen. Da minner det meg mer om heksejakt på en person enn det å angripe systemet som jo til syvende har skylden for at dette har foregått så lenge. (for de har jo vist om det) - Da blir det mere: "Nok er nok - stopp denne personen" - dessverre. Men tror også det er endel som mener det du sier når de signerer. Uansett må man da stille seg spørsmål om verdien av denne kampanjen.

[Argyr]

Uansett må man da stille seg spørsmål om verdien av denne kampanjen.

"Ifølge Norsk Kennel Klub har kvinnen stått registrert med 163 hunder siden 1997, hvorav 57 valper det ikke kan gjøres rede for."

Hvor mye er nye 163 (da utelater jeg altså alle de som har vært uregistrerte) hundeliv verdt for deg?

[KarpeSkrotum]

"Ifølge Norsk Kennel Klub har kvinnen stått registrert med 163 hunder siden 1997, hvorav 57 valper det ikke kan gjøres rede for."

Hvor mye er nye 163 (da utelater jeg altså alle de som har vært uregistrerte) hundeliv verdt for deg?

Ehhh... å hva har dette noe med hva jeg sier å gjøre? Annet enn at du her igjen bare viser at det er person som angripes og ikke system i sin helhet. Hun har blitt syndebukk.

Forøvrig, hvor mye verdt er mange flere enn 163 hundeliv, samt alle andre dyrearter for verdi for deg?

Dette er hva jeg snakker om og da trenger man ikke å gå over menneskelik heller. (i verste fall)

[Argyr]

Ehhh... å hva har dette noe med hva jeg sier å gjøre?

Du lurte på verdien av kampanjen.

Forøvrig, hvor mye verdt er mange flere enn 163 hundeliv, samt alle andre dyrearter for verdi for deg?

Dette er hva jeg snakker om og da trenger man ikke å gå over menneskelik heller. (i verste fall)

Vet du noe om hva annet jeg gjør?

[KarpeSkrotum]

Du lurte på verdien av kampanjen.

Som du ikke har kommet med noe svar på, du snakker om noe helt annet. Les hva jeg skrev og ta med contex, så kanskje du skjønner.

Vet du noe om hva annet jeg gjør?

Du vet tydeligvis nok om meg til å stille spørsmål først. Du vet vel like lite om meg, som jeg gjør om deg. Hele poenget ditt borte kanskje?

[PsychoLynx]

Altså, det er jo ikke akkurat nytt at folk prøver å stoppe akkurat denne damen da... Det har vært et tema for de som har kjent vedkommende i MANGE år, og damen er blitt "hengt ut" på fora i tilsvarende år hun. Forskjellen nå er at det opprinnelig ENDELIG ble en sak ut av dette, og man trodde ENDELIG at det sku bli en slutt på alt som er skjedd der. Men når mattilsynet da går tilbake på sin avgjørelse, så har man en mulighet til å reagere. Nettopp ved å signere på oppropet.

Og får man stoppet denne saken nå i første omgang, så kan det bli enklere å få gjennom andre saker senere, og få endret på loven.

Uansett føler ialefall JEG at det er viktig at vedkommende ikke får mulighet til å begynne på nytt igjen med det som har skjedd der over MANGE år...

[2_ne]

Er faktisk litt enig med hundfoross. Dessverre så er det ikke bare denne damen som har hunder/dyr på uverdig måte. Det pop'er opp stadig mailer om dem og de som har hunder på uverdig måte og driver med rå avl.

Selv kuer, griser og sauer har mer rettsvern enn hunder.

Synes faktisk at vi bør kjempe for å få til ett lov verk som faktisk fungerer.. og som blir fulgt opp av rette instanser. At denne damen blir hetset.. vel det har hun vel kanskje lagt opp til selv, men må vi følge hennes eksempel?

[KarpeSkrotum]

Uansett føler ialefall JEG at det er viktig at vedkommende ikke får mulighet til å begynne på nytt igjen med det som har skjedd der over MANGE år...

Men det er det bare retten som avgjør, ikke vedtak slik jeg har forstått det og da er det jo ennå mindre grunn for denne kampanjen i den utformingen den er, for det skal, hvis rett, være umulig å påvirke retten. De MÅ følge loven slik den er.

Det skal også sies at jeg har opplevd lignende. Der er ikke personen med oss idag. Her var det uberettiget anklage og personen vant i retten. Men problemet var at denne personen ble forhåndsdømt og dette fortsatte også selv etter at han vant i retten.

Være seg om personer er skyldig eller ei, så er dette en rettsstat og vi har instanser som skal ta seg av dette. Det er ikke opp til hver enkelt. Det å unnskylde seg i at denne personen er skyld i det selv eller ikke syns jeg er lite relevant. Hun har ikke ikke deltatt her eller andre fora etter det jeg kan se i diskusjon om kampanjen. (nå vet jeg ikke og vil ikke vite hvem det er eller da)

Det er opp til andre å oppføre seg sivilisert og ikke bare kreve dette av person/sak det gjelder.

Håper at jeg med mine innlegg her kan være med å åpne øynene på mange, slik at vi senere får lite støtte på saker som dreier seg om en person/sak og at de som starter noe slik tenker seg nøye om i sin utforming av denne. Vi er tjent med engasjement og press, men dette bør ikke gå på bekostning av hverken dyr eller mennesker.

[MonicaT]

Det er greit at det ikke skal være en heksejakt, men det må være lov å stille spm tegn ved myndighetens avgjørelse i denne saken ?

Hvor går grensen på når man får lov/ikke lov å ha hund når det i denne saken ikke er nok til å fraråde å ha hund/dyr.

Det har for min del ingenting med personen å gjøre, men hvor går grensene ?

Og man får ikke gjort noe med systemet uten konkrete eksempler å jobbe med/vise til.

Håper at det skjer noe med lovverket i kjølevannet av denne saken.

Fordi det skjer overgrep/mishandling av dyr andre steder, så betyr ikke det at det er greit at denne personen får dyr tilbake. Men man burde bruke denne saken til å lage bedre lover og dermed sørge for at de andre som har det ille kan få slippe. Sånn at det til slutt kommer noe godt ut av denne saken, at lovverket blir bedre og kan brukes til å redde flere dyr.

[KarpeSkrotum]

Helt enig, man SKAL stille spørsmål ved slike avgjørelser, man skal også komme med klare krav og man bør (som sagt før) vise til grunnlag for hvorfor kampanje kjøres. Men da med denne saken sammen med mange andre - dermed blir ikke denne saken/personen en huggstabbe. Stakkars personen blir et symbol for hele norges dyremisshandling slik det er nå. (ikke stakkars for sine handlinger, men på vegne av heksejakten jeg vil kalle det) - se bare på linker på kampanjen og se alt som skrives... skremmende.

Enig i at vi får håpe det uansett kommer noe godt utav det, iallefall en presedens. (selv om måten det er gjort på er forkastelig) Når man leser at pga en aksjon har de nå brukt opp budsjettet for hele 2008, så må man nesten grine på vegne av dyrene.

Edit: Forøvrig er det jo bare en kampanje for å endre et vedtak og dermed har hele aksjonen gjort sitt når man har fått dom på saken dessverre. Hadde de gjort det smartere og uten 'heksejakt', så hadde de rettet det mot "aksjon for å bedre dyrevernet i norge" og da brukt denne saken sammen med mange, så kunne de også tilført nye slike saker som grunnlag for hvorfor kampanjen kjøres. Selv om da har fått dom i en sak, så har også kampanjen kunne fortsette å kjøre pga konkrete krav til f.eks mere bevilgninger og andre ting ikke har blitt oppfylt.

[Moghrebi]

Stakkars person som blir et symbol for hele Norges dyremishandling??

Ærlig talt, en person som dreper en valp ved å slenge den i veggen, og som etterlater en skadeskutt hund for å blø ihjel, langsomt og smertefullt, i en haug med andre hundelik, en sånn person er det ikke synd på. Gjør man noe så totalt grotesk som dette, så fortjener man langt mer enn å bli omtalt som dyremishandler.

Hvis noen hadde spikret en kattunge opp på en vegg og etterlatt den for å dø, ville du syntes synd på de som gjorde det hvis de ble diskutert på internett på samme måte? Eller er det mindre "alvorlig" med fire ikke-dødelige kulehull i hundens hode enn fire spiker gjennom kattepotene?

[Cathrine og Killja]

Stakkars person som blir et symbol for hele Norges dyremishandling??

Ærlig talt, en person som dreper en valp ved å slenge den i veggen, og som etterlater en skadeskutt hund for å blø ihjel, langsomt og smertefullt, i en haug med andre hundelik, en sånn person er det ikke synd på. Gjør man noe så totalt grotesk som dette, så fortjener man langt mer enn å bli omtalt som dyremishandler.

Hvis noen hadde spikret en kattunge opp på en vegg og etterlatt den for å dø, ville du syntes synd på de som gjorde det hvis de ble diskutert på internett på samme måte? Eller er det mindre "alvorlig" med fire ikke-dødelige kulehull i hundens hode enn fire spiker gjennom kattepotene?

kunne ikke vært mere enig!

[KarpeSkrotum]

Stakkars person som blir et symbol for hele Norges dyremishandling??

Snakker jeg om eventuell mishandling av dyr?

Tror du ikke JEG er sjokkert over hvordan enkelte kan både drepe og misshandle dyr OG mennesker, tror du ikke jeg er sjokkert og ikke greier å forstå at enkelte kan få seg til å gjøre noe slikt?

DERES handlinger har ingenting med MIN (andres) reaksjon og oppførsel å gjøre. Det er også naturlig å reagere med å, som du si ha sine meninger om det og da personen. Det er ikke DET som er poenget her.

Poenget er at dette er en kampanje som KUN retter søkelyset på en (1) person/sak. Kampanjen linker til alle andre sider som har linket til den og alt samles på et sted og intensjonen er jo å samle flest mulig. Med det resultat at dette har blitt en heksejakt på en person. Det er MANGE som har mishandlet dyr, ser ikke disse er nevnt noen plass. Er det ikke dyrevernet du og vi andre vil bedre, eller er det kun en vendetta mot saken/personen her. Å da ta en person for et system som ikke virker ER tragisk og ganske så urettferdig mot denne personen. (uansett hva denne har gjort eller ei)

Så ja, stakkar person i så måte. Alles vrede er vendt mot denne. Som sagt har ikke dette noe med hennes handlinger å gjøre, det er folks behov for å sette henne som symbol for all dyremishandling som er saken.

[SusanneL]

Men til dere som åpenbart vet mye mer enn det som står i avisen - er det noen som vet årsaken til at hun skal få beholde (få tilbake) 4 stykker, da?

Hva Mattilsynet la til grunn for dèt?

Susanne