Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne har 48 hunder


Argyr

Recommended Posts

Regner med at landbruksdepartementet står over mattilsynet regionalt... Send et brev til den nye ministeren vår og la ham få vite hva vi synes om saken! Damen har begått flere SVÆRT grove bruddpå dyrevernsloven og alikevell skal 4 hunder sendes tilbake slik at "dyret kjem i fare for å lida i utrengsmål!"

Landbruks- og matdepartementet,

Lars Peder Brekk

Akersgt. 59 (R5),

Postboks 8007 Dep.

0030 Oslo

...og her er mannen bak vedtaket... fortjener et brev eller to han også???

Tor Odd Silset

Fung seksjonssjef

Mattilsynet, Regionkontoret for Hedmark og Oppland

Strandsagveien 2

2380 Brumunddal

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 882
  • Created
  • Siste svar
Guest Per Olav
[--] og alikevell skal 4 hunder sendes tilbake slik at "dyret kjem i fare for å lida i utrengsmål!"

Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Så absolutt, men jeg "kjøper" den uttalelsen jeg også. Damen bør ikke en gang på lov å se på hundene "sine" noe mer etter denne tragedien, langt mindre få noen tilbake. Selvom oppfølgingen innebærer å lime seg på damen 24/7.

Bare tanken på at disse skal tilbake til samme sted og samme menneske de høyst sannsynlig opplevde så mye dritt fra, det er pokker meg nok til å få traumer selv, her man sitter trygt bak tastaturet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Kanske du kan være en engel å fortelle oss nettopp det? Hvilken oppfølging blir gitt i dyrevernsaker, og også i denne spesifikke saken. Hvilken oppfølging mener du er tilstrekkelig da, Per Olav?

Mener du virkelig ikke at dyrene "kjem i fare for å lida i utrengsmål"?

Fakta er at dette er en av norgeshistoriens groveste dyrevernssaker (i følge mange av de som kjenner saken). Vi kjenner nok ikke engang hele historien gjennom mediadekningen. Om ikke denne personen blir fradømt retten til å ha hund, hvem i alle dager er det dyrevernsloven er til å beskytte dyrene fra? Hvem skal bli fradømt retten til å eie hund da lurer jeg på.

Uansett oppfølging så går man ikke ut av dette med ansvaret for fire (!) hunder. Med mindre en representant for Mattilsynet flytter inn til vedkommende og følger opp 24/7. Dette er ikke greit, hverken subjektivt eller objektivt.

Dette beviser en gang for alle hvor rettsløse hunder er og hvor dårlig lovverket fungerer. Det holder rett og slett ikke mål!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Og hvor lenge siden er det hun ble fratatt hundene?

Hun må ha vært såpass i ubulanse at det ikke lar seg kurere på en måned.

Hun har såpass store sosiale problemer i livet sitt nå at det kommer til å ta henne år å rette opp.

Når hun har bevist hun får ting på rett kjøl kan man vel kanskje vurdere og gi henne en Brio hund til og begynne med.

IKKE 4 hunder som er 2 parringer og 2 kull til høsten !

Nå burde Mattilsynet ha gjort sitt, så får resten bli opp til HelseNorge for hennes oppførsel er ikke mentalt frisk, Mattilsynet har andre ting og holde på med enn og følge opp ei psykisk ustabil dame på Finnskogen og hennes 4 hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Kanske du kan være en engel å fortelle oss nettopp det? Hvilken oppfølging blir gitt i dyrevernsaker, og også i denne spesifikke saken. Hvilken oppfølging mener du er tilstrekkelig da, Per Olav?

Mener du virkelig ikke at dyrene "kjem i fare for å lida i utrengsmål"?

Det vet vel ingen av oss?

Nei jeg mener at det er svært gode grunner for å la være - men å spekulere uten å vite hva Mattilsynets oppfølging innebærer blir vel litt ... søkt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NKK hadde vel saken oppe til disiplinærkomiteen og hun fikk et par ukers registreringsforbud frem til saken var avgjort. Vi vet jo hva som skjedde: Hun vant saken og ble ikke ekskludert fra NKK, mye takket være gode vitnemål fra enkelte valpekjøpere som hun da hadde "kontroll" på og som trodde på at det hun fortalte var sant. At valpene hun hadde solgt som blandinger faktisk var blandinger og at hun aldri hadde dopet en hund. Pga. slurv fra veterinær så sendte hun også inn blodprøver av en helt anen hund enn den NKK og veterinærhøyskolen hadde fått DNA fra. Så slik slapp hun fri og slik gjorde NKK ingen ting.

Si meg, er dette bare ren gjetting fra din side eller har du inside info om dette?

Er det gjetting så må jeg si at fantasien din er ganske god, og du vet at det er sånn rykter starter...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og her florerer empatien for våre medmennesker - "ikke rart det blir krig i verden"..

VI vet vel ikke hva "oppfølgingen" innebærer på noen måte?

Kanskje hun bor et sted hvor en annen har ansvaret for dyrene, kanskje dyrene er kastrert, kanskje det er for en tidsbegrenset periode, kanskje det ikke er forsvarlig å frata et menneske ALLE dyrene sånn umiddelbart, kanskje vi ikke vet nok om dette?

Kanskje vi burde holde oss for siviliserte til å ha en "stein henne!"-stemning her inne, i hvertfall? Dette minner om en kultur og et samfunn vi som regel ikke ønsker å sammenligne oss med, synes jeg.

Og NEI - jeg kjenner henne ikke, og vil ikke på noen som helst måte forsvare hva hun har gjort. Jeg kan heller ikke skjønne hva som da må til for å miste retten å ha dyr og alt det der. Men vi får vel anta og tro at Mattilsynet vet mer om dette enn det noen av oss gjør.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det vet vel ingen av oss?

Nei, det gjør vi ikke. Men så skrev jeg "mener" også da...

Jeg tillater meg å mene at når en person som har gjort så grove overgrep mot dyr og over så lang tid, så setter man dyr i fare for å lide om man lar personen få ansvaret for dyr igjen.

Hva mener du er tilstrekkelig oppfølging i denne spesifike saken?

Hvis ikke muligheten for å fradømme individer retten til å eie dyr ikke blir brukt i saker som dette, hvem er den til for da? Hva skal til? Dette er et helt oppriktig spørsmål.

Nei jeg mener at det er svært gode grunner for å la være - men å spekulere uten å vite hva Mattilsynets oppfølging innebærer blir vel litt ... søkt?

Hvorfor er det søkt? Jeg mener nemlig at tilstrekkelig oppfølging ville innebære 24 timers overvåkning, og jeg tviler sterkt på at Mattilsynet bevilger ressurser til det. På grunnlag av min mening er det slettes ikke søkt å si at dette er uholdbart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Hva mener du er tilstrekkelig oppfølging i denne spesifike saken?

Jeg vet ikke. Kanskje er forholdene rundt dette litt mer infløkte enn hva som kommer fram i media?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Jeg vet ikke. Kanskje er forholdene rundt dette litt mer infløkte enn hva som kommer fram i media?

Det er det helt sikkert og det er altfor mye som må utredes her til at noen kan ta stilling til om hun igjen er i stand til å ta vare på dyr etter en drøy måned, vil tro denne måneden som er gått har vært såpass tung og hektisk for alle involverte parter at det har vært lite konstruktivt med tanke på og utrede hennes tilstand for fremtidig hundehold. jeg skrev mer om dette over.

Det er jo ingen tvil om at det her er ett menneske som er psykisk ustabilt for sånt finnes det ikke noe quick fix i menneske verden ala Cesar milan.

Hvorfor er det søkt? Jeg mener nemlig at tilstrekkelig oppfølging ville innebære 24 timers overvåkning, og jeg tviler sterkt på at Mattilsynet bevilger ressurser til det. På grunnlag av min mening er det slettes ikke søkt å si at dette er uholdbart.

Riktig, helt enig. Dette burde nå vært HelseNorges ansvar og ta seg av henne. Hun kan ikke være riktig skrudd sammen.

*Dobbelpost, bruk redigerings- og siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

VI vet vel ikke hva "oppfølgingen" innebærer på noen måte?

Nei, men for meg er den oppfølgingen som er tilstrekkelig i dette tilfelle sannsynligvis ikke gjennomførbar.

Kanskje hun bor et sted hvor en annen har ansvaret for dyrene,

Da er det vel ikke snakk om å gi henne tilbake hundene? Da er det vel snakk om å gi ansvaret til noen andre?

kanskje dyrene er kastrert, kanskje det er for en tidsbegrenset periode,

Jeg tror ikke tidbegrenset periode eller kastrert spiller så stor rolle når vi snakker om valper som blir kastet i veggene, hunder som blir skutt uten å dø, hunder som blir angrepet av andre i hundergården og hva enn ellers som har skjedd der oppe. Det er min mening.

kanskje det ikke er forsvarlig å frata et menneske ALLE dyrene sånn umiddelbart, kanskje vi ikke vet nok om dette?

For dyrene eller mennesket?

Kanskje vi burde holde oss for siviliserte til å ha en "stein henne!"-stemning her inne, i hvertfall? Dette minner om en kultur og et samfunn vi som regel ikke ønsker å sammenligne oss med, synes jeg.

Ikke reduser meg til noe jeg ikke er. Noen må prate for dyrene også. Det er ikke noe mindre sivilert å ta dyras parti i en sak som dette. Men tanke på den grove dyremishandlingen som har skjedd i denne saken (ref. Standal f.eks) så må jeg få lov til å mene at dette mennesket har fraskrevet seg retten til å eie dyr.

Det har ingenting med å steine henne å gjøre, eller at jeg mener at dette mennesket er pill råttent. Det har noe med at jeg er opptatt av dyrevelferd å gjøre, og at jeg mener vi må ha en dyrevernslov som faktisk beskytter dyrene. Det for være nok med den lidelsen som har foregått under denne personens omsorg uten at vi trenger å sette flere dyr i risikosonen.

Ja, jeg mener det er å sette dyr i fare å la et menneske med en slik historie ha ansvar for de. Det har allerede skjedd gang på gang. Som jeg skrev i et tidligere innlegg så føler jeg meg litt skyldig på toppen av det hele. Alt dette har foregått under snuta på meg, og jeg har bare sitti på rævva og hørt på skrekkhistoriene. Det er på tide at noe blir gjort. Mener jeg.

Men vi får vel anta og tro at Mattilsynet vet mer om dette enn det noen av oss gjør.

Jeg har sett offentlige instanser gjøre blemmer før jeg, de er bare mennesker de også.

Og jeg må få lov til å ha en mening som går på tross av den fra offentlig instans. Det skjer da hele tiden i samfunnet uten at man blir beskylt for å dømme eller være usivilisert av den grunn.

Jeg vet ikke. Kanskje er forholdene rundt dette litt mer infløkte enn hva som kommer fram i media?

Kanskje jeg også har mer kunnskap om forholdene enn det som kommer fram i media? Fra kilder jeg velger å stole på?

*Dobbelpost, bruk redigerings- og siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Si meg, er dette bare ren gjetting fra din side eller har du inside info om dette?

Er det gjetting så må jeg si at fantasien din er ganske god, og du vet at det er sånn rykter starter...

Meget god inside info.

Kanskje jeg også har mer kunnskap om forholdene enn det som kommer fram i media? Fra kilder jeg velger å stole på?

Det er vel flere her inne som har det. Noen har det jo direkte fra dama det gjelder også. Og det media gir ut av info er temmelig begrenset.

*Dobbelpost, bruk redigerings- og siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg handler dette litt om "vanlige folks" tillit til Mattilsynet. Jeg er også urolig for tendensene til lynsjestemning som finnes rundt denne saken. Derfor tror jeg kanskje det hadde vært på sin plass med en mer utførlig redegjørelse for hvilke vilkår som ligger til grunn for at denne personen skal få tilbake noen av hundene. Kanskje kunne det roet gemyttene noe?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Kanskje jeg også har mer kunnskap om forholdene enn det som kommer fram i media? Fra kilder jeg velger å stole på?

Jeg tviler ikke på det, Mari. Mitt svar var basert på at vi ikke vet hvilke vilkår Mattilsynet legger til grunn for en evt tilbakeføring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det noe du lurer på Marianne, så kan du sende meg en melding, så skal jeg svare deg på det du måtte lure på. Siden du da ikke taklet svaret jeg gav på ditt stilte spørsmål.

Ikke taklet? ;) Jeg stilte ett spørsmål, fikk svar og stilte ett nytt, hva var det som var uvanlig med det? Jeg spurte om det jeg lurte på jeg, kan du svare på det?

Bare kjenner at jeg blir litt sånn skepisk til meget god inside info som du kaller det ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er også urolig for tendensene til lynsjestemning som finnes rundt denne saken.

Hvordan er det lynsjing at man har en mening om at mennesker som har gjort grove brudd på dyrevernsloven i et omfang som i denne saken, ikke bør få eie dyr? At man mener loven slik den står i saker som dette faktisk bør brukes?

Jeg har såvidt jeg kan huske ikke uttalt meg om denne personen annet enn de hendelsene som vi faktisk vet har skjedd.

Det må da være lov til å danne seg en mening om hvordan dyrevernsloven blir praktisert på grunnlag av en spesifikk sak (denne), uten at det betyr at man begår noen slags overgrep mot personen det er snakk om.

Det skjer da hele tiden at det strides om offentlige og spesifikke avgjørelser/dommer i samfunnsdebatten, men det er ikke lov her?

Jeg tviler ikke på det, Mari. Mitt svar var basert på at vi ikke vet hvilke vilkår Mattilsynet legger til grunn for en evt tilbakeføring.

Og mine svar, Per Olav, er basert på min oppfattelse av omfanget av de faktiske hendelsene og min mening om hva jeg mener bør være konsekvensene for slike grove lovbrudd. Det handler tross alt om levende individer her, som i stor grad er ganske forsvarsløse. Den meningen må jeg nesten få lov til å uttrykke uten av det er "søkt" av den grunn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Og mine svar, Per Olav, er basert på min oppfattelse av omfanget av de faktiske hendelsene og min mening om hva jeg mener bør være konsekvensene for slike grove lovbrudd. Det handler tross alt om levende individer her, som i stor grad er ganske forsvarsløse. Den meningen må jeg nesten få lov til å uttrykke uten av det er "søkt" av den grunn.
Jeg har vel ikke på noen måte prøvd å redusere alvoret i denne saken? Men man kan vel ikke anta at Mattilsyne ikke vil følge opp hundeeieren dersom det er et av vilkårene for en evt tilbakeføring av hunder?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vel ikke på noen måte prøvd å redusere alvoret i denne saken? Men man kan vel ikke anta at Mattilsyne ikke vil følge opp hundeeieren dersom det er et av vilkårene for en evt tilbakeføring av hunder?

Veeeeel... med den erfaring man har mht hvor lett det er å få Mattilsynet OVERHODET til å ta affære i enkelte saker, og når de STADIG begrunner sin handlingslammelse med RESSURSMANGEL, så er det vel god grunn til å tro at de overhodet ikke har ressurser til å følge opp dette over tid ? Eller hva tror du ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I denne tråden dominerer synsing og antakelser. Ingen av dere kjenner vel dama privat? Kanskje man skal ta LITT personhensyn her?? Vi VET ikke hva som er mattilsynets begrunnelser for å sende tilbake, og vi VET ikke hvordan de vil følge opp. Selvfølgelig er dette en alvorlig sak, og nettopp av den grunn regner jeg med har tenkt nøye gjennom hvorvidt det er forsvarlig å sende et par tilbake..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Veeeeel... med den erfaring man har mht hvor lett det er å få Mattilsynet OVERHODET til å ta affære i enkelte saker, og når de STADIG begrunner sin handlingslammelse med RESSURSMANGEL, så er det vel god grunn til å tro at de overhodet ikke har ressurser til å følge opp dette over tid ? Eller hva tror du ?

Kan hende at mediedekningen i denne saken har vært så stor at de er nødt? Uansett ev mangel på ressurser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vel ikke på noen måte prøvd å redusere alvoret i denne saken?

Jeebus... Nei det har du ikke, det har jeg heller ikke sagt og det er ikke det jeg diskuterer akkurat nå. Min mening er at det nivået (24/7) av oppfølging jeg mener er nødvendig i en sak som dette, etter all sannsynlig ikke kommer til å bli gjennomført. Jeg argumenterer for at det ikke er "søkt" å uttale akkurat den meningen.

Min mening er basert på de grove lovbrudd som er gjort i flere år, og dette er hendelser vi vet har skjedd.

Jeg mener at disse hendelsene er tilstrekkelig for å fradømme denne personen rett til å ha hund. Iallefall for en lang tid framover.

Men man kan vel ikke anta at Mattilsyne ikke vil følge opp hundeeieren dersom det er et av vilkårene for en evt tilbakeføring av hunder?

Les hva jeg har skrevet da... Hvor har jeg skrevet at Mattilsynet ikke vil følge opp i det hele tatt? Men min mening er at det nivået (24/7) av oppfølging jeg mener er nødvendig i en sak som dette, etter all sannsynlig ikke kommer til å bli gjennomført.

I denne tråden dominerer synsing og antakelser.

Mine meninger er basert på de faktiske hendelser, og i henhold til lovverket slik det står. Hva i alle dager er i veien med det?

Jeg har ikke uttalt meg om personen i det hele tatt jeg, bortsett fra når det kommer til de lovvbrudd vi vet har skjedd. Hvorfor skulle jeg ikke få lov til dele min mening om dette i en sak som har fått substansiell medieomtale. Forklar meg gjerne hvor jeg gjør et overtramp i forhold til personhensyn. Please.

Ingen av dere kjenner vel dama privat?

Nehei?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Ede har endelig lært å sette pris på vanntette potesokker, og vil nå heller gå med enn uten. Trenger ikke bestikke med godis for å få dem på lenger, han husker nå at det er langt mer komfortabelt å gå ut på iskaldt klissvått og ekle grussteiner med dem på enn å gå barbeint.  Han ga uttrykk for å ville ha dem av inne på kjøpesenteret, da han selv la merke til at bakken var tørr, varm og stenfri der inne, men klagde ikke, bare gjorde meg oppmerksom på at han kunne tenkt seg å få de av der inne.  Nytt for dagen var å reise på rullebånd. Det har vi ikke prøvd før. Kunne gått meget bedre. Min feil. Trodde han ville forstå greia og bli med av, men han ble usikker da vi nærmet oss toppen, satte seg tilbake istedenfor å bli med frem, så jeg måtte panikk løfte-dra-heise ham over kanten i en faderlig fart, noe som selvsagt stresset ham. Not a good introduction.  Vi tok samme greia ned også, hvor han var helt kewl med å stå på båndet i bevegelse etter å ha blitt løftet på Ante fare og ble nervøs da han så slutten nærme seg, men virket som han synes det var helt ok å bli hjulpet over kanten med et muntert: "Whoppsie!" og en stor bit Nom Noms trøkket i ansiktet på landing. Han spiste det ivrig, så håper den sammenhengen med rullebåndet ble en sterkere neural pathway.   Videre på miljøtreningslisten har vi rulletrapp.. 😰 Det må gjøres. Rakk ikke øve opp den vanlige trappen i dag, fordi vi hadde ærender, men i morgen har vi ingenting annet å gjøre, så muttern får kle på seg, ta med sitteunderlag, pledd, varm drikke, kanskje niste, just in case, for om det ikke løsner etter noen forsøk med bare de øverste trinnene og gradvis økning, så kan vi sitte i den trappen og henge og ha det dødsens kjedelig til han finner ut at det lønner seg å gå den opp og vi får full fest.  Flashy blinkende helikopter med lyd hadde Mr. T on staircases ingen issues med. Gikk rundt det på baksiden mot veggen og så inn i cockpit og synes ikke det var noe uvanlig med det der.  Har forøvrig passert masse små og større unger også, både inne og ute og han begynner bli kjempeflink til å se, men ikke røre nå, på tross av de mange flørtende blikkene som inviterer til kos og lek.  De minste barna har jeg vært litt nervøs for skal trigge jakt når de plutselig løper, så jeg har vært veldig på alerten, men det eneste som utløste jakt i ham og strammet båndet var en dinglende skulderstropp på en bag. Så ut som en biteleke. Bykset, men fikk ikke nå frem til den. Med unntak av den har han vært eksemplarisk og avbrutt intensjoner om å undersøke andre mennesker på kontaktlyd hver gang jeg så ham vurdere det og var nervøs for et byks mot noen. — Food before Feckers, any day. Noen ganger også mom over nom. Han bryr seg om og tar min veiledning selv når han er mett og ikke vil ha mer. Vi begynner få et bånd utover måltidene 🥳
    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...