Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne har 48 hunder


Argyr

Recommended Posts

  • Svar 882
  • Created
  • Siste svar
Off ;) burde aldri hatt dyr når hun ikke klarer å stanse formeringa...stakkar dyr, er mange slike triste saker i amerika og, hele tiden på animal rescue..

Off.. ja, det er masse saker i amerika som du sier Ane. Det var et tilfelle at en dame hadde rundt 50 hunder, så ringte hun eller noen andre til dyre politiet, men de fjernet bare 20-25 hunder.. Jeg synes de burde tatt alle isåfall.. Ufattelig trist når slike ting skjer..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne damen det er snakk om her, er det hun som tidligere bodde rundt Stavangerområdet? Hvis det er henne er jeg veldig glad om jeg slipper å se henne på utstilling mer. Jeg ga beskjed til sekretæriatet at de burde se litt etter henne på Norsk Japansk Spisshund sin utstilling høsten i fjor. Jeg så med egne øyne at hun var stygg med en av hundene hun hadde med seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne damen det er snakk om her, er det hun som tidligere bodde rundt Stavangerområdet? Hvis det er henne er jeg veldig glad om jeg slipper å se henne på utstilling mer. Jeg ga beskjed til sekretæriatet at de burde se litt etter henne på Norsk Japansk Spisshund sin utstilling høsten i fjor. Jeg så med egne øyne at hun var stygg med en av hundene hun hadde med seg.

Den damen det er snakk om i den artikkelen som eg henviste til budde rundt det området før ja, men det er noen år siden.... (det som vi kaller sørfylket.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den damen det er snakk om i den artikkelen som eg henviste til budde rundt det området før ja, men det er noen år siden.... (det som vi kaller sørfylket.)

OK ;) . Da er jeg glad jeg skal slippe å treffe henne. Meeeeeeeeeeen hun har jo en tendens til å stille for andre da. Håper disse har fått øyene opp, slik at hun heller ikke får lov til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På tide, var min første tanke. Men at det var så ille er det vel ikke mange av oss som trodde. Sannheten er enkel å pynte på!

Ja, PÅ HØY tid.... og jo, det har vel ikke akkurat vært tvil om hvor ille dette har vært før heller? Jeg regner med at jeg ikke er den eneste som vet mye om dette liksom...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uten å forsvare den ene eller den andre, men jeg ser enkelte reagerer på at vedkommende har kirurgisk utstyr, og er det nødvendigvis en uting? Vi vet ikke hva dette dreier seg om, men jeg kan lett forstå at enkelte har det hjemme.

For eksempel:

Arterieklemme, for navlestrenger som blør etter fødsel

Skalpell for å åpne fosterposer som er seige og vanskelige

Kanyler for å gi druesukkeroppløsning til svake nyfødte

Kanyler for å inseminere selv tisper hvor hannhund ikke vil/får til/får lov

Vi har selv hatt sprøytelignende utstyr hjemme, for å hjelpe en hannhund å tømme urinblæren i en periode han hadde mye urinstein - som vi fikk av en veterinær som ikke så hensikten med at vi kom til ham daglig, når vi klarte å gjøre det selv etter å ha hatt problemet en stund.

Min venninne har sprøyter hos seg for å gi til sin diabetikerhund.

Det finnes oppdrettere som fjerner ulveklørne selv. Det er ikke lov, men de gjør det og har utstyr til det.

Det er så lett å krisemaksimere og svartmale i slike situasjoner, men enkelte ting kan det være logisk og naturlig å ha i hus - selv om det nevnes i avisen.

Men jeg aner ingenting om denne konkrete saken, jeg ville bare nyansere det tabloide litt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå var det vel forøvrig en høyst utabloid lokalavis av det såkalt "seriøse" slaget som omtalte saken...

Og igjen, for de av oss som husker litt og har lest litt, så passer det muligens inn i en beklagelig helhet og større tro på egne evner enn resten av verdens - inklusive veterinærene.

Jeg tror kanskje et ordinært førstehjelpsskap med litt ekstrautstyr som det du nevner er en ting, men at politi og mattilsyn kanskje vil se forskjell på det og på utstyr utover dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... og nå begynner en del av valpene fra denne kennelen å figurere på finn.no... 13 uker gamle valper som omplasseres fra nye eiere. Mon tro hvordan en blanding av KO og briard vil bli som voksen *grøsser langt inn i sjela mi*...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette var saktens på høy tid...

*hvisketilida.. atjadeterdetmennesketsommanirritertesegendeloverie

nperiode..*

bra at du kunne hjelpe til Yodel.

Uff, jeg skjønte vel egentlig det. Er det noen som vet hvordan det går? Blir slike saker fulgt opp av myndighetene, eller kommer de tilbake om et par år og lager nye pålegg som ikke fører til noe som helst?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... og nå begynner en del av valpene fra denne kennelen å figurere på finn.no... 13 uker gamle valper som omplasseres fra nye eiere. Mon tro hvordan en blanding av KO og briard vil bli som voksen *grøsser langt inn i sjela mi*...

Har AKKURAT det samme følelsen. Var med skrekk og gru eg såg annonsen på de valpene. Håper så INDERLIG at det er noen virkelig fornuftige hundefolk som får de, og vet hva de har og jobbe med. :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har AKKURAT det samme følelsen. Var med skrekk og gru eg såg annonsen på de valpene. Håper så INDERLIG at det er noen virkelig fornuftige hundefolk som får de, og vet hva de har og jobbe med. :blink:

Med fare for å tråkke noen skikkelig på tærne nå, så er det vel NEPPE noen fornuftige hundefolk som går til anskaffelse av de valpene der... <_< , selv om oppdretteren selv snakker seg blå om å være så selektiv på hvem hun selger valper til. Det var ikke måte på forhør for å få valp derfra faktisk, men det er kanskje et lite stykke mellom teori og praksis der i gården.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med fare for å tråkke noen skikkelig på tærne nå, så er det vel NEPPE noen fornuftige hundefolk som går til anskaffelse av de valpene der... <_< , selv om oppdretteren selv snakker seg blå om å være så selektiv på hvem hun selger valper til. Det var ikke måte på forhør for å få valp derfra faktisk, men det er kanskje et lite stykke mellom teori og praksis der i gården.

Nei, det er vel fare for at de hundeeierne som sitter med kompetanse nok til å håndtere slike hunder, ikke vil ha dem, fordi de vet hvor vanskelig resultatet kan bli. Tragisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Rart med oppdrettere som er strengere mot hvalpekjøperne, enn de er mot seg selv i eget hundehold. Men i dette tilfellet er det vel, som Siri skriver, få som "vet hva de driver med", som har lyst til frivillig å havne i samme leir som denne oppdretteren. Jeg hadde nesten vært mer skeptisk til dét, enn til å få valp derfra.

Det er synd at ikke en dyreverninstans kan overta hundene, teste dem, og så finne nye hjem til dem - så oppdretter ikke er involvert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Kvinnen i Åsnes som er politianmeldt for sitt hundehold, har svart med å politianmeldte Mattilsynet for påstått brudd på taushetsplikten."

http://www.glomdalen.no/nyheter/article3465645.ece

Nå er ikke jeg jurist, men jeg klarer ikke se at dem har brutt offentlighetsloven jeg heller. Så lenge Mattilsynet har "mer offentlighet" så skal faktisk saken leggest fram/ut. At folk i Glomdal har skjønnt hvem det er finner jeg ikke så veldig rart :rolleyes:

Ett desperat forsøk fra en desperat dame... Får håpe det er en sterk politi jurist som får saken!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Desperat - eller fremdeles fullt og fast overbevist om at hun er den eneste som kan noe om hund og denne rasen og om det mestee ellers - og at det er alle andre som tar feil?

Offentlighetsloven virker jo ganske klar, http://www.lovdata.no/all/tl-19700619-069-0.html#1, og http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/Ve...n.html?id=87934.

ALLE har rett til å kreve innsyn, og i regjeringens veiledning står det at "loven må tas på ordet". Det står også, i 6.1.4 i sistnevnte, om sladding av navn og annen informasjon som kan knytte innholdet til en bestemt person. Det er bare unntaksvis at et helt dokument kan unntas offentlighet, da må det gi et "åpenbart misvisende" bilde av saken; "Det avgjørende er innholdet i dokumentet, og ikke at media kan komme til å gjengi innholdet på en åpenbart misvisende måte."

Det eneste jeg kan skjønne som taler "for" henne, er at hun bor på et lite sted der hun er lett å kjenne igjen fra tidligere omtale - såkalt koblingsfare. På den annen side har hun selv søkt offentlighet i ulike fora. Og selv om de ansatte i Mattilsynet skulle ha gjort en feil i forhold til taushetsplikten, bør ikke det svekke selve saken - at det er en anmeldelse for brudd på dyrevernloven man snakker om...

Her svarer Justisdepartementets lovavdeling på spørsmål om en fortolkning av offentlighetsloven:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/Kampan...html?id=456135

Det er synd om dette skulle bli enda en henlagt sak, uansett om det er politiets tidsnød eller annet tull som trekkes inn. Dyrevernalliansen har denne interessante funderingen: http://www.dyrevern.no/Emner/forbruker_og_...lov_og_rett/529

"Dyreplagere bør kunne bli ilagt dyreforbud av tilsynsmyndigheten (Mattilsynet). I tillegg bør alle som ilegges dyreforbud registreres i et landsdekkende register, slik at det blir mulig å kontrollere at de overholder forbudet.

Dyrevernalliansen mener et mål må være å forebygge dyremishandling, fremfor å straffe i etterkant.

I dag kan dyremishandlere frakjennes retten til å ha dyr gjennom dom. Dette er en tungvint løsning, fordi domstolene har lang behandlingstid og politi og påtalemyndighet har varierende kunnskaper om dyrehold.

Dyrevernalliansen mener en bedre løsning vil være å gi Mattilsynet myndighet til å ilegge dyreplagere ”dyreforbud”. Denne ordningen er allerede innført i Sverige, og fungerer tilfredsstillende der. Dette vil senke behandlingstiden, slik at dyr i nød raskere kan reddes. Mattilsynet har spesialkompetanse om dyr, og samlet vil dette styrke dyrs rettssikkerhet. I tillegg vil også dyreeierens rettsikkerhet kunne ivaretas bedre, fordi vedkommende får mulighet til både å klage på vedtaket, og til å reise sak for domstolene.

Til sammenligning har politiet i Norge allerede hjemmel til å vedta forbud mot anskaffelse av hund etter hundeloven.

I dag føres ingen kontroll med at personer som er fradømt retten til å ha dyr, overholder dommen. Dyrevernalliansen mener derfor det bør opprettes et sentralt register over alle personer med dyreforbud. Slik kan myndighetene kontrollere at dyr ikke lider overlast hos uegnede eiere. Også denne løsningen er for øyeblikket til utredning i Sverige."

Også nyttig lesning:

http://www.dyrevern.no/Emner/forbruker_og_...m_lov_rett/1484

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...