Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva heter de forskjellige treningsmetodene?


WheatenMali

Recommended Posts

  • Svar 100
  • Created
  • Siste svar

Du vet jo hva klikkertrening og nordenstam er... Folk som trener KUN positivt, og ikke straffer med "nei" eller fysisk straff er også klikkertrenere! For klikkertrening handler IKKE om klikkeren, men treningsprinsippene!

Også har vi Jævenrud da... Der er det positiv innlæring, men når hunden KAN øvelsen kan man si "nei" når den gjør galt... Selv om belønning med godbit da ikke vil ha noen effekt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Også har vi Jævenrud da... Der er det positiv innlæring, men når hunden KAN øvelsen kan man si "nei" når den gjør galt... Selv om belønning med godbit da ikke vil ha noen effekt...

Kender ikke Jævenrud...altså har aldrig hørt navnet...principperne lyder nogenlunde bekendt. Jeg er ikke nødvendigvis uenig...men hvorfor mener du at godbidderne ikke har nogen effekt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kender ikke Jævenrud...altså har aldrig hørt navnet...principperne lyder nogenlunde bekendt. Jeg er ikke nødvendigvis uenig...men hvorfor mener du at godbidderne ikke har nogen effekt?

Hun mener sikkert at det er viktigere for hunden å unngå ubehag enn å oppnå behag. Altså en den vil heller unngå å bli straffet enn å bli belønnet. Men vet ikke om dette er tilfelle i Jævenrud's trening. Uansett så tror jeg ikke gobitene mister effekt, de får bare mindre effekt. Men det er forskjell på å si nei og å ta hunden da. Man kan jo lære inn ordet nei uten bruk av straff. Da betyr det bare feil, det der får du ingen belønning før.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

eller skifte navn: A&LET :P

"Aleksander & Lissis Egendefinerte Trening" :D

hihi, syns den der var tøff jeg ;):D liker folk som tør å være individualister :D:D stå på Alek og Lissi!! =D>

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun mener sikkert at det er viktigere for hunden å unngå ubehag enn å oppnå behag. Altså en den vil heller unngå å bli straffet enn å bli belønnet. Men vet ikke om dette er tilfelle i Jævenrud's trening. Uansett så tror jeg ikke gobitene mister effekt, de får bare mindre effekt. Men det er forskjell på å si nei og å ta hunden da. Man kan jo lære inn ordet nei uten bruk av straff. Da betyr det bare feil, det der får du ingen belønning før.

Ja det var netop det jeg tænkte på. Hvis nei betyder noget i retningen af "stop hellere det du har gang i...det får du aldrig noget ud af..." eller sådan noget...så kan jeg ikke se at det skulle forringe værdien af godbidderne noget særligt.

Jeg har hørt om nogen der bruger 2 lyde...et klikk til at sige at noget hunden gør er rigtigt og et rassle til at sige at det ikke er rigtigt...det må vel være lidt det samme som at operere med et "nei"...Jeg mener selvfølgelig ikke man bør bruge "nei" eller lignende i indlæring! :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja det var netop det jeg tænkte på. Hvis nei betyder noget i retningen af "stop hellere det du har gang i...det får du aldrig noget ud af..." eller sådan noget...så kan jeg ikke se at det skulle forringe værdien af godbidderne noget særligt.

Jeg har hørt om nogen der bruger 2 lyde...et klikk til at sige at noget hunden gør er rigtigt og et rassle til at sige at det ikke er rigtigt...det må vel være lidt det samme som at operere med et "nei"...Jeg mener selvfølgelig ikke man bør bruge "nei" eller lignende i indlæring! :D

Ja, det mener jeg også. Men det er jo selvsagt annerledes hvis neiet betyr slutt med der, ellers...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jævenrud har gitt ut "din hund" og "din hund fortsetter".

Jeg bruker aldri "nei" på min hund. Men jeg kan si "feil", og det betyr bare "det du gjorde der får du ingen godbit for". og "slutt" når jeg avbryter øvelsen.

Men dersom man til stadighet bruker poitiv straff vil godbiten, leken etc få mindre effekt. Det eneste godbiten/leken etc vil bety for hunden er "det der gjorde du ikke feil".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jævenrud har gitt ut "din hund" og "din hund fortsetter".

Jeg bruker aldri "nei" på min hund. Men jeg kan si "feil", og det betyr bare "det du gjorde der får du ingen godbit for". og "slutt" når jeg avbryter øvelsen.

Men dersom man til stadighet bruker poitiv straff vil godbiten, leken etc få mindre effekt. Det eneste godbiten/leken etc vil bety for hunden er "det der gjorde du ikke feil".

Okay...så forstår jeg hvad du mente. :D:D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, men det blir jo akkurat det samme om man sier nei eller feil da :D Selv om jeg ikke bruker noen av delene.

enig, en hund skjønner ikke forskjell på betydningen av ordet, nei er jo en måte å si til hunden at det var feil på eller at den skal slutte...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, selvsagt. "Nei" må læres inn, akkurat som jeg lærte inn "feil". Man kan like gjerne si "potetgull", det spørs hva man velger å si. Men så pleier "nei" å være en slags advarsel for fysisk straff, og derfor holder det ofte med et "nei"

jeg går ikke og tar hundene mine etter jeg har sagt nei, jeg bare brysker meg og sier det igjen og er kjempeskummel så gir de seg, skal MYE til for at de fortsetter hvis jeg er skummel.. men mange brukes selfvølgelig straff etter et nei hvis hunden ikke hører...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Nei" betyr stopp nå!

Og jeg har da ikke sagt at du tar hundene dine hver eneste gang du har sagt nei! Men "nei" er en advarsel til fysisk straff - slik vi fleste bruker ordet! Og for en god del holder det å heve stemmen ja, men det finnes jo en grunn til at de stopper opp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Nei" betyr stopp nå!

Og jeg har da ikke sagt at du tar hundene dine hver eneste gang du har sagt nei! Men "nei" er en advarsel til fysisk straff - slik vi fleste bruker ordet! Og for en god del holder det å heve stemmen ja, men det finnes jo en grunn til at de stopper opp.

jeg har da heller ikke sagt at du har sagt at jeg bruker fysisk straff, var bare et eksempel...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...