Gå til innhold
Hundesonen.no

NP og VH


MonicaT

Recommended Posts

  • Svar 50
  • Created
  • Siste svar

Fra et ernæringsmessig synspunkt, så har NP høyere fordøyelighet, mens VH har høyere næringsverdi (ja, det er to forskjellige ting). Nå er jo NP tilsatt vitaminer fordi noe går tapt når det kokes, så derfor kan man jo argumentere med at de skal være like gode. Det kommer altså litt an på personlige preferanser, siden det neppe finnes noen studier som går ut på en sammenlikning av disse to fôrene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har brukt begge, fôrer på siste rest av VH for tiden men tror jeg kommer til å bruke NP heretter.

Synes hunden la mer på seg av NP i forhold til VH, altså jeg må gi henne mer fôr pr mål av VH i forhold til NP. Også holder NP seg mye bedre i kjøleskapet og er mye mindre sølete å holde på med. Synes VH begynner å lukte ekkelt allerede etter to dager i kjøleskapet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NP inneholder ganske mye mais, V&H er ikke tilsatt vegetabilske produkter.

NP hevder det er nødvendig med "fiber", noe jeg personlig ikke tror stort på.

Det er mye det samme som tørrfôrprodusentene hevder, liksom. :rolleyes:

Når det er sagt, så tror jeg vel at begge fôrene kan være like bra på hvert sitt vis, og uten tvil bedre enn tørrfôr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uten i det hele tatt å vite mye om de to, så er det faktisk slik at hunder er omnivorer, ikke carnivorer. De kan derfor utnytte plantemateriale i kosten sin, og skal helst en karbohydratkilde i maten. Mais er den planten som inneholder mest karbohydrater av kornsortene. Derfor er dette en velegnet kilde i hundemat.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uten i det hele tatt å vite mye om de to, så er det faktisk slik at hunder er omnivorer, ikke carnivorer. De kan derfor utnytte plantemateriale i kosten sin, og skal helst en karbohydratkilde i maten. Mais er den planten som inneholder mest karbohydrater av kornsortene. Derfor er dette en velegnet kilde i hundemat.

Nei, slik er det faktisk ikke.

Om du skal uttale deg om fakta, så synes jeg du skal undersøke hva de er først, helst hos vitenskapelige kilder, og ikke en eller annen tvilsom artikkel på nett (sikkert skrevet av en menneskelig veganer med forkynnelsestrang).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Næmmen! Så hissig da!

Da kan vel du belære meg om hva som faktisk er riktig da, kanskje?

NP hevder det er nødvendig med "fiber", noe jeg personlig ikke tror stort på.

Dette sier meg at du ikke vet mye om hva mais består av. Du sier også at "du personlig ikke har stort tro på", noe som sier meg videre at du ikke har noe belegg for hva du tror på.

Kanskje greit å komme ned fra hesten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Næmmen! Så hissig da!

Da kan vel du belære meg om hva som faktisk er riktig da, kanskje?

Det vil jeg be om unnskyldning for (at jeg er hissig altså), det er bare det at jeg har måttet forklare dette så utrolig mange ganger nå, og jeg blir forbannet på de som sprer slik løgn og ukunnskap. Det er de jeg er sint på, ikke de som tror på det.

Dette sier meg at du ikke vet mye om hva mais består av. Du sier også at "du personlig ikke har stort tro på", noe som sier meg videre at du ikke har noe belegg for hva du tror på.

Kanskje greit å komme ned fra hesten?

Helt riktig, mais er på ingen måte noe jeg kan mye om, jeg forteller bare hva NP har sgt gjennom sin(e?) representant(er?), og det er at maisen er til fordi hundene trenger "fiber".

Og nei, jeg tror ikke på at hunder trenger det, fordi de faktisk er carnivorer. Men jeg er ikke sikker, ettersom vill ulv faktisk får i seg blant annet bær av og til, og det er andre forskjeller i kosten til en ulv og en hund, uansett om man fôrer rått (ulven spiser jo gjerne mesteparten av dyret, med pels og det hele).

Men at hunder trenger frukt, grønnsaker og bær, eller karbohydrater i sin daglige kost, det er vissvass basert på løgn og misforståelser.

"Man" (ja, det er en grell formulering, som jeg selv ikke liker, men jeg sitter ikke med materialet foran meg) trodde jo at ulv fikk i seg mye vegetabilsk føde fra magesekken til byttedyrene, og at dette var nødvendig for dem, men så viser det seg altså at denne delen ofte ligger igjen, med eller uten selve magesekken (innholdet i den ligger igjen).

Lurer på om det ikke var noe fra Runar Næss om dette.

Kanskje han er interessert i diskusjonen?

EDIT:

"At ulv er altetende er i beste fall missvisende - i værste fall helt feil.

Argumentene her er rett og slett "Bad Sience"! Ulv er, og har alltid vært kjøtteter (carnivor)."

"INGEN ulv spiser mye grønt! At de spiser mageinnholdet hos byttedyrene sine har vært påstått ved flere anledninger, men biologer i feldt forteller at det eneste som ligger igjen ved et vanlig "kill" er noen benrester, kraniet og - mageinnholdet. MageSEKKEN er spist av, men innholdet ligger igjen som en frossen, grønn ball på vinteren.

Ulvemøkk innsamlet av bl.a. Alpha-gruppen og analysert av NLH viser at norsk ulv lever av 95% elg (kjøtt, bein, pels). 3% er annen kjøttmasse (bever, storfugl, osv.) og 2% er annet (bær, grønt eller ukjent). Dette er representativt for vill ulv verden over, med ulike store byttedyr som eneste variabel."

-Runar Næss, Alpha-Gruppen

http://www.canis.no/ekspertpanel/spmsvar.p...53&sokres=1

EDIT2: La til andre linje i det første sitatet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunder er omnivorer, ikke carnivorer, men de er ikke like strengt omnivorer som f.eks. bjørnen er. Katt derimot, er carnivor, og hovedsaklig spise animalsk protein (de klarer ikke produserer alle aminosyrene selv).

Mais brukes fordi det er nesten bare karbohydrater. Selv om hunder ikke er veldig gode til å utnytte plantemateriale, så kan de utnytte noe. Når det i tillegg er kokt, som NP er, så klarer de å utnytte ganske mye. I tillegg inneholder mais litt fiber, noe som er bra for hunder (dog ikke over 5% totalt i kosten da dette kan føre nedsatt absorbsjon).

Sammensetningen av fôret bør derfor være slik at hunden får i seg nok proteiner, energi og mineraler. Energi er kort sagt karbohydrater. Karbohydrater kan fint komme fra planter. Mais inneholder store mengder karbo, ergo kan man bruke mais for å sørge for nok energi i fôret.

Kilde er et kompendie jeg har i ernæring, revidert av Åshild Krogdhal i 2003.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjentar faktafeil

Du overså glatt det jeg skrev, ser jeg?

Hvor får ulven tak i maisen sin? :)

Nei, ulver spiser jo ikke mais. Men hva spiser de da, som de baserer dette maisbehovet (karbohydrat- og fiberbehovet på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du overså glatt det jeg skrev, ser jeg?

Hvor får ulven tak i maisen sin? :)

Nei, ulver spiser jo ikke mais. Men hva spiser de da, som de baserer dette maisbehovet (karbohydrat- og fiberbehovet på?

Jeg trodde vi snakket om NP og VH, jeg. Ikke om ulv! Jeg så dessuten ikke at du redigert innholdet i posten din før etter at jeg hadde postet min.

Setter forøvrig pris på om du ikke feilaktig bruker siteringsfunksjonen. Skal du sitere meg, så la det jeg skriver stå!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke så mye om de fysiske behovene vitenskapelig sett for verken hund eller ulv, det innrømmer jeg glatt. Men jeg lurer på om det er andre enn meg som synes det er "råflott" å bruke kun kjøtt til dyremat gitt matsituasjonen i verden? De samme innvendingene har jeg når det gjelder lavkarbodietter til mennesker

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trodde vi snakket om NP og VH, jeg. Ikke om ulv!

VI (du og jeg, altså) snakket om hvorvidt hunden var omnivor eller carnivor.

Jeg så dessuten ikke at du redigert innholdet i posten din før etter at jeg hadde postet min.
Du kunne altså ikke svare på det jeg allerede hadde skrevet? Redigeringen min var bare "backingen" for det jeg sa, fra Næss. Men da kan du jo svare nå?

Setter forøvrig pris på om du ikke feilaktig bruker siteringsfunksjonen. Skal du sitere meg, så la det jeg skriver stå!

Så hissig da. :) Nå siterte du meg forøvrig ikke ordrett i sted heller, så da får jeg vel oppfordre deg til å bruke siteringsfunksjonen hvis du skal sitere. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke så mye om de fysiske behovene vitenskapelig sett for verken hund eller ulv, det innrømmer jeg glatt. Men jeg lurer på om det er andre enn meg som synes det er "råflott" å bruke kun kjøtt til dyremat gitt matsituasjonen i verden? De samme innvendingene har jeg når det gjelder lavkarbodietter til mennesker

Et veldig godt poeng cockerella! Ikke fordi jeg overhode tror dyrematprodusentene bruker planter av veldedighet, men fordi det rett og slett er en billigere kilde til energi, men like godt.

VI (du og jeg, altså) snakket om hvorvidt hunden var omnivor eller carnivor.

Du kunne altså ikke svare på det jeg allerede hadde skrevet? Redigeringen min var bare "backingen" for det jeg sa, fra Næss. Men da kan du jo svare nå?

Så hissig da. :) Nå siterte du meg forøvrig ikke ordrett i sted heller, så da får jeg vel oppfordre deg til å bruke siteringsfunksjonen hvis du skal sitere. :)

Jeg har jo allerede svart på dette med fiber, som du ikke tror på. Hvis du ikke tror på det, så foreslår jeg at du som et eksperiment fôrer hunden din på kattemat. Det består nemlig nesten utelukkende av animalsk protein. Tror det ikke tar lang tid før du blir ganske glad for at hunden din ikke er carnivor... Dyre greier, dette dyrefettet...

Jeg har forøvrig ikke sagt at hunder trenger (altså ikke overlever uten) plantekost. Jeg har sagt at de trenger ikke over 5% fiber. Hvor fiberet kommer fra er jo likegyldig. De kan fint overleve når deler av kosten er vegetabilsk (i motsetning til katter), derfor er det naturlig at mais brukes i produksjon av hundemat.

Regner forøvrig med at du la merke til at jeg brukte hermetegn, ikke siteringsfunksjonen, da jeg ikke ikke siterte deg korrekt (dvs la til ett ord).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har jo allerede svart på dette med fiber, som du ikke tror på.

Nei, du har ikke svart på hvor ulven får fiberen sin, du har bare gjentatt at hunder trenger det.

Hvis du ikke tror på det, så foreslår jeg at du som et eksperiment fôrer hunden din på kattemat. Det består nemlig nesten utelukkende av animalsk protein. Tror det ikke tar lang tid før du blir ganske glad for at hunden din ikke er carnivor... Dyre greier, dette dyrefettet...

Eh, men det er den jo. :)

Nå fôrer jeg hundene på kjøttfôr, så det er ganske uaktuelt å gi dem noe annet.

Ville gjort det samme med katten, om jeg visste hvordan, og om hun godtok å spise det, noe som faktisk er mindre sannsynlig. Hun foretrekker nemlig agurk og melon fremfor mye annet (ikke engang boksmat vil hun ha!).

Jeg har forøvrig ikke sagt at hunder trenger (altså ikke overlever uten) plantekost. Jeg har sagt at de trenger ikke over 5% fiber. Hvor fiberet kommer fra er jo likegyldig.
Omnivorer trenger plantekost.

Hvor ulven får fiberen sin er ikke voldsomt relevant nei, men det er svært relevant om de får den i seg og trenger den i det hele tatt. Og hvis man vet at de gjør det, så vet man også hvor de får den fra.

Vet du ikke?

De kan fint overleve når deler av kosten er vegetabilsk (i motsetning til katter), derfor er det naturlig at mais brukes i produksjon av hundemat.

Hvilke forskningsresultater baserer du det på?

Regner forøvrig med at du la merke til at jeg brukte hermetegn, ikke siteringsfunksjonen, da jeg ikke ikke siterte deg korrekt (dvs la til ett ord).

Hermetegn, ja. Eller gåseøyne. Uansett hva du kaller det, er det tegnsetting du brukte i siteringssammenheng.

Hadde tatt seg ut om man måtte ha sonens siteringsfunksjon hver gang man skulle sitere noen! :icon_fun:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, du har ikke svart på hvor ulven får fiberen sin, du har bare gjentatt at hunder trenger det.

Hvorfor skal jeg det? Snakker vi om ulv?

Nå fôrer jeg hundene på kjøttfôr, så det er ganske uaktuelt å gi dem noe annet.

Ville gjort det samme med katten, om jeg visste hvordan, og om hun godtok å spise det, noe som faktisk er mindre sannsynlig. Hun foretrekker nemlig agurk og melon fremfor mye annet (ikke engang boksmat vil hun ha!).

Da regner jeg med at katten din er utekatt og spiser mus, for ellers vil den ikke overleve i lengre tid. Plantekost inneholder nemlig ikke kattens essensielle aminosyrer.

Omnivorer trenger plantekost.

Gjør de? Eller er det kanskje slik at de er i stand til å utnytte plantekost?

Hvilke forskningsresultater baserer du det på?

Jeg har da allerede gitt deg kilden min, har jeg ikke? Dessuten tror jeg ikke du skal rope høyest om forskningsresultater. Du har hittil ikke referert til ett eneste selv...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor skal jeg det? Snakker vi om ulv?

Er du treg? Ja, vi snakker om ulv.

Da regner jeg med at katten din er utekatt og spiser mus, for ellers vil den ikke overleve i lengre tid. Plantekost inneholder nemlig ikke kattens essensielle aminosyrer.
Nei, hun spiser tørrfôr.

Gjør de? Eller er det kanskje slik at de er i stand til å utnytte plantekost?

Du kan mye om evolusjon, ser jeg. Det er mulig det finnes noen få omnivorer som klarer seg på bare en av kildene (det er alltid en eller annen raritet som trekkes frem) men som grunnregel er det ikke slik. Omnivorer trenger plantekost.

Jeg har da allerede gitt deg kilden min, har jeg ikke? Dessuten tror jeg ikke du skal rope høyest om forskningsresultater. Du har hittil ikke referert til ett eneste selv...

Da antar jeg at kompendiet ditt er kilden til dette også. Men hvilke forskningsresultater det er basert på, har du ikke gitt noen opplysninger om.

Jeg har referert til Runar Næss' svar, og han opplyser videre om undersøkelser Alpha-Gruppen og NLH har gjort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er du treg? Ja, vi snakker om ulv.

Nei, er du? Vi snakker ikk om ulv! Vi snakker om hundemat!

Nei, hun spiser tørrfôr.

Jeg synes du akkurat sa at hun spiste melon og agurk...

Du kan mye om evolusjon, ser jeg. Det er mulig det finnes noen få omnivorer som klarer seg på bare en av kildene (det er alltid en eller annen raritet som trekkes frem) men som grunnregel er det ikke slik. Omnivorer trenger plantekost.

En omnivor kan nyttegjøre seg flere kilder, i motsetning til en carnivor som bare kan spise animalsk mat.

Grisen er en ubestridt omnivor. den ha plantekost i maten? Eller hva med å snu på flisa? den ha animalsk kilde i kosten?

Da antar jeg at kompendiet ditt er kilden til dette også. Men hvilke forskningsresultater det er basert på, har du ikke gitt noen opplysninger om.

Jeg har referert til Runar Næss' svar, og han opplyser videre om undersøkelser Alpha-Gruppen og NLH har gjort.

Kildene i mitt ene av to kompendier er bl.a.:

  1. Morris jeg, Trudell J, Pencovic T. Carbohydrate digestion by the domestic cat
  2. MacDonald ML, Rogers QR, Morris jeg. Nutrition of the domestic cat, a mammalian carnivore
  3. Robinson IH. A taste for survival. Proceedings of a symposium
  4. Burger IH, Jonson JV. Dogs large and small: The Allometry of energy requirements within a single species

Dette er selvfølgelig bare et lite utvalg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, er du? Vi snakker ikk om ulv! Vi snakker om hundemat!
?

Eh.. Vi snakker om hundemat ja, og du presterte altså å påstå at hunder er omnivorer (jeg vil mene det er ganske relevant når man snakker om hundemat, og det var formodentlig derfor du nevnte det også?).

Når man snakker om hvorvidt hunden er omnivor eller carnivor, må man se på hva ulven er. Hunden og ulven har nemlig den samme ernæringsmessige utforming. Du trodde kanskje at hunden har utviklet seg til å havne i en helt annen kategori enn ulven siden vi temmet den? :)

Jeg synes du akkurat sa at hun spiste melon og agurk...
Ja, jeg sa at hun foretrekker det fremfor mye annet, jeg sa ikke at kosten hennes består av det. Men jeg skulle kanskje klargjort at jeg mente at hun foretrekker det fremfor diverse kjøttprodukter

En omnivor kan nyttegjøre seg flere kilder, i motsetning til en carnivor som bare kan spise animalsk mat.

Grisen er en ubestridt omnivor. den ha plantekost i maten? Eller hva med å snu på flisa?

den ha animalsk kilde i kosten?

For øyeblikket kan jeg ikke finne noen definisjon eller kriterier som gir hverken deg eller meg rett i akkurat det spørsmålet, fordi dataen min går fullstendig bananas (skriver dette innlegget i notepad, får såvidt pastet det inn). Så der stiller jeg meg åpen for begge definisjoner.

Men siden du ikke liker OT-snakk (tydeligvis); hunden (ulven) klarer seg ikke uten animalsk føde, den spiser svært lite vegetabilsk føde i vill tilstand, og den er ikke laget for å fordøye vegetabilsk føde. Der fikk du altså alle kriteriene vi snakker om, så det bør levne liten tvil om hva hunden (ulven) er, nemlig carnivor.

Bare for å få én ting klart for meg...

Mener du virkelig at det Alpha-Gruppen og NLH (UMB) (og den generelle vitenskapelige verden generelt, i og med at de kaller hunden en carnivor) kommer med er vås? Nøyaktig hva er det i deres materiale du er "uenig" med?

Kildene
(jeg beklager, dataen vil ikke ha med resten av sitatet)

Så flott, så vil jeg gjerne vite hvilken av de kildene som påstår å ha dekning for at hunden er omnivor.

Hvis du vil, kan jeg godt sende en mail til UMB og Alpha-Gruppen og be om detaljer rundt undersøkelsene deres, og undersøkelser gjort av andre som gjelder samme område.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vel sagt det jeg mener i denne saken. Det er vel heller du, Argyros, som nekter å svare på mine spørsmål (om grisen, f.eks.). Et kjapt søk på wikipedia får opp dette på "carnivores". Legg merke til denne setningen:

"Domestic dogs are broadly considered carnivorous but the classification is often debated."

Det er altså ikke enighet hvorvidt dette er riktig. Problemet er nemlig at det er forskjell mellom katter og hunder. Avhengig av hvem du spør, og hva de tar utgangspunkt i, så vil de nok gi deg forskjellig svar. Runar Næss vil da, mest sansynlig, si at hunder er carnivorer, fordi ulven ikke spiser blåbær.. En ernæringsekspert vil kanskje si at de er omnivorer, fordi de kan nyttegjøre seg blåbær om de hadde spist det (ser du forskjellen?).

Da er vi også tilbake til utganspunktet her i tråden, nemlig om mais i NP har en funksjon. Omnivor eller ikke, hunder kan faktisk nyttegjøre seg denne knuste maisen. Mais blir derfor en ypperlig (og billigere) kilde til energi. Akkurat det tror jeg selv helten din Runar Næss ikke kan motstride.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vel sagt det jeg mener i denne saken. Det er vel heller du, Argyros, som nekter å svare på mine spørsmål (om grisen, f.eks.).

Eh, det var da virkelig du som insisterte på at vi skulle snakke om hundemat.

Men hvorfor i all verden skulle jeg ha peiling på gris? Det er da faktisk hund vi diskuterer.

Et kjapt søk på wikipedia får opp dette på "carnivores". Legg merke til denne setningen:

Jeg beklager, jeg har ingen tillit til wikipedia. Men så har jeg kanskje sett litt mer av hvordan det faktisk virker, i motsetning til de fleste andre som tror at alt som står der er riktig. :ahappy:

Da er vi også tilbake til utganspunktet her i tråden, nemlig om mais i NP har en funksjon.

Ja, hvilken funksjon har det? Basert på hva?

"Fiber er bra" er liksom ikke en veldig faglig påstand.

Begrunnelser, menneske!

Omnivor eller ikke, hunder kan faktisk nyttegjøre seg denne knuste maisen. Mais blir derfor en ypperlig (og billigere) kilde til energi.

La oss si de kan det. Ypperlig, eller billig? Jeg tror ikke NP har tilsatt det for ypperligheten, men heller billigheten ja. :kiss:

Og mine hunder som ikke får mais, korn eller moste gulrøtter, de har det helt fint de.

Akkurat det tror jeg selv helten din Runar Næss ikke kan motstride.

Var det nå argumentene dine sluttet å stå på egne ben?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, hvilken funksjon har det? Basert på hva?

"Fiber er bra" er liksom ikke en veldig faglig påstand.

Du får lese noen ernæringsbøker, så lærer du sikkert noe. Kinkig, alikevel, siden fagbøker stort sett inneholder bare påstander og referanser. Da kan det bli vanskelig for deg å godta det, skjønner jeg, siden forskningsrapportene ikke ligger vedlagt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal ikke begi meg ut på omnivor/carnivor debatten (mine hunder mener de er omnivorer men *ler*), men jeg har prøvd begge variantene. Jeg merket ingen forskjell egentlig. NP er renere og penere å holde på med og ikke så slasfete for hunden å spise. Vh derimot er mye mer tilgjengelig noe som er hovedårsaken til at jeg bruker den nå.. Avføringen og hold var like bra på de begge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...