Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvem av disse to metodene liker du best?


Line_

Hvem av disse to metodene liker du best?  

28 stemmer

  1. 1.

    • Nordenstam
      10
    • Klikkertrening
      18


Recommended Posts

Skrevet

Jeg hælder mest til klikkertræning. Bruger klikkeren når jeg indøver nye ting og nogen gange til at opfriske gamle ting...ellers bruger jeg legetøj og godbidder og kos og sånt til daglig.

Men jeg driver nok med falsk klikkertræning...jeg gør ikke alt efter teorien.

  • Svar 107
  • Created
  • Siste svar
Guest Vicky
Skrevet

<Under trening nei, men man skal visstnok "spare" på kosen sin i hverdagen - altså ikke kose med hunden i det hele tatt omtrent bortsett fra når man trener.>

Ifølge Nordenstam kan du kose og dille, men ikke når hunden gjør noe galt :cry: man skal ikke akkurat kose med hunden hvis den biter noen f.eks... ellers kan du kose så mye du vil når du vil.

Skrevet
<lol IW  hehe..  

Jeg synes noe i Nordemstam er bra, og noe er ikke fullt så bra. F.eks. at han mener at man nesten ikke skal kose med hunden sin utenom når man trener. Da bruker jeg heller godbiter som forsterking, for jeg elsker å kose  

_________________>

Nordenstam sier ikke noe mot å kose med hunden under trening :cry:

Nei, var det ikke det jeg sa? Var i alle fall det jeg mente. Han synes ikke man skal drive å kose med dem utenom trening, bare mens man trener. Ellers har jo nødvendigvis ikke kosen noe særlig forsterkende virkning. Han mener også at man viser underdanighet hvis mn driver å koser med hunden i tide og utide.

Skrevet
<Under trening nei, men man skal visstnok "spare" på kosen sin i hverdagen - altså ikke kose med hunden i det hele tatt omtrent bortsett fra når man trener.>

Ifølge Nordenstam kan du kose og dille, men ikke når hunden gjør noe galt :cry: man skal ikke akkurat kose med hunden hvis den biter noen f.eks... ellers kan du kose så mye du vil når du vil.

I så fall har jeg misforstått boka, men jeg mener bestemt at det spør man ikke skal kose mye med dem utenom trening. Det er vel ingen som koser med hunden når den gjør noe galt?

Skrevet

Det finnes jo folk som roer bitende valper med kos? Men ellers veit jeg ikke hva hun mente :cry:

Jeg må innrømme, jeg klarer ikke å holde fingrene vekk fra Mona dagen lang :oops: Men jeg tror at kos uansett er en belønning for henne. Jeg er nok ikke den verste til å klå på bikkja dagen lang.

Skrevet
Det finnes jo folk som roer bitende valper med kos? Men ellers veit jeg ikke hva hun mente :cry:

Jeg må innrømme, jeg klarer ikke å holde fingrene vekk fra Mona dagen lang  :oops:  Men jeg tror at kos uansett er en belønning for henne. Jeg er nok ikke den verste til å klå på bikkja dagen lang.

Jaja, ikke vet jeg :P Jeg klår heller ikke på bikkja dagen lang, men driver ikke å holder tilbake kosen for å bruke den i trening heller. Synes det blir for dumt. Men Nordenstam sier mye bra også :)

Skrevet

Jeg har vel sen åkalt crossover hund. Jeg tar i hunden min om hun gjør noe virkelig galt, men jeg trener på en positiv måte. Dvs, jeg belønner alt som er riktig og sier et ord ("feil") når hun ikke gjør det riktig. Belønningen er en kjempeklovnete fører, og er det skikkelig bra så kommer det ball dettende ned fra himmelen. Når jeg tar hunden fordi hun gjør noe galt, så er det som regel å holde forsiktig rundt snuten og si "nei" eller et grep i nakken og si "nei". Men 9/10 ganger hvor hun gjør rampestreker, så sier jeg kun "nei" og hun slutter med det hun gjør momentant og går og legger seg og furter. :cry:

Jeg bruker ikke klikker, men er enig i mange ting som læringspsykologien sier i klikker-bøkene. Noe av det sløyfer jeg fordi jeg synes det er tullball. Jeg heller nok litt i mot Nordenstam på noen punkter, men mye av det han har skrevet i Full Kontroll er rør. Jeg bruker meg selv som belønning og er opptatt av å ha god kontakt med hunden.

Hehe.. Tror det er viktig at folk setter seg inn i de forskjellige metodene, i læringspsykologien, klikker og i den "gamle" metoden for så å plukke ut det som faller seg naturlig og det som passer for sin hund.

F.eks: Jeg har ikke så god tålmodighet, og derfor klarer jeg ikke å overse ting. Jeg sier "feil" og lar henne prøve igjen, uten å få kjeft selvfølgelig.

Skrevet

Det virker som det er mange nå for tiden som tror at man slavisk må følge EN retning. At man feks ikke kan ta litt herfra og derfra uten at man får en psykisk ustabil hund.

Guest Vicky
Skrevet

jeg syns det er greit å ikke kose med hunden til all verdens tid... f.eks når den gjør noe galt er det unødvendig å kose og dille og dalle.

Skrevet

Det tror jeg vi alle er enige om. Eller, de fleste :cry:

Jeg tar ikke på Mona hele dagen, og har bedt mamma om å slutte og gi henne oppmerksomhet og kos hver gang hun ser på henne..

Skrevet

Jeg trodde jeg var en blanding av klikker og nordenstam men etter å ha skjønt litt mer hva nordenstam går ut på så heller jeg veeeeeeldig mot klikker. Jeg mener at hunden skal uansett forstå at jeg er sjefen men UTEN fysisk straff!

Jeg mener at man skal kunne "ta" hunden av og til F.eks Pito har IKKE lov til å ta kattematen. Før så "tok" jeg henne når hun spiste hvis hun ikke hørte etter når jeg sa "nei" men nå sier jeg bare "eeeh!" og da skjønner hun det.

Jeg var mye mer nordenstam menneske før (uten at jeg hadde hørt om ham) men nå er jeg mer klikker menneske og jeg føler at jeg har fått myyye bedre kontakt med hunden. Hunden syns det er GØY å lære noe nytt!

Tenk hvis vi skulle bli "tatt" hvis vi ikke forsto mattematikken på skolen da! Tror ikke det hadde hjulpet oss noe særlig..

Ang valpebiting så liker jeg bedre metoden "hyl og overse" bedre enn "nei og straff"

Guest Vicky
Skrevet

man skal ikke ta noen for å ikke kunne noe... vi tar hunden når den ikke gidder å gjøre det den kan 100%. Det er akkurat som med en unge som garantert kan 1+1, så gidder ikke ungen å svare læreren fordi den heller har lyst på godteri. Vi tar aldri hunder som ikke kan leksa, men de som surrer og ikke GIDDER å gjøre som lederen sier kan tas.

Skrevet

Jeg hadde ikke lest noe eller hørt mye om nordenstram. Derimot leste jeg noen klikkebøker. Dette var før jeg fikk hunden. Jeg ble jo såå gira på at nå skal jeg bli en god hundeier og ikke straffe hunden, men bare positiv forsterkning osv. Kjøpte meg klikker gjorde jeg også. Men det ble noe annet når hunden kom i hus. Da glemte man fort alt man hadde lest om rosenrødt hundehold, og konsentrerte meg fulle og helt om få dette til å fungere på best mulig måte. Alt jeg gjorde føltes helt fornuftig og helt rett, og det falt meg helt naturlig inn å gjøre det på den måten jeg gjorde det på (gjør det på). At hunden skulle innrette seg mine regler var jo en selvfølge for meg. Jeg hadde mine regler hunden måtte følge. Ikke noe dilldall. Gjorde hunden noe galt, staffet jeg den, var den flink fikk den ros. Når vi trente brukte jeg godbiter og ros. Jeg sydde ikke puter under armene til hunden, og behandlet hunden som en hund. Så for meg har det vært helt naturlig å gjøre det på samme måte som Nordenstram. (uten at jeg har lest noe om han, men det jeg har hørt). Føler at det er den ideelle og fornuftige måten å drive med hund på. :D Men selvfølgelig er det andre metoder folk bruker som fugerer bra for dem, men for meg er den metoden jeg bruker noe jeg syns er bra. :roll:

Skrevet

Jeg var mye mer nordenstam menneske før (uten at jeg hadde hørt om ham) men nå er jeg mer klikker menneske og jeg føler at jeg har fått myyye bedre kontakt med hunden. Hunden syns det er GØY å lære noe nytt!

Tenk hvis vi skulle bli "tatt" hvis vi ikke forsto mattematikken på skolen da! Tror ikke det hadde hjulpet oss noe særlig..

Ang valpebiting så liker jeg bedre metoden "hyl og overse" bedre enn "nei og straff"

Du får det til å høres ut som om Nordenstam hunder ikke har det gøy, men de har de jo selfølgelig! Mange snakker om at nords. metoden handler om straff, straff og straff. Men veldig ofte er det vi egentlig gjør er å vise! Vi sier også viser vi. å Det høres vel logisk ut? Hunden sklir langt bak i lineføringen, vi sier nei gjentar kommandoen og får hunden frem, altså viser den. Etter mer hunden kan, og vi er hundre prosent sikker på at den kan legger vi mer press på, og krever mer av hunden. Så klart krever vi ikke at hunden skal hive seg ned i dekk når den ikke har lært dekk! det sier seg jo selv.. Også selfølgelig når den har gjort nnoe suupert går vi helt bananas :D:wink:

Skrevet

"Ang valpebiting så liker jeg bedre metoden "hyl og overse" bedre enn "nei og straff""

Akkurat den metode funker ikke på alle da, f.eks. min hund.

Har prøvd noen ganger nå når hun biter og ta henne i armene mine og holde henne fast sånn at hun blir låst (har jo bare prøvd noen ganger, men det virker da ihvertfall). Når jeg merker at hun roer seg klapper jeg henne og slipper henne løs igjen.

For meg nytter det ikke alltid med nakketak, vil heller ikke alltid ta henne i nakken når hun blir vill og gal... Derfor har jeg prøvd å holde henne fast.

Man må vel ikke bruke samme metode hver gang? For når hun blir på sitt mest rabiate, da stenger jeg henne inne på et rom i 20- 30 sek.

Noen ganger tar jeg henne i nakken, og noen ganger holder jeg henne fast?

Hva syns dere om å holde hunden fast, og etterpå rose den når den begynner å roe seg?

Og blir hunden forvirra av så mange forskjellige metoder?

Skrevet
Jeg trodde jeg var en blanding av klikker og nordenstam men etter å ha skjønt litt mer hva nordenstam går ut på så heller jeg veeeeeeldig mot klikker. Jeg mener at hunden skal uansett forstå at jeg er sjefen men UTEN fysisk straff!

Jeg mener at man skal kunne "ta" hunden av og til F.eks Pito har IKKE lov til å ta kattematen. Før så "tok" jeg henne når hun spiste hvis hun ikke hørte etter når jeg sa "nei" men nå sier jeg bare "eeeh!" og da skjønner hun det.

Jeg var mye mer nordenstam menneske før (uten at jeg hadde hørt om ham) men nå er jeg mer klikker menneske og jeg føler at jeg har fått myyye bedre kontakt med hunden. Hunden syns det er GØY å lære noe nytt!

Tenk hvis vi skulle bli "tatt" hvis vi ikke forsto mattematikken på skolen da! Tror ikke det hadde hjulpet oss noe særlig..

Ang valpebiting så liker jeg bedre metoden "hyl og overse" bedre enn "nei og straff"

jeg tar henne heller ikke for noe hun ikke kan, men å bite vet hun at hun ikke får lov til. Jeg straffer henne ikke hvis hun ikke setter seg når jeg sier "sitt", men når hun biter og glefser.

Siden noen ganger blir det mer enn bare valpebiting. Eks. For litt siden hoppet hun plutselig opp og beit meg i låret når vi gikk rolig på tur, da la jeg henne i bakken.

Andre som opplever sånn, uten at dere skjønner helt hvorfor?

Skrevet

Hmm.. Mona har aldri plutselig glefset etter meg bortsett fra når jeg vet hun har en "grunn." Feks om jeg vet hun er giret pga lek, eller har et griseøre. Hehe..

Men jeg er enig, her fungerer det heller ikke så bra å overse!

Skrevet

Du fortalte at Mona hoppa opp på bordet og snappa en brødskive, ikke så enkelt å overse det nei :P:P

Ang. griseøret burde du finne noe hun elsker å spise, eller leke med ( Tjorven gjør alt for litt leverpostei :roll: ) så viser du henne hva du har, og når hun slipper griseøret sier du med en gang slipp, og gir henne godbiten og roser, så tar du øret og gir det til henne igjen når hun har spist opp.

Funka fint her ihvertfall :D Håper det ikke ble for mye surr...

Skrevet

Må si jeg begynner å bli litt lei av disse nordenstam /klikkertrening diskusjonene. Er det bare jeg. Altså.. det er jo ikke noe poeng. Jeg skjønner at det er gøy å se andres synspunkt men jeg tror vi har hatt nærmest 100 nesten identiske innlegg her. Og det er rett og slett ingen vits i å prøve å misjonere eller drite ut noen her. For det virker som mange er ute etter det. Det er ikke for å virke sur altså, men hva er vitsen? Man kommer likso inegn vei. Det er di samme argumentene som kommer igjen og igjen...

Skrevet
Må si jeg begynner å bli litt lei av disse nordenstam /klikkertrening diskusjonene. Er det bare jeg. Altså.. det er jo ikke noe poeng. Jeg skjønner at det er gøy å se andres synspunkt men jeg tror vi har hatt nærmest 100 nesten identiske innlegg her. Og det er rett og slett ingen vits i å prøve å misjonere eller drite ut noen her. For det virker som mange er ute etter det. Det er ikke for å virke sur altså, men hva er vitsen? Man kommer likso inegn vei. Det er di samme argumentene som kommer igjen og igjen...

ja kom her med moralpreken du din bajs

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...