Gå til innhold
Hundesonen.no

Vis hva du mener NÅ!


Lotta

Recommended Posts

Hvilken dato er det i dag?

Dette MÅ jo være en spøk...

Dessverre ikke - en av avisas journalister har skrevet et særdeles lite saklig innlegg mot hund og startet en voldsom debatt. Som alle ser "vinner" hundehaterne, og jeg mener det er VIKTIG å vise at majoriteten av landets befolkning IKKE har gått av skaftet og hater dyr...

Håper så mange som mulig stemmer, slik at ikke hundemotstanderne "vinner" denne debatten! Hva opinionen mener betyr faktisk mye...!

så STEM!! og send videre!!

Takk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gud så irriterende! Det at folk er leie av at det ligger hundedritt strødd rundt i byen er forståelig, det irriterer meg også, hva er liksom så vanskelig med å ta det opp? Men å begynne å tenke på å kaste hundene ut av byen er å gå litt vel for langt! Eneste man oppnår er å rømme fra problemet, akkurat som dette med at de forbyr fler og fler raser, hva lærer man av å skrive en ny og totalt urettferdig lov med en gang staten møter motstand?

Det er godt mulig å finne en løsning på dette, for at en god del hundeeiere ikke tar opp dritten, det er ikke akseptabelt. Men noe som i alle fall ikke er akseptabelt er å ta den korte løsningen, forby hundene. Til slutt blir det vel forbudt med mennesker som forsøpler byen også? Det er mer søppel i byene enn det er hundedritt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stemte selvfølgelig nei, og sendt videre. :wub: Usaklig, Bra ene kommentaren til den personen som var lei tyggis, røyking etc etc. Kan ikke forby alt med lov her i verden...

Flott med alle som stemmer - men jeg fatter ikke at de som vil forby hunder i byene fortsatt leder!

Send oppfordringen om å stemme NEI!! til alle du kjenner!

Det må da være mulig å snu denne avstemningen?

Stå på knappen!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her kan dere jo lese innlegget som førte til at Stavanger Aftenblad STARTET denne avstemningen. Kan virke som om det er deres egen ansatte som sitter og holder nei-stemmeknappen inne?

Det er helt utrolig at en såkalt seriøs avis kan trykke et slikt innlegg, som dessuten inneholder en feilaktig påstand: Nemlig at kinesiske byer BEGYNNER å forby hundehold. Det tror jeg enten er en løgn eller en uinformert "misforståelse":

Kinesiske myndigheter forbyr ikke lenger hundehold, selv om de "fraråder" det. Men de prøver å vaske litt på overflaten nå som Beijing-OL nærmer seg, og kverker løshunder på høyst utrivelig vis for at vestlige besøkende skal få et godt inntrykk:

http://sirius.2kat.net/cixiguilin.html (ikke så veldig ålreite bilder)

Derimot er MANGE kinesere svært glade i hunder - og da snakker vi ikke om å spise dem. Det er svært populært å ha hund, man skraper sammen og betaler hundeskatt, og de rike bruker minst like mye penger på dem som vi: I Beijing åpnet det denne måneden en "lekepark" for hunder..... Har du hund høyere enn 35 cm, må du bo i forstedene - men det er da en LETTELSE i reglement, i forhold til tidligere tiders forbud (under Mao).

Dessuten er det interessant at en mann som er såpass opplyst, bor i det demokratiske Norge, og dekker blant annet rettssaker, synes at Norge bør følge eksempelet fra Kina - et land som den vestlige verden kritiserer stort for å bryte menneskerettighetene.

Men pass dere hvis dere klager... vei ordene, for han er visst en som tar seg selv veldig alvorlig, og andres rett litt mindre alvorlig:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109843

------------------------------

Hundeeierne har fått mange nok sjanser. Nå må politikerne innse at hundehold er uforenlig med urbant byliv – og forby hundehold i større norske byer.

KOMMENTAR: Arvid Berentsen, journalist i Aftenbladet

Som bruker av turområdet mellom Lervig og Strømvig på Stavangers østkant får jeg en ufrivillig stor grad av innsikt i hvordan hundeeiere forholder seg til gjeldende lover og regler. Å vasse i hundemøkk fra løshund til løshund reduserer turopplevelsen. Hundeeiernes oppførsel svekker også tilliten en del av oss tilsynelatende urettmessig har hatt til at det går an å få til en fornuftig sameksistens mellom mennesker og hunder i byens turområder.

Gir fullstendig blaffen

Så å si hver dag går jeg kortere eller lengre turer i området mellom Lervig og Strømvig. Det er aldri mulig å gå mer enn 100 meter uten å se minst en porsjon hundemøkk mer eller mindre midt i turstien. Det er også interessant å merke seg at mellom kvartparten og en tredel av hundeeierne gir blaffen i båndtvangen som gjelder i området.

Løshundene er til særlig stor irritasjon når man har barn med seg på tur. Når man gjør hundeeierne oppmerksom på båndtvangen, svarer de gjerne at de har kontroll på hunden (selv om dyret sekunder tidligere har løpt bort til og hoppet på en treåring) og at de har bånd MED seg. Dette holder ikke. Hundelovens paragraf 6 gjør det nemlig klart at båndtvang innebærer at hunden skal være "holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet" . Loven sier altså at hunden skal være i bånd eller inngjerdet uansett hvor god kontroll eieren påstår å ha. Dette er hundeeierne fullstendig klar over, men mange av dem gir blaffen.

Mengden av hundemøkk i østkantens turområde gjør at man enten må se ned i bakken hele turen for å unngå ekskrementer under skoene, eller at man må vaske alle skoene familien brukte under turen når man kommer hjem. De siste dagene har situasjonen vært verst på vestsiden av Rosenli kolonihager og langs sjøen mellom Ramsvig og Rosenli-blokkene. Hundemøkk er ekkelt og uhygienisk. Sorte "hundeposer" som eiere har lagt fra seg i sprekker i murer og lignende steder, styrker ikke akkurat turopplevelsen. Den lokale forskriften til Hundeloven gjør det klart at hundeeierne skal plukke opp ekskrementene umiddelbart etter at hunden har gjort sitt fornødne. Den samme forskriften sier også at plastposer med hundemøkk ikke skal kastes i naturen. Alt dette vet hundeeierne, men i forhold til lovverket utviser de en arroganse som mangler sidestykke. De gir enkelt og greit blaffen.

Øl er fy, løshund er ok

Både Hundeloven og den lokale forskriften er det politiet som skal håndheve. Men politiet ville neppe rykket ut til et tips om en mer eller mindre plagsom løshund. Hvis noen (uten at det sjenerer andre) en varm sommerkveld kommer i skade for å nyte en ølboks på offentlig plass, er det derimot ikke usannsynlig at politiet kommer og stanser "galskapen". Vi hører stadig om at det slås ned på drikking på offentlig plass, men aldri om at det slås ned på langt mer sjenerende løshunder.

Hundelovens paragraf 10 åpner for at "enhver kan oppta hund som er løs" og "snarest levere den til politiet" hvis eieren ikke holder den på forskriftsmessig vis. Fett nok. Men hvor mange turgåere evner eller våger å plukke opp den løse schæferen de møter på og anbringe den til nærmeste politistasjon?

Mange hundeeiere viser ingen interesse for å rette seg etter Hundelovens paragraf 4, som blant annet sier at "hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel. Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn". Dette betyr at det for svært mange hunders vedkommende faktisk gjelder båndtvang også i perioder hvor båndtvang ikke er innført ved lokal forskrift eller nasjonal lov. Også dette gir mange hundeeiere fullstendig blaffen i.

Ikke noe lite mindretall

Hundeeiere jeg diskuterer hundehold med, går ofte så langt som til å erkjenne at det foregår hundehold som er til sjenanse for folk flest. Og som til og med kan være et betydelig problem for barn som er redde hunder og for allergikere som ikke tåler at dyr hopper opp i ansiktene deres. Men hundeeierne snakker gjerne om et "lite mindretall" eller "de få" som ødelegger for alle andre som holder hund på lovlydig og sivilisert vis. Virkeligheten er dessverre en annen. Mengden hundemøkk opg antall løshunder i et av byens største turområder viser at dette ikke dreier seg om et lite mindretall eller om noen veldig få. Det dreier seg om et stort mindretall. Om veldig mange hundeeiere.

For å avhjelpe problemet bør kommunen sette opp hundeposeautomater og flere søppelspann i turområdene. Politiet bør også se litt på hvordan hundeeierne forholder seg til lover og regler. For en liten periode kan vel lovens lange arm la folk få nyte en øl i sommervarmen og heller prioritere de langt mer sjenerende løshundene?

Men dette vil ikke være tilstrekkelig. Rikspolitikerne bør vurdere andre og kraftigere virkemidler. Høyere bøtesatser er ett mulig tiltak. I Singapore koster det 4000 kroner ikke å plukke opp hundemøkk etter seg. Politikerne må også vurdere hvorvidt hundehold i det hele tatt lar seg kombinere med urbant byliv. Svaret på dette spørsmålet er sannsynligvis nei. En rekke kinesiske byer praktiserer forbud mot hundehold. Norge bør vurdere å følge etter.

[email protected]

------------------------------------

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,25...2012929,00.html

En artikkel om kinesere og hundehold. Der bor folk LANGT tettere enn i naturnære Norge...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er vel egentlig en klar melding om at vi som hundeeiere burde gjøre en aktiv innsats for å vise resten av verden at vi faktisk bryr oss. For det er slik at det ER faktisk det negative som blir lagt merke til, og da er det ekstra viktig at vi viser at ikke alle er slik. Jeg prøver hvertfall å være så hyggelig og imøtekommende jeg kan når jeg har med Mona og folk f.eks spør meg om ting, om de kan klappe og slikt.. Og jeg bærer stolt rundt på bæsjeposer, hehe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er vel egentlig en klar melding om at vi som hundeeiere burde gjøre en aktiv innsats for å vise resten av verden at vi faktisk bryr oss. For det er slik at det ER faktisk det negative som blir lagt merke til, og da er det ekstra viktig at vi viser at ikke alle er slik. Jeg prøver hvertfall å være så hyggelig og imøtekommende jeg kan når jeg har med Mona og folk f.eks spør meg om ting, om de kan klappe og slikt.. Og jeg bærer stolt rundt på bæsjeposer, hehe.

:wub::):P !!

Bra skrevet IW !! Istedet for å skrike og klage over hundehaterene, burde man tenke over HVORFOR de er det....-og det er NETTOPP fordi altfor mange av oss hunde eiere driter 100 - 0 i hvordan de blir oppfattet avresten av verden! De er frekke, de lar hundene gå løs og plage fremmede, de plukker ikke opp driten,og jeg har selv sett noen av dem LE av redde forbipasserende! Nei - jeg syns ikke det er det minste rart at det er gått så langt som denne artikkelen i avisen...desverre for meg og mitt hundehold... :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...