Gå til innhold
Hundesonen.no

Gå kurs eller trene selv?


Symra&Pippin

Recommended Posts

Først vil jeg si at vi gleder oss til å melde oss på klikkergrunnfedighetskurs til høsten. Har ikke gått på kurs siden agility var ferdig i mars og det er både gøy og nyttig å ha noe å bryne seg på (særlig for en gammel dame som meg ;) ).

Så har jeg lyst til, litt OT men, å komme med noen begrepsavklaringer. Det er jo ikke sånn at vi kan finne på selv hva ulike begreper betyr. Det er det jo noen som har gjort før, slik at vi kan være sikre på at vi snakker om det samme!

Positiv forsterker (eller bare forsterker i dagligtale): Tilføre noe (i hundedressur er det ofte ros, godbiter, leker f.eks som blir brukt som forsterkere) som får atferd til å øke i frekvens og/eller intensitet. Her er det viktig å være klar over at selvom vi mener å forsterke en spesifikk atferd, så gjør vi ikke det, hvis ikke atferden øker i frekvens og/eller intensitet. Det å ha godbiter i lomma, er altså ikke noe annet enn en lomme full av godis i seg selv. Får mulighetene for å oppnå en pølsebit hunden til å gjøre som du ber den om, har den derimot en forsterkende effekt på atferden og er en forsterker!

Negativ forsterker: Unngå et onde. Atferd øker i frekvens og/eller intensitet for å unnslippe ubehag. F.eks. hvis hunden din har blitt kløpet av klipsen i sela, vil den sannsynligvis prøve å unngå å få på seg sela senere. (Hilsen en som i et halvt år har måttet lokke bikkja fram fra under bordet, når sela skal på.)

Positiv straff: Tilførsel et stimuli som får atferden til å minke i frekvens og/eller intensitet. For eksempel: Fysisk smerte, som klyping i øret, div. draing i skinnet, slag på snuten etc. Dessuten kjefting, trusler oa verbal korreksjon.

Negativ straff: Frata/berøve et gode. Ignorering av atferd dvs. tilbakeholdelse av forsterkere, er et eksempel på negativ straff. Atferden mister sin funksjon og vil slukke ut.

Ved bruk av ekstingsjonprosedyrer (dvs negativ straff/utslokning), vil atferden gjerne nå en topp (extingtion burst), før den slukker ut. Dette er erfaringsmessig den mest effektive metoden for varig atferdsendring. Samtidig må man selvfølgelig innføre DRA prosedyrer (dvs forsterke alternativ atferd).

Positiv straff kan være effektfullt som "brannslukker", dvs kortvarig, umiddelbar effekt, men hvis du ønsker et varig resultat, er det riktig å benytte negativ straff av uønsket atferd, parallelt med positiv forstrkning av alternativ atferd, slik at hunden lærer hva du ønsker at den skal gjøre!

Fikk bare lyst til å klare opp i noen begreper. Må gjerne flytte innlegget, hvis det passer bedre et annet sted!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 72
  • Created
  • Siste svar

Positiv straff: Påføre et onde. Dvs. Fysisk smerte, som klyping i øret, div. draing i skinnet, slag på snuten etc. Dessuten kjefting, trusler oa verbal mishandling. Atferd minker i frekvens/intensitet

Dette er, etter min mening, ikke riktig definisjon av positiv straff. Positiv straff er noe hunden opplever som negativt, og som det gjerne vil unngå. Det at du bruker ordene "fysisk smerte", "trusler" og "verbal mishandling" sier meg at begrepet for deg er svært snevert. Som jeg sa i forrige innlegg (tror jeg), så kan det for en hund være snakk om et kremt, mens for andre hunder så preller det meste av som en flue i øret. Man må ikke fysisk ta i hunden, for at hunden skal oppfatte det som positiv straff.

Mens jeg skriver, så kom jeg på en innskriver som nevner at hun (?) mener ingen i toppen i agility bruker positiv straff. Vil det da si at ingen noen gang brøler "NEI!!" når hunden kommer feil inn på et hinder, tar en feil inngang eller er i ferd med å gjøre andre feil i løypa? Det er en udelt negativ kommando, og vil ikke det være positiv straff, siden hunden faktisk avbryter det den er i ferd med å gjøre, og utfører riktig handling i stedet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er, etter min mening, ikke riktig definisjon av positiv straff. Positiv straff er noe hunden opplever som negativt, og som det gjerne vil unngå. Det at du bruker ordene "fysisk smerte", "trusler" og "verbal mishandling" sier meg at begrepet for deg er svært snevert. Som jeg sa i forrige innlegg (tror jeg), så kan det for en hund være snakk om et kremt, mens for andre hunder så preller det meste av som en flue i øret. Man må ikke fysisk ta i hunden, for at hunden skal oppfatte det som positiv straff.

Mens jeg skriver, så kom jeg på en innskriver som nevner at hun (?) mener ingen i toppen i agility bruker positiv straff. Vil det da si at ingen noen gang brøler "NEI!" når hunden kommer feil inn på et hinder, tar en feil inngang eller er i ferd med å gjøre andre feil i løypa? Det er en udelt negativ kommando, og vil ikke det være positiv straff, siden hunden faktisk avbryter det den er i ferd med å gjøre, og utfører riktig handling i stedet?

Enig i at positiv straff selvfølgelig ikke trenger å være noe annet enn et stimuli som får hunden til å la være å utføre/avbryte en atferd. Et "NEI" eller et "kremt" vil begge deler kunne være positiv straff, som du sier. Var litt overtydlig i defineringen. OK?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig i at positiv straff selvfølgelig ikke trenger å være noe annet enn et stimuli som får hunden til å la være å utføre/avbryte en atferd. Et "NEI" eller et "kremt" vil begge deler kunne være positiv straff, som du sier. Var litt overtydlig i defineringen. OK?

Jepp ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er, etter min mening, ikke riktig definisjon av positiv straff. Positiv straff er noe hunden opplever som negativt, og som det gjerne vil unngå. Det at du bruker ordene "fysisk smerte", "trusler" og "verbal mishandling" sier meg at begrepet for deg er svært snevert. Som jeg sa i forrige innlegg (tror jeg), så kan det for en hund være snakk om et kremt, mens for andre hunder så preller det meste av som en flue i øret. Man må ikke fysisk ta i hunden, for at hunden skal oppfatte det som positiv straff.

Mens jeg skriver, så kom jeg på en innskriver som nevner at hun (?) mener ingen i toppen i agility bruker positiv straff. Vil det da si at ingen noen gang brøler "NEI!" når hunden kommer feil inn på et hinder, tar en feil inngang eller er i ferd med å gjøre andre feil i løypa? Det er en udelt negativ kommando, og vil ikke det være positiv straff, siden hunden faktisk avbryter det den er i ferd med å gjøre, og utfører riktig handling i stedet?

Tja, ifølge din egen definisjon bør jo positiv straff redusere atferden i frekvens, og de som roper sånn som er på toppnivå reduserer ikke hundes atferd for å ta det bestemte hinderet, hundene er like ivrige etterpå.. Det funker mer som et signal, hei følg med her! Når sant skal sies er det tydelig at noen hunder syntes det er ubehagelig, og demper veldig etterpå, men det har jeg ikke sett av noen av de som er i "toppen" gjøre og det var jo de vi snakket om...Uansett er dette et konkuranse fenomen, folk gjør det svært sjeldent på trening, og det blir altså ikke brukt som et treningsverktøy, mer som "brannslokning". I tillegg er det vel ikke helt vanlig å rope "nei", de fleste roper vel navnet på hunden, her eller lignende...

Må også legge til at i agility legger man ikke opp til såkalte "calls off", men istedet prøver å vise hunden hvor den skal gå med kroppen hele tiden..Det er først når fører viser feil, eller ikke rekker å vise hvor hunden skal, at de trenger å skrike for å få hunden til å skifte retning..Det er ingen som vinner ved at hunden tar store svinger og holder på å ta gale hindre gjennom hele banen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, ifølge din egen definisjon bør jo positiv straff redusere atferden i frekvens, og de som roper sånn som er på toppnivå reduserer ikke hundes atferd for å ta det bestemte hinderet, hundene er like ivrige etterpå.. Det funker mer som et signal, hei følg med her! Når sant skal sies er det tydelig at noen hunder syntes det er ubehagelig, og demper veldig etterpå, men det har jeg ikke sett av noen av de som er i "toppen" gjøre og det var jo de vi snakket om...Uansett er dette et konkuranse fenomen, folk gjør det svært sjeldent på trening, og det blir altså ikke brukt som et treningsverktøy, mer som "brannslokning". I tillegg er det vel ikke helt vanlig å rope "nei", de fleste roper vel navnet på hunden, her eller lignende...

Må også legge til at i agility legger man ikke opp til såkalte "calls off", men istedet prøver å vise hunden hvor den skal gå med kroppen hele tiden..Det er først når fører viser feil, eller ikke rekker å vise hvor hunden skal, at de trenger å skrike for å få hunden til å skifte retning..Det er ingen som vinner ved at hunden tar store svinger og holder på å ta feil hinder gjennom hele banen...

Jeg skal ikke i det hele tatt hevde at jeg har peiling på agility, så det du sier er sikkert riktig.

Jeg tror du misforstod hva jeg mente med hinderet, eller hva det nå måtte være hunden var i ferd med å gjøre feil. Om man roper "NEI!", så vil vel det også være positiv straff siden hunden da avbryter adferden (f.eks. å løpe forbi hinderet i stedet for å hoppe over)? Jeg spør fordi det utvilsomt må være en gråsone for definisjonen. Jeg vet at flere klikkertrenere (og jeg selv) bruker "nei" som et avbrudd av adferd, uten at jeg tror hunden i det hele tatt oppfatter det som spesielt negativt. Alikevel vil et "truende" nei, kunne fungere ypperlig som positiv straff, og det synes jeg det er viktig å få med, siden det er flere her inne som har store problemer med å akseptere bruk av positiv straff fordi de forbinder det så heftig med fysisk avstraffelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel den reelle funksjonen et stimuli har, som avgjør definisjonen? Hvis jeg brøler "Nei" til hunden, når hun er på full fart i en retning jeg ikke ønsker, så er det positiv straff hvis hun endrer retning (og kjapt blir forsterket på riktig valg!), men forsterker hvis hun bare peiser på.

Det er ikke noen moralsk diskusjon dette her, men begrepsavklarende. Ikke sant? Vi utsettes for og strør om oss med både straff og forsterkere i en eneste strøm. Det er bare greit å vite hva man gjør, når man ønsker en bestemt effekt av sin atferd! ;)

Nå har jeg "pynte" litt på min definisjon av positiv straff i innlegget oppi her. Har en følelse at vi er langt utenfor topic nå, så det er vel fare for sletting! ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel den reelle funksjonen et stimuli har, som avgjør definisjonen? Hvis jeg brøler "Nei" til hunden, når hun er på full fart i en retning jeg ikke ønsker, så er det positiv straff hvis hun endrer retning (og kjapt blir forsterket på riktig valg!), men forsterker hvis hun bare peiser på.

Ja, det er slik jeg har tenkt på det med positiv straff også, men ble litt i tvil om man kan bruke begrepet i en slik situasjon (ref: avbrutt adferd som fører til belønning brukt i klikkermetoden).

Det er ikke noen moralsk diskusjon dette her, men begrepsavklarende. Ikke sant? Vi utsettes for og strør om oss med både straff og forsterkere i en eneste strøm. Det er bare greit å vite hva man gjør, når man ønsker en bestemt effekt av sin atferd! ;)

Selvfølgelig og helt enig ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NEI! du gjorde det ikke rett! du har aldri vært konsekvent med denne metoden,selv når du "praktiserte" den. Dette har jeg til og med sett med egne øyne.

Sier ikke dette med noe vond mening, men å si du har trent en slik treningsmetode rett er å gå altfor langt.

Etter hva jeg vet så har du aldri sett meg på trening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky

Etter hva jeg vet så har du aldri sett meg på trening.

nei, men det hjelper ikke bare å trene rett og konsekvent på trening! hjemme har like mye å si som på trening, konkuranse eller hvor som helst.

Nå har jeg "pynte" litt på min definisjon av positiv straff i innlegget oppi her. Har en følelse at vi er langt utenfor topic nå, så det er vel fare for sletting! icon_redface.gif

Yngvil og Ida: må si det igjen, interessante innlegg! jeg syns ikke dette er off topic. Og hvis det er det kan vi vel starte en tråd til om emnet? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I går var vi oppe ved et vann for å trene bading. Det heter vel trening når jeg har en planlagt strategi over fremdriften? Etter en stund kom det en diger rottweilertispe i følge med en litt mindre danske :P . Inni hodet mitt hadde jeg pakket sammen baller og samlet inn langline og fått bikkja på plass, lenge før "ekvipasjen" var i nærheten av oss.

Men den fiiiine rosa ballen lå i vannet og Fibi hadde helt sikkert veldig snart bestemt seg for å hente den, hun måtte bare hæle først :P , så jeg ga f... i hele rottweileren og fortsatte med badeprosjektet, som er en ganske langdryg affere. Det er rart med det, men så lenge jeg tar det helt med ro at det kommer andre inn på "vårt" revir, så syns nå stort sett normalt fungernde bikkjer det er greit også.

Den andre hunden hoppet selvfølgelig uti og hentet ballen, så prinsessa kunne plukke den fra land (positiv forsterking av atferden: stå på land til noen andre henter ballen :P ), men plutselig hadde vår trening gått fra bading til miljø, så det var nå greit.

Ved en anledning prøvde Fibi å "true" (dvs knurre og sperre veien) den andre tispa til å slippe ballen, men da sa jeg "stopp" i en litt bestemt tone (positiv straff). Det er jeg som skal ha kommandoene her i gården, ikke bikkja. For noen måneder siden hadde hun sansynligvis flydd på den andre hunden, hvis jeg hadde grensesatt henne, fordi stressnivået hennes var for høyt til at hun ville hørt min instruks, men kanskje hørt "heia, heia" (positiv forsterker). (Vi kommer oss stadig!)

I utgangspunktet er jeg en svoren tilhenger av å forsterke atferd jeg vil ha mer av og av å ekstingvere atferd jeg ikke vil ha, men jeg later da ikke som at jeg ikke straffer, når jeg gjør det. Da er man litt ute å kjøre!

Det jeg prøver å si er at man har ikke alltid kontroll på forsterkerne og det er ikke all positiv straff som er moralsk forkastelig, men man bør vite hva man gjør!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg prøver å si er at man har ikke alltid kontroll på forsterkerne og det er ikke all positiv straff som er moralsk forkastelig, men man bør vite hva man gjør!

Godt sagt! Derfor skulle ønske at de som kategorisk fordømmer all bruk av positiv straff (og kanskje ikke er klar over at de bruker det selv) ser et par ekvipasjer som bruker dette i trening og ser hvordan det kan brukes på en måte som er til fordel for hunden fordi man tenker fremover i tid.

...og så noe helt OT :P

Siden jeg ser at tråden ebber litt ut, så tillater jeg meg å vise dere denne linken. På dette stadiet er det bare håp, drømmer og ingenting har gått galt :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden jeg ser at tråden ebber litt ut, så tillater jeg meg å vise dere denne linken. På dette stadiet er det bare håp, drømmer og ingenting har gått galt :P

*sukk* det skulle vært regler mot å publisere slike skjønnheter på nettet altså....

Men litt tilbake til topic. Anbefaler å gå kurs. Man lærer noe nytt på hvert kurs man går. Enten hvordan man vil gjøre det, eller ikke gjøre det. Men husk bare at du ikke skal gjøre noe mot din hund som du selv ikke vil, selv om instruktøren mener det er korrekt (med tanke på straff).

Jeg fikk anbefalinger om å banke opp border collien min på et kurs faktisk... Ikke akkurat aktuelt da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

nei, men det hjelper ikke bare å trene rett og konsekvent på trening! hjemme har like mye å si som på trening, konkuranse eller hvor som helst.

Feil. F.eks kan man klikkertrene i treningen uten å gjøre det i oppdragelsen, og det funker perfekt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Feil. F.eks kan man klikkertrene i treningen uten å gjøre det i oppdragelsen, og det funker perfekt.

Så det vil ikke forvirre hunden, mens bruk av både positiv straff og positiv forsterkning i trening vil forvirre hunden? Blir ikke det litt selvmotsigende?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så det vil ikke forvirre hunden, mens bruk av både positiv straff og positiv forsterkning i trening vil forvirre hunden? Blir ikke det litt selvmotsigende?

Hunden er smart nok til å skjønne forskjell på når vi trener og når vi ikke trener. Så i treningen vet hun hvilke regler som gjelder, og i hverdagen vet hun også hva som gjelder. Hadde jeg blandet i treningen hadde hun forstått at det var en treningssituasjon, men hadde hatt større vanskeligheter med å skjønne reglene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er hundens oppfatning av trening den samme som menneskets? Vi former jo individer vi omgåes med 24/7 kontinuerlig, ikke bare den timen på grusbanen...

Ikke godt å vite, men jeg tror det er veldig situasjonsbestemt, og at vi som hundeførere oppfører oss på en bestemt måte når vi skal trene på forskjellige ting. Det er vel derfor det også ofte går dritt i konkurranser. Rett og slett fordi vi ikke klarer å være som vi er på trening.

Jeg tror derimot at det kan være slitsomt for en hund å omstille seg fra trening til hverdag dersom metodene som brukes er vesensforskjellige (f.eks. dersom man bruker klikker på LP-banen, mens man bruker kraftig positiv straff i hjemmet). Jeg tror hunden fint klarer å "tilpasse" seg forskjellene, men jeg tror det kan være stressende for den og det fører lettere til at hunden "feiler" fordi den kan glemme seg eller ikke har skjønt i hvilken situasjon den er i. Det er vel de færreste som har så ekstremt forskjellige treningemetoder i bruk hjemme og på jobb at det i virkeligheten er noe stort problem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må si jeg blir forvirret av begrepsbruken på hundeforum. Jeg har en psykologieksamen om ikke så lenge å da må jeg jo ha orden på begrepene. I boken min om læring så brukes straff som en fellesbetegnelse for alt som får atferd til å minke i forekomst, og så har man positiv forsterker på den andre siden. Og under positiv forsterkning går negativ forsterkning, fordi hunden blir positivt forsterket når den oppnår å unngå ubehag. Dette spurte jeg foreleseren om sist forelesning og da fikk jeg det til svar at hunden ble positivt forsterket fordi den oppnår å unngå... Og der datt jeg av lasset og priste meg lykkelig for at vi ikke får akkurat dette på eksamen for da hadde jeg strøket med glans tror jeg. Jeg blir helt :P etter et par debatter hvor begrepene brukes histen og pisten når jeg har lært noe helt annet på forelesning. Men det er interessant å lese uansett :P . Jeg må nesten lese et par hundebøker hvor det står om læringsteori for det virker som det er forklart annerledes der, og det blir brukt flere begreper enn i von tetzhner boken min. Men jeg er nok litt lettere forvirret ja :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er hundens oppfatning av trening den samme som menneskets? Vi former jo individer vi omgåes med 24/7 kontinuerlig, ikke bare den timen på grusbanen...

Det vet vi jo ikke. Kommer vel tilbake til "vi kan aldri vite hva hunden tenker" osv.. Men jeg tror og mener at hunden er smart nok til å forstå forskjellen.

Man former hele tiden ja, men tro nå ikke at jeg ikke oppdrar selv om jeg ikke trener hele tiden i dagligdagse situasjoner :P Det er jo trening det også, å lære å oppføre seg, men jeg klikkertrener ikke i hverdagen. Men i trening er jeg 100% klikkertrener.

Ikke godt å vite, men jeg tror det er veldig situasjonsbestemt, og at vi som hundeførere oppfører oss på en bestemt måte når vi skal trene på forskjellige ting. Det er vel derfor det også ofte går dritt i konkurranser. Rett og slett fordi vi ikke klarer å være som vi er på trening.

Jeg tror derimot at det kan være slitsomt for en hund å omstille seg fra trening til hverdag dersom metodene som brukes er vesensforskjellige (f.eks. dersom man bruker klikker på LP-banen, mens man bruker kraftig positiv straff i hjemmet). Jeg tror hunden fint klarer å "tilpasse" seg forskjellene, men jeg tror det kan være stressende for den og det fører lettere til at hunden "feiler" fordi den kan glemme seg eller ikke har skjønt i hvilken situasjon den er i. Det er vel de færreste som har så ekstremt forskjellige treningemetoder i bruk hjemme og på jobb at det i virkeligheten er noe stort problem.

Oh yes! Som sagt, dyra er smarte, og de vet med èn gang det er noe. Nerver finnes det hvertfall store mengder av hos meg :P Haha! Så det er jo noe man burde trene på, det også.

For å ta meg og min egen hund som eksempel, tror jeg ikke det er slitsomt for henne slik vi lever. Jeg er klikkertrener når vi trener, som sagt, men i hverdagen er jeg jo ikke den som hogger tak i bikkja for ingenting. I den grad jeg kan stanse uønsket adferd uten å bli kjeftete eller ta tak i henne, gjør jeg jo det (det gjør vel de fleste). Helt enig med innlegget ditt. De må vite reglene, og kunne forholde seg til dem. Tror Mona har god greie på at jeg ikke klikkertrener når vi bare er hjemme, for å si det sånn :P Og hun klarer å lære seg å oppføre seg innendørs uten at jeg må klikkertrene henne på det.

PS: Stygt gjort å legge ut valpebilder, blir jo helt varm i hjertet her jeg sitter :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må si jeg blir forvirret av begrepsbruken på hundeforum. Jeg har en psykologieksamen om ikke så lenge å da må jeg jo ha orden på begrepene. I boken min om læring så brukes straff som en fellesbetegnelse for alt som får atferd til å minke i forekomst, og så har man positiv forsterker på den andre siden. Og under positiv forsterkning går negativ forsterkning, fordi hunden blir positivt forsterket når den oppnår å unngå ubehag. Dette spurte jeg foreleseren om sist forelesning og da fikk jeg det til svar at hunden ble positivt forsterket fordi den oppnår å unngå... Og der datt jeg av lasset og priste meg lykkelig for at vi ikke får akkurat dette på eksamen for da hadde jeg strøket med glans tror jeg. Jeg blir helt :P etter et par debatter hvor begrepene brukes histen og pisten når jeg har lært noe helt annet på forelesning. Men det er interessant å lese uansett :P . Jeg må nesten lese et par hundebøker hvor det står om læringsteori for det virker som det er forklart annerledes der, og det blir brukt flere begreper enn i von tetzhner boken min. Men jeg er nok litt lettere forvirret ja :P

Du har aldeles rett! Horne og Øyen eller Gunnar Ree skriver greit på norsk om disse begrepene, hvis du vil ha grunnleggende begrepsinnføring i anvendt atferdsanalyse! (Behaviourisme) Lykke til med psykologieksamen! :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har aldeles rett! Horne og Øyen eller Gunnar Ree skriver greit på norsk om disse begrepene, hvis du vil ha grunnleggende begrepsinnføring i anvendt atferdsanalyse! (Behaviourisme) Lykke til med psykologieksamen! :P

Takk for tips og lykkeønskninger :) . Skal se om jeg ikke får lest den boken i sommer. Blir ikke nå midt oppi psykologien, ex facken å ex philn i hvert fall..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...