QUEST

..atter en gang undres jeg over hvordan forsvarsadvokater sånn egentlig funker.. "– Det er det ikke. Det har vært enkelttilfeller av lovbrudd, men det vi har fått høre om i retten her, det er alt i alt et meget sunt, godt og velferdsfremmende hundehold, sier Westeng.

Denne ulven på bildet ser da akkurat like tam ut som veldig mange hunder som møter på folk de ikke kjenner eller eieren for den del, hvis det dreier seg om hunder som har vært på rømmen en stund. En slik adferd er ikke noe bevis på hvor 'tam' eller ikke tam en hund er, bare for å bruke det som eksempel. Flere av mine ville reagert akkurat likedan ( heldigvis) i møte med fremmede mennesker. og jeg er helt uenig. Hunden kan aktiviseres og mosjoneres på andre måter (vi med polarhunder er godt vant med det), og hunden kan løpe løs i sikrede omgivelser (inngjerding). Dessuten, tross alt ER det båndtvang store deler av året... Det har du selvsagt rett til å være. Jeg står fortsatt fast på at et liv i bånd ikke er god dyrevelferd, uansett art. Jeg har en slik innhegning på 1,5 mål.. Det er hagen det. Selv med fri tilgang på sommerstid når vi er hjemme og døra står åpen, så.benytter hundene hagen veldig lite. Annet enn for å gjøre fra seg eller sjekke om noen har vært der i løpet av natten. Løpe, leke og snuse rundt, gjør hundene på tur i skauen. Det er etter tur i ordets rette forstand og de er rolige og avslappede etterpå. Jeg hadde aldri kommet til å benytte en slik 'hundeinnhegning' av flere grunner. Jeg har ingen interesse av å gå tur i et inngjerdet område. Jeg vil ikke møte på folk eller andres hunder på tur og sist men ikke minst; smittepresset i en slik innhegning. Legger til litt; Som jeg har sagt tidligere, det er veldig enkelt å være 'pro' ditt eller datt, så lenge det ikke rammer en selv.. For de som alltid har hundene i bånd på tur, så er det neppe noe problem med ulv i nabolaget. Men vi kan jo ta for oss en hypotetisk situasjon.. Det kommer en ny lov som sier at det er helt forbudt å oppbevare/la hunder stå ute i hundegård/på kjetting i mer en 30 minutter pr.dag og at hundens oppholdsrom skal ha en temperatur på minimum 15 grader celsius, døgnet rundt. Det ville kanskje skape ørlite problemer for bl.a hundekjørerne det..? Eller ville det være helt uproblematisk for hundekjørere flest?

Sant nok. Det er vel et godt eksempel på at indoktrinering fungerer helt utmerket..

Dette er litt interessant ikke minst fordi du har whippet.. Jeg registrerer at endel whippeteiere ønsker mer 'arbeidsglede/iver' rasen.. Hvilket jeg er svært uenig i. Nettopp av den grunn at denslags får man som regel ikke 'gratis' . Det følger med ting på kjøpet som for meg er fullstendig feil i whippet. Rasen ( som jeg kjenner den) skal være laidback og rolig innendørs, forutsatt at hunden får springe av seg ute selvfølgelig. Det skal ikke være en rase som er ivrig på å please eieren/'jobbe for eieren' som jo gjeterhundene jo gjerne er. Dessverre har det skjedd en endring i så måte i rasen og med fortsatt økende popularitet ,må man nok ikke forvente noen 'forbedring' heller...

Her er jeg helt enig! . Det er i aller høyeste grad diskutabelt hvor god dyrevelferd det er å ha en hund i bånd store deler/hele året.

Du har neppe gått glipp av noe..

Tja..det skytes nå elg både titt og ofte , som er nær eller beveger seg gjennom bebyggelse, ene og alene av den grunn at noen enten er hysteriske eller at noen tullinger på død og liv må bortpå elgen.. Jeg syns da ikke det er noe bedre, på noen måte.

Tja..jeg er nå fortsatt av den oppfatning at 'skjult dyrehold' er vanskeligere å komtrollere eller oppdage misligheter ved. Jeg kan ha 200 burfugler inne i huset og ingen behøver å ha en aning om at jeg hverken har dem eller hva slags forhold de lever under. Det vil straks bli verre med samme antall hunder eller katter.. Som jeg sa..det var MIN oppfatning av begrepet, ikke en oppfatning som 'alle' MÅ være enige i.. Sånn personlig så tenker jeg at å elske noen betyr å ville deres beste..ikke bare en rent egoistisk følelse. Hvor eksakt sa jeg at alle arter var like eller hadde 'klin like følelsesliv'?? Som kjent så har selv individer av samme art relativt variabelt 'følelsesliv'.. Hva man nå måtte legge i begrepet.. Klart jeg er.. Hadde alle vært som meg, så hadde det ikke vært noe problem.. Nå kunne jeg jo selvsagt ha gjentatt alt jeg sa tidligere i tråden om 'selfies med reptiler m.m. men jeg syns nå strengt tatt det er unødvendig da..Jeg har ikke skiftet meningen om temaet siden sist.. Jeg og andre oppfattet nok ditt innlegg noe anderledes i det tilfelle ja.. Nå kan jo faktisk jakt forsvares med matauk ( jakt på spiselig vilt) og således mindre press på produksjonsdyr ( jada..bare noen men alle monner drar,,tenker jeg..) i motsetning til hold av f.eks reptiler..Dt må jo åpenbart være veldig viktig for en del mennesker, siden de har lagt så mye engasjement og 'følelser' ned i opphevelse av forbudet.. Det sa jeg vel ikke heller? Tja..jeg skulle jo slett ikke hatt noe imot en del gorilla'egenskaper og for å være bånn ærlig, så ville jeg så absolutt heller ha blitt sammenlignet med gorillaer enn endel mennesker.. Når det kommer til katter, så later det til at du har em 'blind spot'..Du tillegger katter egenskaper og 'verdier' ( ikke helt ulikt en hel del andre katteeiere forøvrig) som ikke helt henger på greip.. Katter har den stillingen i samfunnet fordi vi tillater det( enn så lenge..) ikke fordi de er overjordiske superdyr.. Den stillingen de har i vårt samfunn pdd, kan fort snu.. Nå henviser jeg til fritak fra båndtvang og 'fri formering'. Hunder lever på akkurat samme måte mange steder i verden, det betyr ikke at de ikke er domestiserte.. Eh..de nokså åpenbare som matproduksjon f.eks.. Jeg tror nå ikke at reptilene ville være enig i netegnelsen 'nøytral' men det er nå så .. Og igjen, at katter har sin 'ville side ' som du kaller er det, er ene og alen fordi vi mennesker tillater pdd, det er ingen annen grunn. Hunder kunne ha hatt sin 'frihet' ( og har hatt det i større grad tidligere her til lands og har det i mange land ennå), så det er ikke noe enestående for katter. Sauer har forresten 'sin frihet' halve året eller så, avhengig av klima, her til lands, det betyr fremdeles ikke at de ikke er domestiserte. Her gjør jeg det enkelt for meg selv og henviser til Kangerlussuaqs innlegg over her, som sier det som behøver å sies om saken. For egen del sier jeg bare helt kort, 'dyreparker', delfinarier og den slags er livstidsfengsel på uskyldige innsatte, der fengslene varierer fra såder til forferdelige. Det hjelper ikke på hvor mange fine og flotte bortforklaringer mn kommer opp med.. Det blir for meg som barnebruder på 10, det kan aldri rettferdiggjøres, på noe vis som helst.

Først; at dyr ( og jeg bruker nå dyr som en betegnelse på alt annet enn mennesker) er adskillig mer oppegående enn 'folk flest' og diverse 'forskere' tror/trodde, har jeg vært overbevist om i mange år. Heldigvis støttes det nå også mer og mer av forskning. Det er jo ikke så veldig mange år siden at f.eks fugler ble sett på som flyvende 'peanøtthjerner' , flere arter bruker jo diverse redskaper og kråkefugler har jo en forbausende ( selv for meg..) evne til å løse temmelig intrikate problemer. Jeg skal ikke se bort fra at de noe 'amerikanske ' måtene å formidle et budskap på, delvis har farget mitt syn på f.eks PETA. Men det er ikke til å komme bort fra at de har hatt endel ganske spesielle holdninger i enkelte saker.

Altså ,jeg syns våpen på tur( og hjemme) er helt innafor jeg ..dog av andre grunner enn frykt for å bli angrepet av dyr.. Når det kommer til denne konkrete saken..Hva som er sant og ikke sant her syns jeg det er vanskelig å mene noe om, all den tid jeg ikke har mer info enn det man kan lese på nett. Man kan både 'tenke og tro' på begge sider av saken, uten at man får noe klart svar, nå i etterhånd. Som en annen sa, det er vel bare mannen selv som vet den hele og fulle sannhet her.

Det har du selvfølgelig rett i men jeg tenkte nok aller helst på norske/nordiske 'vernere' ( av alle slag..)i denne tråden og hvis jeg ikke er fullstendig feilinformert, så har vel f.eks PETA endel tilhengere 'her' også? Og sånn apropos hagesnegelene, skal vi være riktig grundige , så må det vel helst være snakk om røde hagesnegler..

Sånn rent bortsett fra at slikt er helt bak mål, så er det jo en smule bekymringsverdig at et slikt menneske jobber i helsesektoren..

Ganske mange dyr og nå snakker jeg ikke bare om rovdyr men også andre dyr, har vel måttet late livet fordi folk ikke har sunn respekt for dem.. Forøvrig er halvtamme ville dyr ofte vel så farlige som frie ville dyr.. Langedrag opererer vel forøvrig med både 'ville' og sosialiserte ulver, sistnevnte kan i høy grad diskuteres, når det kommer til måten man 'sosialiserer' slike dyr på. Hvordan du på bakgrunn av besøk i en dyrepark kan mene noe om hvordan ville dyr oppfører seg, er jo interessant.. https://www.nrk.no/urix/ulveangrepet_--uvanlig-at-det-skjer-1.8205309

Jeg dikterer ikke, jeg fremholder min mening . For meg er forøvrig 'elsker' et fjolleord for fjortiser og husmorporno eller en opplysning i gate med at 'jeg elsker bløtkake! ' Igjen, nå er det vel snakk om å holde ikkedomestiserte dyr i fangenskap ikke dyr som ikke engang hadde eksistert uten menneskelig innvirkning. Nå er jeg litt spent på hva slags særlig forståelse reptilholdere har krav på, sånn sett i forhold til holdere av andre dyrearter? Men det er en forskjell her.. Mesteparten av foret man får kjøpt til hund/katt er vel laget restprodukter fra matproduksjon til human konsum. Det er nok ikke slik at sluttet man å ha hund/katt, så ble det plutselig en drastisk nedgang i industriproduksjon av kjøtt. Hvis ingen derimot hadde herptiler i fangenskap, vil jeg med rimelig sikkerhet gå ut fra at 'behovet' for ihjelgassede smågnagere, ville sunket dramatisk.. Som jeg nevnte tidligere; dyrevernere er en broget skare og hevet over enhver tvil er en del av dem ikke helt riktig navla..så objektivt sett som mulig.. I tillegg kan man jo så en ikke helt liten tvil om hva slags motiver diverse 'vernere' ( og nå favner jeg vidt, vi snakker ikke bare om dyr ) egentlig har for sitt engasjement.. Jeg har rn sterk mistanke om at det ikke alltid er objektet for deres engasjement som er det viktigste for dem.. Du snakker vel om PETA her forøvrig? Der er det vel ikke feil å påstå at endel av dem er noe eh.. interessante kasus..

Hm..jeg ville fulgt nøye med her ja. Som Snusmumrik sier, klumpesand er laget for å trekke til seg fuktighet og danne klumper og det er ikke akkurat heldig i tarmsystemet..

Godt jeg liker sterk mat.. Jeg tok feil av karrien og hot chilipulver og jeg bruker MYE karri i maten..

https://www.vg.no/spesial/2018/surrogati/ Surrogati er et omstridt tema, uten tvil . Personlig mener jeg det burde være et absolutt forbud mot surrogati, av flere årsaker , både av hensyn til 'leiemor' og til barna. For meg er dette en usmakelig form for kjøp og salg av mennesker, der de som har råd kan leie en livmor av et fattig menneske. Hva mener dere?

Se min forrige post, der jeg kommenterer privat salg. Problemet med privt oppdrett/salg av herptiler er at det kan foregå i det skjulte..Dvs, i motsetning til hund f.eks, der det gjerne vil være noe vanskeligere å skjule at man har 40 hunder eller mer som fødemaskiner, kan man utmerket godt innrede kjelleren til oppdrettssted for herptiler og få eller ingen behøver noen gang få vite om det. MT tror jeg ikke jeg skal gå videre inn på her..med tanke på behandlingstiden når det kommer til GROVE overtredelser over ÅR med større og varmblodige dyr...Såe.. Igjen, jeg har tydeligvis en noen annen definisjon på 'å elske' enn du og Cams.. Tja..hva vet vel du eller jeg for den del om hva andre arter føler? Å temmelig bastant påstå at 'slik og sånn er det' i denne saken, er en smule arrogant etter min mening. Det er ikke så himla mange år siden at man mente at dyr omtrent var følelsesløse 'maskiner' kun styrt av instinkter og ingenting annet. Vår alles kjære Descartes mente jo endatil at dyr var maskiner uten følelser, slik at man med god samvittighet kunne skjære opp levende hunder f.eks.. Skrikene var bare 'knirk i maskineriet'. Jeg liker også å ta bilder av dyrene mine. Men jeg foretrekker og ha bilder av dyrene , ikke selfies ( selfies er her ment i en noe videre betydning, altså også bilder av en selv tatt av annen person .) med levende 'pynt'.. Selfies med reptiler er hakket under ørtogfjørti bilder av lille 'Krølle' med ørten idiotiske antrekk på. For min del. Hvor godt jeg kjenner miljøet? Tja.. Sikkert minst like godt som diverse personer som utrykker seg svært bastant om jakt og jegere..og omtrent psykeliggjør alle jegere.. Jeg har flere ganger sagt at jeg ikke betviler at det innen hobbyen finnes folk som er både dedikerte og oppriktig interesserte.. Det er ikke disse jeg først og fremst snakker om. Jeg betviler heller ikke at det finnes noen ytterst få mennesker som f.eks kunne hatt ett par ulver i fangenskap uten at det kunne betegnes som ytterst dårlig dyrevelferd. Hadde man gitt frislipp på , altså som i legalisert ulvehold, hadde man garantert fått en relativ stor økning i nettopp det.. Det skal vel ikke særlig stor fantasi til for å forstå , at majoriteten av disse ulvene hadde hatt ett mildest talt begredelig liv, så lenge de levde. Av den enkle grunn at 'folk flest' som hadde skaffet seg ulv, ikke hadde hatt de riktige beveggrunner, om man skal si det slik.. Nei, det er ikke det minste pussig det..For enten du liker det eller ei, så er både katter og hunder domestiserte dyr og det er vel relativ stor enighet om at hus katter har sin opprinnelse i afrikanske småkatter. At en art har tilnærmet sin 'opprinnelige' form/fysikk, betyr ikke nødvendigvis at arten/underarten ikke er domestisert. Hehe..ikke vet jeg hva du definerer som 'villere' men beklager, reptiler er nok laangt mindre domestiserte enn huskatter.. Og nå snakker jeg om huskatter ikke europeisk /skotsk villkatt som er en vill art som ikke holdes som husdyr. Jeg tror personlig at det er knekkende likegyldig for den som blir holdt i fangenskap og nektet muligheten til å utfolde seg naturlig, om eieren gjør det av 'sosisale' eller økonomiske årsaker..Så lenge stellet er det samme. Takk jeg vet at underholdning kan ha flere betydninger.. Jeg har ikke påstått at dette skulle være et enestående argument mtp på herptiler men det kan være en bidragende årsak til at det er lettere å skjule skralt hold. For å si det enkelt..så tror jeg det er hevet over enhver tvil at alle arter trives best i sitt naturlige habitat..og det er hverken plaskebassenger for delfiner eller terrarier for herptiler.. Jeg har ingen problemer med å være både uenig og enig med en person, når det kommer til vidt forskjellige saker.. Og det er det springende punkt for meg her og ellers. Jeg kunne f.eks godt lyttet til og tatt til meg råd om hagebruk fra en selverklært nazist. Derimot hadde jeg vært lite eller overhode ikke tilbøyelig til å legge vekt på vedkommendes synspunkter på apartheid. Mao, når man mener at det er helt innafor å holde hvaler og delfiner i 'badekar' , så har jeg svært vanskelig for å legge særlig vekt på vedkommendes synspunkter om hva som er ok dyrehold, også når det kommer til andre og mindre krevende arter..

Nei men det betyr på ingen måte at annet salg er noe bedre..Å sende levende dyr med alminnelig postgang, kan knappest ansees som noe bedre..Eller 'hjemmeoppdrett' for den del..Ved sistnevnte har man ennå mindre oversikt/oppsyn med hvordan dyrene holdes og til hvem dyrene selges. For jeg tror dessverre ikke at herptileiere/oppdrettere er individer med glorie tredd ned over hodet og således er fullstendig uinteressert i mammon..

Jeg burde vel formulert meg noe klarere her..jeg tenkte i første rekke på andre arter enn utpregede husdyr som hund og katt. Dette er jo dyr som ikke hadde eksistert uten menneskelig innvirkning. Hvilket dyrehold? Inget overhodet som jeg kan komme på. Dog er ikke alt dyrehold av 'underholdningsårsaker' uten at det blir noe bedre av den grunn. Det er jeg ikke enig i.. Av den enkle grunn at mange dyreiere ( og nå snakker vi ikke bare om herptiler) ikke går med i noen form for 'organisert' del av dyrehold og når det gjelder dyr som stort sett alltid holdes innendørs( i motsetning til hund/katt) så er det meget enklere å skjule elendig hold . Vi ( Cams og jeg) kom inn på det ja, som en sammenligning med herptilhold. Det er ikke unaturlig å sammenligne med andre arter holdt i fangenskap.

Hehe..nå har jeg aldri etterstrebet å være 'forbilde' for noen, til det har jeg for mye selvinnsikt.. Meen..la oss is det slik; at hadde min sønn/datter gitt uttrykk for at hen hadde Fam. Kardashians og lignende som forbilde..ja da hadde jeg gått ut fra at A; det måtte ha skjedd en forbytting på fødestuen, B; noe hadde gått alvorlig galt i oppdragelsen eller C; jeg hadde valgt heeelt feil 'donor'.. Selvsagt kunne jeg pakket det hele penere og mer PK inn..men det gadd jeg ikke gjøre denne gangen.. Jeg kunne sagt omtrent presis det samme med annen ordlyd og adskillig flere hadde 'svelget' uten protester.. Igjen..hvis man vil 'kamuflere' seg, da er det vel ikke beste vei å gå å sette på klovnenese, klovnehatt og en gedigen plakat med 'KLOVN' på brystet? Igjen...for n'te gang..jeg har overhodet ikke påstått at jeg ikke har fordommer..men i motsetning til en del andre, både vedstår meg og innrømmer jeg det..Jeg gidder ikke late som om jeg er så himla PK og 'fordomsfri'.. Nja..helt subjektivt er det nok ikke..altså hvordan diverse 'fixing' oppleves av den gemene hop. *Fjernet personangrep samt svar til dette - moderator mushi*

Kunne ikke vært mer enig! Hun ser jo ut som et menneske og riktig pen var hun også La forresten merke til kontrasten mellom 'programlederen' i det klippet som jeg la ved i startinnlegget og disse to frøknene..Mens programlederen ( eller hva det nå heter) fremsto som en naturlig søt jente, så framstod de to intervjuobjektene noe ehem..'anderledes'..

Kommer tilbake når jeg orker å sette inn alt det jeg skrev og som forsvant når jeg ( atter) en gang ble logget ut..

At det for deg og mange andre ikke er noe problem å holde dyr i fangenskap for egen underholdnings skyld, kommer jo ikke som noen bombe akkurat.. At herptilhold ( og mange andre også varmblodige arter) er tillatt holdt i andre land, skulle det være noe 'kvalitetsstempel' på noe vis? I mange land er det dødstraff for homofili, burde ikke Norge følge etter? Helt klart finnes det eiere som aldri burde hatt noe slags dyr i sin varetekt, det er vi skjønt enige om. Derimot tviler jeg på at legalisering forbedrer forholdene i vesentlig grad.. Hundehold er som kjent lovlig og har vært det i alle år, likeså burfuglhold, pluss en masse 'smådyr' av ymse slag. At det er lovlig forhindrer på ingen måte at en ikke ubetydelig del av særdeles burfugler og smådyr, lever mildt sagt miserable liv.. Dyr lider i stillhet uavhengig om det er lovlig eller ei å holde arten. @Cams's skrev; "at reptiler ikke finner glede i menneskelig selskap betyr ikke at de ikke egner seg til menneskelig hold. Reptiler er såpass simple vesener at de faktisk egner seg bedre til hold enn hva mange andre langt mer utviklede dyr gjør. Er det riktig å båse en hest inne alene i en stall 8-12 timer i døgnet? Eller hunden som sitter mutters aleine mange timer om dagen og får kun gjøre noe gøy dersom eieren benåder en tur eller lek? Er det ikke da bedre med dyr som faktisk heller trives i sitt eget selskap, som viser store trivselstegn så lenge de får det de skal ha ; " (sitat slutt. ) Meg;

Tja..som tillien nevner over her, det starter allerede i barneskolealder for mange jenter..Når familien Kard- ekkomellomøra-ashian er idealet for mange unge damer, så sier det ikke helt lite..Jeg pinte meg gjennom ca 20 minutter med den familien ( det var laaange 20 minutter) og hvordan disse har blitt så populære og er et ideal for mange, det er meg komplett uforståelig.. Det er ikke til å komme bort fra at når ens hovedfokus og interesse er å se ut som en mislykket Barbie/ gateprostituert, da vil mange uvergerlig undres over hva vedkommende har å tilby fra øverste etasje.. Hvis man nå skulle være ute etter å kamuflere seg, ville ikke en mer naturlig tilnærming , så og si, være mer virksom? Ikke å male/skjære så man ser ut som en freak of nature? Der er jeg nok uenig ja..Pelsdyr produksjon kan vel sjeldent eller aldri betegnes som 'greit' og avliving med strøm i endetarm/munn er vel noe de fleste reagerer på? Mulig det er bare meg men selv om jeg slett ikke er ukritisk til matproduksjonen ( animalske produkter) så er det i mine øyne fullstendig forkastelig å holde dyr under miserable forhold fordi nek av begge kjønn skal ha noe å 'pynte' seg med. Jeg har jo merket meg at ikke få av disse maleskrinene er veldig opptatt av ovennevnte familie og folk i samme gate..prøver man å snakke med dem om noe annet og muligens noe dypere, så ser de ut som om man plutselig har begynt å snakke swahili..