QUEST

Et vilt dyr som er tilpasset de klimatiske forhold og hører naturlig hjemme ett sted, lar seg som regel ikke så lett ta av løshunder. Det var mildt sagt et unøyaktig mål.. Enkelte steder i landet blir det jo totalt kaos og krisetilstander kommer det 10 cm snø, det er andre plasser i landet ( her f.eks) knapt nok å regne som snøfall i det hele tatt..

For ikke snakke om at det kommer veldig an på eiers kunnskap/evne til å håndtere disse egenskapene..

Hva slags snømengder er det snakk om, sånn omlag? Hunder som jager elg kan forøvrig fort ende opp med alvorlige skader eller daue. Det var ikke i første rekke løse hunder jeg tenkte på heller.

En elg har mye lengre bein enn et rådyr og har også klauver beregnet for vinter. Nei, akkurat det er ikke noe rart med det. Det er helt normalt at svakere individer blir luket ut under tøffere forhold. Ingen grunn til sutring over predasjon, som er fullstendig naturlig og ikke minst nødvendig for friske stammer av byttedyr.

Nå kan man jo absolutt spørre seg om rådyr i det hele tatt har noe i Norge å gjøre..de kom vel innvandrende hit for omlag 100 år siden og har spredt seg kraftig. En art som er så dårlig tilpasset vårt klima,,der store snømengder forekommer mer eller mindre regelmessig, at det må taes spesialhensyn til dem for at de skal klare vinteren.. nei, har sagt det før men. Det skytes alt for lite rådyr. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Rådyr Rådyr som smittespredereRediger Flåttbårne sykdommer dreper årlig flere sau enn den samlede rovpattedyrstammen i Norge[4], og flere og flere mennesker blir alvorlig syke. Hovedårsaken er den økende utbredelsen og tettheten av rådyr og andre hjortedyr i Norge. Dette representerer et økende folkehelseproblem[5], og utgjør en reell trussel mot sauenæringen i hele kyst-Norge. Rådyr er den viktigste mellomverten for skogflått, som har et utbredelsesområde omtrent tilsvarende rådyrets. En stadig økende andel av flåtten er bærere av bakterier og virus som kan gi alvorlig sykdom hos mennesker og dyr, bl.a Borreliose, skogflåttencefalitt (en spesiell type hjernebetennelse), Anaplasmose (ehrlichiose, sjodogg), Tularemi (harepest) og Piroplasmose. Hjortelusflue (Lipoptena cervi) er en blodsugende parasitt på hjortedyr som rådyr, elg og hjort. Fra Mellom-Europa er det indikasjoner på at hjortelusflua kan spre bakterien Bartonella schoenbuchensis fra rådyr til mennesker. Det er også funnet trypanosomer (en type parasitter) fra hjort i hjortelusfluas tarm.[6]

Sorry men..rådyr er et byttedyr for flere arter og hvordan forventer man egentlig at rovdyr/fugl skal avlive byttedyr? Med sprøyte eller kniv? Enhever som syns det er så grusomt å se byttedyr tatt av rovdyr burde tatt seg en studietur på diverse industribruk og ikke minst slakterier..

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ddbxxA/katten-nusse-har-tatt-plastforsoeplingen-i-egne-labber

https://snl.no/hund Hvis du kikker på tegningen i denne linken av hundens eksteriør, så ser du hva som faktisk regnes som ryggen ,mdet er bare en del av hundens overlinje

Det har jeg også lagt merke til og med tanke på hvor 'små' to av disse disse rasene er, så omplasseres påfallende mange.

Ring dem i morgen, det er nok det enkleste Jeg leste litt raskt og tenkte; Så bra at hun tar hensyn til hvilke karer hundene liker!

Yey! Jeg har blitt in igjen!

Satt på verandaen og hørte en ukjent bjeffing fra skogen. Var akkurat på nippet til å finne fram lommelykta, bakse meg ut i dypsnøen i skogen på rescuemission..til jeg kom på at det er revens parringstid nå.. Hadde nok måtte lete lenge etter den 'hunden'..

Du har nok ikke helt fått med deg hvordan denne tråden ble 'født'.. Årsaken til at tråden kan se noe merkelig i starten er at jeg ba moderator om å flytte de innlegg som omhandlet katter, fra en tråd som ikke hadde noe med katter å gjøre, til denne nye tråden.

Det kan godt ha vært meg det. Jeg var rimelig heit i toppen da, jeg hadde nettopp kommet inn fra garasjen og oppdaget at den var forvandlet til kattedass og flere ting, bla svindyre biltrekk som hang på veggen var fullstendig nedpissa.. De er bare å hive rett i søpla. Jeg har ingenting imot at nabokatter passerer over tomta, derimot godtar jeg ikke at de bruker verandaen og garasjen som dass..eller at de alvorlig skader mine katter. Det er overhodet ikke akseptabelt etter mitt syn, uansett hva andre måtte mene om katters 'rett' til å gjøre som de vil på andres eiendom.. En slik diskusjon er jeg gjerne med på , kom gjerne med innspill/innlegg som vi kan bygge videre på

Hvilket 'nivå' henviser du til? Jeg tror det er gjort klart ganske mange ganger allerede i denne tråden allerede, ikke minst av meg, hva som oppleves som et problem med andres frittgående katter.. Men for all del, jeg kan gjerne gjenta det; katter som pisser/skiter ned eiendom/hus/garasjer med innhold, fremmede katter som angriper egne katter på egen eiendom bl.a.. Jeg vet jo selvsagt ikke noe om din omgangskrets eller hva slags fora du beveger deg på forutenom sonen men..jeg må få lov å si at det er ganske utrolig hvis du aldri har kommet over noen som har fått mer enn nok av ødelagt eiendom/egne husdyr og som siden de ofte ikke kommer noen vei med kattenes eiere får nok og ikke ser annen løsning på problemet enn å få avlivet de aktuelle kattene. At dette skal være så horribelt, har jeg vansker med å forstå, da det titt og ofte her på sonen f.eks anbefales avliving av hunder som ikke fungerer i samfunnet.. Hva slags særstilling står katter i , når det kommer til katter som oppleves som et stort problem av sine omgivelser og der eier av kattene fraskriver seg alt ansvar og utrolig nok ber ofrene sørge for at deres egne kjæledyr ikke forårsaker skade på annen manns eiendom eller husdyr?

Reptilhold i motsetning til kattehold vil sjeldent påvirke omgivelsene ( naboene) i noen grad utenom i ekstreme tilfeller, så det hopper jeg over her. Det er dessverre et motsetningsforhold mellom et helt 'fritt liv' for katter og omgivelsenes ( naboers) helt forståelig ønske om å slippe å få sin eiendom ødelagt av naboenes kjæledyr. Det er ikke på noen måte 'naturlig' hverken for hunder eller katter å være begrenset av bånd/seler. De er begge rovdyr og i tillegg er vel gjerne hundedyr ennå mer aktive i naturlig tilstand enn katter er.. Så katter har nok ikke mer 'krav' på frihet enn andre husdyr eller hund har. Jeg vil gjerne se en henvisning til denne loven du viser til, at det ikke er lovlig å ha katt i sele som ikke er vandt til det? Katter har pdd en særstilling i lovverket vårt. De har rettigheter som kjæledyr men også en frihet som er forunt få eller ingen andre husdyr. Det kan jo høres fantastisk ut og det hadde det også vært, hadde dette forløpt uten særlige problemer for hverken kattene selv eller deres omgivelser.. Realiteten er dessverre at katter i mange tilfeller må betale en høy pris for denne friheten..og naboer får sine hus/eiendeler ( og noen ganger også egne husdyr) ødelagt av omstreifende katter. Man skal ikke glemme at lover er ikke skrevet i stein, hvilket betyr at den friheten mange katter nyter nå.fort kan bli endret.. Det skal ikke mer til enn den riktige person eller pressgruppe, så kan friheten være en saga blott. Hvis man som kattenetusiast ønsker at denne friheten skal bestå, så ville det jo være naturlig og tro at man gjorde alt for at det skulle fortsette som det er nå? Når man avviser og flytter ansvaret for egne kjæledyr på ofrene for de selvsamme, altså plagede naboer, så har man ikke helt skjønt sitt eget( kattenes) beste.. En slik framferd som mange katteiere fremviser i debatter om problematiske katter er jo tvert om et hurtigtog til lovendring til det verre for katters frihet.. For ikke å snakke om at det er rene supergjødselen til folk som allerede har et anstrengt forhold til katter.. Som nevnt ovenfor, det er ikke noe mer naturlig for hunder og gå i seler eller bånd og heller ikke hunder liker å bli holdt fast. Jeg tror nok det butter mest imot hos katteeierne fordi man er vandt til å se hunder i bånd og ergo tror man at det er 'naturlig og greit' , det er utrolig hva som oppleves som 'normalt' bare man blir vandt til det. ( f.eks oppdrett av svin) I tillegg er det nok ganske sikkert endel katteierere som reiser bust med tanken på at de faktisk aktivt måtte mosjonere/aktivisere kattene sine.. Det står deg selvsagt helt fritt og mene og hevde at dine katters 'velferd'( altså retten til å gjøre som de vil på MIN eiendom) trumfer min eiendom og det jeg måtte oppbevare der..også inne i en garasje.. Forøvrig; det er ikke 'bare' materialle ting det går ut over, som nevnt lenger opp i tråden , så kan fremmede katter også skade svært alvorlig husets egne katter.. Og de er minst like levende og har minst like stor rett ril å leve et fritt liv som fremmede katter på min eiendom..Men jeg kan love deg at en slik påstand ikke gjør noe som helst positivt for folks syn på frittgående katter, deres eiere eller særdeles kattene selv.. For det hender nemlig og antagelig oftere enn vi tror, at folk går lei og gjør noe med problemet, på den ene eller den andre måten. Og det er nok ikke alltid på den mest humane måten heller. Så mao, en slik innstilling vil høyst sannsynlig føre til at katter lider og hvem sitt ansvar er det? Eieren som fraskriver seg ansvaret for sitt eget dyr eller den som tilslutt får mer enn nok av at andres dyr ramponerer ens eiendom? Ja, presis..! Det gjelder å forholde seg til verden slik den er , ikke slik man skulle ønske den var.. Og realiteten, enten man liker det eller ei, er nemlig at 'folk flest' ikke syns det er helt ok at andres katter pisser/skiter ned ens eiedom, klorer opp biler og skader egne dyr ..Det hjelper fint lite at en del katteeiere mener at det er mitt ansvar å helsikre egen eiendom mot ødeleggelser foretatt av uønskede katter på besøk.. Eller forslag om å holde egne katter innendørs, fordi andres katter kommer på min eiendom og angriper og skader dem. Slikt er rene oppskriften på å skape en kattehater..Skjønner man ikke noe så grunnleggende og enkelt, så ser jeg lite håp om noen løsning som også gagner kattenes velferd.. Jo katter har det i mange tilfeller mer enn 'ille nok' spørsmålet er, hvem sin feil er det, sånn egentlig..? Jeg tok opp eventuell fordeler med båndtvang i et innlegg lenger opp. Dessverre kommer man ikke fra at alle mulige løsninger vil medføre 'ulemper' for kattene på en eller annen måte. Det er dessverre prisen for å være husdyr . For de som måtte undre over at jeg tilsynelatende diskuterer med meg selv; alle quotene er kopier av Lene_S' svar i en annen tråd om katter men de passet inn i denne tråden.

Huffda..stakkars hund Men krysser fingrene for at veterinæren de fant kan operere og at det blir bra

Det kan jeg skrive under på! Jeg hadde tidligere orientalere og slett ikke av de mest ekstreme heller. Mine var vel egentlig ganske moderate i forhold til mange andre. Det var dog da jeg fikk huskatt i hus, at det virkelig gikk opp for meg hvor unormale orientalerne egentlig var..

Jeg kjenner ikke til hestemiljøet annet enn ved omtale men jeg kjenner til hunde og kattemiljøet fra innsiden.. Og for å formulere meg veldig pent og meget diplomtisk..kattemiljøet er en aaaanelse 'mer' på alle måter.. Som sagt 'hat' var nok mer løselig brukt enn det kan fremstå som, sterk motvilje, sinne, irritasjon ville være like beskrivende. Nå tror jeg dog de færreste griper til 'permanente' løsninger for problemet sånn uten videre, da har det nok gjerne gått en stund og vel så det, der offeret gjerne ikke når frem med sine klager. Man skal vel heller ikke så raskt gripe til å tro at alle formuleringer i opphetede øyeblikk er et utrykk for oppfordringer eller et konkret forslag/plan. Man må nok se på endel med litt humoristiske briller, i alle fall gjør jeg det. Helt klart er den manglende verdien/statusen til katter et stort og medvirkende problem! Så lenge katter på ingen som helst måte er noen mangelvare, heller tvert om, så tror jeg ikke det vil skje noen vesentlige endringer. Jordbærsylteøy er jo f.eks ikke noe 'statusmat' her i Norden, hadde det derimot vært grisedyrt og vanskelig å få tak i, så hadde det nok vært flere av fiffen som hadde briefet med inntak nettopp omtalte 'tøy'.. Som allerede nevnt, jeg tror skal man få noen positiv endring når det kommer til katter, så må antallet drastisk reduseres og det må bli 'vanskeligere' å ha katt. Det vil bl.a si at det ikke er bare å få seg en katt og så slippe den ut, uten flere kostnader. Påbudt id-merking og kastrering ved max 6 måneders alder( alle påtrufnekatter uten id/kastrering blir avlivet uten noe om og men) og muligheter for enkelt og lovlig uttak av problemkatter, hvis kattene skal fortsatt gå løse. Som jeg nevnte lenger opp, det er jo nemlig slett ikke alle løsgående katter som er problematiske for naboer, det er gjerne noen få bare. Disse bør kunne taes ut , uten problemer eventuellt får eier påbud om å holde den innedørs/i innhegning eller i bånd. I motsatt fall blir den avlivet. Båndtvang.. Ikke en s/h problemstilling, da jeg mener at båndtvang både på hund og katt på generellt grunnlag medfører nedsatt livskvalitet. Skal vi videre holde oss til katt her, siden det er det vi diskuterer; På minussiden; uten tvil vil en helårsbåndtvang medføre nedsatt livskvalitet for mange katter og mnge måtte gå i bånd ( eller være i en rømmingsikket innhegning) uten at det egentlig er behov for det for den aktuelle kattens del( akkurat som på hund) . På plusssiden så ville en lovpålagt båndtvang ( pluss de andre påleggene nevnt ovenfor) nok ha fått noen flere til å tenke seg to ganger om, før de skaffet seg katt..Når det ikke var så 'enkelt' lengre å ha katt. Det ville kunne føre til færre katter og også færre katter som går en mer eller mindre usikker fremtid i møte utendørs som frittgående. Det forsvinner mange katter hvert år, en hel del blir nok tatt av biler , forulykker/blir innestengt, blir syke osv men jeg mistenker at en del 'forsvinner' fordi naboer har fått nok.. Når katteeiere skryter av å ha 'gatas skrekk' som er kongen i nabolaget og banker opp alt den kommer over ( og er selvfølgelig ukastrert fordi man skal da ikke ta fra katta verdigheten dens.. ) så kan man nok ikke fortenke naboer i å 'hjelpe' den videre, etter nok mange år med plager.. Og sist men ikke minst; mange katteeiere må innta en ADSKILLIG mer ydmyk og forstående holdning til de som blir ille plaget av løsgående katter! Så lenge man som katteeier mener at ens kjæledyrs 'rettigheter' trumfer alle andres, så kommer vi ingen vei, heller tvertom, det polariserer bare partene ytterligere. Det er helt greit at man selv mener at det er uproblematisk å få hus og eiendom nedpisset /skitt av nabokatter men å hevde og å forvente at de utsatte skal mene det samme, er i beste fall tåpelig, for ikke å si direkte skadelig. Og de som får lide til syvende og sist er nettopp kattene..

Det er nok en ide og skrive hvor du holder til, hvis du ønsker at noen skal møte dere?

Det står deg selvsagt helt fritt både hvilke tråder du vil følge og hvilke du vil delta i. Men det å avskrive andres opplevelser/problemer med frittgående katter som egoisme, opptatthet av døde ting( katten min var så visst ikke død da den ble angrepet og nesten omkom som resultat..) , manglende respekt for liv og møl, det fremmer ikke akkurat forståelsen eller øker respekten for katter og deres eiere i det hele tatt, tvert om.. Dessverre så sementerer slike uttalelser bare synet på katteeiere som folk som har null forståelse og aksept for de problemer katter kan forårsake for andre og dermed er vi like langt.. Det er katteEIERENE som må ta ansvar først og fremst, ikke de andre som får tildels store problemer med ANDRES kjæledyr.. Hvis noen har konkrete forslag på hvordan man kan bedre forholdet mellom 'løskatter' og berørte parter ( naboer) så ville det være interessant å diskutere, det kunne jo faktisk ende opp med å gagne kattene også, som vel faktisk var et av temaene i tråden.. Det forutsetter dog at man innser at løsgående katter kan være og er et problem for mange og at ingen katter tjener på at eierene fraskriver seg ansvar eller øser seg opp over de 'hjerteløse' katte'haterne'.. Hvis alt skal fortsette som status quo, så vil det uten noen som helst tvil bli født flere kattehatere og mange flere katter vil måtte lide for eierenes manglende forståelse for andre mennesker synspunkter og problemer med katter. r

Dette blir litt høna eller egget føler jeg.. Man bør kanskje spørre seg om HVORFOR folk ønsker endel katter døde og HVORFOR 'kattehatet' står skrevet med fete bokstaver..Igjen, jeg legger omtrent all skyld på diverse katteriere/elskere.. Som sagt, jeg har katter selv. Etter å ha begynt å følge endel 'kattesider' og følge med på diverse debatter der katter er fokuset, eller rettere sagt problemene som løsgående katter kan medføre som f.eks pissing, driting, slåssing mm..på andres eiendom /tomt, så blir jeg helt matt, mildest talt.. Spørsmålstiller/trådstarter kan stille spørsmål på aller 'peneste måte' uten tegn til noe 'hat' av noe slag og så får de til svar at tenk!, det er DERES ansvar å sikre egen eiendom mot ødeleggelser fra frittgående nabokatter.. Hva tror du slike svar gjør for velviljen ovenfor katter, både hos opprinnelig spørsmålstiller og ikke minst andre lesere?? Selv som katteeier kan man bli katte'hater' av sånt.. Jeg har sagt det før og jeg gjentar det gjerne..en ikke ubetydelig del av katteentusiastene er ikke helt jorda..så laangt derifra.. Det er jeg nok uenig i. En katt som gjentagne ganger kommer inn på min eiendom og forårsaker ødeleggelser på både eiendom og egne dyr og der alle forsøk på å skremme den vekk mislykkes, vel da får man ta til mer permanente løsninger da. Ja nettopp..problemet er EIERENE til kattene, ikke i første rekke 'kattehaterne' som nok ikke ble 'født sånn' stort sett..de ble skapt.. Helt enig at det hadde vært ønskelig med en statusøkning på katt men så spørs det hvordan man skal oppnå det da.. Det er nå engang sånn at vi mennesker ofte setter likhetstegn mellom status og verdi. Så lenge katter får formere seg an mass, 'alt' som kryper og går skal 'reddes' ( les ; oppbevares i årevis i mer eller mindre gnede fasiliteter) og så mange katteelskere/eiere har et fullstendig urealistisk og fjernt syn på katters 'rettigheter' i samfunnet, så tror jeg ikke vi kommer noen vei, dessverre.. Jeg tror veien å gå er å redusere antallet sterkt! og her får vi begynne med alle de forvillede 'løskattene', innføre påbud om idmerking og kastrering av ALLE katter som får gå fritt ute og aller helst et båndtvngspåbud. Slik det er nå er det himla lett og lite krevende å skaffe seg katt. Jeg kan bare hente en kattunge eller flere hos noen og slippe katta/ene ut og stort sett la de styre seg selv. Mer arbeid og utgifter bortsett fra litt for, behøver jeg ikke legge ned i mitt kattehold. Klart at slikt oppfordrer til uansvarlig kattehold..Hadde det derimot vært krav om både id-merking, kastrering og båndtvang, hadde det nok ikke blitt riktig så lettvindt å bare skaffe seg katt på impuls med påfølgende problemer for både kattene og andre i omgivelsene.

Igjen må jeg få stille spørsmål ved logikken din. Du argumenterer hardt mot reptilhold, hvor folk som har greie på det, masse kunnskap og erfaring, over hele verden, er klare på at en del reptiler er egner seg bedre til begrenset frihet enn alle andre arter/grupper vi har i fangenskap. Og i en annen tråd skriver du dette: "Det er i aller høyeste grad diskutabelt hvor god dyrevelferd det er å ha en hund i bånd store deler/hele året." Mens med katter mener du altså at å begrense friheten ikke bare greit, men ønskelig? For en merkelig tankegang. Du tar jo overhodet ikke hensyn til dyrene det faktisk er snakk om. Her i landet er det faktisk pr nå forbudt å tvinge en katt som er vant til å gå fritt til å kun gå i bånd, og det med god grunn. Det anses som dyreplaging av alle som kan noe om katters atferd, bl.a. Norges fremste ekspert på området Bjarne O. Braastad. Likevel mener du det stikk motsatt av alle ekspertene; reptiler, som i naturen knapt beveger seg i løpet av en dag, skal ikke være i fangenskap, mens katter, som er avhengig av å få utløp for sine instinkter for å ha det bra, de kan godt holdes fanget. Wow! Just wow! Jeg er veldig, veldig glad for at de som faktisk bestemmer lover og regler hittil har tatt hensyn til dyrenes ulike behov på disse punktene, slik at kattenes behov for frihet veier tyngst. Nei, båndtvang for alle katter er en styggdom. Det strider mot dyrevelferdsloven, det strider mot den faktiske velferden til kattene, og det strider mot deres natur. Bare det at en stor andel katter aldri venner seg til å gå i bånd, burde være argument godt nok. Jeg har flere selv, som har blitt forsøkt tilvent sele fra de var små, men som aldri ble vant til det, aldri klarte å akseptere selen. Hvis man kan litt om katteatferd, så vet man at det er unaturlig og ubehagelig for flertallet av katter å bli holdt fast. En del lærer aldri å en gang finne seg i det. En sele gir følelsen av å bli holdt fast, og er ubehagelig for mange katter. Og helt ærlig: Mine katters, og andres, velferd er viktigere enn ting og tang du har i garasjen. Sorry, levende mot døde ting = no brainer, de levende har rangen. Hvis det plager deg, så får du sikre bedre. Jada jada, jeg har hørt argumentene, om at det er eiers ansvar, og du skal ikke lide for at andre har katter osv (og jada, jeg forstår at det er irriterende), men løsningen er aldri at dyra skal lide. Så for din egen mentale helse, så er det rett og slett bedre å sikre det selv, fremfor å være avhengig av andre, eller å straffe dyr for at de er dyr, hvilket er en fordømt uting samme fankern hva det gjelder. Evt send regninga til katteeier. Vi, som i jeg og kona, er faktisk ikke mer interessert i at våre katter skal være til plage enn du er i å bli plaget, men vi er avhengige av at folk snakker med oss. Vi får ikke gjort noe med det vi ikke vet om, men hjelper gjerne til for å fikse problemer som måtte dukke opp. Vi betalte flere tusen kroner for en tidligere nabos gedigne oppblåsbare basseng de mente den ene vår hadde punktert, selv om vi syntes det var lite gjennomtenkt å kjøpe noe med så høy risiko for å gå i stykker, våre var ikke de eneste kattene i nabolaget, og det var nok av drittunger, som jo gjerne synes sånt er dritgøy. Det handler om å forholde seg til verden slik den faktisk er, ikke sånn man personlig skulle ønske den var. Jeg skulle ønske at alle elsket katter, passet på dem, og ikke plaget dem, men den verden lever jeg ikke i, og må forholde meg til det. Du må forholde deg til at katter går fritt, selv om du heller så at de led seg gjennom et liv i bånd, og jeg anbefaler å ta forholdsregler fremfor å ønske mer lidelse for kattene. Har ikke de, som art, det ille nok? Nå var det jo egentlig ikke båndtvang for katter som var trådens tema, men hjemløse katter, og hva man kan gjøre for å løse det. Det er mange forslag til løsninger, som alle har til felles at de har både fordeler og ulemper for kattene, enten for enkeltindivider eller for gruppa. Båndtvang for alle katter har ingenting har ingen fordeler for kattene, kun ulemper, mer lidelse, og bør derfor ikke engang vurderes seriøst.

Jeg har tatt en løselig opptelling av nabolagets utegående katter på et ganske lite område og av de jeg har sett/vet om, kom jeg til over 15. Det er klart det er mange katter på et lite område. Det skal dog sies at av disse så er det 2-3 stykker som utgjør et problem ( jeg var f.eks nettopp i garasjen og nå stinker det kattepiss av meg,av den grunn..) så utegående katter behøver ikke være et problem for naboer. Mange av de som jeg vet om her i nabolaget, har jeg aldri sett annet enn rundt husveggene hos seg selv, aldri på 'rall'. Slike 'hjemmekatter' er ikke problematiske, det er de andre som reker rundt i nabolaget og sloss, pisser og driter som er problemet. Hadde man fått fjernet disse, så hadde det ikke vært noe problem med frittgående katter i forhold til naboer i alle fall.

Hadde en av problemkattene i området( angriper mine på egen tomt/veranda og som pisser ned garasje/tingene inne i ) som ikke er mulig å bli kvitt tross stadig jaging, både fra meg og hundene, hadde blitt tatt på min inngjerdede tomt, nei da hadde jeg ikke blitt lei meg.. Jeg hadde tenkt at da var det problemet ute av verden. Det ville heller ikke hvile noe som helst ansvar på meg eller andre som opplever lignende, det er faktisk ikke vårt ansvar og passe på andres husdyr på VÅR tomt.. Jeg 'hater' ikke kamphunder , selv om jeg er skeptisk i mange tilfeller ja, mtp eierenes håndtering eller mangel på sådan av sine hunder. Jeg har som tidligere nevnt vært nabo i mange år med nettopp 'kamphunder' og det gikk alldeles utmerket det! Årsaken var jo selvsagt at eieren til disse hundene tok ANSVAR og vart fullt klar over hva som bodde i hens hunder. Hadde denne eieren derimot latt sine hunder springe fritt for å tygge på nabolagets hunder, hadde nok innstillingen vært noe anderledes ja.. Og da er vi igjen tilbake til hvor ansvaret ligger for det etterhvert nokså utbredte katte'hatet' ..? Jeg er rimelig 100% sikker på at feilen ligger først og fremst hos katteeierene selv.. For når man presterer å klemme ut av seg i fullt alvor, at ansvaret for å sikre egen eiendom mot andres kjæledyrs ødeleggelser ligger hos den som får sin eiendom/eiendeler/husdyr ødelagt av ANDRES katter..ja da legger man ikke akkurat opp til fred, fordragelighet og forståelse.. Hat er forresten et litt løselig begrep i debatten her, i alle fall fra min side. Jeg har katter selv, så jeg vil vel ikke akkurat karakterisere meg som 'kattehater'men jeg blir forbannet ja, når eiendom og egne dyr blir ødelagt av andres kjæledyr og attpåtil får presentert at det er MITT ansvar å forhindre det.. Dessverre later det til at mange katteeiere har lukket øra på forhånd.. Man kan lese mye rart på nett om dette og hint men jeg må ærlig si at uttalelser man kan lese i diverse kattegrupper ( og ellers) fra såkalte katteelskere, er mildest talt både hårreisende og oppsiktsvekkende.. Det mangler i mange tilfeller totalt forståelse av at katter ( løsgående) kan være/er et problem for både folk og fauna. Ansvaret ligger først og fremst hos katteeierne selv, det er de som må sørge for at deres husdyr ikke er til svært stor sjenanse for andre, det er ikke vi 'andre' som skal tilpasse oss andres mer eller mindre sløve kjæledyrhold.. Helt klart! Det er stor forskjell på å ha løsgående katter i mer grisgrendte strøk og i nabolag, der det gjerne er en mye større tetthet av katter også.