QUEST

Selvsagt vil noen reagere uansett, noe annet ville være merkelig. For noen 'mennesker' er det helt dagligdags og innafor å koke hunder levende , for andre mennesker er det uakseptabelt å ha dyr i fangenskap overhodet. Hvis vi skal holde oss til de hjemlige forhold, så kunne vi jo starte med burbruk f.eks , som har gått helt over stokk og stein og burde være forbudt, annet enn under transport, etter min mening.

Jeg har aldri 'trent' noen hund på ikke å ødelegge ting, innomhus og sett bortsett fra den omplasseringsbasenjien, har jeg aldri opplevd at noen av mine har ødelagt noe av verdi. Jeg tror hovedgrunnen til at hunder ligger i bur er at bur har blitt et 'must have' og like selvfølgelig som matskål til hunden.. Jeg tror at endel ikke engang tenker over hva de gjør når de putter hunden i et bur som får ethvert undulatbur til å fremstå som en voliere i forhold.. Jeg er rimelig sikker på at de aller, aller fleste 'burhønshunder' hadde fungert utmerket løse, hadde bare eierene giddet..Eller muligens ennå bedre, latt være å skaffe seg hund..

Ene hunden rev av en klo på de midtre tærne foran. Mer enn et halvt år senere begynte en ny klo og vokse ut. Den er nå omtrent ikke å skille fra den 'opprinnelige'.

Overgrep behøver ikke nødvendigvis være av den ekstreme sorten, det kan være overgrep lell.. Selvsagt finnes det saker som er både adskillig verre og mer ekstreme på mange måter enn denne. På den annen side..det vil det omtrent alltid finnes. Skal man således skyve slikt foran seg og si at 'Joda, det er kanskje dumt med X men Z og Y er tross alt mye verre? Er ikke det en form for lettvint ansvarfraskrivelse? Sånn sett så kan man jo tillate seg meget, da det nesten alltid vil finnes noe som er adskillig verre.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/l1kjKM/hunden-max-17-ledet-letemannskapet-til-aurora-3-etter-en-natt-i-bushen

Takk Har sjekket begge men det ser ikke ut til å være noen av dem, medmindre de har endret ganske mye på nettsidene sine. De solgte alt mulig på nett, deriblandt masse akvarier og de var faktisk rimelige. Jeg bryr meg overhodet ikke om folk bryter båndtvangen dvs, så lenge de har en eller flere hunder som de har sånn noenlunde kontroll over. Derimot syns jeg ikke det er særlig kjekt ( om spennende..) at tidligere nevnte fjærvekter med diger mastiffblanding tenker at det er ok å slippe bikkja si i turløype , selvsamme bikkje som eieren må surre båndet rundt et tre, for å holde den igjen, når vi skal passere.. Der utysket gjør utfall og hiver seg frem i båndet. Man bare krysser fingrene og håper at båndet holder.. Hvis du ikke greier å holde bikkja di igjen fysisk uten å måtte ha 'ankerfeste' i nærheten, så skaff deg mindre bikkje eller hold deg langt unna der folk ferdes..

Selvfølgelig er det reaksjonen til min hund men hunden ikke bare kryper sammen,,den skjelver og gjemmer seg under møbler. I motsetning til de andre som har behov for påkledning når det er riktig kaldt. De syns ikke det er noe stas de heller men de finner seg i det , uten protester. Av den enkle grunn at jeg aldri kler på dem, uten at det er tvingende nødvendig. Jeg glemte å nevne at i kjempehaugen med klær, var det ingenting som kunne brukes..Jeg måtte kjøpe nytt dekken til hunden, for ingenting av fjolleriet var funksjonellt til turbruk, dvs for å hindre varmetap. Såfremt det ikke er tvingende nødvendig, så syns jeg faktisk ikke at man skal utnytte det faktum at hunder 'finner seg i' ting, noen mer enn andre. At noen 'finner seg i noe' betyr ikke at det er greit eller ok å gjøre det mot dem. Igjen, nogenlunde oppegående mennesker som ser bilder av hunder med nissedrakt eller lignende , kan nok synes det er morsomt eller eventuellt kopiere greia hver jul. De mindre oppegående eller nøyeregnende som ser slikt og annet fjolleri, later til å tenke ( hvis evnen overhodet er der..) at 'Åååh..Så gøyalt, la oss gjøre det hver dag, mange ganger og poste bilder, så kanskje jeg får likes..' Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke helt ser greia med å ha det morro på andres bekostning, enten det gjelder dyr eller barn. For å oppsummere; jeg tenker at er man fysisk eller psykisk sterkere enn noen i ens varetekt, det være seg dyr eller mennesker, så har man et ekstra ansvar for å sørge for at man ikke utsetter dem for overgrep av noe slag, uansett hvor mye de tilsynelatende 'finner seg i det' og kanskje særdeles da..

Hunden skiller nok ikke mellom latterlige kostymer og dekken, for den går det nok ut på det samme. Jeg er rimelig sikker på, ut fra mengden med 'klær' i alle størrelser ( to stappfulle store poser) at hunden ble brukt som 'dukke' av forrige eier. Siden hunden åpenbart har sterkt negative assosiasjoner til påkledning, så kan man med rimelig sinkerhet gå ut fra at den har blitt 'tvangspåkledd' i hytt og pine. Det aller meste av disse 'klærne' hadde ingen praktisk funksjon ,tvert om, selv om de åpenbart var laget for bruk på hund. Personlig syns jeg den slags fjolleri burde være forbudt og selge. Nå har jeg ikke helt lite personlig erfaring med både hårfarging og neglelakk og det førstnevnte tviler jeg sterkt på at man kan oppdrive sorter som er helt uskadelige..Alle har til felles at de lukter sterkt og de kjennes også i hodebunnen ved påføring. Neglelakk stinker og alle hunder her, reagerer ved å nyse og trekke seg unna hvis de kommer for nært ved påføring. Samme hvis de er i samme rom ved påføring av parfyme eller hårspray. Hunder har som kjent en adskillig bedre luktesans enn oss og jeg syns det er fullstendig forkastelig og utsette dem for noe så tåpelig og unødig. Det samme gjelder alskens pelsprodukter som brukes ved styling. Som tidligere nevnt av flere her i tråden, en lue eller 'morsom' påkledning kan virke uskyldig nok men hvilke signaler gir det og hvor skal man si stopp?

Takk Nei,mdet er ikke Musti. Irriterende, har prøvd alle slags søkeord i Google men ikke..finner den ikke igjen..og reklamen gikk jo rimelig lenge her på sonen også men husker jeg navnet? Nei.. Tror det var et eller annet med Zoo..

Man undergraver ikke en hunds egenverdi ved å kle på en tynnpelset hund et fornuftig dekken, når det er absolutt behov for det. Derimot har ingen hund behov for eller noen som helst glede av å være eierens 'klepådukke' eller staffasje . Siden jeg er makelig anlagt kopierer jeg inn et svar jeg har gitt i en annen tråd om et lignende emne under her; "Legger til; Jeg har en slik tidligere 'dukkehund'. Da jeg overtok hunden var den litt over året gammel. Medfølgende var to svære poser med alskens latterlige kostymer. Siden det var vår og varmt, ble disse posene plassert i et skap. Et halvt år senere da temperaturen gjorde påkledning nødvendig , fant jeg frem disse posene og tømte de på gulvet, for å se om det var noe brukbart der. Det hadde den virkning at mens de andre hundene var nysgjerrige og ville se hva dette var, så krøp 'dukken' sammen som om jeg hadde grisebanket hen og gjemte seg under møblene..og det før jeg i det hele tatt hadde fått sett igjennom 'klærne'.. Man trenger ikke 6 i matematikk for å skjønne tegninga her.. Selv nå, 7 år etter, kryper hunden sammen og prøver å gjemme seg når helt nødvendige dekken må på, på vinterstid. Bare synet av dekken/dress, får hunden til å gjemme seg." Du tror ikke det kan være en sammenheng mellom hundens reaksjon og haugen med latterlige klær som fulgte med? Problemet med menneskeliggjøring av hunder er bl. at folk tillegger hunder egenskaper de ikke er i besittelse av, som f.eks skam og behandler derav hunden feilaktig . Senest i dag så jeg en malende beskrivelse på finn.no, der en omplasseringshund hadde gjort noe og skulle omplasseres av den grunn, der det ble lagt vekk på hvor mye hunden skammet seg over hendelsen.. Hvis det er greit og innafor å kle på hunden latterlige kostymer, så er det vel greit og innafor og farge pelsen, lakke neglene på hunden og ta hull i ørene på den også? Hvor skal vi sette grensen for 'gøyale' ting vi kan gjøre med hunder?

Det gikk en reklame her på sonen i lengre tid fra en eller annen nettbutikk for dyreutstyr som reklamerte med Norges laveste priser tror jeg? Innbiller meg at de hadde en collie elker sheltie avbildet bl.a ved siden av en matskål? Nå kommer jeg jo selvsagt ikke på navnet..noen som husker navnet på den?

Lei av hagearbeid?? Nei,nei slikt kan man ikke si! Det er jo bare koselig! Hva slags hage har du? Jeg er innbitt tilhenger av naturhage og plenen som en gang var ganske stor, har etterhvert krympet betraktelig kan man si.. Har båret tonnevis med stein oppigjennom årene ( i ryggsekk) og hentet ikke helt få 'ville' planter/busker/trær , inn i hagen og gravd dammer, så selve plenklippingen er minimal og luking gjør jeg ytterst lite av, da jeg vil ha naturlig vekst og bart jordsmonn er en styggedom i mine øyne. Rimelig frodig her på sommerstid, kan man nok si.. Siden jeg er sterk motstander av all sprøyting, er det et yrende liv her på sommeren, både av stort og smått Lus på rosenbuskene er så lite forekommende, at det ikke er nok engang til å fore akvariefiskene med, man må faktisk virkelig lete etter de. Ojsann.. Her ble jeg engasjert..

https://www.dagbladet.no/nyheter/pa-valpefabrikken-fant-politiet-16-hunder-som-hadde-blitt-skutt-eller-slatt-ihjel/69729701

https://www.nrk.no/urix/fant-hundrevis-av-dode-fisker-i-_spokelsesgarn_-1.14015686

Da er det jo ekstra viktig at barn, enten de er etnisk norske eller ei ( og da særdeles sistnevnte gruppe) lærer korrekt norsk! Rent bortsett fra avvikende klesdrakt, er det ingenting som stemplet deg som fremmed/ikke tilhørende som språk/dialekt som skiller seg fra omgivelsene eller landets eget. Skolene burde overlate ansvaret for eventuell morsmålsundervisningen til foreldrene og gå hardt inn for at barna lærer korrekt norsk. Det ville nok ha hjulpet på integreringen ikke så helt lite..

Kjersti uttales som det skrives, enkelt og greit

Meget godt poeng! Svaret fra Skeidar som det henvises til lenger opp i tråden, var mildt sagt provoserende og Skeidar står nå på ikke-lista hos meg.

Når det kommer til bruk av dialekter er jeg litt delt. Ytterst få ( som jeg har sett ) behersker faktisk å skrive egen dialekt konsekvent. Det fremstår ofte mer som dårlig norsk, ispedd med enkelte dialektord. Innlegg fra de som virkelig kan skrive på dialekt, ser jeg som en utfordring mer enn irritasjon. Det som ved første øyekast fremstår som det rene kaudervelsk, kan med litt innsats og ikke minst godvilje fra lesers side som oftest lett forståes. Jeg tror nok at det i en del tilfeller mangler mer på vilje, enn ren forståelse.. Jeg har dog forståelse for og er forsåvidt enig i, at i en debatt , så bør en holde seg til bokmål/nynorsk eventuellt engelsk, da det vil lette forståelsen og gi bedre 'flyt' i en debatt.

Skulle jeg passet en annens hund, så hadde husets regler blitt fulgt. Dvs, mine regler. Det ville si ikke noe bur, til nøds buret stående med døren åpen og fri tilgang til møbler/seng. Hadde dog hatt veldig vondt av en hund som hadde måttet tilbringe natt/eiers bortetid i bur. For meg er bur absolutt no, no, vil man ikke ha hund uten å bruke bur , kjøp hamster istedet!

https://www.nrk.no/vestfold/anmeldt-etter-nrk-avsloring-1.14014087

https://www.nrk.no/norge/bjornen-tim-skaper-debatt-for-fotball-vm-1.14011513

#Metoo

Folk som sier skjole,schylling og schøttkaker har enten en alvorlig talefeil eller er mindre begavet, enkelt og greit. Til min gremmelse har jeg også hørt programledere på TV snakke slik..

Når man ser alle de fantasifulle 'rase'navnene på ymse blandinger på finn og ikke minst mengden av slike hvalper for salg til både 10 og flere lapper pr.valp, så behøver man ikke være særlig skarp i matte for å se at dette er bissniss så det koster etter..

Ja, jeg er jo klar over det og det er jo grunnen til at det ikke blir SH eller AH her, selv om særlig SH og endel AH'er er noe av det flotteste som finnes i hundevei.. Jeg har ikke noe som helst ønske om å risikere at en eller flere av mine hunder skal figurere på forsiden av lokalavisa..