QUEST

Veldig enig her. Det er jo ikke bare snakk om hvilke raser som generellt ansees som 'krevende' men hva man selv kan leve med. For min egen del utgår noen av mine absolutte favoritter, nettopp av den grunn. SH f.eks, som både er flott å se på og som innehar mange av de egenskapene jeg ønsker i en hund. Dessverre ( for meg) kræsjer det totalt på 'ha løs' biten, siden jeg ikke kan tenke meg å ha en hund man ( stort sett) ikke kan ha løs.

2ne; hvis du ønsker å ta opp 'arven' etter en viss tidligere sonenbruker, som kunne kverulere enhver tråd i hjel med å vri på og 'misforstå' alt som ble skrevet, vær så god. Jeg har prøvd å forklare hva jeg ville frem til, tydeligvis til ingen nytte.

Vi kan le og riste på hodet av slike beskrivelser men det tragiske her , er jo at mange vil sluke slikt rått..'Oppdretter' har omtrent samme klang som 'dyrlege' i manges ører, driver du oppdrett eller er dyrlege, så vet du jo hva du snakker om..

Jeg måtte jo selvfølgelig google mix'en ..Tja, de ble jo gjevnt over en stor forbedring utseendemessig i forhold til boxer da.

Hva 'forventer' man å få ut av en slik mix? To raser jeg aldri hadde kommet på og krysse..

Boxsky? Er det virkelig noen som krysser de to rasene bevisst?

@SFX; du er jammen en tålmodig sjel.. Jeg troor at jeg hadde vært fristet til å svare ; 'Hedmark, hvor er det? ' - Næh..jammen ikke sikker gitt, tror det er I Norge en plass.. Selv om jeg ser at det nok ikke hadde vært så taktisk..Mulig viljen til å hjelpe deg hadde sunket hos damen..

Jeg slet litt med å finne en beskrivende overskrift.. Jeg er ikke fornøyd med denne heller men håper den treffer sånn noenlunde. Spørsmåler er altså; hvorfor skaffer/skaffet du/dere en rase som ansees for å kreve en del mer enn 'gjennomsnittshunden'? Her tenker jeg på f.eks raser med mye vokt , f.eks boerboel og 'lignende' raser. Raser der hundeaggresjon/samkjønnsaggresjon er hyppig forekommende, f.eks staffer og en hel del andre raser. Raser der det ansees over gjennomsnittet risky å ha løse ( risky for husdyr) . Bare for å ta noen eksempler. Jeg går jo ut fra at hvis man vet/visste om disse egenskapene på forhånd, så må det jo være andre ting med rasen/e som man syns oppveier problemene? Hvis du /dere har eventuellt har hatt en rase med 'utfordringer' var du /dere klar over adferden på forhånd? Sist men ikke minst; dette er IKKE en tråd om 'idiotiske ' eiere , som velger 'umulige' raser! Jeg syns det ville vært interessant å se hva slags egenskaper 'krevende' raser har, som gjør at ,an velger den/de, på tross av utfordringene.

Jøsses..jaja, den så da i allefall bedre ut en bulldog da..

Jeg har vel aldri påstått at du har sagt noe slikt heller? Det var heller ikke myntet på deg. Spydig..åh..jeg var ikke klar over at det var forbeholdt noen få her på Sonen.. Jepp, 'alle' mine oppdrettere var /er skikkelige blodsugere som kun tenker profitt og gir blanke i resten.. Jeg lurer litt på hvor du hentet den konklusjonen fra? Nei, det er helt riktig oppfattet, i enkelte tilfeller kan det nok være best for hvalpen å være litt lenger 'hjemme', årsakene kan være flere , uten at jeg orker å begynne å lage en liste, her og nå. Og ja, oppdrettere er så mangt, så at en del er interessert i å bli kvitt hvalpene så tidlig som mulig, bør vel ikke være noen overraskelse for de som har vært litt i 'hunderiet' en stund. Mener jeg dermed at alle oppdrettere tenker slik? Nei og det tror jeg du forsto utmerket godt. Du misforsto. Jeg sammenligner ikke matforsvar og leveringstid, jeg sammenlignet matforsvar og 'sosialisering' Jeg tror ikke at såkalt sosialisering alltid er av det gode.. I en del tilfeller kan det gjøre 'vondt verre' hvis det gjøres for tidlig/for ofte og ikke minst med feil hunder/folk. Jeg har ikke nevnt forskningsrapporter, så vidt jeg kan huske? Det er du som har nevnt det flere ganger. Jeg presenterer hva jeg tror/har erfart, ikke en bombastisk 'sannhet'.

Jøsses..er det noen som har sett en sånn blanding?

Nå er jo ikke dette mine raser men jeg syns Blundehund er festlig! ( kryssning lundehund/buhund)

Ja de stakkars misforståtte oppdretterne, som alle som en, ikke er annet enn dyrekjære mennesker, som av ren godhjertethet oppdretter hunder med stort økonomisk tap, bare for å forsyne like godhjertede folk med hvalper.. Jeg kan ikke huske å ha sagt at hvalper ikke skal/bør hentes tidligere enn 12 uker? Jeg er dog fortsatt av den mening at en stødig hund 'tåler' godt en senere leveranse, uten uheldige konsekvenser. At en hel del ikke er stødige nok, er en annen sak. Jeg ser jo at jeg burde ha skrevet en mer utførlig forklaring men det blir fort litt langt, skal man ta med alle 'dersomatte/ hvisomatte'..Nei, det er riktig det, man vil nok ikke 'påføre' f.eks ressursforsvar på en hund som ikke har 'anlegg' for det men har den det derimot.. Jeg tror det er en viss forskjell på iboende ressursforsvar og flytting til nytt hjem..Ergo syns jeg ikke man kan sammenligne de to tingene.

Dr. Mengele skulle visstnok være glad i ( igjen det vanskelige begrepet..) barn men med tanke på hans eksperimenter bl.a med barn, så kan man vel gå ut fra at det var en relativt snever gruppe av befolkningens barn, det gjaldt.. Helt riktig, det gjelder begge sider i omtrent like stor grad, det ser man overalt hvor det er 'fronter'. Det er for mye 'svart/hvitt' tenkning og liten vilje til å se at det kan være noe i 'motstandernes ' argumenter også. Ingen plass får man vel akkurat det bedre demonstrert, enn i politikken..

Altså, vedkommende skal være HUNDEpasser, da må det vel være det samme om pelsen sitter på eller av hunden?

Det er ingen motsetning mellom å inneha kunnskap om en eller flere arter og mangle empati med de samme. Uten noen som helst sammenligning forøvrig, bare så det er sagt..Dr.Mengele var vel ansett for å være rimelig kunnskapsrik på sitt felt, dog vil vel de fleste mene at det manglet litt på empatien.. Jeg tviler overhodet ikke på at mange som jobber i dyreparker, er oppriktig interessert i det de holder på med og tror/mener at de er 'glade ' i dyr. Nå må det jo sies at akkurat begrepet 'glad i' er et vanskelig begrep, siden det defineres på så mange ulike måter. Det er dog godt kjent at ved å oppholde seg i ett 'miljø' over en viss tid , gjerne gjør en blind , for det som utenforstående ser ganske klart. Har du f.eks bare engelske bulldogger, så 'ser' man gjerne ikke de åpenbare problemene som folk utenfra ser. Ikke nødvendigvis av 'ond vilje' men det unormale blir normalt, når man bare er eksponert for det unormale. Jeg kunne kommet med massevis av eksempler men jeg tror de fleste skjønner tegninga. Har man da i tillegg støtte fra mennesker som mener det samme som en selv( man kan anta at de fleste som jobber i dyreparker , har mer eller mindre samme syn på saken) så får man bekreftelse på at det man gjør /støtter er riktig.

Det er vel ikke helt på jordet å anta, at mange oppdrettere vil støtte 8 ukers 'regelen' av ren egeninteresse.. Men det er jo litt på siden av diskusjonen. Nei, man kan ikke automatisk sammenligne to så ulike arter som hund og katt, det var heller ikke min mening. Det ble nevnt bare for å henvise til at en praksis som ble fulgt i lange tider, har blitt endret. Nettopp, en stødig hund tåler godt en slik oppvekst og ombytting. Problemet er vel helst at det mangler en del på 'stødigheten' hos mange hunder. Vil jeg anse en slik oppvekst som anbefalelsesverdig? Igjen, hvis hunden har ett 'godt hode' så er det ikke noe problem. Problemet er nok at mange er for svake mentalt. En annen ting er at jeg tror det stresses for mye med 'sosialisering' i mange tilfeller.. Jeg er ganske sikker på at en del hunder har blitt påført problemer i så måte, av overivrige eiere. Omtrent på samme måte som man kan 'påføre' en hund matforsvar, ved å 'trene' på det motsatte.

Det har du rett i men jeg mener fortsatt at hvis hunden har ett 'godt hode' og eieren er egnet, så bør det være uproblematisk, uansett alder. ( min. 8 uker ) Dog er det mulig at min erfaring er 'farget' av at jeg omtrent alltid har hatt hunder i flokk. Jeg ser ikke bort fra at det kan være forskjell på å hente valp til ett enhundshjem, kontra til ett flerhundshjem.

Nettopp, forskjellene kan i høyeste grunn bero på ulike bakgrunner/eiere og da sier det jo i realiteten mer om eierne enn hundene..

Hvis det var tilfelle, så ville det jo være nokså risky å overta omplasseringshunder.. Siden jeg har en viss erfaring på det området, så tillater jeg meg og si meg uenig. Jeg tror det beror aller mest på individet og eieren , mindre på alderen. Jeg har en f.eks en omplasseringshund ( jeg er eier nr. fem eller seks..) og bedre hu nd kan man knapt få. Begge foreldrene var stabile individer men hvalpene i dette kullet ble knapt sosialisert i det hele. Og nei, jeg er ikke 'kennelblind', dette er en hund alle liker, selv ikke hundefolk.

Jeg har ingen bastant mening om saken..men..det er ikke så veldig mange år siden det var helt 'innafor' å hente hjem kattunger når de var rundt 6 uker.. Nå er det veldig fy,fy! Kattunger skal være minimum 12 uker ved levering. Jeg ser ikke bort fra at det i en del tilfeller kan være bra for hvalpen å være lengre sammen med mor/søsken.

Tja..hvor 'verdifull' er en slik undersøkelse egentlig? Så lenge hundene i undersøkelsen lever under ulike forhold( les forskjellige eiere) så vil man naturlig nok se store forskjeller og oppfatninger. Skal en slik undersøkelse ha noen verdi, så må ett stort antall hunder , både rase og blandingshunder , vokse opp og leve under så tilnærmet like forhold som overhodet mulig. Hvilket igjen neppe vil være særlig dyrevennlig.

TS ; er dere virkelig sikker på at hun 'slår seg til ro' i buret som du sier? Hvis hunden holder seg på natta, hvis hun ligger i senga deres men tisser i buret, så syns jeg det tyder på at hun ikke slår seg til ro. Som Pringlen sier, det er ikke normalt at en frisk hund tisser på liggeplassen, hvis den virkelig ikke er trengt. Mange hunder som tilsynelatende er 'rolige' i bur, har i realiteten resignert og det er noe helt annet enn å slappe av. Dette er en liten hund, jeg skjønner ikke helt hvorfor hun ikke kan ligge i senga, såfremt ingen er allergiske? Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke skjønner helt dette med å ha hund, hvis man vil ha 'hundefrie' områder.

Det får bli senere, siden vedkommende har det med å skrive laaange innlegg som forsvar for dyreparker. Mao, jeg har ikke tid eller ork for øyeblikket og begynne å lete igjennom innleggende. Men sånn bortsett fra det, er akkurat denne påstanden ( dyr i europeiske dyreparker har det så meget bedre) det aller viktigste i denne tråden?

Som nevnt, det har i andre tråder med samme tema , blitt sagt, at man ikke måtte bruke zoo's i 'uland' som eksempler på dårlig dyrevelferd i nevnte etablissementer. Nåtildags kan man vel antagelig betegne Sverige som et 'uland'.. men jeg husker meget vel ett besøk i en av deres dyreparker. Det var en deprimerende affære, pent sagt..