QUEST

Bloggen til sånne mennesker bør begraves i en mørk kjeller og bloggeren kunne med fordel vært innesperret. Kopi fra denne tråden. Hvor mange av dere er enige her..?

Jeg er slett ikke så sikker på det..

Hm..jeg undres hvilken mottagelse dette innlegget hadde fått, hvis det i blogginnlegget hadde stått noe ala; 'Ola Hansen mishandlet valp til døde utenfor kirka'..

Jeg går ut fra at kundenes moral og etikk, er like varierende som ellers i samfunnet. Jeg er fullt klar over at det er kjøp av sex som er forbudt, ikke salg . Hvilket er en smule ..eh..pussig. Uansett tror jeg ikke det gavner annet enn bakmennene, i alle fall ikke de prostituerte, som vel gjerne blir utsatt for en større risiko mht vold. I manges øyne er det skrekkelig å være horekunde men det er helt ok å kjøpe produkter laget av barneslaver. Det er jo litt interessant? Etikken blandt mange luksusprodukter er vel mildt sagt heller tvilsom..

Jisses.. ja alt kommer an på øynene som ser.. I min naivitet så trodde jeg det var ment som en stedsbeskrivelse..som 'i nærheten av moske/kirke/Coop/ osv. ' Ettersom jeg nå har lest innlegget flere ganger, så fikk jeg med meg at denne mannen visstnok var rusmisbruker.. Ingen som hyler opp om stigmatisering av rusmisbrukere?

Aha..nå må jeg altså bare beklage at jeg ikke leste noe annet enn det aktuelle innlegget.. For det er jo helt åpenbart at siden denne damen later til å være noe til høyre for SV, så er det bare sprøyt det hun kommer med.. Som sagt, jeg kjenner ikke til damen og kan ikke innestå for sannhetsgehalten i historien men det er jo en smule interessant må jeg si, at så snart noen ikke er helt på linje med SV og desslike, så er alt de kommer med løgn og propaganda.. Så hvis 'Per' som stemmer til høyre, advarer deg og sier at du ikke må krysse gata nå, så går du bare på, for alt som kommer fra den slags folk er bare bullsh..t? Forøvrig må jeg si at ditt syn på mennesker med en annen mening enn deg, er en smule skremmende.. Det er mulig at du vil trives i ett diktatur, der mennesker som sier ting du ikke liker, 'forsvinner'..

Ja, jeg er helt overbevist om at noen faktisk prostituerer seg,helt frivillig. Jeg tror nemlig man bør være litt forsiktig med å tro at man 'vet hva som er best' for alle andre mennesker, gitt utfra egen standard.. Som jeg tidligere har nevnt, det finnes helt legitime yrker, som folk åpenbart velger helt frivillig, som jeg på ingen som helst måte kunne tenke meg å være i. Burde man ikke da forby disse yrkene? Siden jeg ikke ville vært i disse yrkene? Leger f.eks, har vel omtrent den høyeste selvmordsrisikoen når man ser på risiko i forhold til yrke. Bør man fraråde å utdanne seg til lege? Det er åpenbart en stor belastning for mange.. Jeg er ingen tilhenger av at staten skal grafse til seg store deler av din inntekt, uansett yrke.

? Nå har jeg finlest innlegget to ganger og åpenbart må jeg ha misset noe?

Jeg har ikke vært på Furuset og ikke kjenner jeg til bloggeren heller. De som kjenner området, er det lite folk der? Jeg kan ikke innestå for sannhetgehalten i saken, da jeg som sagt ikke kjenner til hverken området eller bloggeren. Men jeg er tilbøyelig til å tro at det ville være en smule dumt å legge ut en slik historie, hvis det er oppspinn, all den tid det bør være mulig å sjekke den opp. Når jeg ser på kommentarene under innlegget, så ser det ut til at saken både er anmeldt og at flere kjenner til den aktuelle mannen. Og jeg kan fremdeles ikke se at innlegget er et forsøk på å sverte noen spesiell folkegruppe..Det er nevnt at han er rusmisbruker men det er da så vidt meg bekjent ikke knyttet til noen spesiell ideologi/religion? Det er over 50 kommentarer under blogginnlegget og ikke EN nevner etnisitet på mannen.. Heller ikke blogginnehaver. Som allerede nevnt så ser det ut til at flere vet hvem mannen er og at saken er anmeldt. Det er en smule interessant at hvis noen forfekter meninger/holdninger man ikke er enige i, så er ALT vedkommende kommer med usant/irrelevant, uansett hva det gjelder.. Jeg postet denne i Dyresaker i media, akkurat som jeg og andre har postet saker som har vært i media. I dette tilfellet Fb. Er det bare saker som har vært omtalt i aviser som skal postes her? I så fall har jeg gått glipp av den regelen.

Hvorfor skulle det ikke være troverdig? Kjenner du blogginnehaver og mener hun farer med løgn? Innlegget ligger forøvrig på Dyrehjelpernes side på fb. @mushi; kan du forklare hvorfor dette ikke er troverdig?

?

Som allerede nevnt flere ganger i denne tråden, mennesker ER forskjellige.. Jeg betviler overhodet ikke at prostitusjon i den alminnelige mening med begrepet, er skadelig for svært mange av de prostituerte. Det utelukker dog ikke det faktum, at noen kan gjøre det, uten påtagelige men. Det er en smule nedlatende å tro at man 'vet hva som er best' for alle og enhver. Øhm..hvordan i all verden kom du frem til den slutningen?

http://m.lenaandreassen.blogg.no/1503992189_valp_p_9_uker_mishandlet_til_dde_av_mann_p_furuset.html

Jeg forstår og kan godt se at du mistenkte at det var en annen agenda bak mitt innlegg, enn å diskutere uttalelsen til denne mannen. Hadde det vært min faktiske intensjon,så hadde jeg lagt innlegget i en annen tråd og jeg ville brukt andre saker. Det finnes beklageligvis nok å ta av. Men jeg mener at det må gå an å bruke materiale også fra steder man ikke liker, uten at det skal bli hovedpoenget. Sier jeg meg f.eks enig i alt som publiseres på omtalte nettsted? Nei, så langt der ifra! Men uansett hvilken 'side' noe kommer fra, så kan det faktisk være både reellt og fornuftig. Og det er en generell betraktning, som ikke har noe med akkurat dette tilfellet å gjøre. Det later til at for en del, så må man først sjekke 'partiboka' før man kan si seg enig eller uenig i en sak. Jeg er ingen varm tilhenger av SV f.eks, men det betyr ikke at jeg kategorisk avviser alt som kan komme fra en SV'er, bare fordi hen tilhører det partiet. Kommer NN med et bra forslag, så støtter jeg det, uansett partitilhørighet.

Lykke til , håper det ordner seg

Jeg kan ikke gi deg et klart svar da jeg ikke vet hvordan lovverket er her men jeg vet at rusmisbrukere har fått støtte for å ha hund, nettopp av den årsak du nevner her. Håper du får svar fra noen som virkelig vet hvilke regler som gjelder . God bedring til hunden, fin hund forresten

Hvis jeg hadde ønsket å diskutere å diskutere muslimske(?) menns syn på kvinner, så hadde jeg lagt denne tråden til den diskusjonen på sonen. Jeg syns uttalelsen som denne mannen kom med var horribel, uansett hva slags nasjonalitet/ideologi, han måtte tilhøre. Det var DET jeg ønsket å diskutere, ikke hvilken nasjonalitet/ideologi/religion han måtte ha. Hvorfor linket jeg fra Document og ikke fra Dagbladet? Høyst sannsynlig fordi denne uttalelsen aldri ville blitt en sak hos DB, nettopp fordi han ikke var hvit. For vi må for all del ikke gjengi noe som helst som kan skape 'feil' inntrykk av mennesker fra andre deler av verden vel? At man ved en slik fremgangsmåte oppnår just det motsatte, ser ikke ut til å ha sunket helt inn på den siden enda.. Og siden ABB ble nevnt, ja han hadde vel en kort tur innom FPU. Selvsagt er ikke horrible syn på kvinner noe enestående for menn fra visse deler av verden men skal man altså ikke nevne saker som begås av ikkehvite? I den tro at man da forskåner befolkningen for 'fremmedfrykt'? Ser man ikke at det er en helt feilslått fremgangsmåte?

2ne; hvis du ikke er i stand til å diskutere i tråden uten å komme med slike uttalelser 'whats your motherfucking point', så gidder jeg ikke bruke energi på å svare deg. Da henstilles du til å holde deg til andre tråder.

Jeg vil påstå at det er ingen som har bidradd mer til 'fremmedfrykt' enn venstresiden.. Hvilket jeg skal lage en tråd om når jeg gidder. Det er mulig de skriver om dette pga av mennenes opphav men jeg tror faktisk det var uttalelsene til denne mannen , som var hovedpoenget..også for Document.. Og for tredje gang, hvis Document er så ille, les originalartikkelen.. ABB..helt irrelevant i denne sammenheng men siden du nevner han, så,vokste han vel opp i et AP hjem..begge foreldre var vel ivrige AP'ere om jeg ikke husker feil.. Det er beklagelig at en tråd som skulle handle om et forskrekkelig syn på kvinner og voldtekt, nå plutselig skal vris over på ABB.. men er jeg egentlig overrasket..nei,dessverre.

Som sagt, du får lese originalartikkelen i den italienske avisen, hvis Document ikke er troverdig nok for deg.. Saken; ett ungt polsk par var på ferie i Italia, da de ble overfalt av en gjeng og hun ble voldtatt å slått av disse mennene. Jeg har aldri påstått at det var kvinnen som kom med uttalelsen, jeg tiltror faktisk brukerne her så pass vett, at de får med seg det, hvis de leser artikkelen. Men klart , det er viktigere å diskutere kilden, enn et horribelt kvinnesyn..

Du får lese det som står i den italienske avisen da, det linkes til den i artikkelen, hvis Document blir for lite PK..Jeg er en smule overgitt men beklageligvis ikke særlig overrasket over at det er mer fokus på PK enn saken.. Det hadde kanskje vært noe annet hvis hun hadde blitt gjengvoldtatt av hvite menn?

https://www.document.no/2017/08/28/en-voldtekt-er-ille-bare-i-begynnelsen/ Ja..en blir nesten en smule målløs..men nå forstår jeg jo hvorfor voldtektsforbrytere får så lav-om noen straff.. Kvinner nyter jo å bli voldtatt..

Jeg tror at de nok antagelig hører til mindretallet. Det er vel pengene som er motivasjonen for de fleste. Men så må man heller ikke glemme at sex-salg er en relativt variabel 'bissniss' det er slett ikke alle som i det hele tatt lar seg penetrere, noe sted. Jeg tror kanskje det er slitne gateprostituerte som popper opp i hodet på mange, når de hører/leser om prostituerte.

Det er jo en mellomting mellom glorifisering og svartmaling også? Det er vel ingen her som mener at ; Prostitusjon, det er letttjente penger uten noen som helst risiko for hverken fysisk eller psykisk skade! Men ..så finns det jo en hel del helt legitime yrker også, som innehar de samme risikoene.. Jeg ser liksom ikke at folk stakkarsliggjør slike 'utøvere'? Jeg snakker ikke om narkomane gateprostituerte eller folk som MÅ prostituere seg for å overleve, det er en form for 'tvang' i de scenarioene, som nok vil føre til ekstra belastninger, bla vil det være mye færre muligheter for å velge bort kunder. Hvis man prostituerer seg i ett par-tre år mens man er attraktiv eller gidder, så er det ikke ensbetydende man at man må fallby seg selv 10 år etterpå. Det er jo litt 'morsomt' at prostituerte svært ofte blir stakkarsliggjort og at 'alle som en har hatt en vanskelig barndom' som årsak til at de prostituerer seg.. Tenker folk det samme om psykologer? Der skal det visstnok være en rimelig grei andel som tar yrkesvalget basert på , skal vi si ren 'egeninteresse'.. Jeg benekter ikke at mange sexarbeidere har hatt en sterk forhistorie, men ALLE? Tja, jeg vet om flere unge mennesker som har hatt godt betalte jobber , som er lite attraktive, rent bortsett fra inntekten ( fiskeindustri f.eks). Jammen har de klart å slutte og gå over på videre utdannelse eller andre jobber.

Nemlig. Folk ER forskjellige. Selv om 95% ( tilfeldig valgt tall) ikke syns at prostitusjon ( frivillig , vel og merke!) er en grei måte å tjene penger på, så må man ikke se bort fra at det kan fungere, for noen. Det jeg reagerer på at man automatisk stakkarsliggjør alle som er prostituerte ( igjen, frivillige sådanne) det er en smule nedlatende. Det er helt 'legitime' yrker , som jeg i min villeste fantasi ikke kunne tenke meg å arbeide i, men som andre ser ut til å trives riktig så godt i. Hvorfor skulle det være så anderledes med salg av sex?