QUEST

Huffda..ennå godt at disse hvalpene antageligvis befinner seg langt unna.. Berner hvalper er jo helt utrolig søte! Kan tenke meg at en del faller for rasen bare på grunn av hvalpene.. Selv jeg som vet at dette blir en stor og tung hund og som attpåtil kan tenkes å sikle hvis man får 'feil sort'.. , kunne nok vaklet hvis jeg ble stilt ovenfor muligheten.. Hvor atletiske er egentlig bernere? Nå tenker jeg ikke sånn type agilityatlestisk , jeg tenker på bratt og ulendt terreng. Hvis man ikke er utstillingsinteressert og derfor ikke ser noen grunn til å bade av den grunn..lukter de hvis man ikke bader? Jeg er sensitiv på lukt og f.eks nuffer syns jeg ofte stinker.. Magedreing, er det et 'reellt' problem, altså i den betydning at det er noe man må ta hensyn til/ha i tankene, eller forekommer det sjeldent? Hvor tung er en middels tispe/hannhund? ( nå vet jeg jo ikke hvordan det er med bernere/andre raser men i alle fall på endel av 'mine ' raser stemmer ikke den oppgitte vekt i standard helt bestandig) Er samkjønnsaggresjon overhodet et tema på rasen? Mao kan man regne med at en berner uten problemer kan gå 'fritt' i en kjønnsmixet flokk ( egne hunder) også når man ikke er hjemme?

Nei, jeg har ikke gjort det så langt men det er faktisk noe jeg kommer til å tenke på med neste hund. Nå har jeg jo i de senere år hatt stort sett omplasseringshunder som jeg ikke alltid direkte har valgt selv, så pelstypene varierer veldig. Det er ingen tvil om at det ( for min del) er et pluss med hunder som tåler noe kulde uten å må være pakket inn, fra 'topp til tå'. Dels er det ikke alle hunder som er særlig begeistret for påkledning , det hemmer bevegelsesfriheten noe og i flere tilfeller vil hundene likevel fryse etter relativt kort tid. Følgen er da at turene gjerne blir kortere enn hva jeg og øvrige hunder ønsker på vinterstid og det er et minus.. Det er et veldig pluss( syns jeg) at hundene har pels som ikke behøver påkledning ( på tur) jeg har slike også og jeg kan ikke si annet enn at det er både greit og lettvint.

Åhhh.. Jeg tar den nederst til venstre, så kan du ta de andre! Er den nederst til venstre en hanhvalp?

Jeg har ikke for å si det enkelt 'brukshunder' i den alminnelige betydningen av ordet. A: fordi jeg ikke har noen interesse av å drive med det selv og B ( minst like viktig! ) Det ville være slemt ovenfor hundene å skaffe seg en rase som man ikke har lyst/interesse for å gi tilstrekkelig trening for at hunden skal bli fornøyd. Samma sak enten det gjelder 'brukshunder' eller jakthunder( som pr.dags dato faktisk brukes til det de opprinnelig var ment for) . Har man ikke interesse for å bedrive den slags aktiviteter, så kan man finne seg en annen rase, både av hensyn til seg selv og ikke minst hundene. Når det kommer til friforing så mistenker jeg at en del av de ( merk; en del..) hundene som påståes ikke kunne bli friforet, faktisk hadde fungert helt utmerket på den måten, hadde de vært vant til det. Barn som vokser opp med svært begrenset tilgang til mat,har også en tendens til å overspise/gjemme mat til senere fortæring. Barn som har normal tilgang til mat , gjør nomalt ikke slik. Leste du svarene jeg ga lenger ned ang. bl.a 'fri ved fot'? Jeg presiserer her at det er forskjell på en tydelig glad hund som gjør øvelser fordi den syns det er gøy/forventer belønning og en tydelig redd hund. De sistnevnte finnes nemlig og jeg har også sett slike i LPring.. Så det betyr altså ikke at jeg anser enhver som trener f.eks lydighet er en tapertufs.. Det finnes mennesker som er storligen imponert over hva elefanter, sjøløver og spekkhuggere kan 'trenes' til å utføre i sirkus/delfinarier.. Helt ærlig og rett frem, så lurer jeg på hva som mangler i toppetasjen på slike mennesker. Jeg føler absolutt ingenting annet enn voldsom avsky for en slik motbydelig og fornedrene behandling av dyr. Det finnes hundetrenere som har noe av samme holdningen og som mener at hunder skal oppføre seg som veldresserte roboter.. Igjen, jeg sier på ingen måte at det gjelder majoriteten men de finnes, også i 'organiserte' miljøer /settinger. Men siden vi nå er inne på,bl.a LP..Så mener jeg at øvelsen 'fellesdekk' skulle vært fjernet. Det finnes ingenting beundringsverdig ved å få en hund som er redd 'nabohunden' til å ligge i dekk, tvert om. Ok, vi har litt forskjellig 'syn' på den saken da, jeg anser ikke at hverken du eller jeg har 'rett' her Jeg har vel ikke påstått at friforing er så viktig.. Som tidligere nevnt, jeg har ingen sterke meninger om saken men jeg tror endel hunder fungerer/kunne fungert bra på den typen foring.

Altså..du er da så lite løsningsorientert..tenk hvor praktisk det kunne vært med en hund som du kunne trillet.. Tja..nå vil jeg si at det er veldig forskjell på å stå med matskåla i hånd og 'lære' hunden at den ikke får lov å spise ( som du attpåtil tilbyr) og å spise av et byttedyr.. Så jeg er helt uenig i at det å vente på tillatelse til å spise noe man faktisk tilbyr er det mest naturlige vi kan 'lære' hundene. Jeg har hunder av tildels svært ulik størrelse. Jeg har merket meg at selv de aller minste stort sett blir respektert når de forsvarer noe de har ( ekstra god mat/godbiter) , selv om den største hunden uten særlige problemer kunne knertet de minste , for ikke å snakke om å ta fra dem det de har, uten fare for egen 'sikkerhet'. Noen hunder er svært 'myke' og tar til seg læring etter bare en eneste situasjon. Er min erfaring, jeg påstår slett ikke at det er slik i alle tilfeller Godt du ikke ble fornærma , for i disse 'fornærmelsestider' så er det ikke godt å vite bestandig, selv om man tror at ingen kan ta en sak ille opp.. Nå har jeg aldri hatt noen som spiser løk frivillig men det har hent at det har falt ting på gulvet som hundene ikke skal spise som kotelettbein. Da får man være kjapp og ta det ifra dem nå har jeg ikke hatt det problemet at noen spiser opp for andre, siden jeg friforer Kan man ikke det, så er det jo en løsning å la den 'trege' spise i et annet rom Ups..ser jeg glemte å sitere ditt innlegg 2ne ..'tør ' ikke å lage en ny post rett under min forrige.. *Godt dressert av moderatorne*

* peker ned* Ja og nei.. De to eksemplene jeg gav ;f.eks kloklipping og bilkjøring vil jo i mange tilfeller være høyst nødvendig for hundens liv,helse og velferd. Det har jo ikke noe med ens 'moralske oppfatning' å gjøre. Pfft..og atter pfft.. Igjen, hadde dere frifora alle mann, så hadde slikt ikke vært et problem..

Godt spørsmål. For som jeg nevnte tidligere i tråden, har man en stor hund på f.eks 50 kilo og over som har gått inn for å drepe/har drept en annen hund, så,må man jo gå ut fra at det kan være reell fare for gjentagelse om anledningen skulle by seg. Bør en slik hund i det hele tatt omplasseres med tanke på at det neppe vil stå egnede nye eiere i kø.. Hvis det ikke er snakk om omplassering ja da.. Hvilke sikringstiltak skal man pålegge eierne for å være rimelig sikker på at dette ikke vil gjenta seg? I en del tilfeller er det jo ingen tvil om at eierne var 'sløve' i utgangspunktet og det var derfor hendelsen skjedde. Hvor trolig er det at de vil følge opp, selv med pålegg?

Jupp, nettopp! Da er de bare sunne og har matvett! Jeg ler også i slike situasjoner men det er veldig sjeldent at jeg får tid til å fotografere situasjonen Nei, jeg burde vel sagt at det er forskjell på en glad hund som gjør noe fordi det er morsomt/forventning om noe positivt og en hund som helt tydelig er redd fører. Det er to veldig ulike settinger/situasjoner He he og hadde du friforet så hadde du unngått den slags problemer..

Pfft..vi sier det bare ikke høyt..

Hvis du mener schæfer/annen type 'brukshund' nei. Jeg ble nysgjerrig på relevansen her? Uansett hva slags hund du har, så syns jeg det er en styggelse å se hunder som nærmest kryper avgårde mens de kikker usikkert opp på føreren hele tiden. Slike eiere får meg til å tenke; 'Taper som endelig har funnet noe hen kan herse med' Helt klart er de tingene du nevner ikke naturlig i den forstand men å klippe klør f.eks og å 'kjøre' bil, vil jo i de aller fleste tilfeller være nødvendige 'unaturligheter' og noe vi er nødt til å utsette våre hunder for, av rent velferdsmessige årsaker. ( for hundene) Det er derimot ikke nødvendig i de aller , aller fleste tilfeller å dressere hunden til å la være å spise før man gir tillatelse eller 'gå fri ved fot' i kilometervis.

He he..og jeg

Det spørs hva man legger i ordet 'dressert' Jeg skal ikke legge skjul på at jeg føler en ikke ubetydelig avsky for mye såkalt 'dressering' Det er noe jeg forbinder med 'Prøysserdisiplin' og folk som har behov for å hevde seg ved å dressere noen, enten det dreier seg om folk eller dyr. F.eks; jeg ser til tider hunder( gjerne schæfer) som går 'fri ved fot' i by/bebyggelse. Disse går klistret inntil 'Der Führers' kne mens de peser og ser usikkert opp på den selvsamme hele tiden. Jeg tviler ikke på at noen finner slikt imponerende mens jeg føler bare sterk avsky ved å se slikt. Selvbeheherskelse i denne forbindelsen( tilgjengelig mat hunden har lyst på) er vel ikke naturlig for noen hund, det vil i så måte som regel være noe som er innlært. .

Helt klart er det stor forskjell på hunder også innen samme rase/hårlag. Som oss mennesker er det noen som ikke later til å ta nevneverdig notis av selv relativ streng kulde mens andre fryser veldig fort. Det bør og skal man ta hensyn til syns jeg, det er ingenting 'tøft' med å la hunden fryse, enten fordi man ikke gider å kle på den eller fordi man mener at den skal 'venne seg til' kulde. Jeg har møtt på noen sånne typer, gjerne godt innpakket selv og sånne kunne kle av seg til undertøyet og 'venne seg til' kulden selv syns jeg.. Nå er jo reell temperatur og følt temperaur også forskjellig, det vil jo ha stor betydning hvorvidt det blåser eller ei og hvor fuktig/tørr luften er også.

Tenker det samme.. Nå skal jeg ikke påstå noe som jeg ikke har helt belegg for men jeg har vel også fått inntrykk av at tur i den betydning de fleste av oss legger i begrepet, ikke er like utbredt 'over there'.

Artig, siden jeg faktisk forventer at hundene skal ta tilgjengelig mat. For meg er det ikke snakk om 'stjeling' hvilket vel forøvrig ikke er et begrep som hunder kjenner til som sådan. For meg er slik 'stjeling' et bevis på naturlig adferd og ikke noe negativt i det hele tatt, heller tvert om. Håper jeg ikke fornærmer noen nå.. men.. Når jeg hører om hunder som sitter foran matskåla og venter på 'værsegod' før de spiser, så oppleves det ikke som noe positivt av meg i det hele tatt. Note, jeg påstår IKKE hverken det ene eller det andre, jeg sier bare hva jeg oppfatter det som. Jeg tenker da at enten har hunden blitt nokså 'tydelig' dressert på dette eller så er hunden litt kørka som ikke spiser når maten er tilgjengelig.. ( så fremt det er noe hunden har lyst på altså)

Jeg kan ikke gi deg noe svar på hvorfor men etter å ha sett lignende på ett par av egne hunder, dog ikke så 'alvorlig' så tror jeg at din forklaring med mareritt absolutt har noe for seg.

Per definisjon uskyldig..at en sak blir 'henlagt på grunn av bevisets stilling' betyr på ingen måte automatisk uskyldig.. Det er ikke få saker med bl.a videobevis når det kommer til hærverk/innbrudd bare for å bruke de eksemplene har vært overlatt politiet og enden på visa er nettopp setningen ovenfor.. Så denne såkalte 'rettstaten' er det etterhvert mange som har mistet både respekt for og tro på.. Hvis 'Ola' møter opp for å møte fiktive 'Elise på 12' , etter å ha sendt henne mange meldinger og oppfordringer med klart seksualisert innhold, bør man faktisk være helt reellt bekymret for hans høyst reelle barn ..og da ikke fordi pappa har blitt 'uthengt'.. Den ser politiet her ut til å ha glemt fullstendig. 'Merarbeid for politiet'.. Ja den var ikke lite provoserende av flere årsaker.. Vi er ikke helt få her i landet som har ringt politiet i høyst reelle situasjoner og bedt om hjelp i saker som skjer her og nå! Svaret er ikke rent sjeldent , vi har ikke tid nå, du kan komme innom og anmelde i morgen hvis du vil.. Derimot later de til å ha overflod av tid og ressurser i fjottsaker, som overhodet ikke setter liv eller helse på spill.. Så nei, vi er faktisk en del som etter egen erfaring ikke har hverken særlig tiltro eller respekt for politiet.. Og sånn apropos 'cowboyer' som ble nevnt tidligere i debatten ( ikke av deg) det er ikke til å komme vekk fra at politiyrket tiltrekker seg folk som føler behov for å hevde seg.. Disse burde vært luket ut under opplæring men som endel har fått erfart, slett ikke alle blir det. Det er klart at et yrke med såpass mye makt tiltrekker seg tapertyper som nå endelig skal få mulighet til å ta igjen. Når det er sagt, det finnes mye flotte folk i politiet også, som er frustrert over 'rettstatens' oppfølging av saker/personer som hevet over enhver tvil er skyldige i tildels grove forbrytelser. Du har selvsagt lov til å være uenig og jeg er fullstendig uenig i at det er høyst reelle barn som må tåle og betale prisen for vår 'rettstat'.. Det er en skam og faktisk kriminellt feigt, etter min mening. Nemlig! Om 'Elise på 12' er ekte eller ei, har absolutt ingen betydning i slike saker. Hvis en mann tror at Elise er 12 og sender meldinger av klar seksuell karakter, kommer med oppfordringer og stiller opp for å møte henne, da er det ingen som helst tvil om skyld.

Ja i vår fantastiske rettstat så kan alle barn være trygge for disse mennene med menneskeverd.. Eller kanskje det var tvert motsatt..? De som etterforsker slike saker helt 'legalt' sier at de ser bare toppen av isfjellet og at mørketallene er uhyggelige. I tillegg er det mangel på ressurser. Men by all means..la disse stakkars mennene fortsette å ødelegge barn i hopetall mens vi venter på ressursene.. For hva er noen tusen ødelagte liv i bytte mot respekt for overgripernes menneskeverd og rettsikkerhet.. Det er bra vi har prioriteringene i orden, er det ikke? For å kalle en spade for en spade, jeg blir spyklein av å se all den omtanke og omsorg som blir disse monstrene til del.. mens man akker seg over hvor forferdelig det er at noen prøver å stoppe dem, absolutt ikke-voldelig. Barn har for fan..n rett til å bevege seg rundt i samfunnet uten å stå i fare for å få livet ødelagt av syke svin! Behandling..så langt som jeg har fått med meg, så er det ikke mulig å behandle pedofili, selv om mange kreative forsøk har blitt gjort. Vi lever i et såkalt demokrati, så ja for all del, la oss kaste bort flere 10 år med utredninger og pisspreik og la oss gi beng i ofrene i mellomtiden mens vi venter på mer ressurser.. Alt i demokratiets og 'rettsikkerhetens' navn.. Så det gjorde vondt å se på 'behandlingen' den stakkars mannen fikk i programmet.. De burde kanskje vist noen av resultatene av disse stakkars overgripernes handlinger, det hadde muligens også vært litt vondt å se på.. Ja stakkars menn..tenk at noen er så fæle at de prøver å forhindre at flere barn skal få livet sitt ødelagt.. Si meg, hva er det vi snakker om her?? Nasking av epler eller sex med BARN?!

He he..hadde det skjedd her hadde jeg blitt bekymra for at det var noe galt med luktesansen til hundene Altså hvis de IKKE hadde revet opp posen

Eh..er det virkelig noen som forventer at en hund IKKE skal rotei/ rive opp en pose med ribbe i??

Jeg forstår ikke hva du mener med den første setningen? Tja..hvis f.eks en 50 årig mann kontakter og chatter med en 12 år gammel jente på en utvilsomt seksuell måte, oppfordrer til nakenbilder, møter og overnatting..jeg vet ikke hvor mye mer som skal til for å inkriminere seg selv.. Disse to tar jo ikke kontakt selv,de lager profiler og venter på at overgriperne tar kontakt. Hvis man groomer en ung jente/gutt, så kan jeg ikke se annet enn at man er skyldig, det blir vanskelig å hevde noe annet. En 50 åring ber vel neppe en 12 år gammel jente på overnattingsbesøk for å diskutere klær.. Så lenge vi har et rettsvesen så vil det alltid være fare for at noen blir uskyldig dømt, uansett hvem som 'utfører' straffen. Skal man legge det til grunn, så kan man bare la være å etterforske de fleste voldtekter.. De fleste voldtekter skjer ikke med flere vitner tilstede og hvis den voldtatte ikke har så voldsomme skader at det er hinsides enhver tvil at det kan være frivillig sex, ja så kan jo gjerningsmannen bli uskyldig dømt.. 'Småvoldelige cowboyer'.. Så vidt jeg har fått med meg bruker de ikke vold i det hele tatt, hvilket uansett ville være særdeles dumt.. Det ville sette en effektiv stopper for videre arbeid da det garantert vil medføre anmeldelse fra overgripernes side.

Ikke uenig i at oppfølging og hjelp kan være bra og behøvelig men da bør utgangspunktet( de nye foreldrene) være bra i utgangspunktet.. Disse her var jo bare..ja..ehm..uegnede. Ikke helt patente i toppetasjen er en pen måte å si det på.. Hvilket normalt menneske f.eks tvinger et barn til å kysse dem på munnen??

De som blir tatt her chatter ikke 'bare' med mindreårige på svært seksualiserte måter, de oppfordrer/truer barna til møter/overgrep ( også mot seg selv, som politikvinnen forteller om..hun sammenlignet det forøvrig med tortur..) . De blir overlatt til politiet for videre 'oppfølging'. At eventuell familie til disse kan bli skadelidende( som ved enhver 'offentlig' tiltale) er synd for familien, uten tvil men det burde gjerningsmannen tenkt på på forhånd og er utelukkende hens skyld. På den annen side så kan man jo si at i slike saker kan det være positivt at vedkommende blir tatt, har han egne barn kan man jo tenke seg til resten og er det andre barn i familie/omgangskrets, bør disse absolutt beskyttes mot kontakt med vedkommende. Miste jobb og familie..hvor mange ønsker oppriktig å ha en person som stiller opp for å møte barn med overgrep i bakhodet, i jobb eller være i forhold med en slik person? ( til det siste, utrolig nok finnes de, også når det er barn med i bildet..) Hvis man faktisk chatter med barn på den måten og attpåtil oppfordrer til møter/seksuell aktivitet, så har man KUN seg selv å skylde, for eventuelle ubehagelige konsekvenser, INGEN annen. For meg er tafsing på voksne personer og overgrep mot barn ikke i samme liga, ikke sammenlignbart engang. Ikke at jeg mener at at det førstnevnte er ok men i de fleste tilfeller så vil ikke en klapp på rompa medføre langvarige/livsvarige traumer.. Skal vi være litt kyniske oppi det hele, så er det dårlig samfunnsøkonomi med ødelagte barn/senere voksne. I mange tilfeller vil ikke disse menneskene være istand til å yte/yte optimalt . Hadde politi/rettsvesen hatt ressurser nok /fungert som de skulle, så hadde det ikke vært behov for slike grupper i det hele tatt. De er en konsekvens av at de førstnevnte ikke fungerer som de skal.

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/jakten-pa-en-potensiell-overgriper-1.13808766 Hva syns man om de to karene i 'Barnas Trygghet' og lignende grupper? Bør de ansees som helter og fortjener all ros og ære( og belønning) eller er de ufordragelige borgerverns 'aktivister' som lurer menn i feller? Selv er jeg overhodet ikke tvil om hvilken kategori jeg vil putte dem i.. Gi dem lønn og ære , de gjør en flott og viktig jobb, særdeles siden politiet selv innrømmer at de har alt for lite ressurser til å rekke over 'alt'

Veldig enig! Det er vel først og fremst hunden som skal ha utbytte av turen, ikke omvendt.. Ellers behøver man jo ikke ta med bikkja på tur ..