Malamuten

59 minutes ago, Sona said:

Ja, men får jo fortsatt ikke meldt meg inn der? Får ikke medlemsnr og pin på SMS, bare beskjed om at ingen medlemmer er tilnyttet det tlfnr. (som jo stemmer fordi jeg ikke er medlem i NKK, bare har en bruker  )

Kan kanskje bytte e-post slik at denne blir ledig så jeg kan bli medlem og så bytte tilbake...? 

de fleste klubber kan man jo melde inn i uten å gå via nkk. Prøv det?  Da får du jo et nytt medlemsnr. ?

edit: viss ikke er jeg sikker på at de fikser det til deg på et vis når de ser eposten. 

Edit 2: eller hva skjer om du prøver tjenester ->innmelding  og fyller ut skjema helt på nytt?  Det burde jo ikke være avhengig av brukeren din på min side? 

Det er vell egentlig ikke mange sorte korthårede i det store og det hele,  oftest så pares jo malle med terv pgså terv fra disse linjene med groen  for å få inn mallen der og. Å langhår er recessivt så da får man ingen korthår der, bare sorte eller brune langhår.  Vet det var et kull i sverige for noen år siden mellom to groen hvor det ble korthår, og jeg er rimelig sikker (etter å ha sett bilde av far)  at han egentlig er korthår men bærer av langhårsgen  og selv litt rikhåret.  Men de hadde ikke gentest og gikk nok ut ifra at han var en dårlig pelset langhår.  Det skjer vell at man parer malle og groen og i noen land,  men det er sjeldent og derfor er det også få sorte korthår, grunnen til det er jo at malle/groen blanding vil jo i de fleste tilfeller få kun korthårede valper, med mindre man har flaks å mallen er bærer av langhårsgen, å ingen langhår å avle videre på.  Noen vil jo bli bærere av langhår selvsagt,  men det vil jo ta mange flere generasjoner å komme tilbake på det sporet man vil være på og mange flere utypiske hunder å finne hjem til der førere ikke bryr seg om å kunne få championat.   Og de som evt avler inn korthåret sort(med langhårsgen)   istedet for malle eller terv, i groen,  de sikter nok på å få med seg genene også luke ut korthår fra avlen.  Siden det er recessivt så er jo det gjort på en generasjon der det er langhårsvalper å avle videre på og da blir det ikke flere korthår  ? 

Jo,  de er ofte litt mildere på sikt, men ikke noe man blr forvente i førstegenerasjon nei,  og de fleste avler ikke videre på korthår så det er ikke mange korthårede sorte som ikke i bunn å grunn er bruksmalle, bortsett fra fargen.  

52 minutes ago, Ellipi said:

Hei alle!

Jeg leter etter fremtidig pass for vår 2 år gamle terriermikshanhund i Oslo- Akershus-området. Vi har en skikkelig god hund når vi bare er oss, men han har noen utfordringer ved at han fort kan gå opp i stress ute, og er usikker og reaktiv når det kommer til hunder og barn. Vi trener mye på dette, men fordi han har disse utfordringene, har vi ikke turt å la noen passe han da vi er redd for at treningen da vil opphøre, eller at at han plutselig kan havne i en situasjon eventuelle passere ikke klarer å håndtere. Er det noen her som kjenner til noen gode, snille folk som tilbyr pass, respekterer utfordringene til hunden og som også kan opprettholde treningen under oppholdet?

Tusen takk <3

har selv hatt lignende utfordringer og firetrekker kennel til slike hunder,  forutdatt at de takler miljøet der og at man har en kennel med flinke folk selvsagt.  Tenker det nesten er mindre som kan gå galt der siden det er ganske kontrollerte omgivelser. Både ifht hund og ihfht omgivelsene.  Vet ikke om det er det du tenker da elle rom du tenker privat pass,  men om kennel kan vøre aktuelt så sjekk ut leontins hund ? flinke folk som tilpasder srg hunden  og de fyller ikke kennelen til randen så de har god tid til hundene  og tilbyr både fysisk  fostring og annen trening ?

20 minutes ago, Monikawt said:

Dritpen mamma, rett og slett   Tzili er også nydelig! Gøy å følge henne (og Valpis) på insta og face  

Belger utgår for min del pga pelsen, men kanskje det en gang i framtiden blir en mulighet å få korthåra langhårsbelger  

 

Det finnes det, men bare i brunt ? blomstermalle/showlinje malle. De korthårede sorte kommer jo oftest fra bruksmalle(og mallegroen linjer)  og vil stort sett være som en bruksmalle. 

nå har jeg bare hatt korthår selv da, men de har jo en del like punkter likevel.  Først vil jeg si at det definitivt kan være en fin førstegangshund. Egentlig kan alle hunder det,  det bunner gentlig mest i om man får et godt /stødig individ, hva slags ønsker og planer man har,  hvordan man selv er til å håndtere ting og hvilken oppfølging man får evt.  Belgerne er ikke nødvendigvis de enkleste, men langt ifra uhåndterbart med mindre man får en som er litt knepp (men da blir det jo egentlig litt som å sammenligne med sterk hd eller annen sykdom,  det er ikke alt man rår over og noen sjanser må man ta,  også får man deale med det om nødvendig. 

Det som jeg vil si kjennetegner belgeren på godt og vondt (?) er at ting går fort, det er mye impulser og ikke alltid så mye impulskontroll. De er alltid klare for aktivitet,  og selv om de ikke maser eller stresser nødvendigvis så ligger de ofte med et øre på vakt klar til å hive seg rundt om det skjer noe,  eller de tror det skjer noe. Null intimsone, fotfølger gjerne inne i huset om de får lov osv.  Alt dette kan trenes på og kontrolleres en del,  men jeg tenker det er noe man bør tåle, for jeg synes iallefall det skinner igjennom selv hos voksne, velloppdratte hunder ofte.  Jeg synes det er fryktelig irriterende,  og fortsatt til dels uvant ifht malamutene jeg startet med som definitivt ikke gadd å fotfølge eller ligge oppå deg eller hele tiden var ready for action. Ikke noe problem altså,  jeg blir bare ikke helt vant til det ? ellers er de stort sett fine til å tilpasse seg på rolige dager /perioder de som andre hunder og mine(nåvørende og tidligere)  ligger stort sett på ryggen med alle bena i været når vi er inne. 

det er en lite homogen rase med store linjeforskjeller, så sikkert greit å få noen til å peke deg litt i rett retning etterhvert.  Er jo mange her inne som sikkert kan bidra med det. Og ellers som nevnt så er det noen utfordringer med mentalitet så det er vell det som er viktigst kanskje å være litt kritiak til ifht valg av oppdretter og linjer. 

jeg tror det generelt er vanskelig å gjøre seg opp et godt bilde over nett, siden både tolkning av begreper osv alltid blir veldig subjektivt.  Det er nok uansett en god start, men jeg vil nok anbefale å forsøke å treffe noen belgere og eierne.  Se hundene i praksis  og snakk med eiere live  ?

heldigvis er en god hund mye mer enn hårlag, og pen er de definitivt  på sin måte de korthåra sorte og ? og et viktig avlsarbeid de gjør. gratulerer med valp @Anetteblir spennende å følge med på henne og resten av kullet ?

ooh,  lykke til @Mari, gøy med hund i hus igjen ❤

hvorfor?  er da vitterlig flere her som snakker mer enn fint om hannhunder og at de gjerne vil ha bare hanner.  Selv om noen av oss da ikke vil det så sier jonfortsatt tråden klart og tydelig at noen liker det ene og noen liker det andre. ?

stemmer i med quest,  rødsopp er gandke vanlig der det er fuktig, i munnviker og mellom tærne feks er ikke uvanlig.  Så lenge det ikke er plagsomt er det ikke noe å bry seg med.  Mange hunder har nok slik hele livet utwn at man en gang vet om det, pga pelsfargen.  Og ikke bare dem altså.  Malamutene jeg hadde var hvite rundt munnen og de hadde mer eller mindre alltid et snev av det der.  Hun ene var lys på bena også og om det var hele tisen eller ikke er jeg usikker på, men det var iallefall ofte rødlig under potene.  Ingen av de var noen gang plaget med det.

hadde bare fortsatt å fore slik du gjør med mindre du ønsker å gjøre noen endringer av andre årsaker.  Soppen i seg selv er ikke farlig,  men greit å prøve å unngå tover og slikt uansett selvsagt, til senere 

26 minutes ago, simira said:

Hvis du står med hunden din midt i løypa, og det kommer noen mot. Så roper de "HEI!" eller "LØYPE!" for å signalisere at dere er i veien, og dere står fortsatt der. Så bremser de ned, og dere står fortsatt der. Synes du da virkelig ikke det er greit at de dytter litt til hunden din for å komme forbi?

Her gitt at du er sammen med hunden, og at det ikke går an å komme forbi, selvfølgelig, enten det nå er pga smalt spor, trafikk mot, eller hva det nå skulle være.

Hvis man velger å se dette i beste mening, og ikke et frikort for alle skiracere til å lappe til hvem som helst som står i veien for dem, så synes jeg ikke det er, eller burde være, et voldsomt problem. Da synes jeg at det er et større problem at folk gir inntrykk av at det er helt greit at de står og sperrer løypa, enten det er med eller uten hund, selv etter varselrop og nedbremsing.

Nå er jeg stort sett veldig obs på å ikke stå iveien uansett hvor jeg er, men la oss si at jeg står i veien, så synes jeg uansett ikke det er greit altså. Viss man kan gi en dult på vei forbi (altså ikke kjøre ned /på)  så kommer man forbi uten den dulten og. Marka er for alle og det går an å stoppe selv om det er til irritasjon for enkelte. Det er også lov å påpeke at vedkommende står iveien,  men det er vell ingen plasser det er innafor å begynne å bli fysisk samme hvor korttenkte folk er. Ferdighetene til folk er og forskjellig,  kanskje står man ånholder på med noe å trenger mer tid til å passe seg  osv.  

På samme måte som det ikke er innenfor å bli fysisk selv om det er en og annen idiot av de som kjører fort som kjører ned bikkja de eller deg selv hvor god plass det er. Og om noe så er det vell eieren de burde dulta i og ikke hunden.  Det er vell den som burde passet på og det er den som har størst sannsynlighet for å skjønne hva som skjer og hvorfor og dermed lære av det.  

Jeg hadde iallefall funnetcdet veldig utrivelig,  samme hvor harmløs den dytten er i seg selv. 

17 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Men ingen ting av dette er dokumenterbart, du skriver det samme som allerede er skrevet på forumet bare med finessen til en Svensk diplomat. 

I prinsippet, om man leser det som er skrevet i regelverket, er også det du skriver udokumenterbare spekulasjoner. Jeg skriver det i kort klartekst, du skriver det innpakka i angoraull, men begge deler er udokumenterbart.

Man kan dele ting som ikke nødvendigvis er dokumentert,  men da kan man ikke påpeke dem som ubestridt fakta. Det er og forskjell på å skrive vær obs på(som egenrlig bare antyder at vedkommende bør sjekke selv og være kritisk uten å sverte oppdretter ) ,  og for guds skyld ikke kjøp fra de dyreplagerne der.  Og det handler ikke om innpakning, men om antydning.  Man kan antyde at noen ikke gjør en god nok jobb (etter egne ønsker /standard) uten å samtidig kalle dem ting de mest sannsynlig  ikke er (etter loven iallefall)  det handler ikke om å være direkte,  men å legge personlige følelser i det.

Edit : Også kan man debatere tema i egne diskusjoner hvor det ikke kan knyttes til noen direkte.  Man kan selvsagt og vise til artikler o.l. utenfor forumet eller tråder i forumet hvor selve utfordringene diskuteres i diskusjoner knyttet til rase i en oppdrettertråd  så lenge det omtaler tema på generelt grunnlag og ikke hunder fra denne spesifikke opdretteren (med mindre det er en gjeldende mediesak). Om noen spør om kortsnuter feks så kan man si at det kan være problematisk og si "her kan du lese om temaet " og dele en relevant link.  Helt uten å antyde noe som helst å la vedkommende selv gjøre seg opp en mening.

bruker helst treningsvest når jeg skal ha med godis,  evt et sånt belte  hadde vært kjekt.  Det blir jo gris etterhvert,  spesielt om man bruker pølse o.l. men de kan vaskes ? og siden jeg ikke bruker dem i andre sammenhenger enn hund så bryr jeg meg ikke med å vaske etter hvert bruk liksom, men innimellom ved behov. 

1 hour ago, Kangerlussuaq said:

I hvilken grad kan man dokumentere en valpefabrikk i Norge utover at man vet hva hundretalls personer har sagt, gjort og vet? Jeg har ingen bevis på f.eks Hollerudhagen (et navn som ikke brukes lenger) utover at kennelnavnet med en person er utestengt fra NKK. Dette «beviset» må man ringe inn til NKK og høre, det er ikke noe man kan scanne inn. Alle finn.no annonsene som har vært siden 2008 har jeg heller ikke dokumentert, heller ikke de hvor man så de solgte mops og yorkshire terrier for en veldig høy pris. Telefonsamtaler og chats om familiens rovavl er vanskelig å bevise, det er en samlet kunnskap som ikke kan bevises.

Hva gjelder Drøbak Hundehotell finnes heller ingen håndfaste bevis. Årelang overvåkning av finn.no + forsøk på å kontakte de vedrørende helseattest og stamtavle på hunder har jeg ikke dokumentert. Det er en samlet kunnskap. 

Oppdrettere som avler på allergihunder, syringomyelia, på flatnesehunder uten nesebor, øreganger, luftrør, og uten øyenlokk i riktig fasong er ikke ting man kan si «gå på dogweb og se». Slike plager bevises ikke noen steder annet i kollektiv bevissthet.

Fint at hundesonen beskytter disse «stakkars» folkene mot den «urett» som påføres de... 

Uansett om vi liker det eller ei så har vi et godt rettsvern i Norge, og som det ofte er,  så er ikke dette heller utelukkende positivt. Men likevel noe vi må forholde oss til. Også er det jo dessverre slik at om det ikke finnes beviser eller om det er veldig difuse grenser hvor personlig  tolkning er sentralt, så er det dessverre ikke innafor for hvermansen å påstå slike ting om folk/oppdrett. I slike tilfeller er det evt opp til retten å avgjøre ved behov.  Det betyr selvsagt ikke at du tar feil nødvendigvis, men skal man bygge en sak så må man samle og ta vare på dokumentasjonen man finner. 

Men nå er det jo ikke bare dogweb som kan bidra med bevis.  Det finnes jo gudene vet hvor mange av disse bikkjene rundt om kring,  med eiere,  med sjukdomshistorikk,  med koll på opphav og fødselsdato. Og ikke minst så kan man få frem ganske mange poeng uten å være så velsig krass og uten å ha så mye dokumentasjon. Og selv om det kanskje føles litt for "Snilt " noen ganger så tror jeg ofte det har den samme effekten.  Størrlsen eller skarpheten på ordene er mindre viktig. Om noe så kan det vell være negativt for hvordan budskapet mottas,om det blir for store ord eller for personlig,  og dermed mindre virkningsfult.  

Også har man jo alltids pm da, om man bare ønsker å dele sin usensurerte, personlige mening om noen/noe som er relevant for mottakeren ?

Eller splittelser fra andre underforum,  flytte tråder etter ønske /behov? 

Just now, julnil said:

Jeg synes bare enda ett underforum blir rotete, hvilke innlegg skal ligge der?

De man vil? Den som vil diskutere noe og vil ta diskusjonen i det mod frie forumet legger den der, uavhengig av hva den omhandler? 

Just now, Ozzy said:

Jeg skjønner ikke helt poenget, det er ikke slik at moderatorene er så synlige og modererer i huet og ræva?  Ut over at de fjerner kommentarer som er ekle og ufine, samt splitter tråder? Ser ikke helt hvilken forskjell det vil gjøre, ihvertfall ikke positivt. 

Jeg ønsker egentlig ikke noen debatt her,  det tror jeg det har vært nok av de siste dagene,  men det var flere som ytret det ønske,  så hvorfor ikke?  Om det oppleves  positivt eller negativt kan vell da være opp å avgjøre til dem som evt ønsker å bruke det og for alle andre vil det ikke ha noe å si hverken på den ene eller andre måten. 

Just now, QUEST said:

Vil det da være innafor med mitt eksempel her, hvis oppdretter er 'kjent' allerede?  

Ikke alle resultater kan hentes/henvises til på dogweb, da det jo vil avhenge om oppdretter i det hele registrerer noe.

Nei,  jeg vil nok mene at den er på kanten uansett. Men om du heller hadde sagt " de helsetester ikke og valpekjøpere blir ikke ivaretatt på en god måte" og da helst henviser til noe annet enn bare dine personlige meninger som dokumentasjon. Bassert på den utalelsen og dokumentasjon som støtter den kan du nok også legge til din personlige mening om at du ikke ville kjøpt derfra eller at du ikke vil anbefale andre å kjøpe derfra,  men unngå "hvor du enn kjøper fra" osv. 

Just now, QUEST said:

Jeg tenker bl.a på et vist hundehotell og lanrador/doodleoppdretter som jo opp igjennom årene hr vært omtalt flere ganger her på sonen, også med fullt navn. 

Nå har det jo vært sak i media om dododleoppdretteren bl.a i forbindelse med at en rimelig kjent familie kjøpte valp derfra, om jeg ikke husker feil? Men denne saken var vel ikke negativt vinklet, så vidt jeg husker? 

Så oppdretter har jo vært omtalt i media , for så vidt. Er det da innafor og uttale seg relativt negativt om denne, som det jo har blitt gjort her flere ganger? Når man bruker navn eller kennelnavn? 

Fakta kan jo absolutt være av negativ art, uansett hvor pent man formulerer det. 

@Tuvane's første eksempel er jo klart brudd på reglene men man kan jo likevel skrive relativt negativ omtale, uten slike voldsomme karakteristikker. 

Det hadde vært interessant å få klargjort hvor grensen går her  

Vinklingen  i media er urelevant, der handler det om identifisering.  Det står jo sort på hvit at det er lov å omtale negativt, i generelle termer. Om det er en mediesak så forsvinner jo hensynet til opplysninger som kan avsløre hvem man snakker om. Om det kommer frem i mediesaken. Men det er fortsatt ikke lov med personangrep eller sjikane, altså er ordlyd viktig i slike situasjoner i tillegg til at man fremsetter fakta.

Bare et forslag,  siden noen ønsker et moderatorfritt forum,  kan det være et alternativ å legge til et nytt underforum  hvor det evt praktiseres? ? 

I tråder hvor det spørres om tips til oppdrettere og evt hvem man skal styre unna har det vært praktisert at anbefalinger tas i tråden og advarsler tas på pm.  Noen ganger er det noen som kanskje spør hva man tenker om denne spesifikke kennelen eller et spesifikt kull  eller at det av andre årsaker blir en diskusjon rundt et spesifikt oppdrett, og det er fult mulig å svare på å snakke rundt  uten å være nedsettende,  men i de sakene er det greit å tenke igjennom ordlyd i tillegg til at man fremsetter fakta og ikke personlige meninger.  

At man blir godt ivaretatt ifht personopplysninger man må levere ut for å få meldt seg på et forum andre tjenester er jo viktig, og vell så mye forumet sitt ansvar. Men alt smått og stort man selv skriver åpent på nett,  vell vitende om at er åpent er det jo litt spesielt å skulle legge over ansvar eller skyld på andre om de ikke vil eller kan ta jobben med å renske ut alt slikt etter mange år med skriftlige bidrag.  

Just now, Nimbus said:

Det drøye er jo at det er det faktisk en del som gjør, dulter borti både voksne og barn, altså, når de synes at de er i veien. Jeg har ikke opplevd det selv, men har observert at løpere (innendørs på Bislett stadion) gjør det og fått gjenfortalt av flere på jobben at det har skjedd i skisporet. Uten å, eeeh, generalisere alt for mye så går beskrivelsen «mann, ca. 45» igjen...

Ja, helt utrolig. Har selv blitt nedgått, både meg og bikkja,  i de bredeste løypene man finner,  til tross for at jeg og mitt turfølge var de eneste i løypa bortsett fra idioten som måtte trampe oss ned, til tross for at vi holdt kanten på den ene siden.. At folk heller ikke evmer å kontrollere srg rundt barn osv er dessverre ingen overaskelse 

*lang dag, sykt barn never mind *

35 minutes ago, simira said:

Hvis det står en hund midt i løypa og faktisk ikke flytter seg, så ser jeg problemet. Første bud er selvfølgelig at eier må ta ansvar, men om det ikke er noen eier der så er jeg ikke sikker på om jeg har noen bedre råd.

om det står en enslig hund i løypa uten eier i nørheten så er det godt gjort å ikke få til å kjøre utenom. 

Med unntak  av veldig usikre hunder så er det neppe noe problem sånn alt i alt, så lenge det er en dult og ikke noe mer.  Men nå er det for det første neppe spesielt konstruktivt eller nyttig,  hverken på sikt eller der og da.  Og potensielt sett så risikerer jo de det gjelder å bli bitt i verste fall. 

Og hyggelig er det uansett ikke.  

Man går jo liksom ikke rundt å "dulter" i unger som står i løypa heller uten at foreldrene følger med bra nok,  eller andre voksne som har parkert på et litt uheldig sted for den del . Det er kanskje irriterende,  men det er dessverre en del av å leve blant andre.  Ikke alle tar hensyn, ikke alle tenker like langt og ikke alle har like behov eller ønsker som en selv. 

7 minutes ago, QUEST said:

Nettopp!  Mye av det som nevnes som 'overtramp' vil i høyeste grad være et definisjonspørsmål eller er åpent for tolkninger. Hvis det blir sagt at en hund som står i bånd uteskal ha et bånd på minimum 3 meter, så er det jo ikke så mye å diskutere. Tre meter er tre meter. Sies det derimot at en hundegård skal være stor, så blir det straks noe annet. For hva er stor for deg og hva er stor for meg? For meg kan det være soleklart at en stor hundegård er på absolutt minimum 0.5 mål mens det for deg kan være like soleklart at 3x4 meter er stort.  

Men det spiller jo ingen rolle så lenge man ikke lager et personangrep eller noe slikt utav det. Er det ikke definert så kan man jo fint dele sin tolkning om saken, men samtidig la være å antyde at motparten er en dyremisshandler ? det er faktisk ikke så vanskelig eller uklart stort sett. 

at det ikke er avklart hvor linjen går blir noe annet enn at det er vanskelig i praksis.