Malamuten

Oftere enn noe annet er slik adferd en overslagshandling på stress. Det kan være hunder som generelt er har lett for å stresse seg opp, det kan være i perioder på unghunder, i nye situasjoner eller i situasjoner hvor hunden synes det er litt skummelt eller vanskelig og dermed blir litt stresset, ved løpetid eller overtrøtt osv. Sjeldent noe å bekymre seg for, og bare å fortsette som du gjør å ta henne vekk å la henne roe seg ned litt.

@mammaen til Luna

Den videoen taler ihvertfall ikke til hans fordel, så ikke hele, men det jeg så minnet om en kunnskapsløs, ny og uerfaren hundefører som forsøker å være "flokkleder" etter å ha sett CM på tv...

Jeg vet ikke hvor lange disse periodene til hunden er og hvor bra den er imellom, men det høres virkelig ikke godt ut..

Altså, forstår jeg det riktig når tispa som var bundet på egen eiendom angrep og skadet den lille? Startinnlegget kan nemlig tolkes begge veier.

Jeg er usikker på det med skyld. Jeg tror faktisk eier av hunden som skadet er ansvarlig for de skadene. Du unnskyldes ikke å kræsje i en bil som står ulovlig parkert heller, såvidt jeg vet, sånn til sammenligning.

Ingen her er vel uenige i at eier av den lille hunden har vært uansvarlig, og de fleste ville vel tatt det på sin egen kappe, men juridisk sett så ser det litt annerledes ut.

Men for å kræsje i en parkert bil så må man faktisk ut å kjøre og det er den som kjører og kræsjer i bilen som står i ro som har skyld, samme hvordan man snur og vender på det. Her sitter noen ute med hunden sin som er bundet og noen andre kommer til dem. Det blir vell mer som at den parkerte bilen forsvarer seg når det kommer noen andre å kjører på den. For selv om det var familiens hund som angrep å skadet så kan det godt hende at den lille ikke hadde fredelige hensikter der den kom løpende imot. Det spiller forøvrig ingen rolle uansett da, hunder er hunder, det går ikke alltid bra. Den ene var bundet og sammen med eier, og den andre var hverken bundet eller sammen med eier.

" og at hvem som helst kan kalle seg hundeekspert." sier lomeland. Helt enig, resten er bare nei..

Det samme har jeg erfart, så jeg tror ikke det blir å fungere nå heller selv om jeg håper.

Det kan sikkert være noe annet enn uvi (det tror jeg hvertfall, han har liksom ikke de klassiske symptomene), får undersøke det nærmere når vi skal tilbake til vet over påska. Rart han ikke tok bakterieprøve med en gang eller?

Skulle til å si det samme, det høres jo egentlig ikke ut som urinveisinfeksjon i det hele tatt. Da tisser man jo oftest lite og ofte. Drikker han mer også?

Sånn at jeg forstår deg rett. 4% av valpens vekt i dag, ikke voksenvekt?

Det er vell enten 4% av valpen nåværende vekt eller 2% av forventet voksenvekt. Jeg går utifra 500gram til min noe som blir sånn ca litt mer enn 2% av forventet voksenvekt fordi hun er veldig aktiv og vi er mye ute. Hun får halvt om halvt med tørrfor oftest så i realiteten så får hun 250g om dagen pluss ca halv rasjon av tørrfor. Hvor mye tørrfor jeg gir ifht anbefaling er jeg usikker på da jeg bare har tatt det på feelingen og sett hvor mye hun trenger så det kan godt hende at jeg hadde måttet justere mengden vom om jeg ga bare det, men det vet jeg ikke.

Massøren mente det var i skjelettet og ikke i musklene. Jeg drog jo til massør fordi jeg ville behandle det da jeg trodde det var muskulært, men om det er skjelettet så kjenner jeg at jeg ikke vet hvilke alternativ man har. Massøren sa at om vi hadde gått til en veterinær så hadde de sikkert ikke gjort noe fordi hun ikke viser noe smerte ellers i hverdagen. Viser de store nok smerter hos veterinær så er vel smertestilling eneste alternativet de har? I såfall er jo laserbehandling bedre, ingen bivirkninger, og det liker jeg godt Jeg ville bare finne ut om noen har hatt positiv erfaring med det først, for jeg har vel egentlig aldri hørt om det før.

Da spørs det jo hvordan skjelettproblem som er aktuelt, låsninger, forkalkninger, skeivheter? Det må jo isåfall fikses for seg, men du må jo uansett behandle ømheten og den sitter jo i musklene. Skjelettproblemer gir jo sekundærproblemer fordi hunden beveger seg feil/avlaster e.l. Laser kan ha positiv effekt på noen skjelettproblemer som skader, forkalkninger e.l. fordi det øker blodsirkulasjonen, heler skaden raskere osv.

Er det l¨sninger e.l. så må du til kiropraktor, men du bør fortsatt løse opp de muskulære spenningene som har kommet viss ikke vil de bare dra skjelettet tilbake i lås kort tid etter du får knekt opp og da kommer du ingen vei.

Dra til dyrlege. Selv om det ikke er vondt nå så kan det bli betent eller den kan bli helt avrevet og blotlegge nerven. Bedre å ta det i morgen når vanlig dyrlege priser gjelder heller enn å måtte dra inn på helligdagstakst i påsken, og man slipper at det blir et større problem enn nødvendig. Når hunden løper så er ulvekloen også i bakken og da kan den rives av eller bli vondt. Men den kan jo rives av på andre måter også.

Har ikke prøvd på hund ei heller hørt noe mye om det, men det var mye brukt da jeg drev med hest. Har sett veldig god effekt både på div muskel/sene plager og også veldig god effekt på div sårskader e.l. mtp helingstid og arrdannelse etterpå. Regner med det fungerer likt på hund.

Edit: Man må jo ikke bruke det flere ganger for at det skal virke, men hvor ofte og hvor mange behandlinger som trengs er sikkert avhengig av hva som er galt. Jeg ville definitivt behandlet en hund som reagerer når du klemmer/trykker. Anspente muskler er veldig plagsomt/ubehagelig, selv om det ikke nødvendigvis vises i halthet eller sånne intense smertetegn, og på sikt potensielt årsak til sekundærproblemer.

Om tennene er dårlig så kan det jo være andre utfordringer annet enn bare å trekke dem ut også kanskje? Bettennelser, kanskje andre problemer i munnen enn bare tennene i seg selv om det står dårlig til, som gjør det hele litt mer komplisert og dermed også mer kostbart. En del penger er det jo, men synes ikke det høres ut som noen upris nei, og forsikringen dekker det ikke uansett når hunden ikke består det på helsetesten til forsikringen. Bare ting som dukker opp etterpå. Agria har vell ofte reservasjoner på en del vanlige ting også, og spesielt på enkelte raser, og det blir vell noen ekstra reservasjoner knyttet til alder også på eldre hunder, så du bør lese vilkårene nøye og muligens være obs på at mange aldersrelaterte greier kanskje ikke dekkes. De har jo også egne reservasjoner for hunder som ikke er registrert i nkk(/blandingshunder), selv om de er raserene og registrert i fci tilknyttede organisasjoner i andre land.

Fire mld valp med utslett som ikke klør, jeg tenker valpelviser, isåfall bare hold området rent og vent på at det går over. Fugleloppebitt klør vell noe voldsomt?

Så lenge du gir milbemax så. Det finnes jo flere typer, vet ikke om alle hjelper.

Dra inn nå å få 3 "doser" med milbemax som du kan gi selv med en ukes mellomrom. Du trenger jo ikke time til vet for det.

At oppdretter er inne i bildet spiller vell uansett ingen rolle, de som mener at å være i live er best samme hvilke problemer man har osv finnes også blant oppdrettere, at oppdretter ønsker hunden tilbake er ikke nødvendigvis ensbetydende med at det er rett å gjøre. Og om dette er samme person som har skrevet her tidligere så finner jeg det merkelig at man bruker så mye tid å energi på dette når man har en lettvint løsning tilgjengelig (sett at vedkommende føler der er en grei løsning), og føler ikke vedkommende at det er en grei løsning så er det jo uansett tydelig at avliving sitter langt inne og at vedkommende ønsker å være sikker på at h*n velger riktig. Skjønner ikke problemet med det, synes tvert imot at det vitner om fornuft og at man er glad i hunden sin, og resten er faktisk opp til eier. Om dette er samme vedkomende og denne bare er ut etter at noen sier det er ok, så fikk h*n flere slike svar sist, så da er det merkelig at hunden lever enda om denne personen bare er ute etter å få tatt livet av den med "god" samvittighet..

Om jeg ikke tar helt feil så er det i morgen vi får se den sch hunden gå en ny test, spent på resultatet der og å se forskjell fra sist og til nå

Hva basserer dere misstanken på? Varga er jeg litt usikker på, men ihvertfall begge malamutene hadde innovernys i perioder, men aldri nesemidd, aldri samtidig og sjeldent lenge om gangen, bare random tilfeller innimellom.

Skjønner ikke helt hva du mente med resten? At ormkuren kunne ta nesemidd? Eller at dere skulle se an til dere alikevell skal inn til dyrlegen og ta prøver/få medisin der samtidig som dere alikevell er inne?

Fine pelsballen, tipper han sprer mye glede rundt seg på sykehjemmet Gratulerer med frisk hund og spennende med ventende parring

@Tuvane Jeg har ingen plass vært uenig med deg i at suicidale ikke skal fly fly, det har jeg heller ikke sagt. Jeg har heller ikke sagt at du har sammenlignet suicidale med terrorister, jeg sier at måten du beskriver suicidale mangler refleksjon og ligner mer på beskrivelsen av en terrorist evt en kalblodig morder som gjør dette intensjonelt. Det må du gjerne mene at denne mannen har gjort, men da synes jeg du skal droppe å ta med alt du gjør om deprimerte og suicidale på generelt grunnlag og heller bare kalle det for et kaldblodig massemord.

Ja han styrtet flyet med vilje, det har jeg også sagt hele veien, det er udiskutabelt, spm er hvorfor og hva han tenkte da. Ja han har hatt mulighet til å ombestemme seg, men en person som er så langt nede at han har tenkt å ta sitt eget liv tenker ikke sånn. De tror ikke det finnes hjelp. Som sagt jeg sier ikke at det er greit, det er det selvsagt ikke, det er forferdelig og tragisk for alle som er døde og alle som sitter igjen. Men det du har sagt fra starten er at dette er et bevist valg som kunne vært unngått og det virker som du har ment at han gikk ombord på flyet vell vitende om hva han skulle gjøre, det kan godt hende, men da er det ikke fordi han er suicidal, da er det fordi han er en kaldblodig morder eller terrorrist. At du skriver at suicidale bare kunnet gjort det annerledes eller et annet sted, på en annen måte fordrer at dette er en rasjonell handling, og det er det på ingen måte, selvmord er en irrasjonell handling fra et veldig sykt menneske.

Det varierer nok veldig, det er ganske individuelt, noen hunder er jo veldig "mammadalt" og bruker lang tid på å slå seg til ro, andre tenker ikke over det og blir med hvem som helst som den største selvfølge, noen kan deppe litt. Da jeg omplasserte den ene hunden min tok det ca en uke før den andre som var igjen var i slaget igjen, den som ble omplassert tror jeg ikke brydde seg nevneverdig, hun viste jo ikke det, hun var til folk hun kjente og har vært til før når jeg har trengt pass. Det kommer nok også litt an på hvordan dere oppfører dere. Det er fint å ta litt hensyn i starten om hunden trenger det, men pass på å ikke synes synd på hunden(det er ikke det samme som å ta hensyn) å behandle den slik, det fører sjelden noe godt med seg.

Sammenligninga med ABB er vel fordi at begge to hadde psykiske problemer, og begge to lot det gå utover ****** mange uskyldige mennesker, begge to har planlagt handlingen over tid (hvis det er tilfelle at dødspiloten har sagt at han skal forandre rutiner for flyvninger og at han skal huskes, så er det ikke noe han kom på mens han satt bak spakene der), og begge to burde ha fått profesjonell hjelp for lenge siden. Hun sa ikke at han var terrorist, hun sa at ABB og denne piloten har drept mange mennesker, begge to.

Jeg syns forøvrig at piloten er kald og kynisk. Det var så mange måter han kunne ha knerta seg sjøl på, dette var den absolutt verste måten han kunne gjøre det på, den eneste måten han kunne gjort det verre på, var om han styrta i et bygg fremfor i en fjellvegg, men jeg antar at akkurat det er ikke like enkelt som før 9/11 (nei, jeg sier ikke at piloten er terrorist av den grunn). Han har sikkert hatt det vondt, men det er ikke han jeg syns mest synd på i dag. Ikke i morra heller.

Hun sier at han har drept mange personer med vilje og planlagt det hele, det er terrorisme, hverken mer eller mindre. Problemet her er at hun sier det hun sier, men ikke sier at han er en terrorist, hun skylder på en "normal" suicidal person, men det passer ikke i resten av det hun sier, og det er det som er feil og vitner bare om manglende kunnskap og da kan man heller spare seg for slike uttalelser. Man kan fortsatt meddele hva man synes om det hele uten å stigmatisere en hel gruppe i samme slengen, når det ikke har noe med saken å gjøre. Terrorister flest er nok også syke mennesker, men det er mer som feiler dem enn en depresjon og suicidalitet, og det er en vesentlig forskjell i å gjøre det med vilje, altså planlagt nå skal jeg knerte masse uskyldige og det at det tragisk selvsagt, blir sånn når man egentlig bare vil slippe unna alt selv. Like mange dør, men terrorisme har flere ettervirkninger i tillegg til å ta folks liv.

Vi leser åpenbart ikke med samme briller, @Malamuten for jeg leser ikke noe sted at Tuvane fremstiller piloten som en kald og kynisk terrorist som gjorde dette med vilje for sin egen nøye.

Så får jeg da virkelig inderlig håpe at piloter, med det ansvaret de har, får flyveforbud om de blir sykemeldt, hvis ikke så faller vel poenget med sykemelding bort? Det er rett nok noen år siden jeg var i arbeidslivet sist, men den gangen var poenget med å bli sykemeldt at man ikke kunne utføre jobben sin?

Og sorry mac. Jeg driter langt i om det leses som en generalisering av suicidale og deprimerte mennesker, men når man må gå gjennom så mange forskjellige steg for å kunne ta livet av seg, så er det en overveid handling. Han må ha visst hva han gjorde, han må ha visst hva intensjonen var, hvis ikke så hadde han ikke låst døra for den andre piloten, han hadde svart på anropene på radioen. Han visste at han dro med seg 149 mennesker i sitt selvmord. Hvis det er tilfelle at han har sagt at han skal forandre rutiner for flyvninger, hvis det er sant at han har sagt at han kommer til å bli husket, så er ikke dette en impulshandling han plutselig gjør fordi at sjansen bød seg, det nekter jeg å tro.

"Hva fyren følte og tenkte er det umulig å vite, men dette er faktisk en fyr som med vilje har drept flere enn ABB, en av Norges verste massemordere, og han burde aldri ha sittet i et fly den dagen!" Det sier vell ganske klart å tydelig hva Tuvane mener om saken.. Og viss ikke det er å si at piloten er en kald og kynisk terrorist så vet ikke jeg. Selvsagt vet man hva man gjør, men det er ikke det samme som at man tenker at nå skal jeg dra med meg x antall andre uskyldige ned, eller at man har planlagt dette på forhånd, eller at det er planlagt over hodet. Noen som gjør det er ikke suicidale, de er terrorister og det er noe veldig annet. Det er lov å være både sint og lei seg over noe slikt, men å dra en generalisering om at deprimerte og suicidale er terrorister er bare helt på jordet og det mangler masse forståelse for hvordan ting virker.

Det kan godt hende at denne mannen er en terrorist, selvsagt, det vet man ikke enda fordi saken er ikke oppklart. Har han sagt ting om å bli husket el så er det en helt annen sak, men da kan man holde depresjon å suicidale utenfor å heller snakke om terrorisme, som er noe veldig annet.

Som sagt, suicidal, deprimert, terrorist eller noe helt annet gjør ikke utfallet av situasjonen noe annerledes og samme hva som ligger bak så kan man være sint, lei seg og hva som helst man føler for, men det kan man gjøre uten å stigmatisere en hel gruppe mennesker som har det vanskelig nok fra før, og hold urelevante ting utenfor.

Er det ikke ganske logisk at han ikke ville han ikke ville hatt mulighet til å styrte et fly dersom han faktisk var erklært flygeudyktig? At han skjulte sykemeldingen og at det ikke er noe varslingsplikt er jo det som gjorde at han i det hele tatt hadde mulighet til å styrte flyet.

Fyren gikk på "legemidler som behandler psykisk sykdom", og jeg må si at jeg håper og tror at man ikke kan fungere som pilot dersom man medisineres for en psykisk lidelse. Mange av disse legemidlene gir økt selvmordsrisiko under oppstart.

Jeg har da ikke spredd en unyansert syn på suicidale og depressive personer; jeg har sagt at de ikke bør fungere som piloter, da man som pilot må fungere 100% psykisk og fysisk, og det gjør man ikke når man er deprimert/suicidal. Spesielt ikke om man får plutselige innskytelser om at man skal styrte et fly når piloten går på do. Forøvrig endret jo tonen i cockpit seg da piloten diskuterte landing i Düsseldorf, noe som for meg tyder på at det ikke var noen impulshandling (dette var altså før piloten bestemte seg for å forlate cockpit).

Hva fyren følte og tenkte er det umulig å vite, men dette er faktisk en fyr som med vilje har drept flere enn ABB, en av Norges verste massemordere, og han burde aldri ha sittet i et fly den dagen!

Alt dette er et unyansert syn på suicidale. Du skriver om han som han er en terrorist som har gjort dette med vilje for sin egen nøye, noe som er veldig unyansert syn på hvordan suicidale fungerer. At du synes det er fælt og trist er fult forståelig, men det gjør ikke denne mannen til en kald og kynisk terrorist. Bare til en syk syk mann. Selvsagt burde han ikke sittet i fly den dagen, og for alt du vet så hadde han ikke gjort det heller hadde han vist hva som hadde blitt utfallet av det. Og det er poenget mitt, det er fælt, det er trist, men det er dårlig gjort å fremstille suicidale som noen som med viten og vilje setter seg inn i et fly for å planlagt ta med seg 150 mennesker i døden. Ihvertfall før du vet at det er det som har skjedd. Men da er det isåfall ikke snakk om suicidalitet lengre, men om terror. Suicidale vil bare ha en utvei for seg selv og ofte er det ikke planlagt, men en impuls som trigges av noe der og da. De har gjerne også masse tanker og følelser rundt hva de påfører andre ved å ta sitt eget liv, ganske motsatt av å med vilje ta med seg mange andre ned.

Nei han hadde ikke sittet i et fly den dagen (antar jeg, sto det at han skulle ha hatt flyveforbud? Eller sto det at han BURDE hatt?) Men så lenge han var sykemeldt for noe annet enn det som i seg selv styrtet flyet så er den sykemeldingen tilfeldig og urelevant. At vi vet nå at han er suicidal er det ikke sikkert noen kunne vite på forhånd. Det er ikke sikkert han viste det selv.

Hadde en samtale her om dagen som var rimelig interessant. Dog hadde verken jeg eller samtalepartneren særlig greie på saken, så vi ble ikke så mye klokere:-)

Når det kommer til typiske allsidige bruksraser som malinois, schæfer o.l., finnes det linjer som er bedre enn andre til sporarbeid? Sliter litt med å formulere meg ordentlig her men. Er "sporvilje", i denne sammenhengen ment som evne og vilje til å følge et spor, noe som kan styrkes gjennom fokus i avlen? Vinklet på en annen måte: dersom man kjøper hund etter f.eks ringsportlinjer, altså en hund som i generasjoner har blitt avlet for en sport uten sporarbeid, kan man anta at denne har dårligere anlegg for (avansert) sporarbeid enn en hund etter f.eks IPO- linjer?

Eller er det slik at bare driftene er på plass så er det opp til fører å kanalisere disse på riktig måte?

Det finnes nok både linjer og individer som er bedre på sporarbeid enn andre. Man må jo selvsagt selv lære hunden hva den skal, men det er nok de som har et bedre utgangspunkt. Men som med det meste annet innen avl og oppdrett så er det jo ikke så enkelt som å finne linjer som burde gi et godt utgangspunkt, man må nok se an hver enkelt av valpene og velge den som lover best, det varierer jo som regel innad i kullet også med det meste.

Det sagt så har jo sch og malle osv mer enn nok drifter og alle kan jo å spore så alle kan gå spor om man legger ned arbeidet som trengs,men man kan jo få et bedre/lettere utgangspunkt om man velger rett.

her er det viktig å forstå at ulike prosesser kan lede til samme eller lignende utfall.

Det tror jeg ikke det er noen som betviler, poenget var bare at nettopp siden det kan være mange grunner så er det ikke hold i å være så bastant i en påstand, ihvertfall ikke uten å dokumentere.

Edit: Og selv om vi sier det så er det neppe mange her inne som betviler at innavl er et problem, for det er det selvsagt.