KarpeSkrotum

Joda, da det kan da virke som vi egentlig enige der, men det er uansett teksten slik den står vi alltid har vært uenig i. F.eks i samme avsnitt/alder står det: Rangordning og flokkdannelse ( 3 - 7 mnd) Ta et tak i nakkeskinnet og rist den, se så morsk ut du bare kan, og si fy eller nei med din dypeste stemme. Husk at valpen og etter hvert den voksne hund ikke vil akseptere deg som leder ut fra din fysiske overlegenhet. En hund vil fra naturens side langt lettere underordne seg og respektere den intelligente og psykisk sterkeste artsfrende. Det er deg som den psykisk overlegne, hunden ønsker å tjene, ikke en tyrann. En hund er et fantastisk vesen som greier å anpasse seg og overleve sammen med så mange forskjellige type mennesker. Når du tar en hund, eller også et annet levende vesen i din varetekt, så synes jeg det forplikter en god del av eierene. At du, i hvert fall litt, prøver og forstå dine medskapninger. Punkt 1 syns du samsvarer med punkt 2 og 3? Hvor blir det av den overlegne intelligente og psykiske overlegne arten hen her. Det ER altså ikke den fysiske overlegenheten den vil akseptere nei - hmmmm... hvorfor da i setningen før missbruke sin fysikk? Grenser setter man lett uten dette. Som punkt 3, skal man ikke prøve å forstå sine medskapninger, eller var det at man skulle være en tyrann? Lurer egentlig hva som legges i ordet tyrann jeg, hvis nakkeristing av en valp ikke kommer innunder dette. Forøvrig står nettopp denne teksten som en fasit - den inkluderer alle valper. Å tilføre ubehag til en valp i tilfellene nevnt i tekst tror jeg ikke gjelder noen hunder der dette vil være til en fordel - det er som du selv sier, eventuelt noe man har brukt i siste instans - ikke slik det står i teksten - i første instans, for protesterer den, så ta tak og rist. Du har jo selv ikke brukt metoden, men likevel sier teksten og du også at det er stor sannsynlighet for at du egentlig må avlive hunden(e) dine pga at du ikke har fulgt dette - litt selvmotsigende eller har du hatt skikkelig flaks? Så da skjønner jeg fortsatt ikke at du mener teksten er riktig slik den står - når du også er uenig i den utifra hva du selv skriver.

Tro kan flytte fjell heter det vel, så hvis han tror nok, så kanskje det har skjedd/skjer?

Tror nok også det er mange som er usikre på seg selv og metoder. Selv har jeg vinglet mange ganger og diskuterer mye for å høre andes synspunkt for i ettertid vurdere om jeg syns argumentene var gode og begrunnede - hadde jeg feil i min oppfattelse/mening(?). Bur-diskusjoner f.eks har jeg vært for, imot, for mm. Det står respekt av at du tørr å si 'massen' imot, men jeg mener uansett grunnlaget for hvorfor du mener det bør stå er feil. Det er forskjell på å bestemme over en valp og det å tukte den. Det er også forskjell på å la valpen få gjøre absolutt alt som det passer den for at man kun skal bruke positive metoder og det å sette grenser.(positive metoder inneholder det, men noen missforstår dette) Jeg vil heller helle over til at hvis man skal 'tillate' risting hos usikre eiere med lav selvtillit, så kan dette eskalere - de ser noe som virker, men skjønner ikke hvorfor, det bryr de seg lite om også tror jeg, for det virket jo(en seriøs klubb anbefaler jo metoden, så kan ikke være feil med den). De får igjen selvsikkerheten via å være dominante og tilfører ubehag til hunden - ikke en god løsning for hverken hund eller eier egentlig. DA har du virkelig en ond sirkel. Ta f.eks klo-klipping. Har en kompis med en svær hund som måtte til dyrlege for dette. Eier lå over hunden og tviholdte, mens legen klippet. Alltid gjort det sånn og eier med betennelse i armene hver gang. Joda, det gikk jo greit og klærne ble jo klipt de. Men var det mest ideelle? Ble prøvd positive metoder og hunden satt som en sol når den klipte klørne(etter endel trening selvfølgelig). Skulle tro det var en bedre løsning for alle utenom dyrlege som ikke tjente de kronene for klippen Så når jeg skulle ha på krage på vår forrige hund pga en skade - den fikk panikk og glefset og var helt vill. Da hadde jeg valget med å presse dette på han igjen etter at den falt av, eller 'angripe' utfordringen med positive metoder. Han gikk lange omveier forbi kragen når den lå flat på gulvet. Tilnærmet oss over tid og han stakk til slutt selv hodet i kragen og brukte den uten problemer. Her er 2 eksempler der jeg i eksempel 1 egentlig er litt enig med deg i at det ikke er såå ille for hunden liksom, men selv syns jeg nå alternativet virket bedre. Ikke alle hunder som protesterer slik og man kan godt lede dem og klippe uten positivt tilnærming og i mange tilfeller går dette helt greit - det er vel ingen som mener dette ikke kan gjøres heller? Men at hunden får en liten forsterkning skader vel heller ikke? Eksempel 2 tror jeg jeg muligens ville blitt bitt hvis jeg hadde presset fram at den skulle hatt kragen på - har hunden panikk, så har den det. Der hadde en slik 'vis at du er leder' bommet helt etter min mening. Jeg hadde gjort vondt verre og tilliten hunden ville hatt til meg hadde vel vært heller liten ... tror du ikke? Her er altså 2 eksempler som helt uerfarne eiere kanskje ikke har sett forskjellen. I eksempel 1 hadde de påført ubehag istedet for kun å holde fast og i eksempel 2 er det ikke sikkert de har skjønt at hunden har panikk og fulgt 'oppskriften' med å tvinge ting på hunden - for det er viktig å være sjefen må vite? Begge tilfellene ble jo løst enkelt med positive metoder og der det lønte seg for hund og eier - JEG klarer ikke å se hvorfor man heller skal bruke makt i slike tilfeller - hva er harmonisk og tillits-vekkende med det?

Spydighet? Jeg syns det er synd at en klubb ikke har et standpunkt selv og står for det - hva er spydig med det? Du har fortsatt til gode å forklare hvorfor du mener risting gir tillit. Du har fått flere tilbud om å forklare det - slik at vi kan skjønne at det ikke er svada - kanskje på tide å gi litt matnyttig i dine uttalelser istedet for kun kritikk? Det er hele poenget her - hva som står i tekst og hva klubben skal kunne stille seg bak. Klubben skal ikke gå god for en forfatter, men tekst og budskap de vil gi sine medlemmer, lesere og alle interesserte om hund. Hysteri er vel mer det du her viser. Det kan virke som du tar tingene vel personlig. Du går god for tekst, men samtidig vet du ikke hva teksten inneholder for hunden, for du har ikke prøvd det selv sier du. Nå har vel endel svart her og på canis mm og det er vel ingen slik jeg kan se som støtter denne teksten slik den står(stod?) foruten deg. Så det er hysteri på xx personer, mens en person er det ikke hysteri på - regner med du alene har rett i at teksten bør stå slik, alle andre er bare hysteriske de .... selv om du ikke har brukt risting selv. Syns nå egentlig det høres mer ut som trass enn saklig grunn for at teksten ikke bør endres jeg da men. Meget godt skrevet og gode poeng. Kanskje en av kandidatene til å skrive/bidra til å få opp en ny "sannhets-dokument" ?

Jeg syns dere godt kan ha buret stående åpent og der hunden kan bruke den som det passer seg selv. Ha gjerne en leke og kast inn noe godt av og til - det gjør ingen skade. Da blir den vant til bur selv om buret fungerer kun som en hvilken som helst plass. Om dere skal ha igjen døra i en periode eller ei syns jeg kommer an på om dere syns det er nødvendig pga sikkerheten til valpen når dere ikke kan følge med - som når dere sover. Er soverommet ganske valpe-sikkert, så ha igjen døra der og sett buret der inne, så har den buret som seng og blir vandt til å sove der på natta. Vår er vandt til det, men han går like greit inn i naborommet og legger seg i senga der eller andre plasser, så han er trygg og sikker alle plasser, selv om han brukte bur i valpe-tiden - han bruker det ofte selv nå også.

Det er jo positivt, men klubben selv ikke forstår og ville endre på eget initiativ er heller dårlig. De må altså ha 'godkjennelse' fra en forfatter før de foretar seg noe og det vitner om at det ikke er hundens beste som er i fokus, men å ikke tråkke noen på tærne. Synd at det skal være slik. Men man får vel være glad på vegne av eksisterende og framtidige medlemmer og/eller lesere av siden

Valpekurs er mest for eier og ikke hund. Kan man det meste fra før, så er det kanskje greit med en oppfrisking? For hundens del er det vel mer sosialisering og miljøtrening enn direkte det å lære konkrete ting, det kan man lett klare selv uten kurs egentlig. Var selv på valpekurs med vår forrige hund og følte jeg lærte ingenting egentlig (selv om det var mitt første valpekurs), men det var ganske så greit å være med likevel, for å få bekrefte/avkrefte om jeg gjorde ting riktig i forhold til hva de lærte bort på kurset. Hunden vi har nå har vi ikke vært på kurs med og ser ikke behovet egentlig. (sosialisering og miljøtrening har han uansett fått masse av)

Jeg bruker oppvaskmiddel til oppvaskmaskin på slike ting jeg - alt som ikke ripes opp lett bruker jeg det på.

Er det ikke regler som regulerer hva som er lov eller ikke på disse banene?

Nei, men ettersom du mener teksten er god slik den står, så må du da klare å forklare hva du mener er godt med å riste valpen også.

Den har endel bra og endel dårlig. Det som står der som er dårlig (som nakke-risting) er like dårlig fordi om man fra før har tillit eller ikke. Hva forfatter mener eller ei er likegyldig - det er hva som står konkret i en tekst det er snakk om. Man rister ikke en valp om den begynner å få ressursforsvar, hvis det er tillit man vil bygge. Jeg personlig ville vist valpen at det lønner seg å ha tillit og stole på meg og ikke ristet. Jeg skjønner ikke hvordan man bygger tillit gjennom risting - mulig du kan forklare det til meg? Forøvrig; hvis det ikke er mer en en person som ikke vil endre teksten og hvis man leser i denne tråden f.eks (også en tråd eller 2 på canis) så ser man da en klar tendens til at de fleste er imot slik teksten står idag - da er det vel ikke vanskelig å se at teksten egentlig burde blitt endret?. Da får man bare spørre seg hvorfor den ikke er endret.

Er det virkelig så mange i forumet deres som stemmer for at tekst skal stå slik den er eller?

Hehe, salaten du liksom Ditt siste avsnitt her sier vel litt om hvorfor siste del heller ikke bør være med. Jeg anser deg for å ha god kunnskap og peiling på hund - når selv da du sier at du ikke klarer å gi valpen advarslene, hvordan kan man da forvente at mange av de med langt mindre kunnskap og de som er helt blanke skal gjøre dette?

Det skal man ikke se borti-fra, for etter egen erfaring, så skal det ofte mye til for å endre en bestemmelse, avgjørelse, forskrift osv der en av de 'ledende' figurene har vært med i prosessen og sluttresultat. Være seg organisasjon, borettslag, politikk osv ... Er selv i 'krig' med borettslags-leder for å få fjernet noen trær som stenger for sola - andre trær i borettslaget har blitt fjernet av samme grunn uten generalforsamling eller mer det det, men så lenge leder selv har vært med på å få til en bjørkealle i 'hovedgata' så blir det sett bortifra dette og han krever et general-forsamlings vedtak for samme - det er hans hjertebarn skal vite (at det bryter loven hjelper lite og det dreneres og dreneres, for det har vært tatt opp flere ganger - men skal nok få viljen og retten min(å alle berørtes), selv om det tar tid) Samme tror jeg om denne artikkelen/infoen ... kommer til å ta tid, men treghet i systemet - med viten eller ei, så vil den endres til slutt. Bare så synd at slikt skal ta sånn tid - unødvendig, da det jo ikke er for å tråkke noen på tærne man gjør det, men for hundenes ve og vell.

Joda, greit at en eller noen få personer fortsatt lever i 80 tallet, men klubben skal vel tale for massen og hva klubben står for, også med tanke på nye medlemmer. Vil de virkelig kun ha inn ukyndige hundeeiere og noen få med litt kunnskap på hund som fortsatt lever i fortid? Ingen av de jeg kjenner som har litt peiling på hund som forfekter et slikt syn - de har lest seg opp og gått kurs på dagens kunnskap og metoder. For å ta en test: Vil noen her på sonen at en slik tekst skal representere din klubb? Nei svarer jeg - da hadde jeg meldt meg ut.

Det er blitt sagt til de for en tid tilbake og de skulle se på teksten, men ingenting er gjort. Nå går det jo tydeligvis en diskusjon på deres eget forum vedrørende teksten også. Syns det blir litt selvmotsigende den artikkelen når den avsluttes med "At du er en real og god leder, at du er en person til å stole på, at det er trygt og komme til deg, da tror jeg at ditt hundehold vil bli en glede." - hvem f ... stoler på og syns det er trygt å komme til en eier som skal begå slike ting som artikkelen består av.

Tror ingen bryr seg om man mener dette uansett, men greit at du oppklarte slik at det ble riktig. Selvfølgelig må de være ustabile - ingen mor prøver vel å ta livet av sitt avkom - iallefall ikke hundrevis av eksempler på det. Filleristing ER et angrep det - akkurat slik man ser når hunden løper etter noe, får tak i det og rister ivei. Så enten har du referert feil ord, eller denne personen har brukt feil. Ellers så legger denne personen noe helt annet i det ordet enn hva det egentlig betyr i en slik setting (etter min mening)

Filleriste en valp slik er lik en død valp. Lurer hvem som er tulling jeg :S

Tror jeg lager et innlegg der og ser om de med kunnskap på området har noe dokumentasjons linker.

Da har mot-debattant mye erfaring med hunder som er mentalt ustabil. Vet de har diskutert dette temaet på canis endel og husker jeg syntes en innleggene var skikkelig informativ om hvorfor dette ikke er tilfellet. Dessverre finner jeg den ikke igjen og har ingen dokumentasjon dessverre. Syns denne erfaringen sier det jeg mener på dette ganske så bra. (ingen dokumentasjon dog)"nakkeristing har som formål å drepe et byttedyr, og har ingenting med oppdragelse å gjøre. Selv om mine tisper til dels har vært ganske så bestemte mødre, har jeg aldri sett dem riste valpene etter nakkeskinnet. Irettesettelse kommer som et brøl, åpen kjeft over valpens hode/nakke, kanskje et lynsnart klyp- men aldri risting!!"

Vært litt tidligere ut, så hadde jeg hatt et tlf til deg, men dessverre ble den leid ut forrige uke. Jeg ville hatt med tids-aspektet på leieforhold også forøvrig.

Trenger ikke være så dum den teorien, selv om forskjellen på kjerring og kail'n er ekstrem stor - er ikke noe ulikt. Når han driter, så kjenner vi det bare knapt i etasjen under(trappa), mens hun fyller nesten hele huset. Noe ulik lukt skjønner jeg at det er pga individet, men som med oss, - når vi spiser noe spesielt, SÅ kan vi kjenne stor forskjell. Hu har STOR forskjell av normalen hele tiden og uansett mat - hatt det hele livet. Er det noe rart vi er glad i våre kjære for deres særegenheter ? Hehe, jeg er en eldre og avleggs herremann. Aldri vært borti podcast jeg ^^ Får se om jeg får til å prøve å legge det til Firefox og se om det er noe særlig

Når vi mennesker har utfordringer med avføring, så tar vi jo samme stoffene for å 'normalisere' bakterifloraen. Er det ikke da snakk om samme bakterieflora? Reagerer ulikt på forskjellig mat er greit, men når samme ille lukt er uansett på hva man prøver og når alt er normalt i følge dyrlege. Da tror jeg nok det kan være noe i at det er individuelle forskjeller og at kjerringa bare er sånn (selv om jeg fortsatt ikke skjønner det, for en tarm er en tarm liksom, med de samme bakterietypene)

Ettersom det er samme ille greia uansett for, så har jeg mer tro på krøll eller totter, selv om jeg ikke skjønner helt hvorfor lukta skal endres utifra det. Problemet mitt er at jeg er så dårlig i engelsk - regner med det sendes i det språket? Podcast om bare møkk kan jeg styre meg for, men 'stuff you should know' høres jo interessant ut. Nei, det viste jeg ikke, trodde det ble regnet som avfalls-stoff jeg (?)

Det kan bare være at den ikke tåler den så godt f.eks - men når det gjelder alle fortyper kan det virke som, da skjønner jeg det som sagt ikke (er sjekka hos dyrlege og ingenting galt) De e fredda'n og ble skrevet for at den skulle kunne missforstås naturligvis (selv om det vel gjelder oss mennesker også temaet egentlig)- håpet minst 1 syntes det var litt god fredagsunderholdning og har nådd det målet (latter forlenger livet) Men selv spørsmålet/temaet syns jeg er interessant og derfor jeg spør. (alltid likt å fundere på litt rare ting også : )