KarpeSkrotum

Jeg vil heller si motsatt - det er enkelte her som bagatelliserer smittefaren. (edit: Regner med mattilsynet har tatt en vurdering utifra smittefaren via å hente inn ekspertise og ikke bare tatt en avgjørelse utifra synsing uten kunnskap - regner med de kan mer om dette enn de fleste her på forumet) Man legger ikke spesielt mye i om det er smittefare eller ei ved å påpeke at regler/lover tilsier smittefare - også for førerhunder. Hva er det som tilsier at smittefaren er mindre for en førerhund enn min hund f.eks? Joda, man kan som sagt før diskutere om det er riktig slik lovverket er idag, men i denne saken ER altså lovverket slik det er - ikke lov pga smittefare.

Det er vel hennes handikap som er grunnen til at hun syns det er riktig å ta med hund der det er ulovlig - også for de med førerhund. Smittefaren gjelder alle hunder - her reageres det for at hun har et kort som viser hun er avhengig av hunden - som at det minimerer smittefaren liksom - ja, da blir det å skyve handikap forran seg. Når man da går til media for at park følger loven, og media ikke har noen mulighet til å endre loven/regler, så har man da gått til en plass som kun er for eksponering. (som forøvrig er skjønnbart hvis man vil og tror man kan får endret reglene og få fortgang på det)

Når det er et så lite blipp på radaren, så er det ytterst få hun når via å 'advare' de få som leser 'lokalnytt' og som har førerhund også(ikke det at jeg vet om hvor mange det er der med det). Så da er jo hele poenget med å gå til media borte så og si - så hva var da poenget?

Haus opp klarte vel dama selv. Hun bruker media og det er for å hause opp saken. Betviler at media stod klar og spurte om å ta opp tema. Hun og datteren ble vel litt 'snurt' og gikk til det steget selv. Det kan slå tilbake, spesielt hvis man ikke prøver å være noenlunde saklig. Mediaoppslag vet vel alle det kan bli diskusjoner om ... spesielt på diskusjonsfora. Det er vel media, sammen med demonstrasjon som kanskje er det mest 'hausende', men kun media kan være hausende nok det. Hvis jeg ikke tar feil, så fokuserte hun vel ikke så mye på lover og regler, men mer på at hun ble nektet. Når hun bruker hund, så burde hun også satt seg inn i bruken av denne - da hadde hun vist at det ikke er lov i dyreparker her i Norge. Man tar det ikke som en selvfølge at ting er lov, for så å melde ifra til media når man blir snurt - det bør gjelde alle.

Joda, men det er nå slik reglene er idag. Selvfølgelig kan man diskutere for/imot på akkurat det, men det er uansett slik de står idag og når dama besøkte parken. Det ble jo også lagt til rette for henne - det var kun hund hun ikke kunne ha med. Blinde kan klare seg med blindestokk og lyd også. Man er ikke nødt til å holde i de. (ja, jeg har ledsaget en som så og si var blind via at jeg bare pratet og lagde lyd - han hadde stokken i tillegg) Selvfølgelig er man forskjellig - også de med handicap naturligvis ... mulig hun føler mer trygghet i hunden enn hva han gjorde, eller/og han hadde mer trening i det osv. Men det er ganske så likt med oss 'normale'. Noen klarer å gjøre ting, mens andre må bare avse enkelte ting av ulike årsaker. Noen mener sikkert det går på verdigheten løs, andre ikke - jeg tror ikke det har noe spesifikk med handikappede å gjøre - for vi alle er forskjellige og vi alle er mennesker. Verdighetsfølelsen er heller ikke en statisk følelse btw. Av og til må både 'normale' og handikappede gå på tvers av hva de mener på det punktet. For å ta et eksempel: Hvis denne damen har kommet i prat med noen via PC, tlf osv ... kommet veldig godt overens og virkelig vært på samme bølgelengde. Hun har etterhvert ville møtt denne personen. Hun har ikke nevnt at hun er så og si blind. Hun kommer seg til døra og da først får hun vite at personen plages veldig av allergi på hund, så hun kan ikke ta med hunden inn. Hun vil svært gjerne ha kontakt med denne personen. Hva tror du (dere) hun vil gjøre? (personen har en flott hundegård utenfor som kan brukes, der hunden vil ha det bra)

Det har jo ikke skjedd her. Handikappet er at hun så og si er blind, ikke dum eller mentalt tilbakestående. Lover og regler gjelder oss alle. Alle er forskjellige. Om det kommer under definisjonen handicap eller ikke er ikke jeg så opptatt av. Det er de som har handikap i perioder også, selv om det kanskje ikke kommer innunder de som får hjelp/lagt det til rette for seg. F.eks har noen høydeskrekk - skal da alt legges på bakkeplan slik at også de inkluderes? Enn de med sosial angst. Hvis park har mye folk hele tiden, skal de da legge til rett og stenge igjen slusene for folk, slik at også de som ikke tåler folkemengder også blir inkludert? Jobbet med en som plagdes ille med kroppslukt (ingenting hjalp av det han prøvde - i samråd med lege) - Han fikk sparken, da kundene skygget banen. Det lukta ille i hele lokalet og da spesielt sterkt dess nærmere man kom han naturligvis - jeg kaller det et handikap for han. Kan komme med mange eksempler der selv såkalte 'normale' ikke får gjort alt de vil også, for også de kan slite mentalt og/eller med fysikken til enkelte ting. Selvfølgelig bør man legge mest mulig til rette for at vi inkluderer flest mulig, men det er så og si umulig i praksis.

For noen, aldri

Næhhh ... sier du det? Det hadde jeg ikke trodd, hvis du ikke hadde sagt det

Ja, det var et forsøk på morsom ironi utifra trådens utvikling(på akkurat hva som er verdighet b.l.a) og at jeg svarte på et spørsmål om hva annet dyreparken kunne gjort. Uansett om du mener at lover og regler ikke er i tråd med hva du mener er rett, så må uansett folk (og da her dyreparken) følge loven. At damen da går til media og klager på at hun ikke kom inn - som kanskje sverter dyreparken, er vel lite gjennomtenkt det å? Hun har 0 skyld for at hun er handikappet, dyreparken har 0 skyld i at de må nekte henne inngang med hund. Så da ER eneste måten for henne å komme inn(med hund) å ha hunden 1 mnd i karantene (som dyrepark sa). Når hun da går til media på ting park ikke kan noe råd for, så er det vel naturlig å tenke ironisk at hun ville gjort det hvis hun hadde blitt med i karantenen også vel? Det har absolutt ingenting med hennes handicap å gjøre at hun går til media i seg selv. Joda, hvis man vil ha fortgang med regler/lover man er uenig i og som man vil ha forandret, så kan det nok ha sin misjon, men det er altså ikke media som lager reglene/lovene her i Norge. Forøvrig ser jeg på handikappede som likeverdige. Når jeg spøker, så spøker jeg med alle. Ikke tro handikappede tåler en spøk dårligere enn andre, for det har jeg erfart (Privat og i jobb) at de tåler og liker bedre enn såkalte 'normale'.

Noe jeg ikke har gjort.

Jeg er ikke det, andre kan være. Ja, virkelig. Det sier mer om deg.

Bestem deg for hva du mener? Hvordan du får de linjene til å være ond sier mer om deg enn linjene

Jeg har ikke gjort narr av handikappede.

Satt eier og hund (for hun måtte selvfølgelig vært med hunden ... de må jo være sammen 24/7 pga verdighet må vite) i karantene i en mnd. Men det hadde vel dama også gått til media med tenker jeg.

Så derfor er det like greit å gjøre det ennå verre liksom .... jaja, du om det

Jeg syns det er greit nok å holde hunder unna dyreparker pga blant annet smittefaren - det er også å respektere dyrene som er der. Det er ikke sikkert alle dyrene der liker å ha en hund luskene rundt. Det er vel ille nok at de er sperret inn i en dyrepark.

Tror egentlig det er gutter som sliter mest pga pornoen når det kommer til kjønnet. Det er ikke akkurat rart at de er opptatt av størrelsen når de sammenligner med porno'stjerner'. Det er liksom ikke så stor forskjell på ei dåse. Men puppeoperasjon tror jeg er mer vanlig i så måte, 'takket' være pornoen. Men ja, det er tragisk at det blir mer og mer 'vanlig' for damer å ta en kosmetisk operasjon på kjønnet. Både lepper og det å sy seg trangere. Det er liksom ikke bare menn som går til et slikt skritt å øke størrelsen lengre, kvinner har også blitt med på dette jaget.

Så allergien i fam er plutselig borte?

Etterspørsel?

Med tanke på at TS jo skal studere og flytte til hybel i den forbindelse, så blir det jo naturlig å få noen tanker til dyrets beste. Selv om da TS spør om et konkret spørsmål (som h*n har fått svar på), så må det da være lov å poste sine bekymringer rundt en slik løsning. Hvem skal f.eks da gå og kose med hunden når TS er borte (iom at h*n tenkte på å skaffe hund, så regner jeg med sprørsmål er relatert til ev eget hundehold - ikke sikkert det er, men sånn i tilfelle). TS vurderte vel Whippet? - vil ikke si det er en rase som passer seg i en hundegård 24/7

Mitt inntrykk er at de fleste menn syns både penis og dåse er pent, mens endel damer syns penis ikke er så pent, og også kanskje dåsa? (eller gjelder det bare deres egen dåse?) Er smaken så forskjellig mellom endel menn og damer, eller ligger det mer bak årsaken til hvorfor? Edit: link postet i den andre tråden var interessant i så måte kanskje.

Den er grei

Er denne siden driftet i Norge eller utlandet? Er det i Norge, så er kanskje det en mulighet å ta kontakt med de som eier og drifter serveren siden er på og fortelle de at en av deres kunder bryter norsk lov? (utlandet er det kanskje verre med i så fall)

Nå er det vel ikke viktig hva du eller andre her(personlig) syns om GU, men hva man tror grunnen er for at damer syns lite om GU er. Det var vel det som var spørsmålet? (edit: For all del - setter virkelig pris på at folk er så åpen på personlige ting, og ble litt overasket over at de fleste skriver i jeg form og ikke som tredje person - syns dere skal ha kreditt for det) Jeg tror det er masse grunner - derfor syns jeg det var interessant å høre fra nettopp damer om hva de tror. Jeg har nevnt flere grunner til hvorfor, på hva jeg tror. (men jeg er mann og er egentlig ikke rette person til å utale meg om det bastant - derfor jeg spør 'ekspertene') Jeg har ikke konkludert på noe - jeg spør og kaster ut teorier på kanskje hvorfor. (beklager hvis jeg har virket som jeg har svarene, for det har jeg ikke - kun tanker/teorier på det) Du konkluderte vel at det ikke hadde med seksualitet å gjøre (flere har svart det), mens du nå igjen mener at det kan være en årsak allikevel - Denne grunnen var jo avfeid tidligere. Dette hadde ikke blitt med som at det kan være en grunn hos enkelte hvis vi ikke hadde diskutert videre - altså ganske så relatert til tema - så det er kanskje ikke så dumt å diskutere/prate om temaet likevel?

Tja, tolkes så mye ... Det er nå slik at når man lurer på ting, så spør man. Det er vel ikke ille å tenke mye rundt ting på hvorfor ting egentlig er slik de er - dette gjelder alle tema egentlig. Seksuelt er i settingen å være trygg på seg selv - ikke det at selve undersøkelsen er noe seksuelt, kun det at kjønnet jo er endel av seksualiteten til en person. Personlig tror jeg det er noen som kvier seg nettopp pga dette - hvorfor? Jo, det skal jeg forklare. Jeg vet det er noen damer(sikkert menn også) som syns det å blotte seg i lys er litt ekkelt (selv for partner) og det er noen som absolutt ikke syns noe om at partner er 'nedi der' og ser ... - de syns det er ekkelt. Hvorfor de syns det er vel flere grunner, men noen tror jeg rett og slett ikke er fortrolig/trygg på seg selv. (ja, har erfart selv med ei dame - som endret seg totalt etterhvert ... jeg mener hun ble tryggere på seg selv, sin seksualitet og kjønn) Når da en slik person går til legen for en undersøkelse, så skjønner jeg meget godt at det da også kan bli en utfordring der - litt større enn hva det kanskje kunne ha vært? Jeg betviler at noen hadde sagt det her hvis de har hatt utfordring med dette, derfor lufter jeg det. Tror du/dere virkelig ikke dette kan være en grunn for noen?