Luma

Åh, denne fuglediskusjonen fikk meg til å huske den hegren(tror jeg?) vi hadde på besøk ifjor sommer som nabokatta prøvde å ta, inget bytte for stort i hans øyne tydeligvis

Som dere ser kom fuglen ifra det helt fint altså

Er ei til som har sheltie i nærområdet som jeg vet om, langt ut på landet så det går stortsett i border collie og store blandingshunder her.

49 minutter siden, Gry83 skrev:

Kokosolje ? 

Hvor får man tak i det? Og er det noen spesiell type man bør bruke?

21 minutter siden, borderen skrev:

Hvis han tålte kapsler så tåler han oljen også. Ellers kan du prøve med mer fett i fòret. Mener vom og hundemat leverer fettblokker også? Evt får man kanskje tak i det på matbutikken.

Hvis hunden er i en røyteperiode er det helt naturlig at hud og pels flasser litt og blir tørr. Det går over av seg selv.

Det er jeg som er allergisk ja, ikke hunden, men han lar det gå sport i å tørke av ansiktet utover hele huset etter å ha fått fiskeolje, og det tåler ikke min fiskeallergi dessverre.

Han er ikke i en røyteperiode, 8mnd sheltiehannhund, så her gror vi pels til den store gullmedalje 

Skal se om jeg får fatt på fett, det hadde jeg ikke tenkt på overhodet, takk

Nano har noe tørr hud, og jeg er litt blank på hva jeg skal gjøre. Han går på v&h(Har gått på kun puppy lenge, de siste par ukene har han også fått 25 og 33), ikke aktuelt å bytte for siden han nekter å spise tørrfor.

Kan ikke bruke fiskeolje siden jeg er allergisk, brukte kapsler til de to jeg hadde før, men han her tygger dem så det eksploderer fiskeolje overalt så da utgår det og.

Har prøvd rapsolje, men da nektet han å spise maten sin.

Forslag til alternativer?

5 minutter siden, Lene_S skrev:

Vanligvis er jo greia "Finn 1 feil", men her blir det "Finn 1 riktig", og selv det sliter jeg med. 

Nå skal det sies at jeg er litt sånn "nord for Sinsekrysset", men jeg ville jo trodd at det fantes ei viltnemd i nærheten også nordafor. Det er i hvert fall det jeg ville ringt i samme situasjon, ikke flydd rundt med noe som i beste fall er en litt avansert sprettert. 
Henger meg også opp i at han var så bekymret for unga sine. Får da være måte på egosentrisme da, siden han tydeligvis ikke hadde noen skrupler mot å veive med våpen der andre unger kunne finne på å dukke opp ba en busk. 

Alt som handler om den stakkars elgen og ungen hennes, vel... *mørke, ufyselige tanker*

@Kangerlussuaq, du som har tilgang til artikkelen, står det noe om hva politiet har gjort og sagt?

Resten av artikkelen:

"Han forteller at en person i slutten av 40-årene er siktet og et våpen er midlertidig beslaglagt.

Det var mannen selv som varslet politiet om det som hadde skjedd, forteller Kroken.

Om bakgrunnen for det som skjedde har mannen opplyst at to dyr, ei ku og en kalv, hadde oppholdt seg i boligområdet i en tid.

Dumpet 2,5 mil unna

- Mannen har forklart at han var urolig av hensyn til barna.

Dermed tok han geværet, ei finkalibret salongrifle, og skjøt mot kua.

Ifølge politimannen var det ene skuddet fatalt.

Etter at kua var død, ble den fraktet til et område nord for Narvik; til Rombaksbrua 2,5 mil unna der den ble dumpet.

Straff

Kroken vil ikke røpe hva mannen har forklart om den transporten, eller årsaken til at han valgte å flytte kadaveret over en så stor distanse, og deretter dumpe den døde kua.

Etter det Fremover har fått opplyst fra annet, og ikke bekreftet hold, har det skjedd med hjelp av en ATV som han hadde tilegnet seg.

Jurist ved Narvik politistasjon, Torgeir Kvitvik, bekrefter at han har fått oversendt saken til påtalemessig avgjørelse.

Foreløpig kan han ikke si noe om eventuell siktelse, og forklarer det med at dette er en relativt sjelden sak."

For en kronidiot.

18 minutter siden, Hundeguri skrev:

Muligens det er å banne i kirken: men bør man ikke umiddelbart fjerne hunden fra huset (omplassering) hvis man merker at noen i husstanden har allergi? Er det virkelig "verdt det" å gå på haugevis med medisiner for å klare nærheten av hunden sin?

Ikke misforstå meg: jeg elsker min egen hund, men kunne aldri forestille meg å gå rundt allergisk for å beholde den.

Det er vel en av de tingene som er så flott med mennesker da, vi er forskjellige

Jeg har allergi og astma, og har omringet meg med dyr store deler av livet likevel, kan ikke tenke meg et liv uten dem. Allergimedisiner er stortsett frie for bivirkninger og har ikke særlig med farer ved bruk over lengre tid, så det er igrunn ikke særlig med negative sider ved å gå på dem i seg selv.(med mindre man er en av de som blir søvnig av allergimedisin da), og har man grei nok virkning av de til at man syns det er levende ser jeg ikke problemet(for voksne folk). Jeg må gå på medisiner og er ikke symptomfri uansett om jeg har dyr eller ei pga andre allergier og, så for min del spiller det igrunn ikke så stor rolle.

Når det er sagt så ville jeg aldri utsatt et barn for noe slikt, spesielt ikke om de har f.eks tetthet i brystet som gjerne kommer av astma, kronisk astma som hele tiden blir trigget av det man ikke tåler er noe skikkelig dritt, en ting er for en voksen å ta et slikt valg for seg selv, men det blir ikke riktig å gjøre det for et barn. Det er ikke risikofritt heller, man kan få alvorlige anfall, og den sjansen syns jeg ikke man bør ta med unger.

Automatisk gressklipper og gjødsler i ett:

Flaskelamma som idag sluttet på melk og ble flyttet ut på plenen min sammen med ei søye hvor de skal få gå å holde gresset kort i sommer. Plenen har aldri vært så fin som etter jeg begynte å beite sau der, selv med årevis av hannhundmarkering fra to stk er det ikke en eneste dødflekk noe sted, godt tips til de som sliter med plenen..? Ganske fornøyd med flaskelamma så langt i år også, ca 30kg allerede disse, også så søte da

6 timer siden, Lene_S skrev:

Er det ikke bra at folk kommer med forslag, selv om de viser seg å ha vært prøvd før? Er ikke alle som får med seg alt, og det viser jo at folk er interessert i å løse problemet slik at færrest mulig dør. 

Nå kan jeg bare snakke for meg og min deltakelse i debatten. Den har stort sett foregått på nettet. Og stort sett har ulvemotstanderne én løsning: Utryddelse. Jeg har flere ganger prøvd å komme med tanker, ideer og forslag. Jeg vet nok for lite om hva som er forsøkt, når, hvor og hvem, men jeg kan jo tenkte litt likevel. Det kan jo være at noen som ikke er så inni i alt det tekniske ved sauedrift kan komme på noe som er utenfor boksen, noe som kan inneholde nøkkelen til løsningen. Sier ikke at det er meg, men jeg prøver meg likevel med å slenge ut tanker og ideer. Som regel får jeg tilbake at jeg ikke har peiling, og at ulven må dø. Da blir jeg litt irritert, for inntrykket jeg får er at jeg ikke er verdt å høre på fordi jeg ikke selv er sauebonde, og det blir for dumt. Da er det bedre å gjøre som du gjør, forklare at det er prøvd tidligere, og linke til mer informasjon. At noe er prøvd før, betyr ikke at det ikke kan funke med en lite tweak eller to  På den andre siden, så er det alt for mange som mener at sauebøndene ikke skal få uttale seg fordi de kun er opptatt av sauene, og det er ikke noe bedre, det. 

I det hele tatt så bør bøndene åpne for at også ikke-bønder kan ha verdifulle innspill i saken, og den andre siden må innse at bøndene kjenner sine husdyr best, og dermed kan bidra fra den siden. Jeg tror ikke at løsningen ligger i utrydding av verken rovdyr eller husdyrbeiting, jeg tror svaret ligger i sameksistens, og da må det samarbeid til, ikke en drakamp mellom sau og ulv. 

(sånn for ordens skyld, om det ikke har kommet tydelig frem tidligere: Trusler, mobbing, hærverk og trakassering hører ingen steder hjemme, verken fra den ene eller den andre siden. Det samme gjelder snikskyting av rovdyr, "velmente" frislipp av pelsdyr osv. Det er tilnærmet terrorisme, og fungerer omtrent like dårlig. Altså, alle blir bare mer trangsynte, sta og irrasjonelle, og det tjener ingen på.)

Takk for informative og lærerike linker.

Jeg ser at et fellestrekk ved årsakene til at ulike tiltak ikke har fungert, er at sauene er for spredt. Og da tenker jeg, uten at jeg har så mye greie på sau, at her er det et potensiale som kan komme begge sider til gode. For en uviten dott som meg, så ligger den åpenbare løsningen her; å holde sauene mer samlet. Personlig er jeg litt overrasket over dette (skadd av diverse tv-programmer og filmer, antar jeg), for jeg trodde sauer var flokkdyr, som fulgte bjellesauen, men da er det vel forskjell på saueraser? Så hvordan kan sørge for at sauene holder seg mer samlet? Vel, det er her de som har greie på den biten har avgjort mest å bidra med, ikke vi som ser mest til sau og lam i form at pinnekjøtt, lammestek til påske og ullsokker. Men er det veldig feil å tenke at det kunne løst problemet?

Forøvrig synes jeg spesielt den rapporten fra UMB var mest interessant. Der står det om fire ulike metoder å bruke vokterhund. De hadde fordeler og bakdeler ved seg, men hvis ikke jeg oppfatter helt feil, så virker Metode 2 som en fullt brukbar løsning, og har vært forsøkt med godt resultat i Ulvådalen i Rauma kommune. Etter stedsnavnet å dømme, så var jo dette en ypperslig testområde  Metoden forhindrer ikke alle rovdyrangrep, men senker forekomsten ned til såkalt normalnivå på 2-3%, og det må vel kunne kalles akseptabelt, med tanke på at rovdyr er mer enn bare ulv? Metoden krever litt arbeidsinnsats, som etter eksempelområdets størrelse vil si 3x5 timer eller 15 timer per uke. Og såpass tid må vel en saueeier spandere på dyrene sine, ser jeg for meg. Eller er ikke det normalt?

Jeg ser at denne rapporten er noen år gammel. Så da lurer jeg på hvorfor et slikt tiltak ikke regnes som godt nok, eller blir tatt i bruk? 

Jeg skal ikke påberope meg å være skap-reinverner. Jeg har i det hele tatt fått med meg veldig lite av den saken. Det betyr ikke at jeg ikke bryr meg, men det handler om både personlig interesse og tid. Jeg kan rett og slett ikke engasjere meg i alt, selv om veldig mange ting opprører meg, og som jeg gjerne snakker om og uttaler meg om når anledningen byr seg, men som jeg ikke har muligheten til å gjøre mer ut av. Jeg skulle gjerne ha gjort mer for ulike apearter, som snart dør ut pga menneskers uvørenhet. Jeg er opptatt av geparder, deres sykdomsproblem, og bevaringsarbeidet som pågår, men har ikke anledning til å engasjere meg mer enn å bli forbanna på deres vegne.

Sånn kunne jeg fortsatt i det uendelige, for det finnes knapt en dyreart på denne kloden jeg ikke finner interessant på en eller annen måte. Men jeg har begrenset med muligheter, og må velge meg noen saker jeg kan kjempe hardere for, på de måtene jeg er i stand til. En av de er ulven. Løskatter, kastrering og alt som har med det å gjøre, er en annen. Og naturen som helhet, balanse og habitatbevaring er også en viktig sak for meg. I tillegg har jeg fulgt med på gaupa her i landet i en del år, siden kona skrev en oppgave om gaupebestanden for 16-17 år siden. Da skjønte jeg hvor ille det sto til, og her har heldigvis bestanden tatt seg opp siden den gang. Mer enn dette sliter jeg med å rekke over. Det tar tid å sette seg inn i saker, samt å lese seg opp på de ulike artene. Men jeg prøver å gjøre min lille del for de saken jeg har valgt meg. Så får andre kjempe for andre saker.

Når det gjelder samer og reindrift, så ser jeg ingen grunn til at de skal unntas fra dyrevelferdslover, samme hva som er tradisjoner, kultur og annet visvas. Og jeg blåser en lang marsj i om det er PK eller ei. På samme måte som jeg er helt for at rituell slakting ikke er lovlig. På de aller fleste andre områder blander jeg meg ut av hva religioner driver med, men går det ut over dyr eller barn, da er jeg så upolitisk korrekt at du aner ikke. 

Synes du høres veldig fornuftig ut, jeg, hvis jeg forstår deg rett her. Jeg tolker deg dithen at du aksepterer enn viss risiko, at du forstår at rovdyr eksisterer og at de forsyner seg av enkle middager når anledningen byr seg. Det er jo ingen som liker det, alle blir jo både lei seg og fortvila når de mister dyr, enten det er på den ene eller den andre måten. Men du virker å forstå at dyr som allerede er drept ikke kommer til live igjen om du hadde begynt å flakse skauen rundt med hagle. 

Når vi mennesker har dyr, utendørs så er det jo med en risiko. Men ofte får jeg inntrykk av at en del bønder mener det skal være risikofritt å ha dyr på beite. Mulig jeg oppfatter dem feil, men når mennesker putter dyr som ikke har gode nok utvikla evner til å beskytte seg best mulig mot rovdyr (ingen er helt sikre, selvfølgelig) i situasjoner der de risikerer å bli utsatt for rovdyr, så er man jo nødt til å akseptere risikoen som følger med, tenker jeg. Hvis man skal plassere ansvaret et sted, så må det jo være hos menneskene. Verken byttedyra eller rovdyra har noe ansvar. Merk at jeg ikke beskylder noen for noe som helst her, men jeg tenker som så at ingen er ansvarlige for rovdyrene, men mennesker er ansvarlige for beitedyra. Og da må himmel og jord settes i bevegelse for å lette situasjonen for de dyrene de har ansvaret for, og sikre de best mulig. Helst da uten å flakse skauen rundt med hagle. Og da er vi tilbake til sameksistens, hvor beitedyra er bedre rustet, med hjelp og assistanse fra de som er ansvarlige for dem, og rovdyrene ikke får de enkle måltidene, men må jakte de dyrene de egentlig skal leve av.

Vet du, det er ingenting galt med å komme med forslag, men tenker dere over HVORDAN dere gjør dette?

Jeg kan jo ta deg som et eksempel, du sa noe sånt som:

"om bøndene bare hadde passa på dyrene sine ville ikke rovdyr vært noe problem"

en annen gjenganger er "bøndene har noe å lære om bruk av vokterhund av utlandet ja"

"det er jo bare å gjete de/ha de på innmark/i gjerde"

"hvorfor passer dere ikke på dyra deres?"

og andre mye verre kommentarer. Virker det som en ok måte å foreslå ting på? Det er jo stortsett ikke egentlig forslag eller ideer, men heller å slenge frekke kommentarer, spør du meg, det man antyder er stortsett at det finnes enkle løsninger, men at bøndene ikke gidder/bryr seg nok til å gjøre noe.

Hvorfor ser man så fryktelig sjeldent noen som sier:

"hva med vokterhunder da? Kunne det kanskje vært en løsning?"

"har det vært prøvd ut å bruke gjetere, hvordan gikk evt. det prosjektet?"

Stort sett er det en veldig lite ydmyk holdning til noe man ikke har veldig mye greie på og VELDIG bombastiske uttalelser som om man faktisk satt på en universsalløsning man VET fungerer. Det kan jo være verdt å tenke på, hvordan man ordlegger seg iforhold til hvordan noe blir mottatt av den andre siden. Du ville ikke gått inn i flyet og sagt til kapteinen "SÅNN skal du fly flyet ditt din ukompetente latsabb!" om du hadde en ide om hvordan flyvning kunne vært gjort på en bedre måte, ville du vel? Og hvordan ville DU reagert om du mottok en slik kommentar? 

Ang. flokkende sau, så ja, det er forskjell på raser, NKS(den vanligste rasen) er avlet for å IKKE gå i flokk, fordi det er mer fordelaktig i norsk utmark som ikke er særlig frodig generelt sett. Lammene vokser dårligere når de går i flokk. Det finnes raser som flokker godt, men problemet med samtlige av disse er at de er små og gir dårlige slaktevekter, det tjener man dårlig med penger på, og enda dårligere økonomi har de fleste bønder overhodet ikke råd til. Løsningen her er selvfølgelig høyere tilskudd, eller høyere kjøttpriser slik at bøndene hadde hatt råd til å ha slike raser, men hvor mange er interessert i det da? de fleste ser jo helst at bøndene får mindre enn i dag.

Når det kommer til metode 2 i den umb linken så er det der svært begrenset i bruk, se Sollia prosjektet, der gikk en gjeter med 2hunder i marka dag og natt, men de hadde ingen reduksjon i tapene til jerv overhodet. Og i tilfellet med denne ulven går det 5gjetere + bøndene selv i marka og ulven river sau på samme tid. Metoden er ikke blitt populær fordi den ofte rett og slett ikke fungerer. Du må også huske ang tidsbruken at det ikke kun gjelder den tiden du bruker i marka, du skal trossalt trene og ta deg av en diger vokterhund i tillegg, de bør jo tas vare på som alle andre hunder, med stell, mosjon og trening, også utenfor beiteperioden, det er ikke alle som har hverken lyst, kompetanse eller mulighet til det, det er trossalt hverken små eller spesielt enkle hunder å holde. Hvis du ser lengre ned der så måtte de avlive hele 8 av 25 hunder pga atferd.

EDIT:

Ja, jeg er for rovdyr i norge, og ser ingen grunn til å jakte de ned uten grunn, det sagt, så mener jeg så absolutt at man må kunne gjøre noe med problemdyr, og forvalte bestandene. I dette tilfellet med denne ulven så kan vi jo mene hva vi vil om hvordan dette bør gjøres, men endring er ikke gjort på en dag, om vi enten skal bruke vokterhunder eller omplassere ulven eller hva pokker man gjør, så må det planlegging og tid til for å få gjennomført slikt, det er planer og løsninger man må ha på plass før det rives masse sau daglig. I dag har vi igrunn få muligheter når det gjelder denne ulven. Mange av dyra går nå på innmark og spiser opp vinterforet sitt, det vil få store konsekvenser, skal dyra slaktes ned setter man en hel gruppe mennesker på bar bakke og tar fra de jobb og inntekt på dagen. Og selv om vi her snakker "bare" sau og bønder, så syns jeg ikke det er korrekt å slakte ned tusenvis av dyr og røske inntektsgrunnlaget til en hel gruppe mennesker fra de på dagen, for å bevare denne ene ulven. Og jeg vet dere liker å poengtere at ulven ikke skjønner seg på soner, det er heller ingen som sier at den gjør det, men når det lages forskrifter her til lands som lover bøndene, og gir de rett til å drive med sau i enkelte områder, og man sier at her skal det ikke være ulv, så må også bøndene kunne leve etter det, det er helt greit om man ikke ønsker å ha soner, men da må man også gjøre endringer som sier at det ikke skal være sånn, ikke bare komme når en ulv er der forskriftene sier den ikke skal være å si at "dette må bøndene bare fikse sjæl", det er ikke riktig å love folk ting, og gi de rettigheter via forskrifter, lover og regler, også bare drite i de forskriftene når man føler for det. Det er altså ikke snakk om at man skylder på dyret, eller mener at den skal vite hvor grensene går. Det er snakk om at vi mennesker har sagt at sånn skal det være, og da må vi også stå for det som er lovet frem til man evt får gjort endringer i lovverket og gir bøndene tid til å omstille seg til det. Man røsker ikke folks jobber ut av henda på de i andre yrker på den måten, man har rettigheter, fortjener ikke bøndene det samme? (Og en liten "fun fact": bønder har stortsett enkeltpersonsforetak, og da har man faktisk ikke rett på dagpenger om man blir arbeidsledig)

2 timer siden, Stella skrev:

Jeg vil bare skyte inn, siden det tas opp flere ganger i tråden, at selv om man ikke omtaler sitt syn i andre rovdyrsaker her i tråden betyr ikke det at man ikke er like engasjert eller har like mye imot slik utslakting (f.eks hiuttak av jerv eller gaupejakt), men tråden handler om ulv, og da svarer jeg på det og prøver å holde meg til saken. Og siden tråden handler om denne konkrete saken med plotthund, ulv og sau så drar jeg ikke inn mitt syn på reinnæringen, da det ikke hører hjemme synes jeg. Ikke dermed sagt jeg synes det er en godt drevet næring...

Litt rart at det dras inn de andre rovdyra og reinnæring i denne tråden, spesielt med en "så dere bryr dere ikke om de andre rovdyra da?" bare fordi de ikke omtales i denne tråden.

Rødrev står i en særstilling når det gjelder rovdyra da, da rødrev har en helt annen utbredelse, tilpasningsevne og bestand enn de andre rovdyra som nevnes. 

Såh, da var det sagt.
Forresten. Hønene mine lever i beste velgående nå, etter at jeg brukte hele onsdagen på å forbedre gjerdet etter reveangrepet natt til onsdag. Reven lever også i beste velgående, det er ikke dens skyld at jeg ikke hadde sikret hønene godt nok. Så i dag slipper jeg ut gjeng nr. 2, og håper hauken har tatt sommerferie (pleier ikke være noe problem før i august med hauken).
Bildet viser gjerde med strøm på utsiden mot reven.

Jeg tenker vel ikke spesielt på at rein og andre rovdyr ikke er nevnt akkurat i denne ene tråden, men heller det generelle engasjementet, det finnes såvidt meg bekjent ikke en eneste diskusjon om reinnæringa på sonen, og det er ikke diskusjoner om reinnæringa man ser plastret utover media, FB etc. Til tross for at deres tapstall er helt sjokkerende høyt i prosentandel iforhold til sauenæringa. Og når vi snakker om bruk av hund i jakt, hvorfor engasjerer man seg i plotthund mot ulv, men bjørnehunder(som er mye mer utbredt i bruk) får gå ifred?(ser ingen store diskusjoner om det heller.?)

Grunnen til at rein ikke engasjerer er vel i stor grad fordi det slett ikke er stuerent å være kritisk mot samene. Det er ikke like PK som å være imot saubøndene og alt de gjør. Og det er ikke like interessant når det ikke gjelder ulven.  Jeg har ingen tro på at alle ulvevernerne er så rivende interessert i reinen, da må de være skap-reinvernere hele gjengen da, for det er jommen meg ikke en het debatt noe sted. 

Og forresten, jeg har hatt både gaupe og jerv på innmarka mi, bjørn på utmarksbeite, og jeg har hatt flere rødrever som løp på innmark og rundt husene her så og si daglig i årevis(har ikke sett de i år dessverre), revene tok en del av kaninene, og ALLE disse dyrene lever i beste velgående såvidt meg bekjent. Jeg har aldri skutt et dyr(har ikke håndtert våpen overhodet, og kan derfor ikke skyte), har aldri søkt om rovdyrerstatning, og mine sauer går på innmark og på "kontrollert utmarksbeiting"(blir tatt inn på innmark om kvelden). Jeg bor ikke i ulvesone heller(bor i nord-norge), så jeg har ingen egeninteresse der iforhold til sau overhodet.

Og når jeg først sitter her og fjåser på natta så kan jeg jo slenge inn noen linker, for de som faktisk er interessert i å vite mer om hva som er prøvd og hvordan det gikk.

Bruk av lama:

Litt om risiko ved bruk av lama som vokter for sau: https://www.fag.nsg.no/artikkel_vedlegg_serve.cfm?artikkel_id=247 

Og her er blant annet resultatet etter en lamas møte med ulv:

http://www.nationen.no/landbruk/lama-ludvik-skremt-etter-ulveangrep/?share=XXt8NISUj8wlwEQwZ5YI7UgU1aUu0Ita44KrwtbJLihNKU%2FIxb4pF54AIuW4wHihtY2fLiA3%2F2eZXjpgR7lt2aK77GFpZhf7eEx1ytyDsxqJzDnqAwcrMHlf6%2FhooHIJPBTLFM9RwJOObehURSwd3Kk3FpV0%2BdAC9CWLS6gm8dA%3D

Sollia prosjektet med slovakisk gjeter og vokterhunder:

http://www.sollia.net/nytt-fra-bygd-og-fjell/vokterhunder-og-lammetap

Bruk av vokterhund:

http://www.bioforsk.no/ikbViewer/Content/25561/t_1_18_hansen.pdf

Legg merke til at første forsøket med vokterhund her var allerede i år 2000:

http://www.umb.no/statisk/husdyrforsoksmoter/2005/141.pdf

Bjørn innenfor rovdyrsikkert gjerde:

http://www.bondebladet.no/nyhet/sauebonde-i-lierne-fikk-bjarn-i-saueinnhegningen/

En skikkelig lefse om rovdyrsikre gjerder(denne er fra 2004, legg merke til at et av gjerdene de har sett på var satt opp allerede i 1998):

http://www.bioforsk.no/ikbViewer/Content/89806/GKe_vol8_105_erfaringer_med_rovdyrsikre_gjerder.pdf

17 minutter siden, Lene_S skrev:

Hvor mye forvaltning som må til, er jeg usikker på, men prioriteringa må uansett først ligge på å få en bærekraftig bestand. Det får man ikke ved å dele ut fellingslisenser på 2/3 av en totalfredet art. Når stammen er etabler og stabil, DA kan man snakke forvaltning. Nå er jeg av den mening at naturen bør forvaltes minst mulig. Slik det er nå, så forvaltes både rovdyr og byttedyr, og det blir litt merkelig. Vi bør la dem styre denne forvaltninga selv i størst mulige grad, og så eventuelt gripe inn dersom det blir for mange av den ene eller den andre gruppa, selv om selv det strengt tatt ikke burde være nødvendig. For det vil alltid være en viss ubalanse hvis man ser på kun ett år om gangen. Men det jevner seg ut over tid, fordi for det vil få ringvirkninger. Altså, et år med overvekt av rovdyr til føre til at mange byttedyr blir tatt. For mange, og det vil føre til at rovdyrene ikke får nok mat, som fører deres antall ned. Da får byttedyrene muligheten til å bygge opp sitt antall, som igjen fører til at flere rovdyr overlever, og så er sirkelen igang igjen. Antall dyr vil alltid begrense seg selv ut fra habitatmuligheter og mattilgang. Så egentlig er det ikke behov for vår innblanding i dette. 

Når vi forvalter, så jakter vi på måter som ikke er naturlige. Rovdyr tar de svakeste, noe som på sikt gjør byttedyra sterkere og smartere. Men mennesker dreper ikke nødvendigvis de svakeste, for det har ikke vi alltid evnen til å forstå. Og for noen er det kulest å drepe den største og sterkeste bukken med det tøffeste geviret. Dermed gjør vi byttedyrene en bjørnetjeneste, vi holder tilbake utviklingen, inkludert motstandsdyktighet mot sykdom og andre gener som hadde vært flott å sende videre til neste generasjon.

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke er den som har mest greie på sauedrift, eller drift av andre beitedyr, for den saks skyld, annet enn sånn helt grove trekk. Så kanskje jeg ikke har rett til å uttale meg. Samtidig så regner jeg med at de som har veldig god greie på det er de som overhodet ikke klarer å tenke verken nøytralt eller rasjonelt i denne saken. Og, som vi hundefolk vet veldig godt, det er fort gjort å bli blind for det store bildet når man er personlig, og ikke minst økonomisk, involvert. Så om det skal bli en løsning her som flest mulig kan leve med, både folk og dyr, så må alle for det første slutte å slenge dritt, som "ondskapfulle dyr" den ene veien, og trusler den andre veien (fanatikere finnes overalt ). Og så må bøndene være villige til å se at verden er større enn sauene deres, og åpne for mulige kompromissløsninger. De har jo faktisk best greie på hva som kan og ikke kan funke for dyrene deres, men å finne de løsningene som både sau og ulv kan leve med, krever at bøndene fjerner skylappene, og tør å tenke skikkelig over forslagene uten fordommer. Jeg har lest mange forslag til løsninger i alle disse ulvedebattene, og flere av dem av virket gode og gjennomførbare i mitt hodet, men reaksjonene har alltid vært "dette har dere ikke greie på", og det eneste forslaget som kan aksepteres er utrydding av ulven på norsk jord. Da er det liksom ikke så rart at mange av oss blir både oppgitte og litt smålige tilbake. Jeg gir i hvert fall da litt opp, og tenker at om det skal være så svart-hvitt at det skal handle om at enten sau eller ulv har livets rett, ja, da står jeg beint på ulvens side. Men helt ærlig, det blir jo for dumt, for vi kan velge "ja takk, begge deler". 

Til første delen her så er jeg igrunn mye enig med deg jeg, jeg har tenkt alle de tingene der, samtidig som jeg ser at vi mennesker er jo endel av naturen vi og, det vil være vanskelig å la den 100% være, vi er avhengig av den for så mange ting, så jeg tror på en gyllen middelvei jeg da, uten at jeg har noen svar på nøyaktig hva som er rett å gjøre i alle saker.

Til del 2, joda, folk kommer med forslag, men vet du hva? det er ikke et eneste av de forslagene folk har kommet med i disse diskusjonene som ikke allerede er blitt tenkt på og prøvd ut av bønder. Bønder beskyldes gjerne for å ikke tenke nytt og ikke gjøre endringer, men det er ikke helt riktig, det har vært gjort forsøk på så mange ting, rovdyrsikre gjerder, innmarksbeiting, andre raser, gjetere, vokterhunder, lama, geitproduksjon, enkelte bønder har byttet til f.eks ku i utsatte områder, det kom for få år siden radiobjeller(gps) som gjør det enklere å følge med dyrene på utmark, disse er blitt kjempepopulære! Kameraovervåkning i fjøs for å kunne følge med på dyrene utenfor foringstid/bedre tilsyn i lamminga er også blitt en kjempehit. Bønder stiller villig opp i forskning og forsøk. Det er begynt å bli interesse for en ny rase her i landet, Dorper, som sies å være en bedre sau på flere punkter enn NKS, samtidig som man beholder en god slaktevekt, det importeres endel embryo og avles på rasen nå, noen bønder har reist til australia blant annet for å lære mer om disse. Etcetc. Det bare vises ikke så godt i media, og ingen gidder faktisk å ta seg tiden til å sjekke hva bøndene har gjort, det er så enkelt å slenge av seg "bøndene bør lære mer av bruk av vokterhund i utlandet" f.eks, også sitter vi sauebøndene her frustrerte og sier "jommen, vi HAR jo prøvd det", for mange år siden, men ingen ser ut til å høre. Evt sier vi som det er, hvordan skal vi kunne gjennomføre dette praktisk, eller hvordan skal vi ha råd til dette da?

Og hvis "deres side" er oppgitte og går lei, hvordan tror du bønder som har fått dritt slengt etter seg i masse år, som får høre fra folk midt i oslogryta som aldri har tatt i et gårdsdyr at "det er baaaare å gjøre sånn da, serru, så enkelt å bare ...." også er det noe som bønder har prøvd og avskrevet for 10år siden? Hvordan ville dere følt det om noen som ikke hadde den fjerneste aning om deres jobb fortalte dere hvordan dere skulle gjøre den? Hvordan tror dere det er å bli beskyldt for dyremishandling når man gjør sitt aller beste innenfor de rammene man har for at dyrene skal ha det bra? Hvordan ville dere følt det om dere ble rakka ned på, hver eneste dag, enkelte har mottatt trusler, blir nedringt av folk, det er gjort herverk etc, når det dere gjør er å ordne folk mat på bordet, for luselønn? 

Da er det kanskje ikke så rart at bøndene også begynner å bli frustrerte og sinte tilbake og kanskje avspiser dere med et kort "det har dere ikke greie på", eller hva?

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så nå skifter du fokus, fordi du ble motbevist. Du har enda ikke kommentert noe om hvor feil du tok ang reindrift, og nå når jeg kommer med - ja ETT eksempel - på det du mener at ingen av oss har noen beviser på, så er ikke det nok fordi du mente *egentlig* at vi skulle bevise ståa for hele næringen. Vel, det er dermed umulig å diskutere med deg siden du hopper fra øy til øy i forsøk på å argumentere for din sak. Din kommentar var "vet dere hva". Du sa ikke "hele næringa".
Men ut i fra det du skriver oppfatter jeg at du egentlig bare er ute etter å klatre over oss / meg, og komme med nedlatende blinkefjes og/eller kommentarer om at du vet så mye bedre, så jeg tipper vi ikke kommer særlig mye lengre her.

Ja, det smalt fra rette ræva må jeg si! Skal man le eller gråte nå da?

Grunnen til at jeg hoppet bukk over innlegget ditt tidligere var at jeg hadde bestemt meg for å ikke diskutere med deg, og her beviser du nok en gang hvorfor. 

Det sier seg selv at når jeg spør om folk har greie på konsekvensene av å legge om drifta så snakker jeg om konsekvensene for gjennomsnittsbonden, ikke den dårligste drittbonden vi klarer finne her til lands, hvordan er det relevant for noenting?

Og da tror jeg at jeg slutter å diskutere mer med deg igjen, dette blir bare for latterlig.

33 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Onkelen min bytta fra feit-hvit-norsk-hjelpesløs-sau til villsau fordi han ikke gidder å se så mye til de (særlig i lamminga) - og den norske hvite feitsauen er særs god på å brekke bein og annet i krevende terreng. Villsau var for han en innsparing i driftskostnad fordi de klarer seg bedre alene, og ikke brekker så mye bein/blir ikke så mye sjuke/skader seg ikke like mye/er mer harføre. Tapet i netto kilo-kjøttproduksjon tar han igjen på garving av villsauskinn. Og at han har flere levende lam igjen etter lamminga. Sånn i forhold til "Vet dere hva det faktisk vil si å bytte rase/art? både økonomisk, men også hvilke forskjeller rasene/artene har både positivt OG negativt iforhold til avl, håndtering, utstyr/hus som kreves etc?". Yes, yes I do.

Ja, for å bruke EN bonde man kjenner(som atpåtil høres ut som en dårlig bonde langt under gjennomsnittet) som bevis for ståa i en hel næring er veldig relevant du.(kom gjerne med hard FAKTA her, hvilke lammetall er normalt hos NKS vs villsau, hva er normalt tap, og normal inntjening pr dyr?)

Det er jo også rart da, du påstår jo hardnakket at bønder kun tenker profitt, og nå sier du at man tjener bedre på villsau, såååå, hvorfor har de fleste NKS fortsatt da?

Så: NO, no, you sure as hell don't 

2 timer siden, Lene_S skrev:

Nei, Norge har ikke særlig mange stjerner som dyrenes venner, det er helt klart. Og personlig synes jeg det er både pinlig og provoserende at et tilsynelatende oppegående og rikt land som Norge ikke kan klare å la være å bevisst utrydde arter. Når til og med stammefolk i Afrika, som har lange tradisjoner med å drepe aper o.l., klarer å se fornuften i å la dyrene leve, så er det jo litt spesielt at vi, som liksom skal være så mye bedre utdanna, ikke klarer det. 
The Guardian han flere ganger satt fokus på Norges ikke alt for populære metoder for "forvaltning". Som denne:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/dec/01/hunters-norway-wolves-bears-japan-whale-hunting

Det er nok mange grunner til at fokuset har blitt som det har blitt. Det er sauebønder som hyler høyest på den ene siden, og de hyler høyest om ulv. Ergo blir det ulv som blir hovedfokuset også til de som står på den andre siden. 
Så har du historien i dette. Ulven ble mer eller mindre utryddet her i landet en gang tidligere, og den sliter fortsatt med å komme opp i et bærekraftig antall. Det henger mye overtro igjen når det kommer til akkurat ulv, og selv i denne tråden viser det seg jo, ved at de kalles ondskapsfulle drapsmaskiner i vill blodtørstig transe. Og det er en rød klut for oss med et realistisk syn på ulv og andre rovdyr, som gjør at vi forvarer dem mot grunnløse beskyldninger. Det er mye mer følelser involvert på begge sider på grunn av dette. 

Jeg er også personlig engasjert i gaupa, men den har heldigvis kommet seg opp på et bærekraftig nivå, og dessuten får den verken det samme fokuset i media og på sosiale medier, eller irrasjonelle beskyldninger om ondskap og alskens annet tullball. Bjørn og jerv kan jeg dessverre lite om, og må overlate til andre som kan mer å kjempe deres sak. Rødrev er så vidt meg bekjent ikke i fare for å bli utryddet her i landet, så de klarer seg fint uten min hjelp. Den dagen de står i fare, så vil jeg nok engasjere meg sterkere. Ikke bare for reven, men også de artene som er totalt avhengig av revens hamstring.

Det er noe av det som opptar meg mest egentlig, konsekvensene. Folk på begge sider får skylapper, og ser ikke ringvirkningene av valgene som blir tatt. Dreper man mange dyr av en art, så handler det ikke bare om de døde dyrene, men også hvordan det påvirker alt rundt. I naturen er alle avhengige av hverandre for at ting skal gå rundt, og det er aldri så enkelt som å bare ta bort eller legge til. Man må rett og slett bli flinkere til å se hele bildet, inkludert plante- og insektliv, for alt blir påvirket.

Ja, det er viktig å se hele bildet. Det syns jeg mange her er gode på, de fleste sier da at JA, ulv bør vi ha i utmarka, men den bør forvaltes.

Og man kan også si at JA, det kan gjøres endringer i saunæringa, men det er ikke "bare å gjøre x eller y" som så mange her ser ut til å mene. Jeg må jo spørre, hvor mange av dere som har kommet med den perfekte universalløsningen til bøndene her, har faktisk erfaring innen sau? Vet dere hva det faktisk vil si å bytte rase/art? både økonomisk, men også hvilke forskjeller rasene/artene har både positivt OG negativt iforhold til avl, håndtering, utstyr/hus som kreves etc? Vet dere hva det vil si for MENNESKENE i landbruket å legge ned gårdsbruk? Dere er klar over at de fleste bønder sitter med masse lån pga bygninger og utstyr, tenker dere på hvordan de skal overleve om de må legge ned? (Det er ikke som å bytte vanlig jobb) Er dere interessert i, og prøver å jobbe for at bøndene skal få betalt for jobben de gjør såpass godt at de faktisk har råd til å gjennomføre endringene dere ønsker?

(og for å ha det klart, jeg sikter ikke spesielt til deg her Lene, men sånn generelt, og jeg er ikke egentlig ute etter at alle forsvarer seg på hvert spørsmål her, det er vel heller bare noe jeg håper folk kan tenke litt på da. Det er så enkelt å sitte på nettet og mene ting, slenge ut eder og galle etc, jeg har sikkert gjort det innimellom jeg og, men det hjelper så forsvinnende sjeldent på saken, dessverre. Og det er vel i bunn og grunn det som er viktigst, å prøve å løse problemet, eller hva?)

Siden vi liker tall så godt.

Jaktåret 2015/2016 ble det skutt 225 store rovdyr totalt. 10bjørn, 78gaupe, 123jerv og resten ulv. Og det ble skutt 21.280 rødrev.

Hvorfor hyles det da så høyt om akkurat ulven, hvor er engasjementet når det gjelder de andre? Hvorfor er det bare med disse problemulvene det skal hyles og skrikes? 

Hele dette opplegget blir så fryktelig useriøst når man velger seg ut en art basert på følerier og gir blaffen i resten, mange steder har det vært skuddpremie på rødrev i masse, masse år f.eks, ingen har sagt et kløyva ord om det, men når ulven entrer landet, åja, da er rovdyrene(vel, rovdyret) sabla viktig da!

Og, saubøndene er ikke de eneste med dyr i utmark(og som ønsker å avlive problemdyr), reineierne søkte rovdyrerstattning for over 84.000 dyr 2013-14(jeg klarer dessverre ikke finne noen totale tapstall for rein), og antallet rein i vårflokk(som er det eneste tallet på rein jeg finner) samme år er litt over 300.000. Mot sauen da som har TOTALT tap på rett over 100.000, og over 2millioner dyr på utmark.

Jeg hører ingen som kaller de dyremisshandlere og hyler om at de må passe bedre på dyra sine og bytte rase til noe som klarer seg bedre i utmark og mot rovdyr.

Hvorfor det da tro?

Ja, la oss gi landet til rovdyra og importere all maten vår, kjempelurt, og hvordan ligger det ann med dyrevelferd i utlandet da? Også for rovdyrene, blir de ivaretatt i de landene vi importerer fra? Eller spiller det ingen rolle sålenge det ikke er VI som må avlive noen rovdyr? Greit å skyve problemet over til andre liksom? 

3 timer siden, Belgerpia skrev:

 

Fordi norsk "matsau" er så kørka at det er fysisk umulig å la de gå med vokterhund. Fordi disse sauene er så ihjelavla at de ikke har noe konsept om det å gå i flokk - de hauser bare rundt på egenhånd og vaser, og skal disse gjetes med hund så må du ha ei bikkje pr. sau.

Ihjelavlet, tja, NKS'en er avlet for norske forhold, de er avlet for å ikke gå i flokk, fordi det å gå i store flokker ikke er fordelaktig i norsk utmark som i stor grad består av magre fjellbeiter o.l. Skal det være noe kjøtt på de til høsten så må de spre seg for å utnytte beitet best mulig. 

De er ikke avlet sånn fordi bøndene liker all trimmen de får av ukesvis med sanking på høsten liksom

1 time siden, Lene_S skrev:

Til det i bold: Forskjellen ligger vel i at hunder er noe mennesker sender ut på tokt, mens ulven faktisk hører hjemme der og er en del av balansen mellom bytte- og rovdyr. At ville rovdyr tar byttedyr, er sånn det skal være, inkludert nyfødte. Det tjener også byttedyrene på, da de blir litt sterkere og smartere for hver generasjon. Hunder er dog ikke byttedyrene tilpasset i samme grad. De hører ikke hjemme der, og er noe mennesker blander inn i regnestykket. 

Holde ulven nede i antall? Så vidt jeg fikk med meg ved siste telling, var det ca 60 ulv her i landet. Hvor lite antall mener du er akseptabelt? Siden det har det blitt gitt fellingstillatelse på et antall. Tallet er uansett for lavt til å kunne kalles bærekraftig, og det er direkte latterlig å mene antallet er for høyt.

Hvem hevder at åpent landskap nødvendigvis er å foretrekke? Det gjør at antall arter både dyr og planter mister levegrunnlaget sitt, og vil på sikt kunne føre til at områder blir bortimot ufruktbare. Trær og busker har flere viktige funksjoner enn kun å gjøre CO2 om til O2.

Trusler er absolutt ikke greit, men truslene går faktisk begge veier. 

Hvorfor må rovdyrene vike for beitedyr? Hvem har rett til å bestemme hvilke dyr som har retten på sin side? Ulven hører faktisk hjemme i disse områdene, og har hørt til her siden før vi dukket opp på berget med sauene våre. De var her altså først, og burde dermed ha rangen. Det er vi som har fortrengt dem, gitt dem stadig mindre områder å leve på, til og med forsøkt å innføre noe så dumt som krav om kartlesing og visumplikt for ulven (jfr grensegruppen og ulvesona). Når da ulven finner på noe så originalt som å oppføre seg som det rovdyret det er, så blir nordmenn sjokkerte over at den forsyner seg av det som enkelt byr seg frem på sølvfat. For all del, jeg ønsker ikke sauen noe vondt, jeg. Men jeg kan ikke se at sauene skal ha større rettigheter enn dyr som hører naturlig hjemme her, om det er ulv, gaupe, bjørn, eller villrein, for den saks skyld. Vi andre er forpliktet til å følge opp dyrene våre, vi har ikke lov til å bare sende dem til fjells med minimalt med tilsyn. Hvis dyr på beite hadde blitt passet på, så hadde ikke rovdyr vært et problem, de foretrekker minst mulig kontakt med folk. Det burde faktisk være plass til oss alle sammen i et av de spredtes befolka landene i verden.

Jaha?

Så hvorfor dreper denne ulven fortsatt sau tiltross for at beitelaget har ansatt flere gjetere(var det 5stk tro?), i tillegg til at bøndene går selv i området?

Hvorfor hjalp det ikke i blant annet Sollia prosjektet med slovakisk gjeter + 2 slovakiske vokterhunder?

Hva med alle de hundene som blir nappet ut av hagen rett ved husveggene og drept av ulv?

Eller hva med alle de sauene som blir tatt av rovdyr på inngjerdet innmarksbeite rett opp i hus/låveveggene som f.eks her: https://www.nrk.no/ho/14-sauer-drept-pa-innmarksbeite-1.8314176

Det er utrolig hvor enkel rovdyrproblematikken er å fikse, hjemme i stua

Sendt pm?

7 minutter siden, tonjek skrev:

Håper det går greit ts, at jeg skyter inn et spørsmål her; dere som har valper i senga, hvordan sikrer dere at de ikke faller ned? Eller tisser i senga? Jeg vil gjerne ha valpen i senga, men lurer litt på dette

Tror aldri jeg har opplevd at de faller ned, tisse i senga derimot, jeg skrudde bena av senga(rammemadrass) også lagde jeg trapp til han siden det fortsatt var for høyt til at han turte hoppe ned i starten(man får også kjøpt trapper til dette: http://www.zooplus.no/shop/hund/hundebur_tilbehor/hundetilbehor_bil/rampe_trapp_bil/368452?gclid=CMS1w6u3q9QCFVmJsgodOIcMWA ) 

I tillegg hadde jeg et par tykke pledd over dyna som dekket senga, så om han skulle finne på å tisse der var det bare å bytte ut pleddene, sikkert ikke like behagelig nå på sommeren som det var midtvinters da 

2 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Nei, men hva er vitsen med å være så sur? På hva? På seg selv? "At man skal få skutt faenskapet"? Manglende forståelse for økosystem og naturen? Jeg synes det er kunnskapsløst å bli sint på naturens innbyggere; de forstår hverken landegrenser, "særlig prioritert beiteområde" eller andre mennesklige avgrensninger.

Næmmen, det må være flott å være deg, den eneste her i verden med kunnskap om ting.

Ingen er sure på dyra, det er ikke det det handler om, men dette gidder jeg ikke diskutere noe mer med noen som er så nedlatende som du er. Det er totalt poengløst.

Sheltie hanne(stor type), 7mnd, han bruker 35cm i halvstrup, kommer nok til å ende på ca 40cm som voksen tipper jeg,

Forrige to sheltiehannene brukte 35 og 40cm i halvstrup(en normalstor på 37cm mankehøyde og en sværing på 42cm)

Enda flere sau tatt i samme områdetHer ser dere forresten SNO(statens naturoppsyn) i arbeid med å flå dyra for å stadfeste hva nøyaktig som har drept dem, det er altså ikke bonden selv som kan "velge seg" et rovdyr å skylde på, her er det fagfolk i sving:

https://www.hadeland.no/ulv/ulvejakt/sau/siste-ulv-har-tatt-sau-igjen-i-natt/s/5-21-237586

Det er også leid inn 5 gjetere av beitelaget i dette området, som passer på sauene i tillegg til bøndene selv, men det hjalp dessverre ikke disse dyrene. 

Det er visst ikke så enkelt som mange skal ha det til likevel..

Og dette skal liksom være et beiteprioritert område

Akkurat nå, Paranomia skrev:

Jeg dauer ikke hvis jeg må betale de 129 kr altså. Men syntes rett skal være rett  

Fri frakt gjelder kun for abonnementer da, ikke enkeltordre.