Luma

Jeg bruker store godbiter til min som er urolig, når han er rolig og jeg får klippe en klo får han en slik godbit også får jeg gjerne klippet både to og tre stykker til før han er ferdig å tygge, på den måten blir det hele litt mer positivt og man gir valpen noe å konsentrere seg om. 

I tillegg klipper jeg stortsett etter tur/aktivitet når valpen er sliten, og slipper aldri valpen før den er rolig. Når den begynner å sprelle så holder jeg bare å hverken sier eller gjør noe annet før den er rolig.

Sovetid for småtassene.

Første tur i fjæra, alt måtte undersøkes nøye:

Utsiktsbilder:

Er det mulig å være søtere enn disse to da?:

Helt utrolig å hverken beklage, hjelpe til eller gi personen som ble angrepet kontaktinfo så han kunne gjort opp for seg i etterkant

Og der var det ei søye som fikk fire lam flaskelam er no dritt

3 minutter siden, SFX skrev:

Jeg trodde jeg hadde en god dag, men det er godt at randoms online kan korrigere meg.

For øvrig har jeg svart - du spør om jeg har gjemt noe, jeg svarte på det. 

Som sagt, jeg husker ikke nok detaljer som er sagt her og der på sonen om denne hunden og oppdretter, derfor spurte jeg som jeg gjorde. Du kommer nå også med flere opplysninger som ikke sto i startposten. Det er i grunnen vanskelig å gi råd når en ikke vet alt om en sak, og bare har en sides versjon.

Det virker jo som om du har bestemt deg, så da lurer jeg på hva du egentlig lurer på.

Det er ikke sagt eksplisitt om denne hunden, men det er sagt om hva som er normalt og korrekt i en kontrakt - og dermed sto vi igjen med motpoler i diskusjonen, framfor å se etter alternative løsninger, som Line og jeg og andre har forsøkt å skissere forslag til.

Jeg kjenner ikke oppdretter så godt som du åpenbart gjør, jeg vet ikke mye mer om saken enn det som står i første innlegget.

Men det går an å være høflig selv om mottageren ikke alltid nødvendigvis har fortjent det. En kan respektere kontrakten en har signert - selv om en angrer bittert og har lært 18 måneder senere - tilstrekkelig til å informere. Jeg vil tro at en også da framstår som mer ryddig og etterrettelig om det blir en konflikt, om oppdretter har fått tilstrekkelig informasjon underveis framfor å oppdage om et år at jøss, den hannhunden ble solgt til Danmark, og vil lage et nummer ut av det.

Jo, men en kan ha to tanker i hodet samtidig, vel? Lovverket er som det, det er helt på trynet, og i Sverige er det nettopp satt i gang arbeid for å lage egen kjøpslov til hund/dyr. En kan anerkjenne at det er en forskjell mellom kjøleskap og valp på et såpass dyptgående nivå at en gjør det som i mine øyne er moralsk riktig; informere oppdretter. 

Vi er ikke pliktig å informere Elkjøp om at kjøleskapet ble kastet på dynga etter 14 år heller, men mange synes det er en selvfølge å informere oppdretter når hunden sovner inn. Ikke alt må være sort/hvitt, med paragrafer og null rom for skjønn - en kan lage det rommet uten å ignorere lovverket.

Uavhengig av hvorvidt dette kullet oppfyller raseklubbens retningslinjer - men hvordan kan du, som selv sier at du har sporadisk kontakt med henne, bedømme hva hun har kapasitet til? Jeg mener ikke å tale til fordel for en person jeg ikke aner noe om, men det er litt korsfest-korsfest-stemning her nå.

Si gjerne at du vil ha ansvar for dette selv, si gjerne at det er viktig for deg å vite at valpen får et godt hjem - men det er litt for mange her som mener litt for mye om en person der fleste strengt tatt ikke vet en dritt om, og så vidt vi vet er ikke vedkommende her for å forsvare seg heller. Meg bekjent er det et punkt i Sonens regler om ikke å uttale seg negativt om person som ikke er bruker.

Syv år er for øvrig vel innenfor NKKs etiske retningslinjer.

Jeg klarer ikke å se noe sted at vi er uenig - jeg har ikke støttet innholdet i kontrakten, men jeg synes en kan anerkjenne sin egen signatur nok til å si fra til oppdretter om potensielle omplasseringsplaner. Det gjør trådstarter bare til en bedre person om hun er stor nok til å hedre i det minste deler av sine plikter i kontrakten, i mine øyne. 

Jeg har også vært forbanna på folk, men jeg klarer likevel å informere dem om ting som er relevant for deres hunder og oppdrett av den grunn.

Jeg kjenner ikke oppdretter, jeg snakker igrunn litt generelt. Jeg har heller aldri sagt at man ikke burde informere oppdretteren om at man planlegger å omplassere hunden, det jeg har argumentert mot er at oppdretter skal ha rett på å få hunden tilbake, og da spesielt vederlagsfritt og gyldigheten av denne kontrakten. Igrunn ikke sagt et kløyva ord om å informere oppdretteren jeg.

Nano følger stramt med på saktetv, og vet ikke om han skal være glad eller sinna over disse rare dyra som har dukket opp i stua hans, så han både logrer vilt og bjeffer til dem han, morro med valp ja(mystisk nok, for når vi går forbi reinsdyra neddi bygda her så kikker han bare på dem, du vet forøvrig at du bor landlig til langt nord når folk har reinsdyr i bånd i hagen istedenfor bikkjer)

Og lam 70001 hilser til sonen:

21 minutter siden, SFX skrev:

Jeg blir også forvirret over at om oppdretter tar tilbake valpen, så skal du som kjøper ha full valpepris - men om du omplasserer valpen, så skal han selges til en symbolsk sum? Jeg er ikke enig i at det er en god kontrakt å si at valpen skal tilbake til oppdretter vederlagsfritt, men jeg skjønte ikke hvorfor enkelte i tråden mener det er viktig å få tilbake (full) valpepris, selv om TS selv vil omplassere for en symbolsk sum.

Jeg datt rett og slett av her. 

Hvem har sagt at valpekjøper skal ha full valpepris tilbake?

Jeg er vel heller der at jeg ikke hadde gitt oppdretter bikkja uansett hva oppdretter måtte være villig til å betale for den, om jeg ikke var overbevist om at det er det beste for hunden, hadde alle oppdrettere vært seriøse så hadde det jo ikke vært noe å diskutere, men det er nok av useriøse oppdrettere som ikke burde vært hundeeiere overhodet(på samme måte er det også nok av hundeeiere som er like, eller mer, kvalifisert til å ta valg for sin hund, deriblant finne den et nytt hjem, det er ikke bare oppdrettere som sitter på kunnskap), og da sender man ikke tilbake en hund med masse issues til en useriøs oppdretter uansett hva som står i kontrakten, det er jo trossalt levende dyr vi snakker om, burde ikke da dyrets velferd være viktigere enn høflighet pga en ugyldig papirlapp?(og hvorfor skal man være høflig mot en person som i utgangspunktet har vært uhyre uhøflig selv, ved å i det heletatt lage en slik kontrakt, og spille på ferske valpekjøperes uvitenhet?)

11 minutter siden, Rampoline skrev:

Beklager at jeg heller malurt i begeret her, men er det nå sikkert at oppdretter er dårligere egnet til å finne et nytt hjem til hunden enn det dere er? 

Årsaken til at oppdrettere har diverse klausuler i kjøpsavtalen når valp selges er fordi de bryr seg om valpen. Personlig forundres jeg alltid over dem som mener det er automatikk i at en ny (for det er jo som regel dem som bråker om sånt, ikke sant?) hundeeier som av en eller annen grunn vil kvitte seg med hunden sin vet mer/kan mer/vil bedre enn en oppdretter som har hatt kullet i utgangspunktet. 

Nok om det - jeg mener det er uetisk, useriøst og uredelig å overse en avtale man med viten og vilje, åpne øyne og fullt overlegg har signert på for å få seg en hund man på død og liv skulle ha på et gitt tidspunkt (hadde man nektet å akseptere avtalen hadde man jo trolig ikke fått overta hunden i utgangspunktet heller....) - i Norge er det avtalefrihet, selv om loven også beskytter kjøper mot klausuler som er til åpenbar "disadvantage" for ham. 
Man blir neppe saksøkt eller rettsforfulgt selv om man bryter en slik avtale og selger/avhender/avliver hunden, men i min bok er det en skammelig ting å gjøre. 

Nuff said. 

Det som er skammelig her er vel heller å lage en slik idiotisk kontrakt. Endel oppdrettere vet å sko seg på at valpekjøpere ikke vet bedre, så om en slik kontrakt er skrevet fordi oppdretter bryr seg om valpen, eller fordi de kan få tilbake valper gratis for så å selge de videre og tjene enda mer penger spørs vel. 

Det er bare helt utrolig hva oppdrettere får seg til å skrive i kontraktene, og det er ikke barebare å vite som fersk valpekjøper hva som er normalt/greit i en kontrakt eller ei, herre, endel oppdrettere tror jo fullt og helt på at de faktisk har retten på sin side i slike saker, så hvordan forventer man at valpekjøpere skal vite fra eller til? Og når oppdretter i utgangspunktet er en drittsekk som er useriøs, hvorfor skal da valpekjøper følge denne useriøse avtalen?

Mange oppdrettere nevner jo heller ikke et kløyva ord om alle sine klausuler før du står der og skal hente valpen, gjerne etter en lang/kostbar reise, hvor enkelt er det da for valpekjøper å snu i døra og reise hjem uten valpen?

Jeg bruker Alac gummiert sporline, 15m(akkurat den på linken er kun 4mm, som er den jeg har til min sheltie, men de har den i tykkere versjoner også): http://www.4dogs.no/hund/halsband-kobbel-liner/kobbel-liner/spor-langliner/alac-sporline-gummiert-4mm#&variation=132053

Glir kjempegodt i terrenget, også i skog, blir ikke hard om vinteren, suger ikke til seg vann/skitt, og den er veldig lett.

1 time siden, SFX skrev:

En kan jo HÅPE at disse tilfelle handler om rehabilitering - jeg har for eksempel sett en video av en hund som fikk prolaps i ryggen, og trengte i en midlertidig periode en slags sele i et stativ for å få hjelp til å bygge opp nok muskulatur i bakparten til å kunne sette føttene innunder seg. Men da snakker vi om en ung og ellers sprek hund, som har hatt en skade, og som er til opptrening i en midlertidig periode. Det der er jo ingen permanent løsning, og du ser jo at beina lider av at de ikke får bevegd seg naturlig, så de mister muskelkraft og utvikler deformiteter.

Nei, jeg vet ikke med hesten, men både oksen og væren går permantent sånn:

Duke, the disabled bull

Buster the sheep

Og utrolig nok er de ikke spesielle som sådan, det KRYR av gårdsdyr(og ville dyr, fant flere tilfeller av hjort i rullestol) som er så deformert eller skadet at de må gå permanent sånn der

Det hadde vært en annen sak om det gjaldt for en rehab periode ja.

@SFX Enig med deg der, det er helt utrolig hva folk får seg til å gjøre for å holde liv i hundene sine. Så noen episoder med superveterinæren, og det er jo akkurat sånt han holder på med, amputere bein på hund fullgått av kreft som uansett kommer til å dø iløpet av kort tid blant annet, la nå de stakkars dyra slippe sier nå jeg. 

Man viser i MYE større grad at man elsker dyret sitt når man lar det slippe å lide mer og avliver det, fremfor å bedrive seigpining i årevis fordi man ikke kan gi slipp, verste er jo at det ikke bare er hunder det er snakk om, galskap:

På 16.4.2017 at 1:43 AM, Raksha skrev:

Jeg bruker bolt for smådyr til slakt av kaniner, og kommer nok til å prøve det på slakt av moskusand også. Funker flott på kaniner så lenge man vet hvor man skal sikte. Vet endel sier at de ikke funker på kjempekaniner, største jeg har tatt med bolten min har vært voksne på rundt 4,5 kg.  

Ellers er jo salongrifle greit å bruke, om man har våpenlisens og vet hva man driver med. Men større fare for å skadeskyte seg selv da  

 

Haha, jeg har en følelse av at jeg med salongrifle versus kylling/kanin ville gått i dyrets favør

10 timer siden, QUEST skrev:

Hoggestabbe og øks er rimelig sikkert og kjapt. 

Det er nettopp sånne metoder jeg ønsker å unngå da, samme med slag mot hodet,  det er så fryktelig enkelt å ikke treffe målet ordentlig(spesielt for de av oss som er elendig med øks/hammer), evt. ikke slå hardt nok, og den sjansen er ikke jeg komfortabel med å ta i en avlivningssituasjon, men flott at bolt er mulig å bruke, det har jeg erfaring med på sau og er komfortabel med bruken av, da får vi se om det ikke blir litt høns og kanin her etterhvert

1 time siden, 2ne skrev:

Det var kanskje litt uklart det der, men jeg har enn så lenge ikke sagt noe om eier av dogoen, jeg har ikke sagt noe om hvor ansvarlig vedkommende er, eller hva slags hund dogoen måtte være - det er det som er drittsleninga om noe dere ikke veit noe om. 

Jeg er ikke tankeleser, jeg har 13 år med erfaring som husky-eier. Hadde det vært en avisartikkel om en husky som hadde skadet eller drept en dvergpuddel, er jeg rimelig sikker på at alle her hadde gått ut fra at det var huskyen som var problemet. Tar jeg feil? Ville du tenkt at dvergpuddelen og eieren kunne skyldt seg selv? Eller ville du gjort som i denne tråden, gått ut fra at jeg var uansvarlig og huskyen var aggressiv? 

En gang stakk en støver-sak huet gjennom hekken til min fastbundne husky, det er den eneste gangen jeg har sett han forbanna, og da var han så forbanna at han nappa med seg hundehuset i det han løp for å ta støversaken. Ville han vært en aggressiv drittbikkje med en uansvarlig eier om han hadde bitt og skadd støveren? 

Jeg veit av erfaring hvem som ville fått skylda, både med dvergpuddelen og støveren. Det ville vært min hund, fordi han var en husky, alle visste at de var blodtørste halvulver som åt småbikkjer til frokost. 

Jeg gjentar meg selv, siden du gikk glipp av det - jeg har aldri hatt en hund som har dratt meg langflat etter den, eller som jeg har måtte binde i lyktestolper og trær. Jeg har IKKE hatt en hund som jeg ikke har klart å holde igjen. Burde jeg fortsatt brukt Halti? Munnkurv? 

Det med at man blir glad i de uansett, der misforsto jeg, jeg leste at du lurte på hva greia med å ha store aggressive bikkjer var. Beklager, der var jeg forutintatt. 

Vet du hva, jeg gir meg her jeg, det jeg skriver blir helt tydelig ikke lest eller så er det vanskelig å forstå så da gidder jeg ikke mer.

Akkurat nå, 2ne skrev:

For å ta det siste først, så syns du det er drittslening å si at vi veit for lite om hva som skjedde til å kunne si at eieren av dogoen er uansvarlig? 

Resten er - pardon my french - bullshit. Jeg er ganske sikker på at få ville reagert noe større på den dvergpuddelen som gjorde sitt beste for å tygge litt på AH'en min, det er bare noe vi himler litt med øynene av, det. Det hadde blitt litt mer enn bare himling om AH'en hadde svart kranglefanten med samme mynt, da ville det antageligvis vært hyl og skrik om hvor uansvarlig jeg var som gikk på et offentlig fortau med min hund i bånd uten munnkurv og halti, til tross for at det var puddelen som stakk av fra sin eier og var løs. Basert på 2 ting, der 1 er at min var en husky, og 2 var at det ville vært rått parti. Hadde huskyen svart, så hadde ingen tenkt at puddelen var aggressiv og at eier ikke hadde kontroll engang, all fokus hadde vært på meg og drittbikkja mi. 

Jeg har aldri hatt en hund som har dratt meg langflat etter den, eller jeg måtte surre båndet rundt lyktestolper eller trær for å kunne holde den igjen, så det kan jeg ikke svare på. Jeg har dog hatt en hund som var svært fryktaggressiv mot andre hunder, og jeg har hatt en hund som kunne riste litt i hunder vi møtte om hun syns de var irriterende og hun fikk sjansen. Veit du hva felles for de to var? At de var mer enn hvordan de var mot andre hunder. Man blir glad i de selv om de tygger litt på bikkjer som kommer bort, skjønner du. 

Hva er det du leser? Du mener vi burde holde kjeft fordi vi ikke VEIT, men det er helt greit for deg å ANTA at resten av oss bare reagerer fordi det er snakk om muskelhunder, det VEIT du ærlig talt ikke en ***** dritt om, gjør du vel?

Det fantastiske her er jo at du fortsetter med å ANTA ting, hvordan VEIT du at det er bullshit? Er du tankeleser? Eller er det kun DU som har lov til å være "ganske sikker på ting", "anta" ting og gå utifra ting fordi det er det mest sannsynlige svaret?

Til det siste der så skjønner jeg ikke hva du snakker om? Fordi du er glad i bikkja så kan du ikke ha på den grime?

58 minutter siden, 2ne skrev:

Så det ville vært akkurat samme reaksjon på hvilken som helst rase som er 40 kg og oppover? Berner sennenhund, f.eks? 

 

Jeg ville hatt samme reaksjon om enhver bikkje som alvorlig skadet en forbipasserende hund, uansett rase og størrelse, jeg er rett og slett kraftig allergisk mot eiere som ikke har kontroll på sin (aggressive) hund, det er noe av det verste jeg vet.(også må jeg jo spørre da, hva gjør dere kvalifisert til å anta ting om andre, mens når motparten gjør det så driver vi drittslenging og bør klappe at kjeften fordi vi ikke VEIT?)

Når du nå snakker om berner da, så minnes jeg å huske at vi pleide å treffe en på tur som eieren måtte surre fast båndet til rundt lyktestolper og trær for å hindre den fra å tygge på andre bikkjer, det er heller ikke ansvarlig hundehold(hva er greia med eiere av store aggressive hunder og denne sterke motstanden mot bruk av grime og munnkurv? Er det morro å bli dratt langflat etter bikkja mens den jakter andre bikkjer eller hva er greia?)

Shetland sheepdog her i huset, jeg ville ha en enkel allrounder som ikke krever for mye, men som kan være med på det meste. Og der passer sheltien meg perfekt. Jeg kan trene hva jeg vil med dem, eller jeg kan la være og bare traske på tur istedet, de er like blide uansett. De er enkle å ha med seg rundtom, de er enkle å ha i hus, størrelsen er praktisk og pelsen gjør at selv når jeg vil ut i -25 å gå langtur så kunne de ikke vært mer fornøyde, de er også stortsett enig med meg i at å gå tur i 20plussgrader kan man godt drite i og heller ligge inne i skyggen med vifta på

16 minutter siden, 2ne skrev:

Nå må dere rulle inn litt da. At vi ikke automatisk hopper på "uansvarlig eier"-biten er ikke fordi vi syns det er naturlig at store bikkjer kverker småbikkjer just for the fun of it, det er fordi vi innser at uhell kan skje - selv om man er påpasselig, ansvarsfull og veit hva man har. 

Hadde det vært min hund, hadde den vært avlivd allerede. In fact, jeg har alt avlivd en hund som var svært hundeaggressiv. Så bare shut it om hva jeg forsvarer og hva slags moral jeg har, bare fordi jeg ikke melder meg inn i hylekoret deres om hvor ****** uansvarlig denne hundeeieren må ha vært, for det veit vi ingenting om ut fra det som har stått i artikkelen. Kan hende det er tidenes mest uansvarlige hundeeier, men vi VEIT ikke det. Det er noe dere går ut fra  fordi det er en korthåra muskelhund med dårlig rykte. 

Og dere går ut fra at bare fordi man ikke unnskylder eieren så har man problemer med korthåra muskelhunder. Hva VET dere om det? Jeg kan ikke snakke for andre, men det er hvertfall mer enn jeg visste om meg selv, må jeg innrømme, men det er godt dere VET da

Jeg er generelt litt pysete på slakting og føler helst for å bruke metoder som er "idiot-sikre"(vel, så sikre som mulig), der føler jeg ikke helt at kakking i hodet er, så videre spørsmål fra akkurat nå: er det mulig å bruke slaktepistol på kylling og denslags? Vet det finnes sånne små, er de greie å bruke på fugl eller blir det bare tull? 

Forsåvidt samme spørsmål om kanin, er slaktepistol en grei metode, eller er det noe annet som fungerer bedre?

1 minutt siden, simira skrev:

Nei, og å anta at alle eiere av "kamphundraser" og hunder over 20 kilo er uansvarlige hundeeiere som lar hundene sine drepe etter eget forgodtbefinnende er mye sunnere for folks inntrykk av hundeeiere?

Nå tror jeg det er enkelte andre her som leser mer enn det som blir skrevet altså, du må gjerne quote meg på det der. Trodde jeg var for ung til å bli senil men.

23 minutter siden, simira skrev:

Hva vet du om at eieren ikke har gjort det i dette tilfellet? Eller forventer du at alle som har hund over 20 kg har på munnkurv så snart de er ute av døra, og ikke snur ryggen til hunden i et sekund der den står bundet i kjettingen sin?

Det er ingen her som er uenige i at alle hundeeiere uansett størrelse har ansvar for at hunden ikke gjør skade og en plikt til å sikre dette, det er heller ingen som mener at dette er helt greit. Det som ikke er greit er å automatisk anta at eieren er en uansvarlig idiot som la til rette for at kamphunden deres skulle få spise nabobikkja etter eget forgodtbefinnende.

Vet du hva, om det er sånn at det er så ekstremt vanlig med alle disse hundene med "dårlig kjemi" og hjernesvulster, og gudane vet hva annet det argumenteres for, og det er så himla vanskelig å holde styr på de at man bare må regne med at de kvester andre, så burde de kanskje gå med munnkurv i det offentlige, hvor mange hundeliv tror du ikke det ville reddet? Og hvor stort offer er det for de som må bruke munnkurv, iforhold til skadene de påfører andre?

(nei, jeg tror altså ikke det er så vanskelig, og jeg ønsker ikke munnkurvpåbud, men det er enkelt å trekke slike konklusjoner utifra argumentene deres i denne tråden, hvordan tror dere dette fremstår for ikke-hundefolk? Og hvor seriøse fremstår vi om vi med nebb og klør forsvarer rubbel og bit av hunder som glefser tak i både hunder og folk, og bruker de fjerneste unnskyldninger om disse "uhellene", når det i de aller fleste tilfeller viser seg å gjelde drittbikkjer med dritteiere? Tror dere det hjelper disse rasene, og hundesaken generelt?)

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Det er faktisk ikke unormalt heller. Det handler om kjemi. Jeg har hatt hund jeg som har egentlig gått overens med alle, unntatt en hund.  Og jeg har hatt hund som skulle spise alle andre. 

Det er ikke automatikk at hunden her er aggressiv. 

Det vi kan si er at den har gjort stor skade på en annen hund. Men kanskje den andre hunden har gått forbi 3 ganger om dagen i et halvt år og knurret før det plutselig smalt ifra dogoen? Alt er jo spekulasjoner..

Ok, og hvis det ikke er unormalt med dårlig kjemi og hjernesvulster som gjør at bikkja sliter seg og kvester andre hunder(mao bør man være forberedt på at det kan skje, så normalt som det er), hvorfor skal ikke eier være ansvarlig for å sikre hunden så godt som mulig for å unngå slike "uhell"?

Akkurat nå, 2ne skrev:

Så du kan heller ikke vite at denne hunden har vært en "drittbikkje" tidligere, altså? Du mener eier burde forutsett at den kom til å være ei drittbikkje? At den kunne komme seg løs? Hva baserer du det på? 

Hvor mange hunder finnes det der ute som overhodet ikke viser noen tegn til å misslike andre hunder, for så å plutselig en dag slite seg løs og flerre opp en annen hund alvorlig sånn ut av det blå? Det er ikke normalt.

4 minutter siden, 2ne skrev:

Det er ikke vanskelig i det hele tatt, så jeg spør deg igjen: Kjenner du denne hunden? 

Nei.

55 minutter siden, Argyr skrev:

...er det helt stille i huset og jeg er fullstendig oppbrukt. Sliter med å holde øynene åpne. Har hatt veldig koselig påskebesøk, slakta og spist kyllinger, spilt cards against humanity, drukket vin og bare kosa oss. Har spist både påskelam og taco også da, og store mengder påskegodis og kake. Svoger hadde med ryggekamera som han monterte for meg og fiksa spyleren på bakvinduet. Den siste kalkunkyllingen venta til de kom med å klekke også, det var populært. Kyllingslakt var nok litt kraftig kost for enkelte, men alle spiste og var enige i at etisk sett er det mye bedre med kortreist småproduksjon.  

Hvordan slakter man best kylling? Bruker man slaktepistol på sånne? Kun sett det gjort med øks(kappe over hals), men for de av oss som ikke er så treffsikker med sånt virker det ikke helt fristende å gjøre det på den måten. Kunne tenkt meg å hatt kylling til slakt.