Tuvane

Min middels store hannhund bruker 60 i halsbånd. Han er dog kraftig i halsen og har mye pels. Vet om hanner som bruker både større og mindre, så det beste er nok å få målt ham.

Etsy er farlig ja! Kjøper mye julegaver der!

Da går det jo an å håpe at corn silk vil ha effekt også. Synd at det skal være slike bivirkninger når du har funnet en effektiv medisin.

http://no.iherb.com/Nature-s-Way-Corn-Silk-400-mg-100-Capsules/1864 Rasende billig på iherb, kommer i løpet av 1-2 uker. I likhet med Rinexin virker det som det har varierende effekt, noen opplever god effekt, andre opplever bedring, mens andre ikke opplever noen forandring. Men siden din hund har problemer med Rinexin, vil det jo være verdt å prøve andre alternativer.

Inkontinensen.

Har du prøvd corn silk? Det er et naturmiddel som endel hunder ser ut til å ha god effekt av, og det koster svært lite, så det er ikke noe dyrt å prøve ut.

Forskjellen her er jo at de nettopp har TRENT på det. I Norge. Og det er ulovlig. At hunder kan og vil drepe byttedyr regner jeg med at alle er klar over, men de færreste av oss forherliger atferden og fremprovoserer den. I dagens moderne samfunn klarer de aller fleste å fore hundene sine på hundemat, og normale mennesker har ikke noe behov for at hundene sine skal drepe dyr. Hva som er lovlig i andre land spiller ingen rolle her (i andre land er det mye rart som er lovlig, f. eks jakt med pil og bue, steining mm), men i Norge har vi heldigvis så god dyrevelferdslovgivning at det ikke er lov å la hundene sine rive i stykker andre dyr. Hvor mange dyr som har lidd og opplevd grusom frykt grunnet disse syke folka kan man jo bare spekulere i, men det er sannsynligvis en god del.

Har jeg sagt noe om at hunder som er farlige for dyr er farlige for mennesker? NEI! Mener jeg at disse hundene er farlige for dyr - JA! Om de er farlige for mennesker? Tja, hvem vet, ifølge kennelinnehaver har flere av dem bitt uprovosert. Poenget i denne saken er at noen syke folk har TRENT hunder til å ANGRIPE, HOLDE FAST OG DREPE andre dyr. Det er ulovlig ifølge hundeloven, og bare det i seg selv kvalifiserer til avliving, uansett om hundene er snille med folk eller ei.

Nå tenkte jeg helt generelt angående hunder som biter mennesker. Altså ordentlige bitt - "jeg mener å bite deg"-bitt, ikke bitt som skjer ved et uhell, ved lek (tok feil av hånd og leke) eller under en slåsskamp. Jeg har ikke sammenlignet det med å bite mennesker, jeg har sammenlignet terskelverdien for drepe dyr/bite mennesker. En hund som har drept før vil ha lavere terskel for å drepe igjen, akkurat som en hund som har bitt før vil ha lavere terskel for å bite igjen. Ergo mener jeg at en hund som har drept/bitt er farligere enn en hund som ikke har gjort det. Selvfølgelig har det med medfødte egenskaper å gjøre, men i denne saken handler det også veldig mye om hvilke egenskaper som DYRKES hos hunden. De medfødte egenskapene, som i utgangspunktet er ganske sterke, har i tillegg blitt hardyrket ved systematisk "trening". Akkurat som hos en skarptrent politihund.

Alle hunder kan bite, men jeg vil påstå at en hund som har bitt er farligere enn en hund som ikke har bitt. Alle hunder kan også drepe dyr, men jeg vil på samme måte påstå at en hund som allerede har drept dyr, er farligere for andre dyr enn en hund som ikke har drept dyr. Jo flere erfaringer en hund får med en situasjon, i dette tilfellet å angripe, holde fast og evt avlive dyr, jo lavere terskel vil hunden få for å gjøre det igjen. En hund som aldri har angrepet et dyr vil sannsynligvis ha høyere terskel for å drepe et dyr, og vil sannsynligvis nøle i større grad enn en hund som er opplært til å bite ihjel kaniner, griser mm. Den vil ikke nøle, den vil gå rett på sak, for det er det den er opplært til. En hund fra samme kull som en skarptrent politihund, med tilsvarende driftsanlegg, vil også ha skarphet i seg, men jeg vil si at den skarptrente politihunden har lavere terskel for bite (i en gitt situasjon), fordi den er lært til å bite, både på kommando og i en situasjon der fører blir angrepet/truet. Kullbroren som ikke har blitt skarptrent, har sannsynligvis en høyere terskel for å bite noen, også i en situasjon der føreren blir truet.

Ikke nødvendigvis første gangen, men kanskje andre eller tredje gangen? Hunder lærer jo av det de opplever. En hund som har anlegg for å bite, og som lærer seg at den får viljen sin ved å bite, trenger ikke nødvendigvis å noen gang bite dersom den blir behandlet på rett måte. Men dersom den flere ganger biter, og opplever at den da slipper unna, vil den jo sannsynligvis ty til å bite oftere, fordi det fungerer. Derfor avliver vi (normalt sett) hunder som biter, fordi de sannsynligvis kommer til å gjøre det igjen en eller annen gang, og det er ikke sikkert det BARE blir en liten rift i fingeren neste gang. En hund som har drept dyr før vil jo ha lært av det, og vil sannsynligvis være mer tilbøyelig til å drepe dyr igjen enn en hund som aldri har drept et dyr. Har en hund drept mange dyr, og lært seg å drepe, så vil den i enda større grad være tilbøyelig til å drepe andre dyr.

Men man må legge til rette for det, aka la de jage rådyr. De fleste normale hundeeiere prøver jo å unngå at hundene får jage vilt. Hadde jeg sluppet bikkja sammen med rådyr i en innhegning hver dag, regner jeg med at han hadde blitt rimelig rådyridiot. Men det gjør jeg ikke, fordi jeg er et normalt menneske som ikke synes noe om å slippe hunden min på forsvarsløse byttedyr (aka denne saken).

Før min hund fikk jaget rådyr kunne jeg ha ham løs i skogen, og han kom når jeg ropte hvis han så rådyr. Nå blokkerer han fullstendig og er veldig sjelden løs i "rådyrland", for da forsvinner han. Hadde jeg TRENT ham til å jage rådyr, så hadde det nok vært mye, mye verre.

Ikke generelt sett, men jeg ville nok ikke kjøpt doberman f. eks, som plutselig faller døde om av hjertesvikt i en alder av 4 år, uten forutgående symptomer.

Tenker meg at gjennomsnittsalder på schäfere som ikke stryker med av HD, allergi ol er rundt 8-9 år. Noen holder seg friske og raske til 10+, men skulle gjerne sett at det var flere av dem som levde så lenge.

Helt enig, jeg synes endel av de så riktig fæle ut.

Disse har vel ikke fingre? Eller?

Disse leter jeg også etter. Jeg kjøpte mine på felleskjøpet for noen år siden, men finner de ikke igjen. De er så utrolig gode, men begynner å bli veldig slitte.

Back on Track-dekken eller Canelana fungerer nok fint, tenker jeg.

Meg bekjent trener man ikke med levende bytte som henger i en vaier? Poenget er vel selve jakta, ikke avliving av dyr. Forskjellen er vel at normale, oppegående folk ikke TRENER hunden sin til å drepe byttedyr (og synes det er gøy!). De færreste normale hunder går vel på et villsvin sånn helt av seg selv. Så det at de flere ganger har bitt på kennel er OK? Jeg regner med at folk som har kennel der de tar imot hunder fra politibeslag har en viss peiling på hund, og likevel har de blitt bitt flere ganger, uten at hundene har gitt signaler på forhånd. Da hjelper det lite at de er testet i hue og ræva, hvis de kan finne på å bite ellers. Forøvrig sier jo politiet at hundene HAR blitt trent i Norge, og da regner jeg med at de har beviser på det. Det er godt mulig at hundene er helt greie med mennesker, men om de er greie med andre dyr? De fleste av oss har hunder med en viss jaktlyst, men vi driver ikke og slipper hundene våre sammen med kaniner og griser og oppfordrer dem til å bite og drepe dyra. Dyrevelferdsloven sier det veldig klart og tydelig, dette er ulovlig. Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

Hunder som er trent til å drepe dyr (i Norge!) er ikke avlivingsgrunn? Det er så ulovlig som det kan få blitt. Og det vet de forhenværende eierne til disse dyra godt. Når man med vitende vilje bryter norsk lov, og i tillegg utsetter dyr for store lidelser, smerter og redsler, da kunne man like så godt ha skutt bikkjene selv. Hundene er jo tydeligvis heller ikke spesielt stabile i topplokket når det gjelder folk, og hvem i all verden har lyst på en slik hund i nabolaget? En død hund lider overhodet ikke, og i mine øyne har ikke hunder som er skarptrente på denne måten noe å gjøre i Norge, annet under et godt lass med jord.

Problemet her er å TRENE en hund til å bli å drepe vilt. Det er a) ulovlig og b) uetisk. Hvis man fikk en fiks ferdig hund som kun gikk på påkjørte rådyr eller elg og avlivet det på kort tid, flott, men dette er jo ikke saken. De slipper jo tydeligvis hundene på alt av byttedyr, og utsetter disse for stor lidelse og redsel under treningen. I tillegg har de åpenbart noe jeg vil kalle et skummelt syn på dyrevelferd, når de spøker om at hunden har drept kaniner og tygget på en nabokatt. Hvis disse kommer over naboens pomeranian under en jakttokt, så tar de vel fort den også, byttedyr er byttedyr. Ifølge loven skal man gjøre alt man kan for å forhindre at hunden angriper andre dyr - her TRENER de på at hunden skal angripe andre dyr. Og hvordan trener man på det? Ved å utsette andre dyr for lidelse.

Ja, det håper jeg da inderlig at flere også mener, men jeg må jo få skrive hva jeg mener om saken? Det var mer en beklagelse til de som kunne måtte finne på å tenke at det er greit å bruke hunder til noe sånt.

Hæh? Det var en kommentar til artikkelen, som du postet en link til. Hva du mener om saken aner jeg ikke.