Tabris

Egentlig ikke. Dette argumentet har blitt tatt opp før i tråden. Ja, verden går videre og vi får ny viten og kunnskap - gjennom vitenskapen. Det er likevel ikke noe argument for at noe som helst alternativt stemmer. Det eneste argumentet som kan gjøre det er, nettopp, forskning. Det er jo ikke slik at når vitenskapen tar feil, så er det et argument for at "anything goes". Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Mulig jeg har gått glipp av noe i den lange tråden, men er det noen som mener at Winger hadde økonomiske motiver for dette, eller at han har utnyttet svake? Kan være du har misforstått siden en del av diskusjonen de siste sidene har vært generelt om alternativbevegelsen, ikke kun rettet mot Winger og denne saken.

Mange alternative tror oppriktig selv på det de holder på med, og behandler/spår andre i god tro. Sånn apropos "forståsegpåere" som uttaler seg om ting de ikke kjenner så godt til.

Jeg var selv aktiv i det alternative miljøet i flere år, endog i det okkulte miljøet. Har et bibliotek med bøker om det alternative og det okkulte, samt en samling tarotkort (fra da jeg var en aktiv samler og spåer). Har også en master i religionsvitenskap/religionssosiologi med tilhørende bøker i hylla, så vil si at jeg har kjennskap til dette både innenfra og utenfra.

Det har aldri vært en gjengs mening at jorden var flat. Men, ja, selvsagt går ting fremover. Vi finner ut mer og lærer mer - det er jo det som er spennende med vitenskap. Men det i seg selv er jo ikke noe argument for at healing eller klarsynte er noe reelt. Det neste som kan være et argument for dette vil jo være gjentatte studier som viser at dette er reelt. Det er jo nettopp slik verden har gått fremover når det kommer til viten - gjennom gjentatte studier, vitenskapelig metode og kritisk tenkning.

Er dette et seriøst spørsmål? Jeg ønsker så absolutt og holde meg saklig i denne diskusjonen, men jeg sliter litt med å tro på at spørsmålene dine er ment seriøst? Eller at du tror jeg mener det du spør om? Kanskje jeg forstår lettere hvor du vil hvis du skriver din argumentasjon i stedet for å stille meg slike spørsmål som egentlig bare forvirrer meg, for da forstår jeg ikke helt hvor du vil.

Det er jeg slett ikke sikker på. Jeg sier bare hvordan ståa er i dag, og forholder meg til det.

Hvis det er andre faktorer som spiller inn, så er det flere grunner til at det er relevant: 1. Effekten av ting som placebo og velvære er kortvarig, og man blir faktisk ikke kurert. 2. Hvis effekten kommer av placebo og velvære, så er det nøyaktig det samme hva man gjør. Dvs at man ikke trenger betale i dyre dommer for noe hvis man får samme effekt av andre ting som ikke koster noe. 3. Det er etisk diskutabelt og ta så mye i timen for noe man ikke kan dokumentere. Enkelte alternative tar en stivere timepris enn de med fem-syv års utdannelse og lisens. 4. Hvis man via studier kan finne ut at det faktisk fungerer, så kan man begynne og finne ut hvorfor det fungerer. Og klarer man og lokalisere det, så kan jobbe med og gjøre det enda bedre og mer effektivt (f.eks at en paracet hjelper mer enn å spise ti planter). 5. I det hele tatt er det svært relevant for alle oss som er interessert i ny og bedre kunnskap innenfor medisin, fysikk og mange andre områder.

Problemet er jo at man ikke har funnet noen dokumentasjon på at det fungerer utover det som kan forklares med andre faktorer (placebo, velvære, tilfeldigheter osv).

Ja, det synes jeg da virkelig.

Vel, det er jo et trumfkort i den forstand at det er slik den vitenskaplige metode fungerer. Man kan ikke foreta noen konklusjoner basert på anekdoter, og det er det gode grunner for. I anekdoter er det nemlig ingen kontroll på hvilke andre faktorer man evt har tatt høyde for, den menneskelige hukommelse er ikke til å stole på når man gjenforteller osv. Ja, jeg er enig - hvis noen vil bruke 800 kroner hos en healer, så må de gjerne gjøre det for meg. Det er deres sak.

http://www.forskning.no/artikler/2005/juli/1121171012.19

Ecco har mange gode sko. Jeg selv ikke så glad i fargerike joggesko og har funnet både joggesko og hikingsko i svart/grå.

Moderne medisin har gjennomgått vitenskapelige tester og studier som bekrefter at de fungerer. Det betyr ikke at de fungerer i 100% av tilfellene, men at de faktisk har en bekreftet funksjon og virkning. Ofte vet vi også hvorfor det virker, dvs hvilke virkestoffer det er snakk om og hva de gjør i kroppen. Til nå er det, såvidt jeg vet, ingen slike studier som viser at healing fungerer. Ei heller er det ingenting i fysikkens lover som kan forklare hvorfor det skulle virke. Det samme gjelder annen alternativ medisin (samt klarsynte og andre alternative spådommer og fenomener).

For all del, jeg tror selv at mange av de klarsynte/healere ikke er kyniske mennesker som gjør dette for å utnytte folk. Jeg tror faktisk at mesteparten selv tror at de har disse evnene, og gjør dette i god tro. Ellers vet jeg ikke om det er dokumentert så mye som er vanskelig og bortforklare. Det er vel nettopp det som er problemet - det er IKKE dokumentert så mye som ikke kan forklares. (Med dokumentert så mener jeg da undersøkt via vitenskapelige metoder). Jeg påstår heller ikke bastant at healing/klarsynthet og annet aldri kan fungere - jeg har bare ikke sett noe særlig til nå som dokumenterer at det er reelt. Hvis vitenskapen kan bekrefte at dette er reelt, så hadde jo ingenting vært kulere.

Vet ikke om jeg helt forstår hvor du vil - evt om du forsto mitt poeng.

Healere er ofte bedre enn leger på et område - tid og omsorg. Leger i det offentlige helsevesenet i dag har det ofte så travelt, man blir tatt inn, legen mumler litt mens han noterer på PCen, skriver ut noen piller og sender deg hjem igjen. Healere, uansett om det de gjør i seg selv funker eller ikke, har ofte en behagelig setting og atmosfære. Myk benk, behagelig belysning, kanskje stearinlys, røkelse og avslappende musikk. Du blir sett og hørt. Hvis det er håndspåleggelse, så får du fysisk kontakt og omsorg - noe som kan bety mye for de som ikke har noen nær. Disse tingene i seg selv kan gi en sterk følelse av velvære, som du er inne på, og gjør at man føler seg mye bedre der og da. Men hvis man lider av en reell sykdom, så vil den jo komme tilbake. (Og da er det ny time til 800 kroner to ganger i måneden fordi healing tar tid - de tjener gode penger på og være en omsorgsfull støttekontakt).

Men at man har funnet virkestoffer i tidligere brukte urter og så raffinert og konsentrert dette til moderne medisin, er jo ikke noe argument for at klarsynte/healere er reelt? Og at man brant noen på bålet fordi man anså dem som hekser er jo ikke det samme som å være skeptisk til anekdoter som går mot det vi kjenner til av hvordan fysikk fungerer? På hvilken måte er det dokumentert? Hvis jeg har vondt i foten, går til en healer og så er god i foten igjen dagen etterpå, så er ikke det i seg selv mer enn en anekdote, selv om jeg skriver det ned eller det blir filmet eller annet.

Det samme gjelder vel uansett?

Har de nå det? Er ikke det meste - om ikke alt - som klarsynte og healere gjør anekdoter? Har noen av disse blitt testet under vitenskapelige testkriterier og kommet med resultater som er markant høyere enn hva tilfeldigheter skulle tilsi, og som heller ikke kan forklares med placebo eller naturlig tilbakegang av sykdommer som noen ganger forekommer?

Ja, var definitivt en herlig dag! Har gått i Melsheia før, men aldri gått helt rundt. Trodde det var mye lenger enn det var - tok den runden i dag også, faktisk.

Jeg har bare sett skotsk hjortehund på utstilling, men det var også litt av et syn. Jeg har aldri sett noen trave mer vakkert og grasisøt enn en hjortehund, det så ut som om de hadde fjæringer under beina.

Det er veldig store sprik i meningene om valper og tur. Da Ozu var valp stilte jeg samme spørsmål på et par fora, og fikk svar som varierte fra "min hund var med på jakt i fjellet da han var 5 mnd gammel" til "hunder skal ikke gå ordentlig tur før de nærmer seg året." Så jeg fikk nesten dårlig samvittighet og følte jeg gjorde for mye av det da jeg lot min 5 mnd gamle valp bli med på (rolig) tur 5 km, men det gikk jo helt fint, det. Skulle jeg fulgt reglen om "et kvarters tur per måneds alder" så hadde både Ozu og jeg gått på veggene. Tror også du må se an valpen. De tåler tur og bevegelse, men man må jo ta hensyn og ikke slite dem ut og gi dem negative erfaringer med tur. Ofte er de også vel så interessert i og stoppe og titte på alt det rare rundt dem enn de er i å gå lengst mulig.

Hvordan går det med smulemor?

En kort videosnutt vi filmet i kveld, hvor vi trener innkalling med sitt. Dvs, mer momenttrening enn hele øvelsen da vi ikke har utgangsstilling på plass enda. Vi trente med kort avstand mellom meg og Ozu for å få plass til begge i kamerabildet. Jeg er veldig fornøyd med fokuset, farten og - ikke minst - lekelysten til Ozu. Over all forventning! Det er også veldig gøy og se at han er så fokusert på gress. Vi har ikke trent mye på gress, og sist vi skulle ha konkurransetrening på en fotballbane så endte det opp med at han bare snuste, snuste, snuuuste i stedet for å jobbe. Så dette var stas - gutten har kommet langt! Få på plass utgangstilling og større avstand mellom meg og ham så har vi en ferdig øvelse!