Elisabeth00

Samma her, men nå holdes mine på plass av en singlet liksom Så vet ikke om det egentlig er noe å skryte av for min del

Bjeffing eller typisk gneldring kommer ofte ikke før valpen entrer puberteten. Så at valpen dere hadde ikke bjeffet mye sier ikke så mye om hvordan den vil bli som voksen. Det er svært sjeldent at valper gneldrer, også på typske gneldreraser.

Jeg har ikke lest startinnlegget før nå, men jeg syns whippet svarer godt til punktene. Det var vel omtrent slik min liste så ut da vi bestemte oss for whippet. For meg er det fullstendig uaktuelt å ha hunder som ikke kan gå løse, jeg har hundene løse flere ganger i uken, så det er en stor del av mitt hundehold. Det var også viktig at hunden krevde lite (men samtidig kunne være med på alt), var enkel (ikke trengte mengder av oppdragelse og tid for å bli en okei hund), glad i mennesker og at den gikk overens med alt av hunder. Rett og slett en enkel og grei hund. Om din ridgeback representerer normalen for rasen (mitt inntrykk er at innkalling omtrent ikke er eksisterende på han, og at han omtrent ikke kan gå løs), så er ridgebacken milevis unna den gjennomsnittlige whippeten. Derfor syns jeg det er litt merkelig at du i det hele tatt trekker sammenligningen. Så om du skal sammenligne whippeten med noen av rasene du har, så ligger den nærmere DSG'en når det gjelder innkalling og radius. Whippeten er generelt sett en rase det ikke er vanskelig å få innkalling på, dvs at en gjennomsnittlig førstegangseier vil klare dette enkelt og greit.

Nei, men der mye lettere å trene innkalling med en rase som er interessert i eier, holder seg i nærheten og i tillegg er lett å belønne, enn det er å trene med en rase som stryker på ett eller flere av punktene Treningsmessig er det ikke førerorientering whippeten stryker på, men treningsmessig utholdenhet.

@Lunatic jeg kjenner faktisk ingen whippeter som ikke kan gå løs i skog og i parker, og jeg kjenner en del. Det er generelt en rase som er temmelig rævdiltere på tur. Vet ikke om noen som legger ut på jakt av seg selv, slik typiske jakthunder kan gjøre. I radius er de temmelig like dvergpinschere og BCen vi hadde. Treningsmessig vil jeg si de er lettlærte og lettmotiverte, men med veldig lav utholdenhet. De er helt med og gir 100% for en brødsmule, inntil de plutselig bare er helt ferdig (der pinscher gjerne er lettlært, ikke fullt så lettmotivert, men har langt større treningsmessig utholdenhet). Whippet er altså ikke en rase jeg ville kjøpt om en har planer om lydighet eller slike ting på konkurransenivå, men pinscher kan funke bra. Morsomt med det, men samtlige av retrieverne jeg har vært borti har hatt langt høyere radius enn whippetene jeg kjenner, og hannene har gjerne stukket kilometervis etter tisper. Og dette er jo raser som enkelte på hundesonen virker å mene er født med god innkalling og liten radius

Går ikke an å børste mine, er i alle fall ikke noen vits I røyteperioden hjelper jeg noen ganger til ved å spyle av dem og gni i pelsen godt samtidig sånn at hårene skylles av, eller så stryker jeg på dem med fuktige hender når de har tørr pels.

Hvordan er det med lukt hjemme hos dere med f.eks bernere, nuffer og sankt? På utstilling lukter det jo mye, og tidvis direkte vondt etter min mening, rundt ringene til disse rasene. Siklende, luktende, så-som-så helse, plasskrevende og pengeslukene...jeg sliter med å forstå fascinasjonen.

Haha, godt det ikke bare er meg. Får begynne å gå med pass eller noe Alder basert på utseende er vanskelig da. Jeg har to i klassen som begge er 22 der ene ser ut som hun er 18 og andre ser ut som hun er over 30 (kjæresten min tippet det samme) Så med det i bakhodet så skjønner jeg at de må være nøye når de blir usikre, men likevel.

Jeg har faktisk snakket foran en hel klasse for første gang siden barneskolen. Og det gikk fint. Det var min gruppe sin tur til å lede forelesningen (så blir jo ikke som å holde et foredrag eller noe sånt, foreleser deltar vel så mye som oss, men likevel big-deal for min del). Gruppen satt på et bord foran i klassen, og jeg satt meg nærmest foreleser, så det ble liksom en dialog mellom foreleser og meg. Jeg kunne (egentlig ganske tilfeldig, for jeg hadde kun lest akkurat den delen i repetisjonsheftet) alt foreleser spurte om første timen, så da ble det til at jeg var den eneste på gruppen som snakket de første 45 min av forelesningen (dvs foreleser snakket nok 80% av tiden, men likevel). Jeg var giret sånn 4 timer etterpå. Og litt i sjokk... Hadde egentlig ikke tenkt å si noe i det hele tatt, men så merket jeg at hun som egentlig skulle ta de første spørsmålene bare rotet seg bort. Så da måtte jeg nesten bare hjelpe til... Så i år har jeg gjennomført to av mine fobier, snakket foran folkemengde + tatt sprøyte.

Haha, samma her. Må aaaalltid vise ID. Og barnebillett på bussen til jeg var 20 Var ute med en på forumet her for en stund siden da jeg nesten hold på å bli fratatt bankkortet, for vakten var sikker på at det var fake "Du kan umulig være så gammel (26), dette kommer du ikke inn på" Løste seg da jeg viste førerkortet Og i fjor en gang hadde jeg stanset bilen i en bred gate, men var sånn parkering forbudt skilt der. Jeg skulle bare rett over veien å hente hundene og putte dem i bilen, og akkurat da kom det en politibil og kikket på bilen min. Jeg gikk bort til dem og sa det var vår bil, vi skulle bare laste inn noen hunder. Så sier de "Den er grei, men ta å flytt den til andre siden av veien først", så ser de lenge på meg og legger til "altså, en som har sertifikatet må gjøre det da selvsagt". De lo godt da jeg sa alder, og at jeg hadde hatt lappen i noen år nå...

TOTW er faktisk eneste maten mine ekstremt matglade whippeter ikke syns er spesielt godt... Til vanlig inhalerer de all mat, men her var det liksom sakte spising i forhold til normalt. Til og med tygging av kulene. Så jeg ble veldig overrasket over det. Dvergpinscheren avsto fullstendig. De elsker orijen alle sammen. (Bruker V&H til vanlig).

Om jeg har tid og om hundene vil. Snakker alltid om på forhånd at de kan hilse på dersom hundene vil, men om hundene ikke kommer bort så er det fordi de ikke har lyst til å hilse, og da må vi godta det. Noen prøver seg likevel å følge etter dersom en hund går vekk, men da stopper jeg dem bare raskt. De fleste unger skjønner det enten med en gang, eller når det er snakket litt om. Som regel vil ungene hilse på dvergpinscheren, som er uinteressert sånn 90% av gangene Alltid en whippet som ønsker kos da

Det er mye mer nyttig å forklare barnet hvorfor det ikke kan gjøre sånn, fremfor å kjefte. De fleste barn klarer å forstå sammenhengen om man bruker et eksempel "Når du gjorde sånn så fikk hunden vondt og ble lei seg. Tenk om noen slår deg, da får du vondt og blir lei deg ikke sant? Det får hunden også." (selvsagt tilpasse etter alder og nivå) og så etterfølge det med at "Hunden liker sånn og sånn" og så demonstrere på hunden og vise at den da blir glad. Jeg har hatt fin effekt med den metoden, stoppe adferd, forklare hvorfor det ikke kan gjøres, presentere alternativ adferd som er enkel og gir barnet mestringsfølelse (bedre læring, og mindre sannsynlighet for at den negative adferden gjentas). Jeg gjør dette også konsekvent om barn kommer bort for å klappe hundene uten å spørre (overraskende mange foreldre som lar barn i hundens hodehøyde bare gå rett bort til hundene våre). Da stopper jeg dem, forklarer, og så sier jeg pent fra til foreldrene. Om barna er så små at de ikke kan kommuniseres med på den måten gir jeg beskjed til forelder med en gang. Barn får hilse etter de (eller foreldrene) har spurt, dersom vi har tid. For min del handler ikke dette om å ta over andres barneoppdragelse, men rett og slett om respekt og medmenneskelighet ovenfor barnet. Sånn på siden, at det ikke finnes slemme barn stemmer ikke med realiteten. De fleste barn med adferdsproblemer (eller som bare gjør ugjennomtenkte eller teite handlinger) er derimot ikke slemme, og barn bør selvsagt ikke settes i en sånn kategori uansett. Men slemme barn finnes, akkurat som at det finnes slemme voksne.

Blir ikke liggende lenge om de har råfor-avføring Da smuldrer den opp veldig kjapt, med regn nesten over natten. Plukker allid opp i boligområde. Plukker som regel ikke opp i skogen, med unntak av på sti (med mindre hundene er på tørrfor, da plukker vi opp uansett hvor vi er, siden den driten både stinker og blir liggende en evighet). I praksis har som regel hundene gjort fra seg før vi når skogen, så vi plukker strengt tatt opp så og si alt. Plukker innimellom andre hunders dritt og...

Jeg snakker om politiet generelt, det kommer tydelig frem i postene mine. At man ikke er åpen for at politiet i Norge har forbedringspotensiale eller gjør feil er rett og slett en skummel holdning. Blir litt på samme nivå som å blindt følge lover - fordi de er lover... Og nei, det er ikke superenkelt å bevise slike saker. Det er meget vanskelig, og i de fleste tilfeller umulig.

Dette er kanskje litt på siden, men jeg syns det er tragisk at vi tillater diskriminering fordi vi er redde for å krenke noen? Wtf... http://www.bt.no/meninger/debatt/Egen-inngang-for-kvinner-3450708.html

Jeg har svært dårlig erfaring med dem, og er ikke alene om det. Men det er en hundeskole som varierer veldig mye utfra instruktør og sted, og mange har god erfaring med dem. Så prøv å forhør deg med noen som har hatt den aktuelle treneren kurset er hos

Svaret er til FTU altså. Det er de som videresendte svaret fra rørleggerne. De skrev tydelig at vi ikke skulle svare på dette med mindre det var kommet frem noe nytt, tidligere innsendt informasjon skulle ikke gjentas. Fristen for å svare har uansett gått ut nå. Men sendte en kort mail om at det ikke var noe nytt å svare på, at disse punktene allerede var adressert i tidligere innsendt dokumentasjon.

Nå har de faktisk kommet med et svar, der de gjentar tidligere beskyldninger mot oss. Den frekkeste er jo den der de påstår at vi har sakt at vi ikke har penger til å betale... De har ikke kommentert dette med at koblingene var feil heller. De skriver også at de har sendt brev per post både til oss og de andre involverte (forbrukerrådet, ftu) og at det er rart dette ikke er mottatt...som at det er sannsynlig at flere brev forsvinner i posten liksom... FTU skrev at jeg ikke skulle svare på rørleggerns svar med mindre det kom opp noe nytt. Det gjorde det ikke, alle punktene de tok opp er allerede besvart tidligere. Så derfor svarte jeg ikke på brevet. Men nå har jeg begynt å lure på om det kanskje var dumt å ikke skrive et kort svar...

Forumet er tregt, og grensesnittet er dårlig og tungfattet.

Hun gikk med den hele turen

Nope, media og folk flest er veldig glad for at alt narkotikarelatert blir slått ned på, uavhengig av om det går utover basic menneskerettigheter. Det er jo bare å ta en titt på nyhetsoppslagene i det siste det. Narkotikarelaterte saker der straffen er forenklet forelegg blir slått opp i avisen støtt og stadig, stolte politimenn står frem og forteller om beslaget av 0.2 gram hasj eller at de fikk stoppet den 40-år gamle damen som plukket flein. Det er fra langt på nær er rutine når det gjelder forenklede forelegg som ikke er narkotikarelatert. Til tross for at det er ekvivalente lovbrudd straffemessig. Hvorfor jeg ikke melder fra har jeg allerede nevnt. Det er umulig å få bevist det i etterkant. Sånn generelt er det faktisk veldig mange som melder fra om det. Men det er ingen som bryr seg.

Jeg forholder meg til det som er vist, og er ikke alene om å mene at et par av episodene er utenfor hva som er greit. Til det andre du skriver, har man sonet en dom så har man tatt straffen sin. At det er lite sannsynlig man har endret livsstil er en sak, men man skal etter reglene likevel behandles etter reglene, fremfor etter magefølelsen. Å ransake noen på bakgrunn av klesstil, eller tidligere dom, uten å ha skjellig grunn for mistanke er faktisk diskriminering. Det siste spørsmålet ditt skjønner jeg ikke helt. Generelt sett er det også stor forskjell på en situasjon der alle blir sjekket (f.eks at bager blir sjekket når man går inn på en konsert) og på å være den ene som blir ransaket av politi. Det siste medfører faktisk utrolig stigma - som er nettopp en av grunnene til at det faktisk skal være reell grunn til mistanke før politi ransaker en. Jeg ble fysisk dratt ut av konsertlokalet og ransaket av politiet foran folkemengden som sto der. I min spesifikke sak ble jeg anklaget og jeg måtte selv bevise min uskyld. "Vi vet at du har gjort sånn og sånn", "Ikke lyv", "Ikke prøv deg på dette, det er bare tull", osv, det er en direkte anklagelse. Det tok en halvtime før de plutselig endret tone fullstendig, beklaget på det sterkeste, spurte om det gikk bra med meg, og takket for samarbeidet - de la seg fullstendig flate med andre ord. Jeg gidder ikke beskrive situasjonen min mer presist, men det var utrolig ubehagelig, og jeg har som nevnt snakket med flere i politiet i ettertid som mener situasjonen ble håndtert helt feil av politiet.

Jepp I mange tilfeller baserer jo også politiet seg på det, at personer skal inrømme ulovlige forhold av seg selv. Det er jo helt greit, klart de har lov til å ransake en person om han innrømmer ulovlige forhold. Men tilfellene jeg snakker om der blir personer stoppet og ransaket på bakgrunn av tidligere dommer, eller fordi "det er mistenksomt å gå ute klokken 3 på natten", eller fordi "han ser ut som en person som røyker". Altså magefølelse. Det står veldig i kontrast til den ene duoen på programmet som i samme situasjoner velger å ikke ransake fordi de ikke har skjellig grunn til mistanke, til tross for at de føler seg helt sikre på at personen har noe ulovlig på seg. Jeg har selv vært ute for en episode der jeg ble feilaktig anklaget for noe under et offentlig arrangement. Der og da valgte jeg bare å la dem ransake meg, fordi jeg var på konsert og ville raskest mulig inn igjen. Men i ettertid angrer jeg veldig på at jeg lot de gjøre det. For det første var det utrolig ubehagelig når alle rundt meg trodde jeg hadde gjort noe ulovlig (var flere fremmede som kom bort etterpå å lurte på hva jeg hadde gjort og hvorfor jeg fikk gå, og politiet måtte også bli med meg bort til inngangen og fortelle vaktene at de hadde tatt feil person, fordi jeg ikke slapp inn igjen av meg selv), og for det andre hadde de faktisk ingen reell grunn til mistanke. Vil også legge til at de ikke presenterte saken til meg som om jeg hadde et ordentlig valg når det gjaldt å bli ransaket, de sa bare "Vi er nødt til å ransake deg, det skjønner du?". De beklaget fryktelig etterpå, og unnskyldte det med at den ene av dem var under opplæring. De beklaget også for hvordan de hadde oppført seg før de skjønte at jeg var feil person, men sa at de var nødt til å være sånn tilfelle jeg hadde gjort det (til tross for at vi her i Norge faktis er uskyldige inntil det motsatt er bevist). Til slutt takket veldig for at jeg samarbeidet så bra... Så det er den episoden som har gjort at jeg virkelig har fått øynene opp for dette. Og jeg har snakket med flere i politiet som mener at mitt eksempel ikke var gjort etter boken. Men at det er noe som blir gjort veldig ofte. Det er lite man kan få gjort med det også, fordi uskyldige personer som oftest lar seg ransake uten å tenke noe videre over det der og da (slik jeg gjorde), og ransaking uten skjellig grunn til mistanke av personer som faktisk er skyldige vil jo vise at de har gjort noe ulovlig. Da er det helt umulig å bevise at det faktisk ikke var reell grunn til mistanke i forkant av ransakelsen. Så det er en vanskelig situasjon, helt klart.