Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund på for-avtale.


anonym2323
 Share

Recommended Posts

Hei!

Hvordan er det og ha en hund på for-avtale? 

Vi har vært i kontakt med en oppdretter, gjelder Fransk Bulldog. Hun hadde 2 tisper og 2 hanner som skulle ut på avtale. Hun skulle ha 2 valpekull på tispene. 

Vi har lest gjennom kontrakten og valpen må være forsikret og det er greit.

Men stod at kjøper måtte gå på valpekurs i 8 mnd alder og en gang til. Men er det noe mann har nødt til? Tenker bare siden vi har hatt hund før og samboer har vært på valpe-kurs. Så vi har god erfaring med trening osv.

Men er det sånn vi hadde stått fritt frem om vi ville hatt valper engang om alt gikk bra med de 2 valpekullene hun skulle ha ? 

Ja, vi har ikke tenkt på Avl på noen måter. Men tillfelle skulle hunden vært frisk og grundig sjekket hos veterinær. 

Eller er det best og kjøpe uten avtale? 

Håper noen kan forklare litt med erfaring , da vi ikke har vært borti dette ☺️

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er definitivt best å kjøpe hunden, og ikke ha den på fôr. Da bestemmer dere selv over hunden, og står som juridiske eiere. Hvis dette ikke er en person dere kjenner godt og stoler på kan det lett bli konflikter. Også med en rase som er såppas belastet helsemessig, så har dere ingen rettigheter dersom oppdretter bestemmer seg for å avle på hunden på tross av hvis den eventuelt ikke oppfyller anbefalte helsekrav, for eksempel.

Etter min mening bør valpekurs/grunnkurs skje lenge før 8 mnd alder, helst ikke så lenge etter dere får valpen. Og oppfølgende kurs er bare fint. Om ett valpekurs er det eneste dere har fra før så vil jeg uansett anbefale det. Hunder er forskjellige, og det er fint med oppfølging, og det er en fin måte å bli kjent med hunden og lære å samarbeide på. Jeg har gått mange titalls kurs, men kommer fortsatt til å gå grunnkurs med min neste hund, før eventuelle hundesportkurs.

Hvis dere selv ikke kan noe særlig om avl og hvilke krav som bør stilles vil jeg ikke anbefale dere fôravtale. I praksis betyr det også at oppdretter eier hunden til etter de to kullene er født, og kan ta den tilbake om de mener dere ikke følger opp hunden godt nok på den ene eller andre måten. Det dukker fra tid til annen opp historier på forumet her om konflikter mellom oppdrettere og forverter, og det er stort sett bare trist.

Det vanlige er da at dere ikke betaler noe for hunden, oppdretter står registrert som hovedeier i NKK og dyreidentitet. Hunden blir overskrevet til dere når hunden har hatt avtalt kull. To er ganske normalt.

JEG ville hatt med en minimumsalder og maksimumsalder for kull, og nedskrevet hvilke helsekrav hunden skal oppfylle for å brukes.

Det ligger vel fôrvertsavtaler på NKK sine nettsider, så ta en titt på dem.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 10/5/2020 at 1:24 PM, simira skrev:

Det er definitivt best å kjøpe hunden, og ikke ha den på fôr. Da bestemmer dere selv over hunden, og står som juridiske eiere. Hvis dette ikke er en person dere kjenner godt og stoler på kan det lett bli konflikter. Også med en rase som er såppas belastet helsemessig, så har dere ingen rettigheter dersom oppdretter bestemmer seg for å avle på hunden på tross av hvis den eventuelt ikke oppfyller anbefalte helsekrav, for eksempel.

Etter min mening bør valpekurs/grunnkurs skje lenge før 8 mnd alder, helst ikke så lenge etter dere får valpen. Og oppfølgende kurs er bare fint. Om ett valpekurs er det eneste dere har fra før så vil jeg uansett anbefale det. Hunder er forskjellige, og det er fint med oppfølging, og det er en fin måte å bli kjent med hunden og lære å samarbeide på. Jeg har gått mange titalls kurs, men kommer fortsatt til å gå grunnkurs med min neste hund, før eventuelle hundesportkurs.

Hvis dere selv ikke kan noe særlig om avl og hvilke krav som bør stilles vil jeg ikke anbefale dere fôravtale. I praksis betyr det også at oppdretter eier hunden til etter de to kullene er født, og kan ta den tilbake om de mener dere ikke følger opp hunden godt nok på den ene eller andre måten. Det dukker fra tid til annen opp historier på forumet her om konflikter mellom oppdrettere og forverter, og det er stort sett bare trist.

Det vanlige er da at dere ikke betaler noe for hunden, oppdretter står registrert som hovedeier i NKK og dyreidentitet. Hunden blir overskrevet til dere når hunden har hatt avtalt kull. To er ganske normalt.

JEG ville hatt med en minimumsalder og maksimumsalder for kull, og nedskrevet hvilke helsekrav hunden skal oppfylle for å brukes.

Det ligger vel fôrvertsavtaler på NKK sine nettsider, så ta en titt på dem.

Takk for god forklaring ? Hun skal ha 7000kr da for valp på avtale imot to kull. Joda, Vi har hatt valper noen ganger selv på en tibetansk spaniel vi hadde. Så vi vet hva det går i dette med god helseattest osv.

Vi har da erfaring med dette med Avl. Men liksom når du overtar hunder da når denne personen har hatt 2 kull om du står fritt frem til og ha ett selv om det går bra? Ja, jeg bare spør jeg, er ikke noe vi har planlagt isåfall, men som

sagt skjønner ikke helt dette med avtalen :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, anonym2323 said:

Takk for god forklaring ? Hun skal ha 7000kr da for valp på avtale imot to kull. Joda, Vi har hatt valper noen ganger selv på en tibetansk spaniel vi hadde. Så vi vet hva det går i dette med god helseattest osv.

Vi har da erfaring med dette med Avl. Men liksom når du overtar hunder da når denne personen har hatt 2 kull om du står fritt frem til og ha ett selv om det går bra? Ja, jeg bare spør jeg, er ikke noe vi har planlagt isåfall, men som

sagt skjønner ikke helt dette med avtalen :) 

Du kan ha 5 kull på en tispe iht NKK sine retningslinjer. Men det forutsetter jo at hunden er frisk og tåler drektighet/valper godt, og fødslene går greit uten keisersnitt. 

Synes for øvrig det er mye at oppdretteren skal ha to kull + ha betalt 7000,- (regner med det er halv valpepris?) På min rase er det vanlig med 1 kull dersom en betaler halv valpepris. Ønsker oppdretter to kull betaler man ikke for valpen. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Ingidano skrev:

Du kan ha 5 kull på en tispe iht NKK sine retningslinjer. Men det forutsetter jo at hunden er frisk og tåler drektighet/valper godt, og fødslene går greit uten keisersnitt. 

Synes for øvrig det er mye at oppdretteren skal ha to kull + ha betalt 7000,- (regner med det er halv valpepris?) På min rase er det vanlig med 1 kull dersom en betaler halv valpepris. Ønsker oppdretter to kull betaler man ikke for valpen. 

Ja, I følge kontrakten står det hun skal ha 7000kr og to valpekull. Ikke noe om halv pris. Men står at full-pris uten avtale er 20.000kr. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg anbefaler ingen å inngå en foravtale på hund. Det er mange fallgruber her og Simira nevner flere i sitt innlegg. Det finnes plenty av saker der det har oppstått store konflikter mellom eier ( oppdretter) og de som har hund på foravtale.  Det kan tilsynelatende virke som en billig hund men det kan fort bli til at man virkelig ønsket at man hadde betalt normal pris..  Personlig syns jeg ikke så mye om praksisen, den fremmer en større produksjon av hvalper enn godt er. Det fødes allerede allt for mange hvalper , både renrasede og mix’er enn det finnes egnede eiere til. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hatt flere tisper ute på for.  Har hatt ett kull på den ene og to kull på de andre. Forverter har ikke betalt noe for dem og jeg har betalt forsikringer selv. Den med bare ett kull, flyttet litt lengre unna og da overførte jeg hunden til dem og de overtok den helt uten noen form for betaling, men de måtte overta forsikringen. 

Jeg har og har hatt mange hunder gjennom 50år. Når det gjelder valpekurs, går jeg kurs når jeg har fått eller beholdt en valp. Jeg syns det er fint å kunne gi valpen den sosialiseringen den får der og de får egne erfaringer som jeg kan bygge videre på. Noen har jeg gått mange kurs med og konkurrert i diverse hundesporter. Jeg anbefaler alle forverter og valpekjøpere om å gå valpekurs uansett om de har hatt hund før. Jeg syns jeg lærer noe nytt hver gang.

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 10/7/2020 at 12:16 AM, Stjerneskinn skrev:

Hvilke fordeler mener du at du hadde fått ved å gå med på en slik avtale, vs å eie egen valp? 

Personlig ser jeg kun at oppdrettere tjener på dette, og ikke at det er noe vinn-vinn-situasjon. 

Fordelene KAN jo være noen. For det første får man gjerne mye oppfølging og guiding av oppdretter når man er forvert, i de ideelle tilfellene i allefall, at man har tett kontakt. Det kan være en støtte for ferske eiere feks, å vite at man alltid har noen å spørre, selv om dette burde være like selvsagt om man kjøper til full pris og. Kanskje føles det betryggende å vite at om alt virkelig skulle skjære seg, kaan de levere den tilbake til oppdretter. Så kan det jo hende at man lærer mye av å være med i prosessen med utstillinger, avl og oppdrett, at man får delta i prosessen uten å sitte med ansvaret selv. Og så er det jo det med at valpen blir billigere. Om dette er fordeler som veier opp for ulempene må man selv vurdere. Selv ville jeg helst kjøpt hunden til full pris framfor å være forvert, i frykt for potensielle konflikter om man ikke eier hunden på papiret. Det må være forferdelig om oppdretter gjør seg vanskelig og mener man ikke gjør som den synes en burde, og at man blir fratatt hunden, eller at man ikke får lov til ditten og datten, 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...