Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Hei!

Hvordan er det og ha en hund på for-avtale? 

Vi har vært i kontakt med en oppdretter, gjelder Fransk Bulldog. Hun hadde 2 tisper og 2 hanner som skulle ut på avtale. Hun skulle ha 2 valpekull på tispene. 

Vi har lest gjennom kontrakten og valpen må være forsikret og det er greit.

Men stod at kjøper måtte gå på valpekurs i 8 mnd alder og en gang til. Men er det noe mann har nødt til? Tenker bare siden vi har hatt hund før og samboer har vært på valpe-kurs. Så vi har god erfaring med trening osv.

Men er det sånn vi hadde stått fritt frem om vi ville hatt valper engang om alt gikk bra med de 2 valpekullene hun skulle ha ? 

Ja, vi har ikke tenkt på Avl på noen måter. Men tillfelle skulle hunden vært frisk og grundig sjekket hos veterinær. 

Eller er det best og kjøpe uten avtale? 

Håper noen kan forklare litt med erfaring , da vi ikke har vært borti dette ☺️

 

 

Skrevet

Det er definitivt best å kjøpe hunden, og ikke ha den på fôr. Da bestemmer dere selv over hunden, og står som juridiske eiere. Hvis dette ikke er en person dere kjenner godt og stoler på kan det lett bli konflikter. Også med en rase som er såppas belastet helsemessig, så har dere ingen rettigheter dersom oppdretter bestemmer seg for å avle på hunden på tross av hvis den eventuelt ikke oppfyller anbefalte helsekrav, for eksempel.

Etter min mening bør valpekurs/grunnkurs skje lenge før 8 mnd alder, helst ikke så lenge etter dere får valpen. Og oppfølgende kurs er bare fint. Om ett valpekurs er det eneste dere har fra før så vil jeg uansett anbefale det. Hunder er forskjellige, og det er fint med oppfølging, og det er en fin måte å bli kjent med hunden og lære å samarbeide på. Jeg har gått mange titalls kurs, men kommer fortsatt til å gå grunnkurs med min neste hund, før eventuelle hundesportkurs.

Hvis dere selv ikke kan noe særlig om avl og hvilke krav som bør stilles vil jeg ikke anbefale dere fôravtale. I praksis betyr det også at oppdretter eier hunden til etter de to kullene er født, og kan ta den tilbake om de mener dere ikke følger opp hunden godt nok på den ene eller andre måten. Det dukker fra tid til annen opp historier på forumet her om konflikter mellom oppdrettere og forverter, og det er stort sett bare trist.

Det vanlige er da at dere ikke betaler noe for hunden, oppdretter står registrert som hovedeier i NKK og dyreidentitet. Hunden blir overskrevet til dere når hunden har hatt avtalt kull. To er ganske normalt.

JEG ville hatt med en minimumsalder og maksimumsalder for kull, og nedskrevet hvilke helsekrav hunden skal oppfylle for å brukes.

Det ligger vel fôrvertsavtaler på NKK sine nettsider, så ta en titt på dem.

  • Like 1
Skrevet
På 10/5/2020 at 1:24 PM, simira skrev:

Det er definitivt best å kjøpe hunden, og ikke ha den på fôr. Da bestemmer dere selv over hunden, og står som juridiske eiere. Hvis dette ikke er en person dere kjenner godt og stoler på kan det lett bli konflikter. Også med en rase som er såppas belastet helsemessig, så har dere ingen rettigheter dersom oppdretter bestemmer seg for å avle på hunden på tross av hvis den eventuelt ikke oppfyller anbefalte helsekrav, for eksempel.

Etter min mening bør valpekurs/grunnkurs skje lenge før 8 mnd alder, helst ikke så lenge etter dere får valpen. Og oppfølgende kurs er bare fint. Om ett valpekurs er det eneste dere har fra før så vil jeg uansett anbefale det. Hunder er forskjellige, og det er fint med oppfølging, og det er en fin måte å bli kjent med hunden og lære å samarbeide på. Jeg har gått mange titalls kurs, men kommer fortsatt til å gå grunnkurs med min neste hund, før eventuelle hundesportkurs.

Hvis dere selv ikke kan noe særlig om avl og hvilke krav som bør stilles vil jeg ikke anbefale dere fôravtale. I praksis betyr det også at oppdretter eier hunden til etter de to kullene er født, og kan ta den tilbake om de mener dere ikke følger opp hunden godt nok på den ene eller andre måten. Det dukker fra tid til annen opp historier på forumet her om konflikter mellom oppdrettere og forverter, og det er stort sett bare trist.

Det vanlige er da at dere ikke betaler noe for hunden, oppdretter står registrert som hovedeier i NKK og dyreidentitet. Hunden blir overskrevet til dere når hunden har hatt avtalt kull. To er ganske normalt.

JEG ville hatt med en minimumsalder og maksimumsalder for kull, og nedskrevet hvilke helsekrav hunden skal oppfylle for å brukes.

Det ligger vel fôrvertsavtaler på NKK sine nettsider, så ta en titt på dem.

Takk for god forklaring ? Hun skal ha 7000kr da for valp på avtale imot to kull. Joda, Vi har hatt valper noen ganger selv på en tibetansk spaniel vi hadde. Så vi vet hva det går i dette med god helseattest osv.

Vi har da erfaring med dette med Avl. Men liksom når du overtar hunder da når denne personen har hatt 2 kull om du står fritt frem til og ha ett selv om det går bra? Ja, jeg bare spør jeg, er ikke noe vi har planlagt isåfall, men som

sagt skjønner ikke helt dette med avtalen :) 

Skrevet
Just now, anonym2323 said:

Takk for god forklaring ? Hun skal ha 7000kr da for valp på avtale imot to kull. Joda, Vi har hatt valper noen ganger selv på en tibetansk spaniel vi hadde. Så vi vet hva det går i dette med god helseattest osv.

Vi har da erfaring med dette med Avl. Men liksom når du overtar hunder da når denne personen har hatt 2 kull om du står fritt frem til og ha ett selv om det går bra? Ja, jeg bare spør jeg, er ikke noe vi har planlagt isåfall, men som

sagt skjønner ikke helt dette med avtalen :) 

Du kan ha 5 kull på en tispe iht NKK sine retningslinjer. Men det forutsetter jo at hunden er frisk og tåler drektighet/valper godt, og fødslene går greit uten keisersnitt. 

Synes for øvrig det er mye at oppdretteren skal ha to kull + ha betalt 7000,- (regner med det er halv valpepris?) På min rase er det vanlig med 1 kull dersom en betaler halv valpepris. Ønsker oppdretter to kull betaler man ikke for valpen. 

  • Like 1
Skrevet
Akkurat nå, Ingidano skrev:

Du kan ha 5 kull på en tispe iht NKK sine retningslinjer. Men det forutsetter jo at hunden er frisk og tåler drektighet/valper godt, og fødslene går greit uten keisersnitt. 

Synes for øvrig det er mye at oppdretteren skal ha to kull + ha betalt 7000,- (regner med det er halv valpepris?) På min rase er det vanlig med 1 kull dersom en betaler halv valpepris. Ønsker oppdretter to kull betaler man ikke for valpen. 

Ja, I følge kontrakten står det hun skal ha 7000kr og to valpekull. Ikke noe om halv pris. Men står at full-pris uten avtale er 20.000kr. 

 

Skrevet

Jeg anbefaler ingen å inngå en foravtale på hund. Det er mange fallgruber her og Simira nevner flere i sitt innlegg. Det finnes plenty av saker der det har oppstått store konflikter mellom eier ( oppdretter) og de som har hund på foravtale.  Det kan tilsynelatende virke som en billig hund men det kan fort bli til at man virkelig ønsket at man hadde betalt normal pris..  Personlig syns jeg ikke så mye om praksisen, den fremmer en større produksjon av hvalper enn godt er. Det fødes allerede allt for mange hvalper , både renrasede og mix’er enn det finnes egnede eiere til. 

Skrevet

Jeg har hatt flere tisper ute på for.  Har hatt ett kull på den ene og to kull på de andre. Forverter har ikke betalt noe for dem og jeg har betalt forsikringer selv. Den med bare ett kull, flyttet litt lengre unna og da overførte jeg hunden til dem og de overtok den helt uten noen form for betaling, men de måtte overta forsikringen. 

Jeg har og har hatt mange hunder gjennom 50år. Når det gjelder valpekurs, går jeg kurs når jeg har fått eller beholdt en valp. Jeg syns det er fint å kunne gi valpen den sosialiseringen den får der og de får egne erfaringer som jeg kan bygge videre på. Noen har jeg gått mange kurs med og konkurrert i diverse hundesporter. Jeg anbefaler alle forverter og valpekjøpere om å gå valpekurs uansett om de har hatt hund før. Jeg syns jeg lærer noe nytt hver gang.

 

  • Like 1
Skrevet

Hvilke fordeler mener du at du hadde fått ved å gå med på en slik avtale, vs å eie egen valp? 

Personlig ser jeg kun at oppdrettere tjener på dette, og ikke at det er noe vinn-vinn-situasjon. 

  • Like 1
Skrevet
På 10/7/2020 at 12:16 AM, Stjerneskinn skrev:

Hvilke fordeler mener du at du hadde fått ved å gå med på en slik avtale, vs å eie egen valp? 

Personlig ser jeg kun at oppdrettere tjener på dette, og ikke at det er noe vinn-vinn-situasjon. 

Fordelene KAN jo være noen. For det første får man gjerne mye oppfølging og guiding av oppdretter når man er forvert, i de ideelle tilfellene i allefall, at man har tett kontakt. Det kan være en støtte for ferske eiere feks, å vite at man alltid har noen å spørre, selv om dette burde være like selvsagt om man kjøper til full pris og. Kanskje føles det betryggende å vite at om alt virkelig skulle skjære seg, kaan de levere den tilbake til oppdretter. Så kan det jo hende at man lærer mye av å være med i prosessen med utstillinger, avl og oppdrett, at man får delta i prosessen uten å sitte med ansvaret selv. Og så er det jo det med at valpen blir billigere. Om dette er fordeler som veier opp for ulempene må man selv vurdere. Selv ville jeg helst kjøpt hunden til full pris framfor å være forvert, i frykt for potensielle konflikter om man ikke eier hunden på papiret. Det må være forferdelig om oppdretter gjør seg vanskelig og mener man ikke gjør som den synes en burde, og at man blir fratatt hunden, eller at man ikke får lov til ditten og datten, 

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...