Jump to content
Hundesonen.no
Sign in to follow this  

Beste krimbok du har lest

Recommended Posts

Jeg er krimjunkie, men i disse påsketider er det flere som sverger til krim. Hva er de beste krimbøkene du har lest?

For min del er det ingen som gir meg creeps som Kepler. Adler-Olsen er fantastisk og selvsagt Harry Hole bøkene. Har også likt Arnaldur Indridason og Damhaug godt. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Krim er ikke favoritten så har ikke lest forferdelig mange,  men likte godt begge som anne og even holt har skrevet sammen. Flimmer heter vell den ene,  den andre kommer jeg ikke på i farten. 

Edited by Malamuten
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har vel lest det meste av det som er kommet ut:

Jørgen Brekke

Theorin

Arthur Conan Doyle

Larsson

Kurt Aust

Tvedt

Ware

Horst

Fjell

Nygårdshaug

Riverton

Billingham

Ohlsson

Persson

Alrigde

Lagercrantz

Kallentoft

Det er mye bra krim der ute, og mye som bare ligner på god krim. Og det er blitt mange flere nisjer i krim.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg liker bøkene til Jørgen Brekke, de pakker inn historien på en litt annen måte enn de fleste andre jeg har lest. Liker også de til Jørn Lier Horst som jeg føler er litt mer troverdige på mange måter. 
Har ikke lest så mye krim som ikke er norsk, men noe. Problemet er bare at jeg mista den boka jeg likte best og husker IKKE navnet på forfatteren eller boka, men den var britisk :P 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er jo også krimjunkie, og sluker det meste (men jeg unngår helst mafia-og skyting - det fenger meg ikke). Det må helst være psykologisk thriller. Jeg tror den beste boka jeg har lest må være Snømannen. Snømenn ble liksom aldri helt det samme etter den :aww: Evt Panserhjerte, men den var litt for gørrete... 

Nordisk krim står i en særstilling for meg, ingen over, ingen ved siden liksom. Jeg fikk i fjor helt dilla på Tom Egelands bøker om arkeologen. Den blandingen av historie, fiktive forklaringer på gamle mysterier etc fenget meg skikkelig (selv om jeg strevde litt med den første boka jeg leste før jeg skjønte "plottet" liksom). 

Keppler, Läckberg, Fossum, Nesbø, Jørgen Jæger, Jørgen Brekke, Ohlsson, Horst... og mange fler egentlig. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen

Karin Slaughter har vært en favoritt her, i tillegg til endel andre som allerede er nevnt. :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Der er ingen som kan måle seg med Nesbø for meg (Harry Hole). Måten han skriver på et så spennende at man ikke har lyst til å legge fra seg bøkene. Favoritt: Frelseren. 

Kepler og Adler Olsen kommer rett etter, men det er det større variasjon fra bok til bok, et par av bøkene i de seriene et supertrege. Favoritt : Stalker fra Kepler, Kvinnen i buret fra Adler Olsen. 

Jeg stemmer også i med @Malamuten at Holts Flimmer og Sudden Death er gode bøker! Det som et kult med de er at de skriver mye om medisin, og det de skriver et korrekt. Så de blir veldig troverdige. 

Jeg har lest serien til Lindell, de er ok. Tror jeg foretrekker krim fra mannlige forfattere. Måten å formulere seg på et forskjellig. 

Edited by Teserere
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Snømannen av Harry Hole endret meg fra en som ikke orket tanken på bøker, til en som elsker bøker! Har ikke lest veldig mye krim, men av de jeg har lest så kan ingen måle seg med Snømannen.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Karin Slaughter har jeg også lest endel av. Og Lee Child. Noen av de har jeg likt godt, andre ikke fullt så godt. Jeg liker også at det er troverdig og at det ikke bare er mest mulig blodig og dritt. Stalker er en av de beste bøkene jeg har lest. Du snur deg et par ganger over skulderen etter den :P Jeg liker Adler Olsen så godt for han skriver spennende, men samtidig tar jeg meg selv i å le høyt mange ganger, spesielt de første bøkene. Läckberg sine liker jeg også godt. Jeg klarer ikke å lese en fysisk bok, men sluker lydbøker rått, og da er det blitt nesten like viktig for meg hvem som leser som hvor godt boka er skrevet. Det høres kanskje rart ut. Jeg har nettopp lest de tre bøkene til Gard Sveen om Tommy Bergmann, og den første måtte jeg bare gi opp, for innleseren var så ekstremt monoton. 
Er det noen som skriver ned bøkene de har lest? Det er så mange jeg har lest som jeg husker innhold, men ikke tittel og forfatter.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er ikke veldig fan av krim, men jeg og samboern hørte "Jeg kan se i mørket" på lydbok, og vi syns begge to den var skikkelig bra! Kanskje mer psykologisk triller og spenning enn klassisk krim. Man følger gjerningsmannen og ser hans side av det hele.

Fant en omtale som ikke røper noe særlig, men som var ganske beskrivende:

Språket i boka er poetisk og levende. Boka er spennende til tross for at det ikke er noen kriminalroman i vanlig forstand. Historien er intens og til tider ubehagelig lesning, men det er umulig å legge boka i fra seg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 25.3.2018 at 12:22 PM, Teserere skrev:

 

Kepler og Adler Olsen kommer rett etter, men det er det større variasjon fra bok til bok, et par av bøkene i de seriene et supertrege. Favoritt : Stalker fra Kepler, Kvinnen i buret fra Adler Olsen. 

Helt enig ang. Kepler der. Nå har jeg likt alle jeg har lest av Kepler til nå, men kaninjegeren går fryktelig tregt syns jeg! Begynte ganske bra, men nå sliter jeg litt med motivasjonen til å lese videre. Håper den tar seg opp igjen. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 25.3.2018 at 8:36 PM, Midas skrev:

Karin Slaughter har jeg også lest endel av. Og Lee Child. Noen av de har jeg likt godt, andre ikke fullt så godt. Jeg liker også at det er troverdig og at det ikke bare er mest mulig blodig og dritt. Stalker er en av de beste bøkene jeg har lest. Du snur deg et par ganger over skulderen etter den :P Jeg liker Adler Olsen så godt for han skriver spennende, men samtidig tar jeg meg selv i å le høyt mange ganger, spesielt de første bøkene. Läckberg sine liker jeg også godt. Jeg klarer ikke å lese en fysisk bok, men sluker lydbøker rått, og da er det blitt nesten like viktig for meg hvem som leser som hvor godt boka er skrevet. Det høres kanskje rart ut. Jeg har nettopp lest de tre bøkene til Gard Sveen om Tommy Bergmann, og den første måtte jeg bare gi opp, for innleseren var så ekstremt monoton. 
Er det noen som skriver ned bøkene de har lest? Det er så mange jeg har lest som jeg husker innhold, men ikke tittel og forfatter.  

Jeg skriver opp, eller rettelse jeg gjorde. Nå går jeg inn på Bokelskere.no. Der kan du lage deg egne bokhyller,og på den måten holde styr på hva du har lest, ønsker å lese el. Genialt.

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sterkt preget av denne tråden, og ikke mist at det er påske! Så kjøpte jeg akkurat Snømannen! 
Gleder meg til å sette meg ned med Kindlen i kveld :D 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Startet på første til Kepler, Hypnotisøren. Hørt 3 timer, men det....går...så...tregt... Kunne sikkert vært kuttet til 1 time dersom unødvendig pjatt ble fjernet.

"Han tørket vekk svetten i pannen med et stykke ubleket tørkepapir"... jeg trenger ingen detaljbeskrivelse på hva han benyttet for å tørke vekk svetten.. det holder i massevis å si at han tørker vekk svetten i pannen...

I tillegg kommer all den uvesentlige informasjonen, der boken plutselig prøver å virke som en fagbok, samt alle de tilfeldige, uinteressante sidesporene. 

Når den er spennende er den spennende, men er faktisk usikker på om den er verdt å fullføre. 

 

Virker som at unødvendig fyllstoff, som historieleksjoner, overdrevne skildringer og uinteressante sidespor, er en gjenganger når der gjelder populærkrim... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Startet på første til Kepler, Hypnotisøren. Hørt 3 timer, men det...går...så...tregt... Kunne sikkert vært kuttet til 1 time dersom unødvendig pjatt ble fjernet.

"Han tørket vekk svetten i pannen med et stykke ubleket tørkepapir"... jeg trenger ingen detaljbeskrivelse på hva han benyttet for å tørke vekk svetten.. det holder i massevis å si at han tørker vekk svetten i pannen...

I tillegg kommer all den uvesentlige informasjonen, der boken plutselig prøver å virke som en fagbok, samt alle de tilfeldige, uinteressante sidesporene. 

Når den er spennende er den spennende, men er faktisk usikker på om den er verdt å fullføre. 

 

Virker som at unødvendig fyllstoff, som historieleksjoner, overdrevne skildringer og uinteressante sidespor, er en gjenganger når der gjelder populærkrim... 

Har hørt meg gjennom Keplers bøker, med unntak av den siste. Jeg kjenner at jeg ikke orker. Alt for mye bla bla bla som for meg gjør at boka mister spenningen den kunne hatt. Filmen var bedre i så måte, den gikk kjapt og hadde droppet ganske mye. 

Synes det samme om bøkene til Nesbø og jeg, med unntak av Hodejegerne, at de inneholder mye unødvendig pjatt. 

Likte godt Mary Higgins Clark tidligere. Siste dansen er en av mine favoritter. 
Ellers er jeg stor fan av Ti små negerbarn, Ira Levins Et kyss før døden, Sliver av Levin var også ganske ok. Anne B Ragdes Lille Petter Edderkopp hadde jeg også sansen for. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Startet på første til Kepler, Hypnotisøren. Hørt 3 timer, men det...går...så...tregt... Kunne sikkert vært kuttet til 1 time dersom unødvendig pjatt ble fjernet.

"Han tørket vekk svetten i pannen med et stykke ubleket tørkepapir"... jeg trenger ingen detaljbeskrivelse på hva han benyttet for å tørke vekk svetten.. det holder i massevis å si at han tørker vekk svetten i pannen...

I tillegg kommer all den uvesentlige informasjonen, der boken plutselig prøver å virke som en fagbok, samt alle de tilfeldige, uinteressante sidesporene. 

Når den er spennende er den spennende, men er faktisk usikker på om den er verdt å fullføre. 

 

Virker som at unødvendig fyllstoff, som historieleksjoner, overdrevne skildringer og uinteressante sidespor, er en gjenganger når der gjelder populærkrim... 

Av Kepler sine bøker var Stalker den første jeg hørte. Og den var så intenst spennende. Derfor pinte jeg meg gjennom Hypnotisøren fordi jeg ville høre serien fra starten. Og Hypnotisøren er den desidert tregeste av dem! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Startet på første til Kepler, Hypnotisøren. Hørt 3 timer, men det...går...så...tregt... Kunne sikkert vært kuttet til 1 time dersom unødvendig pjatt ble fjernet.

"Han tørket vekk svetten i pannen med et stykke ubleket tørkepapir"... jeg trenger ingen detaljbeskrivelse på hva han benyttet for å tørke vekk svetten.. det holder i massevis å si at han tørker vekk svetten i pannen...

I tillegg kommer all den uvesentlige informasjonen, der boken plutselig prøver å virke som en fagbok, samt alle de tilfeldige, uinteressante sidesporene. 

Når den er spennende er den spennende, men er faktisk usikker på om den er verdt å fullføre. 

 

Virker som at unødvendig fyllstoff, som historieleksjoner, overdrevne skildringer og uinteressante sidespor, er en gjenganger når der gjelder populærkrim... 

:lol: Det er sånne ting jeg fort kan irritere meg over også :lol: Men jeg har innsett at om man fjerner alt jeg synes er unødvendig informasjon, så ville bøkene blitt ekstremt korte :lol: 

Jeg holder forresten på å lese ei bok av Øystein Wiik nå - og der heter en av hovedpersonene Kang - og mye av handlingen foregår på Svalbard!!! Gjett hvem jeg stadig blir minnet om da :lol: @Kangerlussuaq

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Siri skrev:

:lol: Det er sånne ting jeg fort kan irritere meg over også :lol: Men jeg har innsett at om man fjerner alt jeg synes er unødvendig informasjon, så ville bøkene blitt ekstremt korte :lol: 

Unødvendig informasjon i krimbøker, er for meg lange og tværende skildringer av hovedpersonenes mer eller mindre mislykkede kjærlighetsliv.. Altså, det er en KRIMbok jeg vil lese, ikke husmorporno..:sleep:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, QUEST skrev:

Unødvendig informasjon i krimbøker, er for meg lange og tværende skildringer av hovedpersonenes mer eller mindre mislykkede kjærlighetsliv.. Altså, det er en KRIMbok jeg vil lese, ikke husmorporno..:sleep:

Men det er visst opplest og vedtatt at det må være en slik historie i alle krimbøker :aww: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Siri skrev:

Men det er visst opplest og vedtatt at det må være en slik historie i alle krimbøker :aww: 

Det har jeg oppdaget ja..og endel forfattere har av ovennevnte grunn havnet på ikkelista.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, QUEST skrev:

Det har jeg oppdaget ja..og endel forfattere har av ovennevnte grunn havnet på ikkelista.

Jeg er jo så søt og snill og aksepterende at jeg ikke bryr meg lenger :aww: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Siri skrev:

Jeg er jo så søt og snill og aksepterende at jeg ikke bryr meg lenger :aww: 

Mens jeg derimot som er en arrig gammal røy, ikke tolerer den slags.. * selvinnsikt* :sleep:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Nye innlegg

    • vakker natur og en søt hund!
    • Antagelig et bittelite firma ingen har hørt om, som driver i en superspesialist nisje perfekt for en verden i krise. Jeg tror ikke det er innen farma, der er mye potensiale hentet ut allerede casino syndicate. Har ingen tips her, men tar gjerne i mot et
    • mange mennesker holder sin diabetes "i sjakk" ved å trene, så skulle tro at hunder kan gjøre litt av det samme. (jeg kan definitivt ikke noe om hunders anatomi og fysikk altså, bare så det er sagt). Mange mennesker trener mye (helsestudio, jobber, går turer osv....) for å holde blodsukkeret nede (mange klarer seg derfor ute medisiner hvis det er type 2 Diabetes de har). Litt høyt blodsukker er jo ikke farlig, mens alt for høyt absolutt ikke er bra! Litt godbiter sammen med trening skulle vel ikke utgjøre noen stor fare mht blodsukkeret, men alt med måte...Forbigående høyt blodsukker er ikke farlig, men langtids-høyt blodsukker kan gi skader på øynene, nyrene og føligheter i hender (fingre) og føtter. (dette er hva jeg har erfart i min jobb på Nyretransplantasjon på Rikshospitalet.)
    • Jeg er veldig skeptisk til tørrfor, så det brukes ikke her annet enn som godbiter. Hjemmelaget orker jeg ikke - prøvde det for 20 år siden, da jeg hadde katt, og det plutselig ble veldig populært med BARF. Mye arbeid, og nå finnes det bortimot fullgode alternativer å få kjøpt, som f.eks. Mush. Kjempefornøyd med det foret, og hunden min fungerer supert på det  
    • Det er en interessant diskusjon, men jeg er ikke enig i alle premissene du setter opp: Du leser nok om det, men det er jo fordi det er de med problemer som skriver om slikt. De det går bra med hører du ikke fra. De aller færreste hunder har matallergier og kan spise veldig mye forskjellig uten problem. Gjør de? E den grad «de» er de samme som over, så er grunnen også den samme. Det er ikke normalen. Om det ikke er et forsøk på å forhindre: Da blir det en litt annen diskusjon. Personlig forsøker jeg å variere fôr (holder meg riktignok til tørrfôr) nettopp for at jeg tror det er sunt med variasjon - også mentalt. Dette er nok sant, men har ingen relevans uten at man ser det opp mot hundehelse. Er hunder friskere eller sykere i dag og i den grad det er forskjeller, hvor mye skyldes kosten? Jeg vet ikke svaret. Men skulle jeg synse noe rundt det, så ville jeg tenkt at i snitt kommer hunder bedre ut av det i dag - med industrielt tørrfôr - enn den gangen det gikk på restemat. Betyr det at slikt fôr er det optimale? Det er vel det du spør om - om ikke egenkomponert fôr er det beste? Den vanligste måten å produsere eget hundefôr på er vel varianter av BARF-dietten (Biologically Appropriate Raw Food) som feks består av 70% kjøtt, 10% ben, 7% grønnsaker, 5% lever, 5% annen innmat, 2% frø og nøtter og 1% frukt eller noe i den dur. Nå finnes det vel enklere varianter, men det er vel ikke vanskelig å se for seg at det blir en del kjøkkentjeneste og logistikk her. Og man «må» ha tilgang til relativt rimelig, trygt slakt. Dessuten må du generelt vite hva du holder på med, feks må man passe på at det er nok fett i kjøttet, at hunden ikke får i seg vegetabilske råvarer som de helst ikke skal ha osv ... De fleste som fôrer rått går nok derfor for ferdigløsninger så som VOM. Merk at både veterinærer, europeiske og norske helsemyndigheter ikke er hoppende begeistret over råfôring grunnet fare for patogener som kan være eller utvikle seg i rått kjøtt. Hygiene er ekstremt viktig. Dette kan potensielt bli både et hundehelse- og ikke minst et folkehelseproblem. (Se feks her: NRK). Det er gjort noen studier på råforing og jeg har funnet reviewer fra både 2011 og  2019 og konklusjonene er omtrent som så: man klarer ikke å påvise de påståtte fordelene (med unntak av endret bakteriaflora i tarm og subjektivt vurdert bedre avføring), men ser ulemper i form av fare for feilernæring samt fare for smitte for mennesker og dyr. Jeg stoler heller ikke helt på samrøret mellom veterinærer og fôrindustrien, og dessverre er det gjort lite god, uavhengig forskning på fôring av menneskets beste venn. Så jeg tror vi for en stor del er overlatt til egen dømmekraft - hvor det å lese egen hund er noe av det viktigste. Personlig velger jeg tørrfôr av det jeg etter beste evne kan bedømme til å være av god kvalitet. Først og fremst fordi det er praktisk (mangler feks fasiliteter til å fryse ned fôr), dernest fordi det er trygt i matsikkerhetsperspektiv og så sikrer det tross alt det man mener hunden trenger. Jeg ville ikke nølt med å gå over til råfôring om hunden av en eller annen grunn «krevde» det, men da ville jeg uten tvil gått for noe ferdigprodusert.     
  • Nylig opprettede emner

×