Stortingsvalg 2017

481 innlegg i emnet

16 minutter siden, Maren&Bunyip skrev:

For å gi en rask kommentar om gutten du nevnte, Alan Kurdi. Ja, jeg har lest om det at faren ble anklaget for å være en smuggler, men det er det ingen bevis for at han faktisk var. Og for å ta noe av det andre du nevner, ja, det har vært en del forsøk på å fremstille faren som fæl, og så videre. Man kan jo for eksempel ta de 'nye tennene' han liksom skulle ha satt ut på en så farlig tur med familien for å få. Men er egentlig noe som har blitt snudd og vridd på noe helt voldsomt av disse 'alternative media'. Denne inneholder også linker til andre kilder-- http://jondanzig.blogspot.no/2015/09/misleading-claim-about-why-syrian-boy.html

Ja, hva som egentlig er sant her, er det vel antagelig bare faren selv som vet. Akkurat dette med tennene, høres ikke helt sannsynlig ut for meg heller. 

Det finnes jo massevis av omtale om dette og forskjellige meninger. 

http://www.express.co.uk/comment/expresscomment/604590/Migrant-crisis-the-truth-about-the-boy-the-beach-Aylan-Kurdi

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 hour ago, QUEST said:

Det er helt naturlig at organisasjoner/personer publiserer saker/fakta som støtter deres syn. Det gjør alle, enten de er på høyre eller venstresiden. Og vice versa. 

At man ikke er enig/liker siden/personen, betyr ikke at alt de kommer med er oppspinn og propaganda. Det er en grunn til at mange ( meg inkludert) leser sider som ikke ansees tilhøre 'det gode selskap' av venstresiden. Her kan man finne saker/fakta som forbigåes helst i stillhet, i media. 

Det er ikke det at de er uenig med meg som gjør at jeg tar infoen deres med en klype salt. Det er det at det er uklarheter ved hvem som har redaksjonelt ansvar, det er hele oppbyggingen av sidene som slår meg som amatørmessig, og det er det at de har en uttalt agenda i utgangspunktet. Jeg mener, både rights.no og document.no lever av og fordi de er innvandrerfiendtlige. Det er rimelig åpenlyst at de nyhetene de har om innvandring- og flyktningepolitikk ikke vil være noe annet enn negative. Da mister det sin verdi. 

1 hour ago, QUEST said:

Jeg går ut fra at de fleste husker den syriske gutten som bla avbildet druknet på en strand. Bildet ble brukt for alt det var verdt i flyktningedebatten. Vet du hvor jeg først leste en noe mer nyansert fremstilling av saken, der det blandt annet kom frem at faren ble anklaget for menneskesmugling og en del andre mindre 'heldige' opplysninger om faren og foranledningen til ulykken? Var det i DB eller VG? Nei, det var ikke det.. Det var på en sånn 'fæl' side det.. Etter å ha nevnt dette i en diskusjon med ett godt 'voksent' menneske , så lirte vedkommende av seg en hel regle om hvor forferdelig jeg var , ''brun', rasist osv. 'Voksen' som vedkommende var, så sørget hen for å blokkere meg like etterpå, slik at jeg ikke engang fikk svart. Litt kjedelig for vedkommende at nøyaktig de samme opplysningene kom frem i både VG og DB, riktignok en del senere.. 

Nå var det flere tradisjonelle medier som kom med "nyansert fremstilling" av saken, selv om det er en greie å fremstille det som at "venstresiden" holder ting skjult for "oss". 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/flyktningkrisen-i-europa/hevder-alans-far-foerte-ulykkesbaaten/a/23523173/

https://www.aftenposten.no/norge/i/rXGR/Alan-vokste-opp-i-Tyrkia

Bare for å ta noen eksempler, jeg orka ikke å google frem flere artikler nå. 

Den der halvparanoide "noen skjuler sannheten fra oss" blir for X-files-konspirasjon-ish at jeg orker å ta det alvorlig. Særlig når de som fremsetter disse påstandene så ofte kommer med "alternative fakta" sjøl. Donald Trump er et godt kjent eksempel på det, ikke sant? 

1 hour ago, QUEST said:

Den saken jeg linket til  på Dyresaker i media, om han ( etnisk norske..) som sparket ihjel en liten valp, tok fullstendig av. Det var minimal i teresse for selve saken, all fokus ble lagt på hvor denne linken kom fra, for visstnok var damen både  innvandrerkritisk og tidligereleder for en eller annen organisasjon. Så det var da helt klart at dette var et dårlig skjult forsøk på å spre på fremmedfrykt og muslimhat.. Som sagt, litt kjedelig at mannen var etninsk norsk..

Jeg tror ikke jeg var med på den diskusjonen. 

1 hour ago, QUEST said:

Det er merkelig at partiboka må sjekkes hos alle og enhver, før man i det hele tatt avgjør, om vedkommende er troverdig eller ei.. Hadde Sophie Elise eller en mann som stemte partiet Rødt kommet med denne saken, så hadde jeg ikke avfeid den med begunnelsen at det ikke var troverdig siden det kom fra Sophie eller at kommunister hører jeg da slett ikke på! 

Deg om det. Jeg er kritisk til hva Sophie Elise skriver og jeg (i den grad at jeg ikke leser bloggen hennes), hun er en blogger som har tjent seg rik på sminkeprodukter og klær, så når hun uttaler seg om politikk så er ikke det nødvendigvis troverdig, og det er sjeldent noe annet enn hennes private mening. 

1 hour ago, QUEST said:

Jeg forventer ikke at alle skal være enige med meg i en diskusjon, det ville vært en ganske uinteressant diskusjon..Dog forventer jeg at ikke alt man kommer med, blir avfeid med lite fruktbare /hånlige kommentarer. Jeg prøvde å ta opp problemet med norske kvinner/fremmedkulturelle menn.f.eks. 'Norske menn voldtar også!' Var svaret jeg fikk..  Ja, ingen har benektet det men nå var det ikke helt det som skulle diskuteres..

Du tror ikke at det har noe med hvordan ting fremstilles å gjøre? Hvordan du formulerer deg? 

1 hour ago, QUEST said:

Så du er nødvendigvis ikke uenig med Shurika? Vel,det klarte du å skjule godt ;) 

Hvis du vil ha en saklig diskusjon, så bør du diskutere saklig selv. Denne ;) -greia di leser jeg som nedlatende, eller hånlig, om du vil. Jeg har aldri sagt det ikke er et problem med kvinnefiendtlighet blant muslimer, jeg har aldri sagt det ikke er et problem med radikal islamisme, det jeg har vært uenig med bl.a deg i, er omfanget av det. 

1 hour ago, QUEST said:

Jeg legger ved et par linker her, en fra skrekkelige HRS, så kan man diskutere siden i stedet for saken..

https://www.rights.no/2017/09/enorm-okning-av-radikalisering/

Du veit at nettsteder tjener penger på klikk, ikke sant? Jeg vil ikke støtte sider som det ved å åpne artikler fra dem. Jeg syns ekstremisme er problematisk, uavhengig av politisk syn som er ekstremt. Jeg veit at du ikke skjønner eller respekterer det, men jeg sier det for siste gang nå - jeg leser ikke artikler fra rights.no eller document.no. 

1 hour ago, QUEST said:

Hva er det du ønsker å diskutere her? At IS er forferdelige? Jeg tror det er en bred enighet om det. 

1 hour ago, QUEST said:

Inntil man kan diskutere uten bare hånlige kommentarer, så melder jeg meg ut. Og la det være sagt, jeg er slett ikke fremmed for litt sarkasme og skarpe uttalelser men når det blir bare det, så blir det trøttsamt i lengden og lite produktivt. 

Du får det debatt-miljøet du fremmer selv. Tenk litt på det før du svarer igjen. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

2ne; jeg skal gi ett mer utfyllende svar senere, men; Jeg tror at de fleste samfunn der man ikke blir forfulgt, fengslet eller drept for å mene noe annet enn det 'godtatte' ønsker /trives best med en viss balanse. Det vil veldig enkelt si at begge sider eksisterer og får lov til å utrykke sine meninger, uten forfølgelse. 

Slik det er i dag, så blir selv mildt innvandringskritiske uthengt som rasister, nazister, ekstremister,islamofober  osv. Faktum er at de ikke 'bare' blir uthengt men har blitt 'outet' til arbeidsgivere og drevet ganske langt.. Alt fordi de har meninger som ikke samsvarer helt med hva venstresiden mener er 'rett'. 

Hvis man tror at en slik fremferd får de utsatte til å gå i skammekroken og innse hvor 'feil'  de har tatt, så tror man nok veldig feil.. Tvert om tror jeg det er en reell fare for at mennesker som blir utsatt for slik forfølgelse, begynner å tenke at organisasjoner som de tidligere har tatt sterk  avstand fra, ikke er helt på villspor, når de ser og opplever  hvor ekstremt venstresiden går til verks. Det har blitt hevdet og slett ikke uten grunn tror jeg, at ekstreme høyrekrefter, kan takke venstresiden for sin ny -oppvåkning og tilslutning. 

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, QUEST said:

Hvis man tror at en slik fremferd får de utsatte til å gå i skammekroken og innse hvor 'feil'  de har tatt, så tror man nok veldig feil.. Tvert om tror jeg det er en reell fare for at mennesker som blir utsatt for slik forfølgelse, begynner å tenke at organisasjoner som de tidligere har tatt sterk  avstand fra, ikke er helt på villspor, når de ser og opplever  hvor ekstremt venstresiden går til verks. Det har blitt hevdet og slett ikke uten grunn tror jeg, at ekstreme høyrekrefter, kan takke venstresiden for sin ny -oppvåkning og tilslutning. 

Dette er så spot on... Men det "fine" med det, er at de som *nekter* å åpne døra så mye som bare bittelitt på gløtt for at dette faktisk er tilfelle, de får det kasta i trynet etterhvert som samfunnet beveger seg videre i akkurat denne retningen. Tingenes iboende faenskap er at - satt på spissen - de menneskene som mest av alt nekter for at det er tilfelle, er de som selv maner fram flere ekstremister. Et samfunn som ikke er åpent for diskusjon, skaper grobunn for "undergrunns"-organisasjoner som gjemmer seg unna og som kan hjernevaske unge som ellers bare var helt normale til å bli ekstremister :no:

3 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
5 timer siden, QUEST skrev:

 

Den saken jeg linket til  på Dyresaker i media, om han ( etnisk norske..) som sparket ihjel en liten valp, tok fullstendig av. Det var minimal i teresse for selve saken, all fokus ble lagt på hvor denne linken kom fra, for visstnok var damen både  innvandrerkritisk og tidligereleder for en eller annen organisasjon. Så det var da helt klart at dette var et dårlig skjult forsøk på å spre på fremmedfrykt og muslimhat.. Som sagt, litt kjedelig at mannen var etninsk norsk..

Hei! Det var nok meg det. :) 

At du hur enkelt som helst neglisjerer NDL som "en eller annen organisjon" når det er viden kjent som en høyreekstrem anti-islamistisk organisasjon gjør ikke saken noe bedre. Å bruke dette som kilde for meg føyer seg bare inn med de nevnte document.no, rights.no og nå sist resett.no. 

At damen publiserer 1 av 10 blogginnlegg om dyresaker rettferdigjør ikke de resterende 9 av 10 muslimfiendtlige blogginnlegg. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
6 hours ago, QUEST said:

2ne; jeg skal gi ett mer utfyllende svar senere, men; Jeg tror at de fleste samfunn der man ikke blir forfulgt, fengslet eller drept for å mene noe annet enn det 'godtatte' ønsker /trives best med en viss balanse. Det vil veldig enkelt si at begge sider eksisterer og får lov til å utrykke sine meninger, uten forfølgelse. 

Slik det er i dag, så blir selv mildt innvandringskritiske uthengt som rasister, nazister, ekstremister,islamofober  osv. Faktum er at de ikke 'bare' blir uthengt men har blitt 'outet' til arbeidsgivere og drevet ganske langt.. Alt fordi de har meninger som ikke samsvarer helt med hva venstresiden mener er 'rett'. 

Hvis man tror at en slik fremferd får de utsatte til å gå i skammekroken og innse hvor 'feil'  de har tatt, så tror man nok veldig feil.. Tvert om tror jeg det er en reell fare for at mennesker som blir utsatt for slik forfølgelse, begynner å tenke at organisasjoner som de tidligere har tatt sterk  avstand fra, ikke er helt på villspor, når de ser og opplever  hvor ekstremt venstresiden går til verks. Det har blitt hevdet og slett ikke uten grunn tror jeg, at ekstreme høyrekrefter, kan takke venstresiden for sin ny -oppvåkning og tilslutning. 

Mildt innvandringskritiske? Du mener de som hopper på enhver nyhetssak om kriminaltitet ved å hyle "berikelsen" om det er oppgitt utenlandsk opprinnelse, som hevder at media og staten skjuler alle de kriminelle utlendingene som står bak all kriminaltiet der det ikke er oppgitt etnisitet, eller som hevder at media aldri ville nevnt etnisitet om vedkommende ikke var norsk? Du mener de som hevder at innvandrere/immigranter/flyktninger får 30.000 kr mer hver måned enn en etnisk norsk hvis man trenger hjelp fra NAV i en eller annen grad? De som konsekvent kaller flyktninger for "lykkegjegere"? De som først ikke vil ha de hit, fordi det er viktig å hjelpe de der de er, for så klage over alle millionene vi gir i bistand, fordi det er viktigere å hjelpe nordmenn i Norge først? For ikke å snakke om at "der de er" er et sted som er bomba sønder og sammen fordi vesten blander seg inn i politikk og skaper ubalanse og krig? De som først klager over flyktninger som kommer hit for å snylte på NAV og velferdssamfunnet vårt, og som etterpå klager over at de stjeler skoleplass med tilhørende lån og stipend og arbeidsplasser fra oss? 

Vi har en innvandrings- og inkluderingsminister som ikke inkluderer, men som er med å polarisere og dele oss opp i "oss" og "dem". Det er så himla BS at venstresiden holder disse blåbrune på høyresiden nede, det har aldri min levetid vært så greit og normalt å være "innvandringskritisk" som det er nå - vi har et regjeringsparti som vinner valg på innvandrerkritikk. 

Ytringsfrihet betyr at du har rett til å si hva du mener. Det betyr ikke at det ikke finnes konsekvenser for det du sier. Bare for å avslutte med det. 

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive