Gå til innhold
Hundesonen.no

Stortingsvalg 2017

Recommended Posts

16 minutter siden, Maren&Bunyip skrev:

For å gi en rask kommentar om gutten du nevnte, Alan Kurdi. Ja, jeg har lest om det at faren ble anklaget for å være en smuggler, men det er det ingen bevis for at han faktisk var. Og for å ta noe av det andre du nevner, ja, det har vært en del forsøk på å fremstille faren som fæl, og så videre. Man kan jo for eksempel ta de 'nye tennene' han liksom skulle ha satt ut på en så farlig tur med familien for å få. Men er egentlig noe som har blitt snudd og vridd på noe helt voldsomt av disse 'alternative media'. Denne inneholder også linker til andre kilder-- http://jondanzig.blogspot.no/2015/09/misleading-claim-about-why-syrian-boy.html

Ja, hva som egentlig er sant her, er det vel antagelig bare faren selv som vet. Akkurat dette med tennene, høres ikke helt sannsynlig ut for meg heller. 

Det finnes jo massevis av omtale om dette og forskjellige meninger. 

http://www.express.co.uk/comment/expresscomment/604590/Migrant-crisis-the-truth-about-the-boy-the-beach-Aylan-Kurdi

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
1 hour ago, QUEST said:

Det er helt naturlig at organisasjoner/personer publiserer saker/fakta som støtter deres syn. Det gjør alle, enten de er på høyre eller venstresiden. Og vice versa. 

At man ikke er enig/liker siden/personen, betyr ikke at alt de kommer med er oppspinn og propaganda. Det er en grunn til at mange ( meg inkludert) leser sider som ikke ansees tilhøre 'det gode selskap' av venstresiden. Her kan man finne saker/fakta som forbigåes helst i stillhet, i media. 

Det er ikke det at de er uenig med meg som gjør at jeg tar infoen deres med en klype salt. Det er det at det er uklarheter ved hvem som har redaksjonelt ansvar, det er hele oppbyggingen av sidene som slår meg som amatørmessig, og det er det at de har en uttalt agenda i utgangspunktet. Jeg mener, både rights.no og document.no lever av og fordi de er innvandrerfiendtlige. Det er rimelig åpenlyst at de nyhetene de har om innvandring- og flyktningepolitikk ikke vil være noe annet enn negative. Da mister det sin verdi. 

1 hour ago, QUEST said:

Jeg går ut fra at de fleste husker den syriske gutten som bla avbildet druknet på en strand. Bildet ble brukt for alt det var verdt i flyktningedebatten. Vet du hvor jeg først leste en noe mer nyansert fremstilling av saken, der det blandt annet kom frem at faren ble anklaget for menneskesmugling og en del andre mindre 'heldige' opplysninger om faren og foranledningen til ulykken? Var det i DB eller VG? Nei, det var ikke det.. Det var på en sånn 'fæl' side det.. Etter å ha nevnt dette i en diskusjon med ett godt 'voksent' menneske , så lirte vedkommende av seg en hel regle om hvor forferdelig jeg var , ''brun', rasist osv. 'Voksen' som vedkommende var, så sørget hen for å blokkere meg like etterpå, slik at jeg ikke engang fikk svart. Litt kjedelig for vedkommende at nøyaktig de samme opplysningene kom frem i både VG og DB, riktignok en del senere.. 

Nå var det flere tradisjonelle medier som kom med "nyansert fremstilling" av saken, selv om det er en greie å fremstille det som at "venstresiden" holder ting skjult for "oss". 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/flyktningkrisen-i-europa/hevder-alans-far-foerte-ulykkesbaaten/a/23523173/

https://www.aftenposten.no/norge/i/rXGR/Alan-vokste-opp-i-Tyrkia

Bare for å ta noen eksempler, jeg orka ikke å google frem flere artikler nå. 

Den der halvparanoide "noen skjuler sannheten fra oss" blir for X-files-konspirasjon-ish at jeg orker å ta det alvorlig. Særlig når de som fremsetter disse påstandene så ofte kommer med "alternative fakta" sjøl. Donald Trump er et godt kjent eksempel på det, ikke sant? 

1 hour ago, QUEST said:

Den saken jeg linket til  på Dyresaker i media, om han ( etnisk norske..) som sparket ihjel en liten valp, tok fullstendig av. Det var minimal i teresse for selve saken, all fokus ble lagt på hvor denne linken kom fra, for visstnok var damen både  innvandrerkritisk og tidligereleder for en eller annen organisasjon. Så det var da helt klart at dette var et dårlig skjult forsøk på å spre på fremmedfrykt og muslimhat.. Som sagt, litt kjedelig at mannen var etninsk norsk..

Jeg tror ikke jeg var med på den diskusjonen. 

1 hour ago, QUEST said:

Det er merkelig at partiboka må sjekkes hos alle og enhver, før man i det hele tatt avgjør, om vedkommende er troverdig eller ei.. Hadde Sophie Elise eller en mann som stemte partiet Rødt kommet med denne saken, så hadde jeg ikke avfeid den med begunnelsen at det ikke var troverdig siden det kom fra Sophie eller at kommunister hører jeg da slett ikke på! 

Deg om det. Jeg er kritisk til hva Sophie Elise skriver og jeg (i den grad at jeg ikke leser bloggen hennes), hun er en blogger som har tjent seg rik på sminkeprodukter og klær, så når hun uttaler seg om politikk så er ikke det nødvendigvis troverdig, og det er sjeldent noe annet enn hennes private mening. 

1 hour ago, QUEST said:

Jeg forventer ikke at alle skal være enige med meg i en diskusjon, det ville vært en ganske uinteressant diskusjon..Dog forventer jeg at ikke alt man kommer med, blir avfeid med lite fruktbare /hånlige kommentarer. Jeg prøvde å ta opp problemet med norske kvinner/fremmedkulturelle menn.f.eks. 'Norske menn voldtar også!' Var svaret jeg fikk..  Ja, ingen har benektet det men nå var det ikke helt det som skulle diskuteres..

Du tror ikke at det har noe med hvordan ting fremstilles å gjøre? Hvordan du formulerer deg? 

1 hour ago, QUEST said:

Så du er nødvendigvis ikke uenig med Shurika? Vel,det klarte du å skjule godt ;) 

Hvis du vil ha en saklig diskusjon, så bør du diskutere saklig selv. Denne ;) -greia di leser jeg som nedlatende, eller hånlig, om du vil. Jeg har aldri sagt det ikke er et problem med kvinnefiendtlighet blant muslimer, jeg har aldri sagt det ikke er et problem med radikal islamisme, det jeg har vært uenig med bl.a deg i, er omfanget av det. 

1 hour ago, QUEST said:

Jeg legger ved et par linker her, en fra skrekkelige HRS, så kan man diskutere siden i stedet for saken..

https://www.rights.no/2017/09/enorm-okning-av-radikalisering/

Du veit at nettsteder tjener penger på klikk, ikke sant? Jeg vil ikke støtte sider som det ved å åpne artikler fra dem. Jeg syns ekstremisme er problematisk, uavhengig av politisk syn som er ekstremt. Jeg veit at du ikke skjønner eller respekterer det, men jeg sier det for siste gang nå - jeg leser ikke artikler fra rights.no eller document.no. 

1 hour ago, QUEST said:

Hva er det du ønsker å diskutere her? At IS er forferdelige? Jeg tror det er en bred enighet om det. 

1 hour ago, QUEST said:

Inntil man kan diskutere uten bare hånlige kommentarer, så melder jeg meg ut. Og la det være sagt, jeg er slett ikke fremmed for litt sarkasme og skarpe uttalelser men når det blir bare det, så blir det trøttsamt i lengden og lite produktivt. 

Du får det debatt-miljøet du fremmer selv. Tenk litt på det før du svarer igjen. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

2ne; jeg skal gi ett mer utfyllende svar senere, men; Jeg tror at de fleste samfunn der man ikke blir forfulgt, fengslet eller drept for å mene noe annet enn det 'godtatte' ønsker /trives best med en viss balanse. Det vil veldig enkelt si at begge sider eksisterer og får lov til å utrykke sine meninger, uten forfølgelse. 

Slik det er i dag, så blir selv mildt innvandringskritiske uthengt som rasister, nazister, ekstremister,islamofober  osv. Faktum er at de ikke 'bare' blir uthengt men har blitt 'outet' til arbeidsgivere og drevet ganske langt.. Alt fordi de har meninger som ikke samsvarer helt med hva venstresiden mener er 'rett'. 

Hvis man tror at en slik fremferd får de utsatte til å gå i skammekroken og innse hvor 'feil'  de har tatt, så tror man nok veldig feil.. Tvert om tror jeg det er en reell fare for at mennesker som blir utsatt for slik forfølgelse, begynner å tenke at organisasjoner som de tidligere har tatt sterk  avstand fra, ikke er helt på villspor, når de ser og opplever  hvor ekstremt venstresiden går til verks. Det har blitt hevdet og slett ikke uten grunn tror jeg, at ekstreme høyrekrefter, kan takke venstresiden for sin ny -oppvåkning og tilslutning. 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, QUEST said:

Hvis man tror at en slik fremferd får de utsatte til å gå i skammekroken og innse hvor 'feil'  de har tatt, så tror man nok veldig feil.. Tvert om tror jeg det er en reell fare for at mennesker som blir utsatt for slik forfølgelse, begynner å tenke at organisasjoner som de tidligere har tatt sterk  avstand fra, ikke er helt på villspor, når de ser og opplever  hvor ekstremt venstresiden går til verks. Det har blitt hevdet og slett ikke uten grunn tror jeg, at ekstreme høyrekrefter, kan takke venstresiden for sin ny -oppvåkning og tilslutning. 

Dette er så spot on... Men det "fine" med det, er at de som *nekter* å åpne døra så mye som bare bittelitt på gløtt for at dette faktisk er tilfelle, de får det kasta i trynet etterhvert som samfunnet beveger seg videre i akkurat denne retningen. Tingenes iboende faenskap er at - satt på spissen - de menneskene som mest av alt nekter for at det er tilfelle, er de som selv maner fram flere ekstremister. Et samfunn som ikke er åpent for diskusjon, skaper grobunn for "undergrunns"-organisasjoner som gjemmer seg unna og som kan hjernevaske unge som ellers bare var helt normale til å bli ekstremister :no:

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise
5 timer siden, QUEST skrev:

 

Den saken jeg linket til  på Dyresaker i media, om han ( etnisk norske..) som sparket ihjel en liten valp, tok fullstendig av. Det var minimal i teresse for selve saken, all fokus ble lagt på hvor denne linken kom fra, for visstnok var damen både  innvandrerkritisk og tidligereleder for en eller annen organisasjon. Så det var da helt klart at dette var et dårlig skjult forsøk på å spre på fremmedfrykt og muslimhat.. Som sagt, litt kjedelig at mannen var etninsk norsk..

Hei! Det var nok meg det. :) 

At du hur enkelt som helst neglisjerer NDL som "en eller annen organisjon" når det er viden kjent som en høyreekstrem anti-islamistisk organisasjon gjør ikke saken noe bedre. Å bruke dette som kilde for meg føyer seg bare inn med de nevnte document.no, rights.no og nå sist resett.no. 

At damen publiserer 1 av 10 blogginnlegg om dyresaker rettferdigjør ikke de resterende 9 av 10 muslimfiendtlige blogginnlegg. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
Guest 2ne
6 hours ago, QUEST said:

2ne; jeg skal gi ett mer utfyllende svar senere, men; Jeg tror at de fleste samfunn der man ikke blir forfulgt, fengslet eller drept for å mene noe annet enn det 'godtatte' ønsker /trives best med en viss balanse. Det vil veldig enkelt si at begge sider eksisterer og får lov til å utrykke sine meninger, uten forfølgelse. 

Slik det er i dag, så blir selv mildt innvandringskritiske uthengt som rasister, nazister, ekstremister,islamofober  osv. Faktum er at de ikke 'bare' blir uthengt men har blitt 'outet' til arbeidsgivere og drevet ganske langt.. Alt fordi de har meninger som ikke samsvarer helt med hva venstresiden mener er 'rett'. 

Hvis man tror at en slik fremferd får de utsatte til å gå i skammekroken og innse hvor 'feil'  de har tatt, så tror man nok veldig feil.. Tvert om tror jeg det er en reell fare for at mennesker som blir utsatt for slik forfølgelse, begynner å tenke at organisasjoner som de tidligere har tatt sterk  avstand fra, ikke er helt på villspor, når de ser og opplever  hvor ekstremt venstresiden går til verks. Det har blitt hevdet og slett ikke uten grunn tror jeg, at ekstreme høyrekrefter, kan takke venstresiden for sin ny -oppvåkning og tilslutning. 

Mildt innvandringskritiske? Du mener de som hopper på enhver nyhetssak om kriminaltitet ved å hyle "berikelsen" om det er oppgitt utenlandsk opprinnelse, som hevder at media og staten skjuler alle de kriminelle utlendingene som står bak all kriminaltiet der det ikke er oppgitt etnisitet, eller som hevder at media aldri ville nevnt etnisitet om vedkommende ikke var norsk? Du mener de som hevder at innvandrere/immigranter/flyktninger får 30.000 kr mer hver måned enn en etnisk norsk hvis man trenger hjelp fra NAV i en eller annen grad? De som konsekvent kaller flyktninger for "lykkegjegere"? De som først ikke vil ha de hit, fordi det er viktig å hjelpe de der de er, for så klage over alle millionene vi gir i bistand, fordi det er viktigere å hjelpe nordmenn i Norge først? For ikke å snakke om at "der de er" er et sted som er bomba sønder og sammen fordi vesten blander seg inn i politikk og skaper ubalanse og krig? De som først klager over flyktninger som kommer hit for å snylte på NAV og velferdssamfunnet vårt, og som etterpå klager over at de stjeler skoleplass med tilhørende lån og stipend og arbeidsplasser fra oss? 

Vi har en innvandrings- og inkluderingsminister som ikke inkluderer, men som er med å polarisere og dele oss opp i "oss" og "dem". Det er så himla BS at venstresiden holder disse blåbrune på høyresiden nede, det har aldri min levetid vært så greit og normalt å være "innvandringskritisk" som det er nå - vi har et regjeringsparti som vinner valg på innvandrerkritikk. 

Ytringsfrihet betyr at du har rett til å si hva du mener. Det betyr ikke at det ikke finnes konsekvenser for det du sier. Bare for å avslutte med det. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise

Her er enda et ferskt eksempel på at prisen på fornybar energi er i ferd med å bli konkuransedyktig.

Nå er strøm fra britiske havvindmøller billigere enn strøm fra nytt kjernekraftverk

Ville nok ikke satset sparepengene på dieselbil de kommende årene eller

Ny rapport slakter diesel: Slipper ut mer enn bensin og får urettferdige fordeler

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, Kåre Lise said:

Her er enda et ferskt eksempel på at prisen på fornybar energi er i ferd med å bli konkuransedyktig.

Nå er strøm fra britiske havvindmøller billigere enn strøm fra nytt kjernekraftverk

Ville nok ikke satset sparepengene på dieselbil de kommende årene eller

Ny rapport slakter diesel: Slipper ut mer enn bensin og får urettferdige fordeler

Urettferdighet er subjektivt. For oss som bor på landet med mye langkjøring er fordelene med dieselbil uvurderlig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Urettferdighet er subjektivt. For oss som bor på landet med mye langkjøring er fordelene med dieselbil uvurderlig.

Begrensa hva folk er villige til å betale for fordelene med diesel i lengden. Snakkes om 10 år. Jeg har hatt min siste fossilbil. :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, Kåre Lise said:

Begrensa hva folk er villige til å betale for fordelene med diesel i lengden. Snakkes om 10 år. Jeg har hatt min siste fossilbil. :)

Begrensa hva folk er villige å ofre for å bo på landet, til slutt står vi alle der i en storby og landsbygda er kun et sted vi etterhvert utvider til når storbyen blir for liten.

Hadde jeg bodd i Norge hvor de supersubsidierer fete Teslabiler hadde det ikke vært noe problem. Her koster Tesla det samme som en Ferrari. ish.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise

Ingen som må ha dieselbil fordi de bor på landet. 

Du synes ikke det blir bittelitt snevert å hele tiden bruke Tesla som referanse på alternativene?

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Uhm.. når det TU rapporten vedr dieselbiler, er den noget farget: De antar (uten å rødme en gang) at dieselbiler kjører 25 % lengre enn bensinbiler!!! Og da blir det høyere utslipp. Snakker om å lage seg politisk korrekte konklusjoner altså.. 

Nå har det seg slik at diesel er et mer effektivt drivstoff, dieselmotorer utnytter diesel bedre enn bensin motorer utnytter bensin, Dvs har man en diesel bil og en bensin bil som veier det samme, vil forbruket være mindre på diesel bilen målt i liter diesel vs liter bensin. Så fra ren energiutnyttelsesperspektiv burde man nesten forby bensinbiler! Dieselbiler er forfulgt disse dagene. Man tror kanskje det har med CO2 å gjøre - men egentlig ikke - det er på grunn av alle grumsepartiklene en dieselmotor spytter ut, det gir dårlig bymiljø - og det er en helt annen diskusjon enn CO2-argumentasjon.

Og @Kåre Lise,  jeg forstår ikke at du kan si at man ikke behøver dieselbil når man bor på landet????  Du vet at det finnes ikke ladestasjoner her? Eller at å utbygge kollektivtransport vil være et helt idiotisk foretagende pga lav befolkningstetthet og lange avstander? Jeg har 3 mil til toget jeg, ingen ladestasjon på p-plassen til toget heller. Og i Nord Norge er 3 mil ingenting, så der er de enda mer avhengige. Og elbiler er ikke så grusomt motstandsdyktige mot sterk kulde heller.. Og diesel er bedre enn bensin, så derfor diesel bil på landet!

Kutter man diesel/bensin biler i byene, får gods over på tog, og lokale el-lastebiler til å transportere fra tog til butikk, så tror jeg det går helt fint at folk på landet får kjøre diesel en stund til. Båttrafikken er det jo verre med, og fly likeså. Hvis man legger inn restriksjoner på private flyreiser (og bevares for et himla liv det ville blitt men.. bare 1-2 ferieturer med fly folkens!), så ville det også monne en masse. 

Nå merker jeg at jeg er fortsatt litt skeptisk til all denne el-bruken.. strømmen skal jo komme fra et sted liksom.. kanskje kjøpe det fra gass- eller kull-kraftverk når vi ikke produserer nok, slik at man kan kjøre rundt utslippsfritt her!

Eller produksjonen av batteriene til elbiler, så en artikkel tidligere i uka her (en svensk artikkel, noen som så den og har referanse til den?) om at selve produksjonen av batteriene medførte enorme CO2-utslipp - man kunne kjøre de verste bilene i 20 000 km pr år 4-5 år, før CO2-utslippene kom på samme nivå som fra batteri-produksjonen.

I det store hele bør det nok ryddes litt opp her og der i CO2-kampen.  Men den kampen må tas, det blir varmere her!

  • Like 4

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise

Diesel kan sikkert diskuteres i det uendelige. Det forandrer ikke det faktum at toget er gått for å forhindre at diesel vil forsvinne først før bensin og det skjer allerede her i landet "as we speak". Har derfor liten interesse av å gå i dybden på det. Det ligger nå på finn 40k dieselbiler mot 23k bensin på finn. Det er nesten et forhold 2:1 hvem skal kjøpe alle de dieselbilene? Investere i diesel i dag er tapsprosjekt. Er diesel så viktig for dere på landet så er det jo bare å gønne på og kaste pengene bort på det verditapet som kommer. 

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2017/08/25/195327301/diesel-krise-kjempelager-av-usolgte-biler

Fortsatt ikke noe som skurrer?

301770.png?_encoded=2f66666666666678302f

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Unnskyld meg, men hvem i alle dager "investerer" i bil? Bil er jo et tapsprosjekt, punktum. Uansett om du kjøper el, bensin eller diesel så har du tapt 40-80k i det du kjører ut fra forhandler. Bil er et forbruksprodukt som du kjøper, bruker, det taper verdi og du selger den som brukt billig produkt.

Dessuten kan det argumenteres, iallefall fra min side, at jeg kjøper diesel fordi den varer. De er - i mine øyne - mer driftssikker og kjøpes av meg fordi vi kjører *mye*. Altså kjøper jeg bilen for å kjøre 300-500k kilometer over 5-8 år. Vår 3 liters V6'er er først innkjørt når den har kjørt 100,000km... Før det er den enda fersk og ny. Jeg kjøper ikke bil for å ha en liten Nissan Leaf jeg kjører 1500km/året med mellom jobb og hus i storby'n.

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
6 hours ago, Kåre Lise said:

Så bra! Da regner jeg med at markedet oversvømmes av billige og forholdsvis nye dieselbiler om noen år - det er de jeg kjøper, nemlig. Fordi de er billigere å kjøre enn bensinbiler, og de har motor som går lenger. At de ikke er verdt noe etter at jeg har kjøpt de er meg revnende likegyldig, jeg kjører bilene mine til de dør, jeg :ahappy: 

Og nei. Med det kjøremønsteret jeg har vil ikke en el-bil være et tema for øyeblikket, da jeg er på langturer med altfor jevne mellomrom :) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest lijenta
Akkurat nå, 2ne skrev:

Så bra! Da regner jeg med at markedet oversvømmes av billige og forholdsvis nye dieselbiler om noen år - det er de jeg kjøper, nemlig. Fordi de er billigere å kjøre enn bensinbiler, og de har motor som går lenger. At de ikke er verdt noe etter at jeg har kjøpt de er meg revnende likegyldig, jeg kjører bilene mine til de dør, jeg :ahappy: 

Og nei. Med det kjøremønsteret jeg har vil ikke en el-bil være et tema for øyeblikket, da jeg er på langturer med altfor jevne mellomrom :) 

Jeg drømmer om diselhybrid med påfylling av adblue j. ja også må den være stor nok til å være turbil og da. Har kjørt liten diselhybrid og den likte jeg alt for godt. Jeg å er av typen som kjører mye og langt og trenger plass til å ta med hund og utstyr

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 hour ago, lijenta said:

Jeg drømmer om diselhybrid med påfylling av adblue j. ja også må den være stor nok til å være turbil og da. Har kjørt liten diselhybrid og den likte jeg alt for godt. Jeg å er av typen som kjører mye og langt og trenger plass til å ta med hund og utstyr

Har adblue på vårs, ligger gjennomsnittlig på 0,61 mila... Selv med autobahn-kjøring hvor jeg ligger på cruise i 160-180km/t.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest lijenta
Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Har adblue på vårs, ligger gjennomsnittlig på 0,61 mila... Selv med autobahn-kjøring hvor jeg ligger på cruise i 160-180km/t.

Så vidt jeg husker så gjør den ikke noe med antall liter per mil men den omdanner nox til nitrogen og damp altså mindre forurensing fra bilen. Jeg må jo kjøre langt her så å forurense litt mindre gjør da ingenting

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
6 minutes ago, lijenta said:

Så vidt jeg husker så gjør den ikke noe med antall liter per mil men den omdanner nox til nitrogen og damp altså mindre forurensing fra bilen. Jeg må jo kjøre langt her så å forurense litt mindre gjør da ingenting

Riktig, sorry at jeg er i overkant aktiv med pro-diesel prat :P Inni hodet mitt var "ren forbrenning" blitt til "mer effektiv" forbrenning, men i dette tilfellet var det ment bokstavelig. Flaut i og med at jeg faktisk jobbet med dette i dag. Adblue er vel urea. Vi bruker samme teknikk for å fange opp skadestoffene på kraftverk, ved å spraye avgassene med ammoniakk og dermed fange både CO2 og NOx.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
12 timer siden, Kåre Lise skrev:

Diesel kan sikkert diskuteres i det uendelige. Det forandrer ikke det faktum at toget er gått for å forhindre at diesel vil forsvinne først før bensin og det skjer allerede her i landet "as we speak". Har derfor liten interesse av å gå i dybden på det. Det ligger nå på finn 40k dieselbiler mot 23k bensin på finn. Det er nesten et forhold 2:1 hvem skal kjøpe alle de dieselbilene? Investere i diesel i dag er tapsprosjekt. Er diesel så viktig for dere på landet så er det jo bare å gønne på og kaste pengene bort på det verditapet som kommer. 

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2017/08/25/195327301/diesel-krise-kjempelager-av-usolgte-biler

Fortsatt ikke noe som skurrer?

v

Ja det var disse kildene da.. linken din dreier seg primært om opphopning av dieselbiler i Tyskland, og for så vidt andre land i Europa. Der vil jeg påpeke en liten detalj rundt befolkningstetthet samt klimatiske forhold som ikke er helt sammenliknbart med for eksempel Nordland, Troms eller Finnmark..  

Videre snakker han Møller-karen om landet samlet - og grafen din over viser også for hele Norge. Var innslag på Dagsrevyen for et par uker siden tror jeg det var, om brukte dieselbiler som blir solgt sporenstreks ute på landet, så dieselkrisen er nok mest i byene. Og siden det tross alt bor flest folk i by og tettsted i Norge, så vil deres adferd dominere enhver graf som gjelder Norge totalt. Så nei, ingenting som skurrer i mitt hode.

Å betrakte biler - om det er diesel, el, eller annet - som investering er så høl i hodet det går (som Kanger også påpeker): biler er bruksgjenstander, de slites ned og er til slutt helt utslitte og må gjenvinnes. Den er ikke mer "investering" enn pc-en min er, eller kulepennen min for den saks skyld.

Fast eiendom, aksjer, fond, obligasjoner, kunst, smykker, vin (!) etc er investering i form av penger, men en bil er kun en investering i form av hvor mange km har den igjen å kjøre før den kasseres. Og da vil  en slitesterk bil som ikke må skrotes, fort være bedre miljømessig enn en bil som slites fort ned - da sparer man bilproduksjon. Så kan man kanskje si at nye biler har mindre utslipp enn eldre biler - men regnestykket er faktisk om utslippene knyttet til produksjonen av den nye bilen + utslipp fra den nye bilen er mer eller mindre enn utslippene fra en eldre bil som fortsetter å kjøre. Og det regnestykket er ikke opplagt.

På snakk om investeringer, hvor lang levetid er det på de der elbil-batteriene for eksempel? Batterier taper seg jo over tid i effektivitet, og slike batterier er svindyre å bytte... Når det er sagt, jeg tror jeg har kjøpt min siste dieselbil (kjøpte en splitterny før jul i fjor), men regner med å ha den jeg har i mange år til. Så får man se hvilken vei teknologien tar. 

CO2 produksjon må ned, og CO2 må bindes. Jeg irriterer meg forøvrig grønn over det der å bytte fra plastposer til papirposer som om det er et miljøvennlig tiltak. Papirposer kommer fra trær - skog som binder CO2 i store mengder. Og så skal man altså bytte noe så varig, og som holder på CO2 i mange år, som plast med papir???  Helt feil tiltak! Tiltaket må jo være å forby å kaste plast, og å gjenbruke plast og bruke det istedenfor noe så dyrbart som trær!

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise

Ok, ser meg nødt til å innrømme litt feil bruk av begrepet "investering" her.  Det jeg mente var selvfølgelig ikke noe annet enn å kjøpe bil. Og ja det er tapsprosjekt, men kjøper du bil i litt andre prisklasser enn titusenkronersbil så ønsker nok de fleste at den ikke mister mer verdi enn normal forventet og forutsett avskriving.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Flere studier viser det motsatte og det der er den lederartikkel fra dagbladet, Altså deres mening.

.https://www.wzb.eu/en/press-release/islamic-fundamentalism-is-widely-spread


Her smakker han kort om resultatene de har funnet

https://www.youtube.com/watch?v=r0SonNHdSoU

 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Sukk. #denfølelsen når norske medier er så sinnsykt forb**** venstre PK-vridde at de skal sitte og spre eder og galle om andre lands partier. Det blir så at jeg sitter og krysser fingra for at AfD - som av helt andre grunner enn at tilfeldig utvalgte innvandrere på gata som NRK har filtrert ut svarene fra sånn at KUN de svarene nrk ville ha blir framstilt, er et teit parti - skal vinne mange MANGE stemmer under valget. 

https://www.nrk.no/urix/_-verden-er-full-av-idioter-og-na-har-de-fatt-et-taleror-1.13701045

Ironisk nok synes jeg overskriften er passende NRK. Verden er full av idioter og de har fått et talerør: journalister i nettaviser.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise
3 timer siden, Rhavina skrev:

Flere studier viser det motsatte og det der er den lederartikkel fra dagbladet, Altså deres mening.

 

 

#Fakenews :huh:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg går ikke ut på natten for jeg orker ikke at han skal bli vant til det. Jeg løfter han heller rolig ut på kvelden før jeg legger meg. Da har han vanligvis sovet et par timer, så tisser han og så legger jeg han igjen. Da sover han til vi står opp i syv tiden. Om han er litt våken vet jeg ikke for jeg sover så tungt 🙈 Uansett så verdsetter jeg gode soverutiner på natten mer enn å unngå uhell. Han sier høylytt ifra om han må besje 😅
    • Jeg kan forøvrig også dele bilde av min søte lille frøken, Lille Smula 
      Vi henter henne om 12 dager og nedtellingen er i gang for fult! 
      Ei herlig Papillon tispe. 
      Navnet ble Smula etter datteren vår på 4 år utbrøt: "Mamma, det er den søteste valpen jeg har sett,den ser ut som en Smule!"

      Fra før har vi Border Collie og Flat, Papillon har derimot vært i livet mitt fra jeg var liten og frem til jeg var over 20, når tiden nå var rett for å få papillon i hus igjen så begynte letingen og vi var så heldige å finne lille Smula

      Litt i valpetåke om dagen, og ender opp med å bestille ekstra hundemat (Orijen hadde kjempe fine tilbud på nett xD) Litt for mye treningsutstyr (som jeg allerede har fult av og vel så det) og ikke minst regndekken og annet dill som hun strengt talt ikke egentlig trenger -.- 
      Forøvrig kjøpt 3 halsbånd også, bare fordi de var så søte.... kjempe logisk. 
    • Hvordan er de med katt da? Sånn med tanke på at de skal jakte hare, så er de kanskje mer interessert i småvilt enn hjort. 
    • Så fine tanker du har  @Mari
      Det virker som du har funnet en super balanse som fungerer kjempe godt for deg og din(e) hund(er) og det er faktisk det aller viktigste! 

      For meg er valpetiden en tid jeg gjør "minst mulig" som jeg nevner i en kommentar lenger opp, det il si at valpen er valp.  Sånn er det. Det blir biting, det blir tissing, det vil være en travel periode og valpen må få lov å utforske og finne ut en del på egen hånd uten at vi skal bry oss alt for mye. 
      Dersom man forsøker å ta ut valpen etter måltider,drikke og hvile/urolighet, og den likevel tiser på gulvet, så gjør den det Det er ingenting å få panikk for. 

      Det å definere treningstider er altså ikke ment så svart/hvit som i at "nå klikkertrener du valpen din 3 minutter to ganger om dagen!" 
      Det er mer ment som ett bilde av hvor lite som faktisk skal til før de fleste hunder er mentalt fornøyd. Klikker er brukt som ett eksempel på hva jeg personlig syns er greit å lære valpen (fordi jeg personlig syns de fleste øvelser er mye lettere å lære når hunden forstår disse prinsippene) 
      Hunder er individuelt forskjellige, og dersom en valp mentalt er klar for mer trening, så er det ingen definisjon på hva man skal og ikke skal, utover å lese signalene til hunden på når det er nok, før det enten blir demotiverende for den, eller en stressfaktor. 

      Rotrening er mer noe jeg er bevist på innendørs når det er behov, og fordi jeg syns det er viktig at hunden har en av-knapp. 
      Jeg bryter ikke inn når valpen leker for å lære den å ligge i ro. 
      De fleste valper finner ro etterhvert selv, her er det også store forskjeller og noen trenger mer hjelp en andre. 

      Å stresse i valpetiden er dumt, da går du glipp av mye morro på veien (som blir til mens man går, det finnes sjelden en oppskrift) på den andre siden syns jeg personlig at det er viktig med litt mål og mening, ikke minst konstruktive og rettferdige grenser. 
      Her er folk forskjellige, og det er helt greit
       
    • Jeg ville definitivt forsøkt med skjerm. Jeg hadde nok vurdert det slik at risikoen for at han setter seg fast er bedre enn at han får muligheten til å jage halen slik han gjør når du ikke har muligheten til å stoppe ham. At han kan holde på i timesvis tenker jeg er et problem du bør få bukt med. Har du snakket med oppdretter? Det kan ikke være noe fysisk? Fulle/vonde kjertler i rompa eller noe?
  • Nylig opprettede emner

×