Jump to content
Hundesonen.no
Sign in to follow this  
Guest Jonna

Skatteetaten: vedtak om mva krav mot oppdretter.

Recommended Posts

Guest Bølla

Ellers er jeg enig med @JeanetteH i at det er veldig underlig at de ikke bare oppfordrer folk til å føre regnskap hele veien. Kanskje de tror de er snille som ikke gir folk det ekstra arbeidet?

Eller kanskje fordi @JeanetteH sa at hun hadde et kull på 2 år hvor hun gikk i pluss med 30 000? Da skal hun jo ikke skatte av det heller. Når disse valpefabrikkene seriøse oppdretterne som selger hunder til 18 000 kr og pusser opp huset sommeren etter med de samme pengene ikke fører regnskap og melder inn skattbar inntekt blir det derimot helt feil. Det er da ikke så forbannet vanskelig å forholde seg til dette.

Men igjen, det finnes jo svært mange mennesker som synes at forsikringssvindel er helt ok og det ville ikke forbauset meg om man mente at gårsdagens kroneis var fradragsberettighet siden hunden fikk et gram med iskrem. Direkte utgifter i forbindelse med et kull er vel ikke spesielt vanskelig å dokumentere?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har da ikke nektet for det. Jeg sier bare at det kan oppstå vanskelige avveininger når det gjelder hva som er "utgift til inntekts erverv" for å si det på enda en ny måte. Nå orker jeg ikke å si det flere ganger. :P

De fleste næringsdrivende prøver så vidt jeg kan forstå å få mest mulig inn i den potten, og det er noen ganger ganske utrolig hva som aksepteres. Internett/mobiltelefoner i private hjem "for å kunne være tilgjengelig for valpekjøper 24/7" hadde f.eks sikkert blitt akseptert :P

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eller kanskje fordi @JeanetteH sa at hun hadde et kull på 2 år hvor hun gikk i pluss med 30 000? Da skal hun jo ikke skatte av det heller. Når disse valpefabrikkene seriøse oppdretterne som selger hunder til 18 000 kr og pusser opp huset sommeren etter med de samme pengene ikke fører regnskap og melder inn skattbar inntekt blir det derimot helt feil. Det er da ikke så forbannet vanskelig å forholde seg til dette.

Men igjen, det finnes jo svært mange mennesker som synes at forsikringssvindel er helt ok og det ville ikke forbauset meg om man mente at gårsdagens kroneis var fradragsberettighet siden hunden fikk et gram med iskrem. Direkte utgifter i forbindelse med et kull er vel ikke spesielt vanskelig å dokumentere?

Poenget mitt var faktisk mest at man har oppstartsårene, som man kan få fratrekk for i senere skattbare år, men da må man ha regnskap og dokumentasjon på utgiftene i ettertid.

Og at det ikke er så himla vanskelig å holde en slik oversikt skikkelig, om man faktisk får beskjed om å gjøre det, i tilfelle omfanget på avlen (og fortjenesten) øker etter noen år.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest 2ne

Jeg har da ikke nektet for det. Jeg sier bare at det kan oppstå vanskelige avveininger når det gjelder hva som er "utgift til inntekts erverv" for å si det på enda en ny måte. Nå orker jeg ikke å si det flere ganger. :P

Det er ikke noe poeng i å si det på flere måter, holdningen er litt der at man lar være å betale skatt fordi man ikke vil bidra til felleskassa eller helst snyter til seg pengene, men det er vel sjeldent det som er det største problemet for oppdrettere flest. Problemet er at skatteetaten gir forskjellige beskjeder og forholder seg til forskjellige regnskap, alt etter som hvem som spør og når det spørres.

--

Jeg hadde ett kull i fjor, og pr i dag så er det et overskudd på det kullet, selv når jeg betalte tispeeieren godt for "leie". Jeg har dog noen garantier i kjøpeavtalene som tilsier at hele det overskuddet kan bli en durabelig minus, med skikkelig uflaks, jeg har noen HD-garantier på en rase der 30-40 % kommer ut med HD, nemlig. Jeg betaler også for at valpekjøpere skal HD-røntge og gå MH, så hvorvidt jeg har et overskudd eller ikke, veit jeg ikke før alle er helsesjekka. Forhåpentligvis er de det i løpet av høsten, men om mine valpekjøpere er som gjennomsnittelige valpekjøpere, så veit jeg ikke det før om enda et år. Da er overskuddet fra kullet jeg hadde i 2014 strukket over 2 år. Jeg skal ikke ha noen kull i år, litt usikker på om det blir noe til neste år også, så jeg føler vel ikke helt at jeg havner i kategorien "burde betale skatt" enda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette med utgifter og kostnader er vell noe av det som gjør det vanskelig å sette faste retningslinjer, nettopp fordi det er mye smått, mye stort og en haug med gråsoner. Hvem skulle sette de forskjellige postene i riktig bås, når de varierer så stort fra oppdretter til oppdretter og kull til kull? Føre rent regnskap på bare oppdrettet vil jo også være vanskelig av samme grunn, selv om jeg håper de fleste har en viss oversikt.

Man kan ei heller sette de etter antall valper, siden enkelte valper går for 7000kr og andre 25000kr. Sammensurium uten like.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen
Guest Kåre Lise

Det er ikke noe poeng i å si det på flere måter, holdningen er litt der at man lar være å betale skatt fordi man ikke vil bidra til felleskassa eller helst snyter til seg pengene, men det er vel sjeldent det som er det største problemet for oppdrettere flest. Problemet er at skatteetaten gir forskjellige beskjeder og forholder seg til forskjellige regnskap, alt etter som hvem som spør og når det spørres.

Det kan ikke ha noe med hvordan man spør og forholder seg til svarene man får?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jonna

Det kan ikke ha noe med hvordan man spør?

Nå, det har akkurat vært en sak via fagforeningen min der skatt sør svarte i første omgang og at det ikke skulle skattes. Fagforening regnet med at det var da slik i hele Norge. Skatt Nord gav pålegg på de i nord med samme utbetaling.

Likt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er jo der problemet ligger. Om skatt gikk tidlig ut eller ved kontakt og anbefalte at tiltross for hobby så bør man føre ett godkjent regnskap for det kan komme tilsyn. Men det er jo ikke det de gjør ved kontakt.

Jeg er helt enig, de kan jo ikke komme i ettertid egentlig med noen krav hvis de ikke kan selv redegjøre for hva som er grensene til kravene..

Her tror jeg du kludrer det til med overskudd vs omsetning? 

 

Du er mvapliktig fra den dagen du har solgt for 50.000,- de siste tilbakevirkende 12 måneder uavhengig av utgifter. 

 

Første bud her må være å skille mellom over/underskudd og omsetning.

 

Hvorfor skal det være vanskeligere? Se på eksempelet med hest over, der står det forklart med innkjøp av føll, enkelt å overføre til innkjøp avlshund. 

Jeg vet godt forskjellen med overskudd og omsetning. Og ja, sikkert flåsete og si jeg ikke blir mva-pliktig, men jeg vil aldri havne der da at jeg måtte betale noe. For et vanlig hundeoppdrett og hundehold, vil ikke havne der..

Det kan hende du ikke blir skattepliktig, siden du går i null eller minus. 

Men du blir mva-pliktig når inntjeningen når 50 000 pr år.

 

Ellers er jeg enig med @JeanetteH i at det er veldig underlig at de ikke bare oppfordrer folk til å føre regnskap hele veien. Kanskje de tror de er snille som ikke gir folk det ekstra arbeidet?

Ja, som jeg skrev over.. At det var flåsete ordvalg..

Men det blir jo helt feil at et hundeoppdrett skal følge vanlige regler i arbeidslivet. Starter man en bedrift, har man potensialet til å selge og tjene penger fra dag 1. På hundehold vil jo man måtte ha hunden i ca 3-4 år, merittere den og ha masse utgifter på den før man får inntekt.. Et kull kan fort komme i omsetning på 50 000kr, særlig på et større kull.. Men det blir jo ikke riktig at man fra da kan få fradrag på hundene.. Hva med alle utgiftene før?

Dette blir et vepsebol uansett.. Men jeg er så sær at jeg synes det burde heller være en skille mellom oppdrettere mellom blandingshunder og renrasete.. Og så et skille mellom de som kan legge frem meritter på hundene og ikke..

For det ER feil at doddlene kan tjene massevis av penger uten å gjøre noe, og på grunn av slike, skal det ramme dem som jobber hardt for å bevare en rase..

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Her tror jeg du kludrer det til med overskudd vs omsetning?

Du er mvapliktig fra den dagen du har solgt for 50.000,- de siste tilbakevirkende 12 måneder uavhengig av utgifter.

Første bud her må være å skille mellom over/underskudd og omsetning.

50.000 kr - grensa stemmer, men skatteetaten tar også en vurdering om bedriften er egnet til å gå med overskudd før du kan bli mva-registrert (for mange som kanskje ikke kan skilte med et overskudd, men som bikker 50.000 kr i omsetning, kan dra godt nytte av å bli mva-registrert, og det er jo ikke ønskelig ).

Jeg har jo sendt inn noen søknader på nettopp dette, men på det vi kan kalle småoppdrettere (som vel og merke har bikket 50.000 i omsetning). Disse har ikke blitt mva-registrerte.

Det som også er viktig å tenke på i en sånn setting er at hvis du har et enkeltpersonforetak og er alt mva-registrert for en annen næring blir oppdrettet ditt mva-registrert fra første krone hvis skatteetaten finner ut at oppdrettet ditt også kan betegnes som næring.

Jeg skulle gjerne skrevet litt mer utfyllende, men er opptatt med årsavslutninger og mva-oppgaver, så rekker ikke noe mer i denne omgang :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men det blir jo helt feil at et hundeoppdrett skal følge vanlige regler i arbeidslivet. Starter man en bedrift, har man potensialet til å selge og tjene penger fra dag 1. På hundehold vil jo man måtte ha hunden i ca 3-4 år, merittere den og ha masse utgifter på den før man får inntekt.. Et kull kan fort komme i omsetning på 50 000kr, særlig på et større kull.. Men det blir jo ikke riktig at man fra da kan få fradrag på hundene.. Hva med alle utgiftene før?

I henhold til eksemplet med hest vil man få endret ligninga si for de årene oppstarten har pågått, og dermed få tilbakebetalt skattepenger for disse årene, siden man har gått i minus. (slik jeg skjønner det).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Må bare legge til noe - jeg vil naturligvis anbefale alle å søke hvis man er i tvil, og ikke bare anta at man kommer utenom!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Syns det er ganske stor forskjell på å ha 1-2 kull i året og 3-4 kull jeg da.. Hvor mange raser trenger egentlig at én oppdretter har 3-4 kull i året? Da tenker jeg regelmessig, at oppdretteren i snitt har tre kull i året. Med unntak av de minste hundene blir det jo en del valper på få år..

Litt på siden av saken, men :aww: .

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kåre Lise

Må bare legge til noe - jeg vil naturligvis anbefale alle å søke hvis man er i tvil, og ikke bare anta at man kommer utenom!

Beste tipset i tråden så langt.

Kan legge til å sette seg inn i gjeldende lovverk selv, kommunene pleier ha grunderkurs.

Bare for å debunke alle mytene rundt egen vurdering og antagelser basert på en bekjents telefon til skatteetaten som popper opp som ugress her. tre sitater fra vedtaket som inkluderer ordet "subjektive."

Til spørsmålet om aktiviteten er egnet til å gi overskudd anføres det at skattyters subjektive motivering ikke er bestemmende for skatteplikten i den ene eller andre retning.
Denne aktiviteten var ikke egnet til å gå med overskudd i 2004 og 2005, den er fortsatt ikke egnet til å gå med overskudd. Hva som her er Klager subjektive motivering er ikke avgjørende,så lenge aktiviteten objektivt sett ikke er egnet til å gå med overskudd.
Et viktig moment for grensen mellom virksomhet og ikke-økonomisk aktivitet som f.eks. fritidsaktivitet, sosialt arbeid mv, er kravet om at aktiviteten er egnet til å gi overskudd. Utøverens subjektive forutsetninger tillegges ikke nevneverdig betydning.

Kommer nok ikke like langt med egne meninger om hundeoppdrett hos skatteetaten som på hundeforum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest 2ne

Beste tipset i tråden så langt.

Kan legge til å sette seg inn i gjeldende lovverk selv, kommunene pleier ha grunderkurs.

Bare for å debunke alle mytene rundt egen vurdering og antagelser basert på en bekjents telefon til skatteetaten som popper opp som ugress her. tre sitater fra vedtaket som inkluderer ordet "subjektive."

Kommer nok ikke like langt med egne meninger om hundeoppdrett hos skatteetaten som på hundeforum.

Men du som er så flink og har satt deg inn i saken, kan jo forklare hva eksakt man mener som "egnt til å gi overskudd"? For mitt oppdrett er egnet til å gå i overskudd, om jeg f.eks parer disse tispene oftere, har dårligere kjøpeavtaler, meritterer og helsesjekker de på det minimumet raseklubben setter, da kan jeg gå i et helvetes overskudd. Aktiviteten er med andre ord egnet til å gi overskudd, selv om den ikke er det pr i dag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Finnes det noen slags "varsler" funksjon hos skatteetaten? Ifht folk man vet unndrar seg skattepliktig inntekt fra en kynisk samlebåndsproduksjon av hundevalper for egen vinning?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kåre Lise

Men du som er så flink og har satt deg inn i saken, kan jo forklare hva eksakt man mener som "egnt til å gi overskudd"? For mitt oppdrett er egnet til å gå i overskudd, om jeg f.eks parer disse tispene oftere, har dårligere kjøpeavtaler, meritterer og helsesjekker de på det minimumet raseklubben setter, da kan jeg gå i et helvetes overskudd. Aktiviteten er med andre ord egnet til å gi overskudd, selv om den ikke er det pr i dag.

Når blir det næringsvirksomhet?

Finnes det noen slags "varsler" funksjon hos skatteetaten? Ifht folk man vet unndrar seg skattepliktig inntekt fra en kynisk samlebåndsproduksjon av hundevalper for egen vinning?

desken.okokrim@politiet.no

http://www.okokrim.no/skatt-og-avgift

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kåre Lise

Så aldri i mitt tilfelle, med andre ord. Greit å vite :)

Ja det trodde de i Kragerø også. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Castella skrev:

Noen som vet om det går an å være anonym her? Når man sender inn en "bekymringsmelding"

Jada, bare å ring de det og fortell du ønsker at det skal være anonymt.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Nye innlegg

    • Dådyr finnes ikke i Norge, iallefall ikke fra naturens side, men antar du mener rådyr. Uansett: båndtvangen er også til for å verne elg, rein, hjort og "andre pattedyr". Og småvilt. Og fugler. Og beitedyr. Jeg har gått i den samme skogen hele livet, og er ganske lommekjent, men jeg har ikke full oversikt over hvilke dyr som finnes der eller nøyaktig hvor de er til en hver tid. Men det er kanskje bare meg.
    • Svaret på dette er jo egentlig ganske enkelt: Ja, en må følge loven. Dessverre. Båndtvangen virker kjipere enn den er, hundene til oss som følger dette har det faktisk helt fint. Det er masse man kan finne på, men det er ikke innafor å slippe hunden i skogen, nei, eller noen andre steder med mindre det er et område med unntak. Det er både ulovlig og lite reflektert, og etter min mening ikke greit i det hele tatt, ikke bitte litt heller. Jeg bor midt i oslo by, og selv her kan løse hunder skremme ekorn, fugler og piggsvin. Vilt finnes over alt, også uten kløver og horn. Det finnes lange bånd, og masse aktiviteter man kan gjøre. Hvis dere går for vannhund vil kanskje hunden like å svømme i langline. Som hundeeier anser jeg det som en ganske viktig plikt å respektere naturen, og båndtvangen er der for en grunn. Hvis det går sau i området er det bare nok en grunn til å følge den. Jeg møter mange hundeeiere med løse hunder som føler seg over loven om båndtvang, og jeg må innrømme at jeg kan bli ganske provosert av det. Jeg har en 3 kilos papillon, som har et ikke-eksisterende jaktinnstinkt og en radius på 20 cm, og selv jeg tar hensyn; Både i byen og i skogen. Hundene du nevner som aktuelle er store nok til å gjøre mye skade, uansett hvor snill og lydig. Så hvordan båndtvang praktiseres: Ha på bånd. 

      Å binde hund utenfor steder burde man jo klare å jobbe rundt. Noe kan skje med hunden, hunden kan bite noen som prøver å hilse - den er generelt utenfor din kontroll. Jeg ville aldri gjort det, med noen hunder jeg har hatt, men jeg bor også nært butikken og tar heller en ekstra tur ut. Ser det gjort stadig vekk, og ringer ikke politiet av den grunn, men se an hunden.
    • Du kan også vurdere en toy puddel.  De kan også godt klare flere timers turer.   Min erfaring med pudler er at de er veldig tilpasningsdyktige.  Blir de vant til et høyt aktivitetsnivå som unge, vil de gjerne ha det som voksne også, fordi forbrenningen tilpasses.  Uansett burde både mennesker og hunder ha minst 20 minutters (rask) tur daglig.
    • Hunden vår går løs kun et par-tre ganger i året (med unntak av på inngjerdet område) fordi jeg ikke stoler på at han kommer om han ser vilt/ekorn/katt etc. Det er nok den delen av hundeholdet vårt jeg aller helst skulle endret på, men vi har foreløpig ikke klart å lære inn en innkalling som gjør at han bryter når han først bikker over i jakt. For å la han få strekke ut i blant har vi et par steder som er gjerdet inn som vi reiser til med relativt jevne mellomrom, også bruker vi en del langline høst, vinter og sensommer. Bruker ikke langline vår/forsommer ettersom det er mye rådyr her vi bor, og med 15 meter å gå på tror jeg hunden veldig fint kunne funnet en kalv litt av stiene - vi ser voksne rådyr med helt ned til 10 meters avstand til oss rett som det er. Jeg ville aldri bundet hunden min utenfor butikk eller annet, fordi jeg ikke har kontroll på hva andre folk/dyr finner på og fordi jeg vet at 40 kg veldig glad hund fort kan tolkes som farlig sett med andre øyne enn mine.  Vi har to biler, én med bur i bagasjerom og én med sele i baksetet. Vi bruker nesten utelukkende bilen med bur når hunden skal med, men har ordnet sele osv. til den andre bilen så vi har mulighet. Da trenger vår hund (40 kg hannhund) ganske mye av baksetet. Har selv sittet sammen med han i baksetet, det gikk helt fint, men jeg ville ikke belaget meg på å ha hunden i sele mellom to så små barn i bil, både for barna og hunden sin del. Ville aldri hatt hund utenfor bur sammen med bagasje i et bagasjerom, uansett. Til mindre hunder kan det hende det finnes burløsninger som passer i en tesla, enten bagasjerom eller i baksetet. 
    • jada jada jada Som sagt tidligere, der det er mulig for at hundene mine kan plage/drepe o.l andre dyr, går de ikke løs. Går vi på beitemarker, fuglereservat osv så går de i bånd. Også om vinteren. I skog der det lever elg og/eller hjort går de heller ikke løs MEN jeg er velsignet med hunder som tasler rundt på stier hvor det ikke hekker fugler. Sikkert fordi det er så mange turgåere der. Dumt å legge egg på stier som blir mye brukt. Slapp av; jeg passer på dem. Men med lydige hunder uten noe særlig jaktinstinkt, så får de mer frihet. Det finnes (spesielt i drabantbyer) områder (grønne lunger) som det ikke lever annet enn små maur. Og kanskje noen mus  
  • Nylig opprettede emner

×