Skatteetaten: vedtak om mva krav mot oppdretter.

[Guest Bølla]

Ellers er jeg enig med @JeanetteH i at det er veldig underlig at de ikke bare oppfordrer folk til å føre regnskap hele veien. Kanskje de tror de er snille som ikke gir folk det ekstra arbeidet?

Eller kanskje fordi @JeanetteH sa at hun hadde et kull på 2 år hvor hun gikk i pluss med 30 000? Da skal hun jo ikke skatte av det heller. Når disse valpefabrikkene seriøse oppdretterne som selger hunder til 18 000 kr og pusser opp huset sommeren etter med de samme pengene ikke fører regnskap og melder inn skattbar inntekt blir det derimot helt feil. Det er da ikke så forbannet vanskelig å forholde seg til dette.

Men igjen, det finnes jo svært mange mennesker som synes at forsikringssvindel er helt ok og det ville ikke forbauset meg om man mente at gårsdagens kroneis var fradragsberettighet siden hunden fikk et gram med iskrem. Direkte utgifter i forbindelse med et kull er vel ikke spesielt vanskelig å dokumentere?

[Tekopp 2376]

Jeg har da ikke nektet for det. Jeg sier bare at det kan oppstå vanskelige avveininger når det gjelder hva som er "utgift til inntekts erverv" for å si det på enda en ny måte. Nå orker jeg ikke å si det flere ganger.

De fleste næringsdrivende prøver så vidt jeg kan forstå å få mest mulig inn i den potten, og det er noen ganger ganske utrolig hva som aksepteres. Internett/mobiltelefoner i private hjem "for å kunne være tilgjengelig for valpekjøper 24/7" hadde f.eks sikkert blitt akseptert

[Tekopp 2376]

Eller kanskje fordi @JeanetteH sa at hun hadde et kull på 2 år hvor hun gikk i pluss med 30 000? Da skal hun jo ikke skatte av det heller. Når disse valpefabrikkene seriøse oppdretterne som selger hunder til 18 000 kr og pusser opp huset sommeren etter med de samme pengene ikke fører regnskap og melder inn skattbar inntekt blir det derimot helt feil. Det er da ikke så forbannet vanskelig å forholde seg til dette.

Men igjen, det finnes jo svært mange mennesker som synes at forsikringssvindel er helt ok og det ville ikke forbauset meg om man mente at gårsdagens kroneis var fradragsberettighet siden hunden fikk et gram med iskrem. Direkte utgifter i forbindelse med et kull er vel ikke spesielt vanskelig å dokumentere?

Poenget mitt var faktisk mest at man har oppstartsårene, som man kan få fratrekk for i senere skattbare år, men da må man ha regnskap og dokumentasjon på utgiftene i ettertid.

Og at det ikke er så himla vanskelig å holde en slik oversikt skikkelig, om man faktisk får beskjed om å gjøre det, i tilfelle omfanget på avlen (og fortjenesten) øker etter noen år.

[Guest 2ne]

Jeg har da ikke nektet for det. Jeg sier bare at det kan oppstå vanskelige avveininger når det gjelder hva som er "utgift til inntekts erverv" for å si det på enda en ny måte. Nå orker jeg ikke å si det flere ganger.

Det er ikke noe poeng i å si det på flere måter, holdningen er litt der at man lar være å betale skatt fordi man ikke vil bidra til felleskassa eller helst snyter til seg pengene, men det er vel sjeldent det som er det største problemet for oppdrettere flest. Problemet er at skatteetaten gir forskjellige beskjeder og forholder seg til forskjellige regnskap, alt etter som hvem som spør og når det spørres.

--

Jeg hadde ett kull i fjor, og pr i dag så er det et overskudd på det kullet, selv når jeg betalte tispeeieren godt for "leie". Jeg har dog noen garantier i kjøpeavtalene som tilsier at hele det overskuddet kan bli en durabelig minus, med skikkelig uflaks, jeg har noen HD-garantier på en rase der 30-40 % kommer ut med HD, nemlig. Jeg betaler også for at valpekjøpere skal HD-røntge og gå MH, så hvorvidt jeg har et overskudd eller ikke, veit jeg ikke før alle er helsesjekka. Forhåpentligvis er de det i løpet av høsten, men om mine valpekjøpere er som gjennomsnittelige valpekjøpere, så veit jeg ikke det før om enda et år. Da er overskuddet fra kullet jeg hadde i 2014 strukket over 2 år. Jeg skal ikke ha noen kull i år, litt usikker på om det blir noe til neste år også, så jeg føler vel ikke helt at jeg havner i kategorien "burde betale skatt" enda.

[maysofie 7438]

Dette med utgifter og kostnader er vell noe av det som gjør det vanskelig å sette faste retningslinjer, nettopp fordi det er mye smått, mye stort og en haug med gråsoner. Hvem skulle sette de forskjellige postene i riktig bås, når de varierer så stort fra oppdretter til oppdretter og kull til kull? Føre rent regnskap på bare oppdrettet vil jo også være vanskelig av samme grunn, selv om jeg håper de fleste har en viss oversikt.

Man kan ei heller sette de etter antall valper, siden enkelte valper går for 7000kr og andre 25000kr. Sammensurium uten like.

[Guest Kåre Lise]

Det er ikke noe poeng i å si det på flere måter, holdningen er litt der at man lar være å betale skatt fordi man ikke vil bidra til felleskassa eller helst snyter til seg pengene, men det er vel sjeldent det som er det største problemet for oppdrettere flest. Problemet er at skatteetaten gir forskjellige beskjeder og forholder seg til forskjellige regnskap, alt etter som hvem som spør og når det spørres.

Det kan ikke ha noe med hvordan man spør og forholder seg til svarene man får?

[Guest Jonna]

Det kan ikke ha noe med hvordan man spør?

Nå, det har akkurat vært en sak via fagforeningen min der skatt sør svarte i første omgang og at det ikke skulle skattes. Fagforening regnet med at det var da slik i hele Norge. Skatt Nord gav pålegg på de i nord med samme utbetaling.

Likt?

[Zitka 15102]

Det er jo der problemet ligger. Om skatt gikk tidlig ut eller ved kontakt og anbefalte at tiltross for hobby så bør man føre ett godkjent regnskap for det kan komme tilsyn. Men det er jo ikke det de gjør ved kontakt.

Jeg er helt enig, de kan jo ikke komme i ettertid egentlig med noen krav hvis de ikke kan selv redegjøre for hva som er grensene til kravene..

Her tror jeg du kludrer det til med overskudd vs omsetning? 

 

Du er mvapliktig fra den dagen du har solgt for 50.000,- de siste tilbakevirkende 12 måneder uavhengig av utgifter. 

 

Første bud her må være å skille mellom over/underskudd og omsetning.

 

Hvorfor skal det være vanskeligere? Se på eksempelet med hest over, der står det forklart med innkjøp av føll, enkelt å overføre til innkjøp avlshund. 

Jeg vet godt forskjellen med overskudd og omsetning. Og ja, sikkert flåsete og si jeg ikke blir mva-pliktig, men jeg vil aldri havne der da at jeg måtte betale noe. For et vanlig hundeoppdrett og hundehold, vil ikke havne der..

Det kan hende du ikke blir skattepliktig, siden du går i null eller minus. 

Men du blir mva-pliktig når inntjeningen når 50 000 pr år.

 

Ellers er jeg enig med @JeanetteH i at det er veldig underlig at de ikke bare oppfordrer folk til å føre regnskap hele veien. Kanskje de tror de er snille som ikke gir folk det ekstra arbeidet?

Ja, som jeg skrev over.. At det var flåsete ordvalg..

Men det blir jo helt feil at et hundeoppdrett skal følge vanlige regler i arbeidslivet. Starter man en bedrift, har man potensialet til å selge og tjene penger fra dag 1. På hundehold vil jo man måtte ha hunden i ca 3-4 år, merittere den og ha masse utgifter på den før man får inntekt.. Et kull kan fort komme i omsetning på 50 000kr, særlig på et større kull.. Men det blir jo ikke riktig at man fra da kan få fradrag på hundene.. Hva med alle utgiftene før?

Dette blir et vepsebol uansett.. Men jeg er så sær at jeg synes det burde heller være en skille mellom oppdrettere mellom blandingshunder og renrasete.. Og så et skille mellom de som kan legge frem meritter på hundene og ikke..

For det ER feil at doddlene kan tjene massevis av penger uten å gjøre noe, og på grunn av slike, skal det ramme dem som jobber hardt for å bevare en rase..

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bikipile 1818]

Her tror jeg du kludrer det til med overskudd vs omsetning?

Du er mvapliktig fra den dagen du har solgt for 50.000,- de siste tilbakevirkende 12 måneder uavhengig av utgifter.

Første bud her må være å skille mellom over/underskudd og omsetning.

50.000 kr - grensa stemmer, men skatteetaten tar også en vurdering om bedriften er egnet til å gå med overskudd før du kan bli mva-registrert (for mange som kanskje ikke kan skilte med et overskudd, men som bikker 50.000 kr i omsetning, kan dra godt nytte av å bli mva-registrert, og det er jo ikke ønskelig ).

Jeg har jo sendt inn noen søknader på nettopp dette, men på det vi kan kalle småoppdrettere (som vel og merke har bikket 50.000 i omsetning). Disse har ikke blitt mva-registrerte.

Det som også er viktig å tenke på i en sånn setting er at hvis du har et enkeltpersonforetak og er alt mva-registrert for en annen næring blir oppdrettet ditt mva-registrert fra første krone hvis skatteetaten finner ut at oppdrettet ditt også kan betegnes som næring.

Jeg skulle gjerne skrevet litt mer utfyllende, men er opptatt med årsavslutninger og mva-oppgaver, så rekker ikke noe mer i denne omgang

[Tekopp 2376]

Men det blir jo helt feil at et hundeoppdrett skal følge vanlige regler i arbeidslivet. Starter man en bedrift, har man potensialet til å selge og tjene penger fra dag 1. På hundehold vil jo man måtte ha hunden i ca 3-4 år, merittere den og ha masse utgifter på den før man får inntekt.. Et kull kan fort komme i omsetning på 50 000kr, særlig på et større kull.. Men det blir jo ikke riktig at man fra da kan få fradrag på hundene.. Hva med alle utgiftene før?

I henhold til eksemplet med hest vil man få endret ligninga si for de årene oppstarten har pågått, og dermed få tilbakebetalt skattepenger for disse årene, siden man har gått i minus. (slik jeg skjønner det).

[Bikipile 1818]

Må bare legge til noe - jeg vil naturligvis anbefale alle å søke hvis man er i tvil, og ikke bare anta at man kommer utenom!

[Mirai 9358]

Syns det er ganske stor forskjell på å ha 1-2 kull i året og 3-4 kull jeg da.. Hvor mange raser trenger egentlig at én oppdretter har 3-4 kull i året? Da tenker jeg regelmessig, at oppdretteren i snitt har tre kull i året. Med unntak av de minste hundene blir det jo en del valper på få år..

Litt på siden av saken, men .

[Guest Kåre Lise]

Må bare legge til noe - jeg vil naturligvis anbefale alle å søke hvis man er i tvil, og ikke bare anta at man kommer utenom!

Beste tipset i tråden så langt.

Kan legge til å sette seg inn i gjeldende lovverk selv, kommunene pleier ha grunderkurs.

Bare for å debunke alle mytene rundt egen vurdering og antagelser basert på en bekjents telefon til skatteetaten som popper opp som ugress her. tre sitater fra vedtaket som inkluderer ordet "subjektive."

Til spørsmålet om aktiviteten er egnet til å gi overskudd anføres det at skattyters subjektive motivering ikke er bestemmende for skatteplikten i den ene eller andre retning.

Denne aktiviteten var ikke egnet til å gå med overskudd i 2004 og 2005, den er fortsatt ikke egnet til å gå med overskudd. Hva som her er Klager subjektive motivering er ikke avgjørende,så lenge aktiviteten objektivt sett ikke er egnet til å gå med overskudd.

Et viktig moment for grensen mellom virksomhet og ikke-økonomisk aktivitet som f.eks. fritidsaktivitet, sosialt arbeid mv, er kravet om at aktiviteten er egnet til å gi overskudd. Utøverens subjektive forutsetninger tillegges ikke nevneverdig betydning.

Kommer nok ikke like langt med egne meninger om hundeoppdrett hos skatteetaten som på hundeforum.

[Guest 2ne]

Beste tipset i tråden så langt.

Kan legge til å sette seg inn i gjeldende lovverk selv, kommunene pleier ha grunderkurs.

Bare for å debunke alle mytene rundt egen vurdering og antagelser basert på en bekjents telefon til skatteetaten som popper opp som ugress her. tre sitater fra vedtaket som inkluderer ordet "subjektive."

Kommer nok ikke like langt med egne meninger om hundeoppdrett hos skatteetaten som på hundeforum.

Men du som er så flink og har satt deg inn i saken, kan jo forklare hva eksakt man mener som "egnt til å gi overskudd"? For mitt oppdrett er egnet til å gå i overskudd, om jeg f.eks parer disse tispene oftere, har dårligere kjøpeavtaler, meritterer og helsesjekker de på det minimumet raseklubben setter, da kan jeg gå i et helvetes overskudd. Aktiviteten er med andre ord egnet til å gi overskudd, selv om den ikke er det pr i dag.

[Guest]

Finnes det noen slags "varsler" funksjon hos skatteetaten? Ifht folk man vet unndrar seg skattepliktig inntekt fra en kynisk samlebåndsproduksjon av hundevalper for egen vinning?

[Guest Kåre Lise]

Men du som er så flink og har satt deg inn i saken, kan jo forklare hva eksakt man mener som "egnt til å gi overskudd"? For mitt oppdrett er egnet til å gå i overskudd, om jeg f.eks parer disse tispene oftere, har dårligere kjøpeavtaler, meritterer og helsesjekker de på det minimumet raseklubben setter, da kan jeg gå i et helvetes overskudd. Aktiviteten er med andre ord egnet til å gi overskudd, selv om den ikke er det pr i dag.

Når blir det næringsvirksomhet?

Finnes det noen slags "varsler" funksjon hos skatteetaten? Ifht folk man vet unndrar seg skattepliktig inntekt fra en kynisk samlebåndsproduksjon av hundevalper for egen vinning?

desken.okokrim@politiet.no

http://www.okokrim.no/skatt-og-avgift

[Guest 2ne]

Når blir det næringsvirksomhet?

Så aldri i mitt tilfelle, med andre ord. Greit å vite

[Guest Kåre Lise]

Så aldri i mitt tilfelle, med andre ord. Greit å vite

Ja det trodde de i Kragerø også.

[Castella 898]

På 1.6.2015 at 9:19 PM, Kåre Lise skrev:

 

Når blir det næringsvirksomhet?

 

 

desken.okokrim@politiet.no

 

http://www.okokrim.no/skatt-og-avgift

Noen som vet om det går an å være anonym her? Når man sender inn en "bekymringsmelding"

[Zitka 15102]

2 timer siden, Castella skrev:

Noen som vet om det går an å være anonym her? Når man sender inn en "bekymringsmelding"

Jada, bare å ring de det og fortell du ønsker at det skal være anonymt..