Gå til innhold
Hundesonen.no

Ikke lenger mulig å innføre valper under 3 mnd fra 1.3.14


Recommended Posts

  • Svar 143
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

De innfører sikkert dette bare for å være kjipe mot hundefolk. Syte klage.

I dag har både oppdretter og jeg fått bekreftet fra hver vår kontakt i Mattilsynet at valper født før 1 mars vil kunne importeres etter gammel regel, uten andre bevis enn alder på registeringsbevis.

Men hva gjorde vi egentlig før vi hadde mulighet for å importere små valper fra alle kriker og kroker? Det er jo ikke akkurat en mulighet vi har hatt så lenge... Merkelig nok fant vi hunder vi kunne k

Skrevet
31 såvidt jeg husker. Sent from my iPhone using Tapatalk
Ganske sikker på at det er 21 dager, 3 uker... Hadde ikke sønnen okkupert macen, så skulle jeg linket til reglementet. :P Sent from my iPhone using Tapatalk
Skrevet

Hvis man skal følge regelen om 31 dager etter vaksinering, så blir valpene ca 8,5 uker gamle om de vaksinerers ved 4 uker. Og mulig det er TOLKNINGEN av mattilsynets uttalelser som har tatt av….

Og skal man være firkantet regelrytter så blir det som jeg skrev over - vaksine ved 4 uker og innførsel 31 dager senere.

Det er slik hundekjøpere tolker saken, men IKKE Mattilsynet, det er jo det vi debatterer og har debattert i tidligere tråder. Mattilsynet har hittil stått på sitt, minstealder for rabiesvaksine er 12 uker/3 måneder. Og så lenge ingen får noe annet skriftlig svar fra de, vil valper vaksinert ved 4 ukers alder bli stoppet på grensa pga ugyldig vaksine.

  • Like 1
Skrevet

Det er slik hundekjøpere tolker saken, men IKKE Mattilsynet, det er jo det vi debatterer og har debattert i tidligere tråder. Mattilsynet har hittil stått på sitt, minstealder for rabiesvaksine er 12 uker/3 måneder. Og så lenge ingen får noe annet skriftlig svar fra de, vil valper vaksinert ved 4 ukers alder bli stoppet på grensa pga ugyldig vaksine.

Sendte dem nettopp en mail om dette...

  • Like 2
Skrevet

Du har det skriftlig? Hvorfor står det alltid *vanligvis 12 uker* på deres sider da? Da kunne de jo bare skrevet 4 uker, om det er så at de godtar det uten noe om og men? I felleskatalogen står det feks at hund og katt vaksineres med en dose fra 3 måneders alder. I Norge skal man jo revaksinere hver 365 dag, mens i andre land er det nok hvert 3-5 år. 

Hvorfor er Norge så nazi på den revaksineringa? Jeg vet det er det samme på hest også

(Spørsmålet er ikke direkte stilt til deg jeg qouter :) )

Sent from my iPhone using Tapatalk

Skrevet

Men hvor bra er det for en bitteliten valp å få rabisvaksine? :/ jeg kjenner jeg er skeptisk..

Det er jo en sjanse man må ta. All vaksinering kan være en risiko :-) Vaksinerer jo menneskebabyer også.

det har jo hendt med valper på 8 uker også, at de reagerer på vaksinering... Så har man valper som blir meget dårlige i magen over flere dager pga ormekuren fra sverige.

Skrevet

Oppdretter eller eier?

Basert på hennes tidligere svar regner jeg med hun mener oppdretter.

Edit: Det står jo på MT at det går etter produsentens ANBEFALING, kanskje produsentens anbefaling er 3 mnd selv om de mener det er MULIG ned til 4 uker?

Skrevet

Basert på hennes tidligere svar regner jeg med hun mener oppdretter.

Edit: Det står jo på MT at det går etter produsentens ANBEFALING, kanskje produsentens anbefaling er 3 mnd selv om de mener det er MULIG ned til 4 uker?

Skulle til å si det samme. De går etter anbefaling, det er tre måneder. Det er vesentlig forskjell på immunforsvaret til en valp på fire uker og en på tre måneder. Risikoen for at vaksinen ikke har tilfredstillende effekt ved fire uker er mye høyere, da nivået av maternale antistoffer er mye høyere og kan blokkere valpens egen antistoff produsjon.

Forøvrig har folkehelseinstituttet gått ut med en anbefaling nylig om at alle veterinærer/veterinærstudenter vaksinerer seg mot rabies, da man mener det bare er ett tidsspørsmål før rabies kommer til landet. Kjenner at jeg ikke har noe som helst å innvende på at regelverket strammes inn.

Skrevet

Basert på hennes tidligere svar regner jeg med hun mener oppdretter.

Edit: Det står jo på MT at det går etter produsentens ANBEFALING, kanskje produsentens anbefaling er 3 mnd selv om de mener det er MULIG ned til 4 uker?

Men er det bare jeg som syns det er litt rart? Om valpen skal til et bra hjem (noe forhåpentligvis alle skal) så burde oppdretter i mine øyne kunne sitte med valpen til den er 4 mnd gammel? For meg er det hvert fall nesten en selvfølge.

  • Like 1
Guest Gråtass
Skrevet

Men er det bare jeg som syns det er litt rart? Om valpen skal til et bra hjem (noe forhåpentligvis alle skal) så burde oppdretter i mine øyne kunne sitte med valpen til den er 4 mnd gammel? For meg er det hvert fall nesten en selvfølge.

For deg er det det, men det er ikke sånn for andre. Så kan man syns hva man vil om det.

Skrevet

For deg er det det, men det er ikke sånn for andre. Så kan man syns hva man vil om det.

Da er jeg nysgjerrig på hva disse oppdretterne gjør om de ikke får solgt alle valpene sine ved 8 ukers alder. Ting kan skje (avbestillinger osv).

  • Like 1
Skrevet

Men er det bare jeg som syns det er litt rart? Om valpen skal til et bra hjem (noe forhåpentligvis alle skal) så burde oppdretter i mine øyne kunne sitte med valpen til den er 4 mnd gammel? For meg er det hvert fall nesten en selvfølge.

Både ja og nei egentlig.. Det tar ekstra tid, og det er mye som skal gjøres med en valp denne perioden (optimalt sett ihvertfall). Det er jo mye som kan skje, men at det kan skje uforutsette eller vanskelige ting er noe annet enn at man påtar seg slike ting om man ikke må. Det er ekstra utgifter, og det er enda kjipere med valpekjøper som trekker seg når man sitter der med en 4 mnd gammel hund enn når hunden er 8 uker. Og kanskje har de rett og slett ikke kapasitet til og legge ned et optimalt grunnlag på en valp, uten at det betyr at de ikke ville sittet på usolgte valper, om de ble nødt.

  • Like 2
Guest Jonna
Skrevet

Da er jeg nysgjerrig på hva disse oppdretterne gjør om de ikke får solgt alle valpene sine ved 8 ukers alder. Ting kan skje (avbestillinger osv).

Man allierer seg med andre OM man kommer i den situasjonen.

Selv hadde jeg måtte velge bort å beholde selv om jeg skulle sittet på en valp til i 2 ekstra mnd. Også må man da "utnytte" gode venner osv osv for å få ting til å gå opp når man er 100% jobbene oppdretter som er alene om hundene.

Jeg har gjort det to ganger selv for å kunne selge til det rette hjemmet, men har da somsagt måtte utnytte venner og kjente. Og den muligheten har ikke alle og er ikke sikker jeg har den senere heller (men da hadde jeg antagelivis ikke tatt kull, men uforutsatte ting kan skje)

Hadde jeg hatt to like gode hjem stående på vent der en kunne hente ved 8 uker og en ved 4 mnd så hadde jeg solgt til den som kunne hente ved 8 uker.

Skrevet

Både ja og nei egentlig.. Det tar ekstra tid, og det er mye som skal gjøres med en valp denne perioden (optimalt sett ihvertfall). Det er jo mye som kan skje, men at det kan skje uforutsette eller vanskelige ting er noe annet enn at man påtar seg slike ting om man ikke må. Det er ekstra utgifter, og det er enda kjipere med valpekjøper som trekker seg når man sitter der med en 4 mnd gammel hund enn når hunden er 8 uker. Og kanskje har de rett og slett ikke kapasitet til og legge ned et optimalt grunnlag på en valp, uten at det betyr at de ikke ville sittet på usolgte valper, om de ble nødt.

Jeg håper de som ikke er villige til å sitte med en valp til den er 4 mnd gammel hører til fåtallet hvert fall. Og da er ikke det nye reglementet så hårreisende at jeg hadde skrevet fra meg verken kull eller valpekjøpere.

  • Like 1
Guest Gråtass
Skrevet

Da er jeg nysgjerrig på hva disse oppdretterne gjør om de ikke får solgt alle valpene sine ved 8 ukers alder. Ting kan skje (avbestillinger osv).

Jeg er ikke intreressert i å diskutere vår kommende oppdretter eller hva de gjør. Men jeg kan si det sånn at de sitter ikke med usolgte valper ved 8 ukers alder, de har ventelister på alle kull før parring.

Skrevet

Man allierer seg med andre OM man kommer i den situasjonen.

Selv hadde jeg måtte velge bort å beholde selv om jeg skulle sittet på en valp til i 2 ekstra mnd. Også må man da "utnytte" gode venner osv osv for å få ting til å gå opp når man er 100% jobbene oppdretter som er alene om hundene.

Jeg har gjort det to ganger selv for å kunne selge til det rette hjemmet, men har da somsagt måtte utnytte venner og kjente. Og den muligheten har ikke alle og er ikke sikker jeg har den senere heller (men da hadde jeg antagelivis ikke tatt kull, men uforutsatte ting kan skje)

Uforutsette ting kan skje, men jeg hadde heller ikke hatt kull om jeg ikke hadde hatt mulighet til å sitte igjen med en valp.

  • Like 1
Guest Jonna
Skrevet

Uforutsette ting kan skje, men jeg hadde heller ikke hatt kull om jeg ikke hadde hatt mulighet til å sitte igjen med en valp.

Jeg redigerte inn etterpå, men kan si det igjen:

Hadde jeg hatt to like gode hjem stående på vent der en kunne hente ved 8 uker og en ved 4 mnd så hadde jeg solgt til den som kunne hente ved 8 uker.

Skrevet

Hadde jeg hatt to like gode hjem stående på vent der en kunne hente ved 8 uker og en ved 4 mnd så hadde jeg solgt til den som kunne hente ved 8 uker.

utrolig viktig poeng :-/

Skrevet

For meg er det uaktuelt å få en Puli inn i vår hektiske hverdag ved 4 mnds alder. Med mindre oppdretter hadde barn og jeg kjente vedkommendes hundehold godt.

Da står jeg brått igjen med bare svensker.

Skrevet

I et kull på 10 ble 5 igjen for å reise til utlandet med rabies nå i polen sist. Gikk bra men ble nok ikke så mye individuell oppfølging som de egentlig hadde tenkt til hehe :P

Skrevet

Jeg tror nå ikke valp kan nektes innført hvis den er vaksinert ved 4 uker og titer ved 8 uker viser adekvat immunrespons, bekreftet av vetrinær. Da ER den immunisert mot rabies okke som.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...