Angrep politihund med jernstang

[schnart 18]

http://www.fvn.no/lo...ticle922003.ece

Jeg skjønte ikke helt tiltalen her. Er gutten kun tiltalt for å "hindre offentlig tjenestemann" i arbeidet sitt? det burde etter min mening også være mulig å tiltale ham for brudd på Dyrevernloven. Eller?

Er det ikke straffbart å skade en tjenestehund som blir brukt til pågripelse?

Edit: Fikk ikke til å endre overskriften, skal være metallrør. Ikke jernstang.

[:)Kine 609]

Det er straffbart, ja. http://www.vg.no/nyh...hp?artid=528117

Rart det ikke står noe om konsekvensene ved å slå hunden i hodet.

[Bård 550]

Ergo er den loven Kine refererer til ikke helt reell. Selv om "saken kommer opp til behandling", så hadde det blitt mer rabalder om gutten faktisk hadde slått en politibetjent i hodet med en jernstang.

[Mud 25328]

Jeg var sikker på at vold mot politihunder gikk under vold mot offentlig tjenestemann?

Edit: joda, statsadvokaten sier han brukte vold for å hindre offentlig tjenestemann... Samme som hvis han gikk løs på en betjent.

[:)Kine 609]

Ja, jeg ser det nå. Det blir litt forvirrende når de kaller hunden "offentlig tjenestemann".

[schnart 18]

Da skjønte jeg også litt mer av artikkelen. Leste det som om bikkja var en "forlengelse" av poiltimannen på en måte.. Vet ikke helt hvordan jeg fikk dèt til å bli logisk men.

Men jeg vil jo også tro at strafferammen er forskjellig fra om han faktisk dro til politimannen. Også lurer jeg også på hvordan det gikk med hunden..

[Wentakeri 50]

Tidligere lignende saker har vel fastslått at en politihund i arbeid er en offentlig tjenestemann.

[Ane 3993]

Riktig at politihunder er offentlig tjenestemenn/damer! Men rart det ikke stod noe mer om vold mot dyret..

[schnart 18]

http://www.fvn.no/lokalt/Slo-til-politihund-med-jernstang-2171037.html

Fortsatt ikke nevnt noe om hunden fikk skader, men står her at den "..angrep så gutten i den andre armen.."

Ellers ser det ikke ut som om gutten ble straffet for å ha slått hunden.

[michael o 0]

yo seriøst as, dere var ikke der så dere kan bare holde kjeft, jeg er oppvokst med hunder å hunder skal **** ikke bite sånn som den gjorde, jeg gjorde kun det jeg måtte for å komme meg ut av den sitvasjonen, så **** dere som sier det er dyremisshandling, hunden blei ikke skada i det hele tatt, men **** dere som diskuterer min sak uten å vite shit om hva som egentlig skjedde, politimannen sendte hunden på meg uten at jeg hadde gjort noe mot han jeg gikk bare vanlig ned veien så sa han bare ta han, jeg gjorde bare det jeg kunne for å få meg unna, så **** dere alle sammen som sier at jeg er en dyremisshandler !

[Guest Kåre Lise]

Nei for du hadde helt sikkert ikke gjort noe som fikk han til å sende hunden på deg? De bare sender hundene sine på folk som går ned veien?

[ida 10043]

Det er ikke så ofte at mediasakene her blir kommentert av de som var direkte involvert i saken. Hvis du kunne tenke deg å skrive et saklig innlegg som belyser din side av saken på en skikkelig måte, ville vi kanskje få anledning til å se saken litt mer nyansert. Når du bare banner og sutrer, får innlegget ditt motsatt effekt av hva du ønsker. En mann på 29 (?) burde kunne ordlegge seg så folk forstår hva han mener. I min verden burde en mann på 29(?) også kunne unngå å komme i en situasjon der en politimann finner det legitimt å sende bikkja på ham.

[Mirai 9359]

Pass på språket. Henviser til Retningslinjene (som alle har godtatt for å registrere seg her). Det er interessant å høre fra folk som er direkte involvert i avissaker, men hold det saklig og ikke bann til hverandre. Fortsettes det med banning og ufint språk så kommer jeg til å slette de innleggene fra nå av.

Moderator IW.

[spot 668]

Jeg var sikker på at vold mot politihunder gikk under vold mot offentlig tjenestemann?

Edit: joda, statsadvokaten sier han brukte vold for å hindre offentlig tjenestemann... Samme som hvis han gikk løs på en betjent.

Ja, en dom i Høyesterett har fastslått at en polititjenestehund er å anse som en tjenestemann i slike tilfeller, og gjerningsmannen kan dømmes etter strl.§ 127.