"Min egen måte"

[Huldra]

Så deilig at noen med litt tyngde endelig sier det der. ..Jeg mistenker at hovedgrunnen til at mange som har vært ute en vinterdag med hunderfør avviser klikkertrening som svada skyldes at det har blitt påstått så bastant over lengre tid at det ikke er mulig å kombinere disse.

Tyngde? Jeg forstår det som at denne personen er respektert her inne, og kjent for å være kunnskapsrik. Det er greit at jeg er relativt ny her inne, men vitenskapen, har vel litt mer tyngde enn en person på et forum?

Forøvrig tror jeg Ingar har rett, at det er i situasjonen at belønning ikke fungerer, når straff er gitt for noe. Uansett, eksemplet han kom med, var vel strengt tatt negativ forsterkning, og ikke positiv straff? Men uansett, har man kastet bikkja i bakken for ett eller annet, så tror jeg ikke den lærer mer hvis den får en godbit eller fem når den utfører det den egentlig skulle etterpå. Da gjør den det pga frykt for gjentagelse av straffen. Straffen er da effektiv, og man trenger ikke å prøve å belønne noe som helst. Å etterpå trene på noe annet, ved at hunden jobber for belønning, går nok an.

Når det gjelder klikkertrening (altså den "filosofien"), så tror jeg man får best resultat ved å ikke bruke ps i det hele tatt. Hvis man da en gang faktisk må bruke det (hunden gjør noe alvorlig galt, gjerne skadelig), da tror jeg ps vil fungere bedre, for hunden har ikke opparbeidet seg en slags toleranse for den slags behandling. Men det er bare min teori, i motsetning til mye annet jeg skriver..

[ingar]

var vel strengt tatt negativ forsterkning, og ikke positiv straff?

Jeg mener at NF bare er en konskvens av PS

[vipsen]

Ja i og med du sier du må gå forbi katten hver morgen, så eleminerer du muligheten til læring både ved PS og PF.

Hvorfor det? Eller, på hvilke måte?

[Mud]

Tyngde? Jeg forstår det som at denne personen er respektert her inne, og kjent for å være kunnskapsrik. Det er greit at jeg er relativt ny her inne, men vitenskapen, har vel litt mer tyngde enn en person på et forum?

Innen klikkertrening er det vel Fanny og Thomas her inne som sitter med både mest relevant erfaring og teoretisk kunnskap da de lever av det liksom

[Mud]

Ja i og med du sier du må gå forbi katten hver morgen, så eleminerer du muligheten til læring både ved PS og PF. Jeg har tre hunder hjemme nå og det er en del ting jeg ikke har klart å lære dem, som jeg ønsker jeg hadde klart. Jeg har lært meg til å leve med det og er ikke det en viktig del av det hele da? Av og til må man bite i det sure eplet å innse at dette klarer jeg ikke. Moralen er dog...det du ikke mestrer må du unngå...til du mestrer det. ellers..lev med det!

Eller ta frem strømhalsbåndet...Blir smerten stor nok stopper nok bikkja

[ingar]

Hvorfor det? Eller, på hvilke måte?

Fordi du sa at hunden blokkerer og du ikke klarer å få den ut av blokkeringen. og at du er nødt til å gå forbi katten. Da vil det atferden rulle og rulle videre så lenge triggeren(katten) er tilstede. Da må du endre kriteriet. Men klart..klarer du, som Loke sier å heve blokkeringen slik at du når igjennom så... Men etter som du skrev, så tydet jeg deg dit hen at du ikke klarte det.

[vipsen]

Fordi du sa at hunden blokkerer og du ikke klarer å få den ut av blokkeringen. og at du er nødt til å gå forbi katten. Da vil det atferden rulle og rulle videre så lenge triggeren(katten) er tilstede. Da må du endre kriteriet. Men klart..klarer du, som Loke sier å heve blokkeringen slik at du når igjennom så... Men etter som du skrev, så tydet jeg deg dit hen at du ikke klarte det.

Har ikke skrevet noenting om hva jeg klarer eller ikke klarer, jeg har ikke en gang en katt i nærheten. Eksempelet kan såklart endres eller generaliseres til å gjelde et utall situasjoner, personer, raser, etc.

Spørsmålet blir da: Hvordan anvender man læringslovene og læringsteorien til å praktisk løse slike problemstillingene (kan nevne flere om ønskelig)? Det er nå en gang sånn at vi ikke, hverken vi på to eller fire bein, lever i en delfintank, miljøet vi befinner oss i er ikke isolert og man kan ikke detaljstyre omgivelser og impulser uansett hvor mye vilje man er i besittelse av.

[Guest 2ne]

Mange sier de trener Nordenstam, klikkertrening eller Jærverud. Dette er jo treningsmetoder som har visse retningslinjer å forholde seg til, og som man finner på vidt forskjellige steder. Hvis noen sier de trener nordenstam, så vet du automatisk hvordan denne personen trener, det samme gjelder en klikkertrener (selvfølgelig finnes det "Nordenstammere" og "klikkertrenere").

Så er det de som sier de ikke trener etter noe som helst, men på sin egen måte. Det er jo forsåvidt greit. Men jeg lurer på om alle er klar over at de uansett om de trener etter en bestemt metode eller på sin egen måte faller under læringslovene og at hunden reagerer utifra disse uansett hvordan man trener?

Tror dere folk er redd for å bli kategorisert? Vil ikke bli tatt for dyremishandler fordi man trener noe ala Nordenstam, eller fjasete fòringsautomat fordi man klikkertrener?

Hmm.. Jeg tror ikke jeg trener på "min egen måte", men jeg trener hverken Nordenstam eller shaping.. Det er faktisk noe i mellom her, selv om det alltid skal tegnes opp sort/hvit på diskusjonsforumer..

Jeg har gått kurs på Lundqvist Hundeskole, og om jeg absolutt må settes i bås, så trener jeg "Lundqvistsk".. Der er vel "mantraen" Ro, Kontakt, Læring, Krav, og all innlæring foregår ved hjelp av positiv forsterkning. Når man kommer til kravfasen, har man lov til å gå inn med en positiv straff om hunden ikke utfører en kommando føreren mener den kan (og ja, jeg skreiv det sånn, fordi det nødvendigvis blir subjektivt fordi folk er forskjellige, hunder er forskjellige, hva folk kan og forstår er forskjellig osv).

Det som er små-irriterende på disse diskusjonsforumene, er at så fort man skal diskutere metode eller lignende, så ender det opp med en lang forklaringsgreie om "læringslovene" og dissikering av hva PF, NF, PS og NS betyr og er..

[ingar]

Har ikke skrevet noenting om hva jeg klarer eller ikke klarer, jeg har ikke en gang en katt i nærheten. Eksempelet kan såklart endres eller generaliseres til å gjelde et utall situasjoner, personer, raser, etc.

Spørsmålet blir da: Hvordan anvender man læringslovene og læringsteorien til å praktisk løse slike problemstillingene (kan nevne flere om ønskelig)? Det er nå en gang sånn at vi ikke, hverken vi på to eller fire bein, lever i en delfintank, miljøet vi befinner oss i er ikke isolert og man kan ikke detaljstyre omgivelser og impulser uansett hvor mye vilje man er i besittelse av.

Hva er det med denne delfintanken(overført betydning) Glem nå den.

Prinsippene for læring bare forklarer hvorfor ting blir som de blir og er ikke noe håndfast verktøy du tar opp fra verktøykassa di. Da er det kjekt å kjenne konsekvensene ved bruk av de verktøyene du tar i bruk og det forteller læringslovene noe om uansett om du er i en delfintank eller ikke. Ja du har rett i at vi ikke kan kontrollere alle impulser og derfor er det jeg sier..man må lære seg å leve med at vi har med et levende vesen å gjøre. Vi må bare innse at vi ikke alltid sitter på nødvendige ressurser til enhver tid.

[ingar]

Ro, Kontakt, Læring, Krav

Ja jeg kjenner til den der...Men den er etter mitt syn gal. Skal holde kravfasen utenom for hva innebærer nå det? Men ro og kontakt må også læres, så hele formelen kan kokes ned til et ord..Læring!

[Fanny]

Om du mener hun har rett i teorien, så må man vel gå ut i fra at det er rett teori det er snakk om? Og da har hun antagelig også rett i praksis. Blir praksis noe annet en teorien forteller så er teorien feil. Det er en naturlov antar jeg. Og da kan man legge den bort eller lete etter noe bedre.

Jeg tror på observasjoner som forteller at er straffesenteret aktivisert, overdøver det og setter hunden seg for å unngå straff, er det liten effekt i å belønne den... der og da selvfølgelig. Nedsittet blir forsterket av at ubehaget ikke kommer og min erfaring der er at en godbit i beste fall vil forsterke ubehaget og ikke mildne det.

Men det er klart...ulike kriterier kan tilsi andre resultater og neste gang den hunden setter seg, kan den godt gjøre det i håp om belønning. Så atferdene er ikke endelige.

(hur gör man för att citera den gamla quoten också?! jag blir galen)

Alltså, jag tror också på att straffcentrat kan slå ut belöningscentrat. Jag tror dessutom att ett specifikt beteende, i en specifik situation, vid en speciell tidspunkt upprätthålls av antingen positiv eller negativ förstärkning, knappast båda. Observera "tror".

Okej, så vad är problemet då? Jo, problemet uppstår när folk kommer med vulgärtolkningar som "det går inte att kombinera nf/pf i sin träning", "hunden kommer alltid jobba under nf-kontroll och kommer inte bry sig om belöningar"... Det var det jag vände mig mot, för alla som sysslat med hund ett tag måste ju ha sett att det faktiskt fungerar i praktiken. Sedan kanske det inte är speciellt effektivt eller bra, men visst går det.

[ingar]

Jo, problemet uppstår när folk kommer med vulgärtolkningar som "det går inte att kombinera nf/pf i sin träning

Vulgærtolkning? det er din def. Andre ser det ikke slik, men kanskje mer en måte å uttrykke seg på? Alle er ikke like flinke til å formulere seg skriftlig og det kommer det kjapt tilbakemeldinger på.

hunden kommer alltid jobba under nf-kontroll och kommer inte bry sig om belöningar"... Det var det jag vände mig mot, för alla som sysslat med hund ett tag måste ju ha sett att det faktiskt fungerar i praktiken. Sedan kanske det inte är speciellt effektivt eller bra, men visst går det.

Ja det kan se slik ut, men ser man litt nøyere etter så er formuleringene mer nyanserte. Jeg har da jobbet med hund i en menneskealdre snart og jo syns jeg ser det har inflydelse, men da heller på minussiden.

[Huldra]

Innen klikkertrening er det vel Fanny og Thomas her inne som sitter med både mest relevant erfaring og teoretisk kunnskap da de lever av det liksom

Ja, ja..

Jeg visste ikke det, men jeg forteller uansett bare det jeg har lest meg til av diverse..

Kanskje virker det litt svart/hvitt noen ganger, og kanskje er jeg dårlig til å gjøre meg forstått. <_<

La meg prøve å si det litt annerledes: du klarer ikke å lære hunden noe mer eller bedre, ved å kombinere positiv forsterkning og positiv straff (eller hva ingar mener er et resultat av negativ forsterkning, noe som forsåvidt er såvidt jeg har skjønt det delvis korrekt. Det er jo straff-senteret som blokkerer, og jeg trodde det måtte bli blokkert via ps, men jeg er ikke utlært..) Igjen, man kan trene en hund ved å benytte seg av "alle" p,s og f'ene, men hvis man kombinerer pf og ps, så tror jeg ikke hunden lærer mer enn hvis man hadde benyttet seg av kun ps/nf. Og jeg tror hunden lærer mest/best/på en mer positiv måte ve hjelp av pf/ns.

(håper "faguttrykkene" ble rett nå, det er lett for å gå i surr..)

[Fanny]

Jag tror absolut inte att PS alltid innebär att straffcentrat blir slår ut möjligheten till PF. En aversiv kan ju vara en liten, liten sak som blöta fötter, en arg blick eller någons dåliga andedräkt (tänkte mest på människor nu).

[Huldra]

Jag tror absolut inte att PS alltid innebär att straffcentrat blir slår ut möjligheten till PF. En aversiv kan ju vara en liten, liten sak som blöta fötter, en arg blick eller någons dåliga andedräkt (tänkte mest på människor nu).

Men vi blir lettere irritert når vi er våte på føttene eller vi får et surt blikk.. det blir i alle fall jeg!

Men når jeg snakker om ps når det gjelder hundetrening, så mener jeg noe føreren bevisst påfører hunden med mål at det skal få en adferd til å minke/forsvinne. For meg er det ikke straff før det fungerer, eller er effektivt, om du vil.

Hvis jeg skulle ha kysset noen med dårlig ånde, ville jeg ha blitt positivt straffet for det, og ville neppe gjort det igjen med det samme. Jeg hadde blitt fått negativ forsterkning ved å unngå å kysse vedkommende når han hadde dårlig ånde. Men hvis jeg var veldig bestemt på å kysse denne personen, skulle det mye mer til for at jeg skulle ha latt være å kysse, og da er ikke dårlig ånde en straff, men kun et ubehag. Hadde jeg skulle blitt straffet for det, måtte jeg kanskje selv ha fått en dårlig smak i munnen, eller fått matrester inn i min munn fra vedkommende. Da hadde jeg nok holdt meg unna, selv om jeg hadde lyst å kysse vedkommende. Det kommer altså an på situasjonen, hvor opphengt/bestemt jeg hadde vært på å gjøre dette. Noen ganger er hunden mer bestemt på å dra i båndet (fx bort til en tispe med løpetid), andre ganger er den mindre bestemt på det (når den vil bort til en luktflekk). Man må tilpasse straffen sin til situasjonen for at den skal være effektiv, og derfor bli kalt straff. Kysser jeg noen til tross for dårlig ånde, er det ikke ps, men kun litt ubehagelig.

[Guest 2ne]

Ja jeg kjenner til den der...Men den er etter mitt syn gal. Skal holde kravfasen utenom for hva innebærer nå det? Men ro og kontakt må også læres, så hele formelen kan kokes ned til et ord..Læring!

Kravfasen innebærer at man krever at hunden utfører en kommando man vet den kan.. Jeg tror nemlig ikke på den "om ikke hunden utfører kommandoen, kan han den ikke, punktum!"-saken. Hunder har fri vilje (hvis ikke hadde det blitt vanskelig å trene operant), så de kan velge å ikke utføre det du ber de om.. Når min 11 år gamle husky bestemte seg for å ikke sitte når jeg sa "sitt", så er det ikke fordi at han plutselig ikke kan den lenger, etter 10 år hvor han har utført kommandoen hver gang..

Jeg veit du ikke er så dum at du ikke skjønner at "formelen" er laget for nybegynnere som går sitt første kurs.. De må lære at først må hunden læres å være rolig nok til at man får kontakt med den, og når man får kontakt med den, da begynner man med "dressuren" de betalte for å få lære hunden sin.. Det er ikke hundene man trener på kurs, det er eierene, og det veit du som har drevet med dette i en mannsalder..

[ingar]

Kravfasen innebærer at man krever at hunden utfører en kommando man vet den kan..

Hvordan "krever" man det? Og hvordan vet man at den kan? Det hadde vært ok om man viste det for da kunne jeg bare ha latt være å delta på lydighetskonkurranser. Fint å fått premien tilsendt i posten

tror nemlig ikke på den "om ikke hunden utfører kommandoen, kan han den ikke, punktum!"-saken.

Da vil det si at du ikke tror på hva du observerer. Når hunden ikke gjør som du ber den om, så beviser den at den ikke kan det. Det er direkte observerbart. I motsettning til eller det samme når den gjør som du ber den om. Da beviser den at den kunne det. det er også akkurat like observerbart

Hunder har fri vilje (hvis ikke hadde det blitt vanskelig å trene operant), så de kan velge å ikke utføre det du ber de om..

Nei jeg mener ikke hunder har fri vilje i den forstand at de står og vurderer..skal skal ikke..okey da jeg gjør det...eller kanskje jeg heller burde.....? Man kan vel heller si at de gjør det som faller dem inn.. der og da?

Når min 11 år gamle husky bestemte seg for å ikke sitte når jeg sa "sitt", så er det ikke fordi at han plutselig ikke kan den lenger, etter 10 år hvor han har utført kommandoen hver gang..

Nei den bestemte seg ikke for for å ikke sitte. Den kjøper jeg ikke et øyeblikk. Det var et eller annet tilstede i miljøet som gjorde at den ikke kunne det der og da. Ellers hadde den gjort det!

[Guest 2ne]

Nei den bestemte seg ikke for for å ikke sitte. Den kjøper jeg ikke et øyeblikk. Det var et eller annet tilstede i miljøet som gjorde at den ikke kunne det der og da. Ellers hadde den gjort det!

Nei, klart du veit det bedre enn meg, du som aldri har sett bikkja engang.. Den kjøper jeg, liksom..

[molly]

Nei jeg mener ikke hunder har fri vilje i den forstand at de står og vurderer..skal skal ikke..okey da jeg gjør det...eller kanskje jeg heller burde.....? Man kan vel heller si at de gjør det som faller dem inn.. der og da?

Ingar.

Gjør ikke hunder det som "lønner" seg for dem da...?

Når 2ne's gamle hund ikke setter seg når 2ne sier sitt, kan det da være fordi den velger å heller fortsette å lukte på tisseflekken, fordi det er mye kulere (og dermed lønner seg)?

At hunden alltid gjør som de blir bedt om etter at de har lært en kommando har jeg ingen tro på...

[ingar]

Nei, klart du veit det bedre enn meg, du som aldri har sett bikkja engang.. Den kjøper jeg, liksom..

ÆÆ det er vel en hund du snakker om? Om det ikke er det så beklager jeg å ha missforstått.

[ingar]

Gjør ikke hunder det som "lønner" seg for dem da...?

Ikke bare hunder som gjør det. Men vi mennesker kan bedømme og vurdere hva som lønner seg og dermed kan vi bestemme oss for å la en ting være. Den egenskapen tror jeg ikke hunder har. Klart man kan si at hunden velger det fremfor det, men det er ikke noe den vurderer og bestemmer seg for på forhånd. Den tar valget der og da etter inpuls. Det lyder i alle fall helt galt i mine ører at en hund har bestemt seg for å være ulydig

Når 2ne's gamle hund ikke setter seg når 2ne sier sitt, kan det da være fordi den velger å heller fortsette å lukte på tisseflekken, fordi det er mye kulere (og dermed lønner seg)?

Jo som jeg sier..den velger det ene fremfor det andre uten å ha bestemt seg for noe på forhånd. Valger skjer på inpuls mener i alle fall, jeg

At hunden alltid gjør som de blir bedt om etter at de har lært en kommando har jeg ingen tro på...

Nei det har ikke jeg heller og har hevdet det omatt og omatt fordi av og til så kan det ikke kommandoen i den settingen rett og slett og ikke fordi den bestemmer seg for å la det være. Når man bestemmer seg for noe, så er det noe man gjør i forkant av et valg etter å ha vurdert alternativene og den egenskapen er en mennesklig greie og jeg mener at hunder ikke har den egenskapen

[Huldra]

Har lyst å tro..

Har lyst å tro at en hund ikke kan kommandoen når den ikke utfører den, selv om den har "kunnet" den i 10 år.. Men skjer det rett og slett ikke fx dette:

Du står i gangen og skal ut på tur, fx. Du sier sitt til hunden din. Den setter seg. Du har alltid sagt sitt til den, før dere skal ut, og den har fått godbiter etter "boken"(varierende godbiter og intervaller). Og hunden har "alltid" satt seg. Men en dag setter den seg ikke, den står bare og ser på deg.. Miljøet er minimalt forandret, kanskje noen jakker henger annerledes enn de gjorde sist gang, men i løpet av ti år har jakker kommet og gått. Du sier sitt en gang til, og hunden setter seg. Kunne ikke hunden sitte for tre sekunder siden, men så kan den det igjen? Jeg mener at dette KAN skje. Men jeg har ikke hatt en hund som har blitt ti år, men jeg har opplevd dette. Jeg sa alltid sitt til "gamle"hunden min, og i over 90% av tilfellene, satte han seg. Han "visste" at han ikke fikk på selen før han satt, og han måtte også sitte før han fikk gå ut døren. Det å gå på tur, var for han noe veldig positivt, og han kunne hoppe og sprette av glede når han skjønte vi skulle ut. Derfor syntes jeg også det var praktisk med en rolig kommando, for at han ikke skulle gire seg alt for masse opp, i alle fall fysisk, for å si det sånn. Men hvorfor satte han seg ikke alle gangene jeg sa sitt? Jeg hadde jo "rutiner" på å ta på han selen først, så ytterklær på meg. Gangen kunne jo variere litt, som de fleste ganger kan. Og etter at vi hadde pusset opp gangen, og miljøet var forandret på den måten, kunne han fremdeles sitte i gangen før han skulle ut. I alle fall så å si hele tiden.. Når vi flyttet, kunne han sitte i den nye gangen i det nye huset, og han kunne se på meg for å få fri-kommando for å gå ut. Det klarte han også å generalisere til bilen, for å få hoppe ut av den. Det lærte jeg han ikke, han "valgte" det selv en dag, og jeg begynte å bruke det. Det kan jo være det kunne lønne seg for han å se på meg for å få hoppe ut av bilen, men han fikk sjelden godbit for det, som oftest var det bare fri-kommando. Var det å få en fri.kommando noe som lønte seg for han? Han kunne jo bare ha hoppet ut uten å fått den, og oppnådd akkurat det samme, med mindre fri-kommandoen var noe ekstra positivt for han, men jeg skjønner ikke helt det, siden han fikk det samme uansett hva han "valgte" å gjøre (se på meg eller ikke for å få fri-kommando).

[Edith Piaf]

Har lyst å tro..

Har lyst å tro at en hund ikke kan kommandoen når den ikke utfører den, selv om den har "kunnet" den i 10 år.. Men skjer det rett og slett ikke fx dette:

Du står i gangen og skal ut på tur, fx. Du sier sitt til hunden din. Den setter seg. Du har alltid sagt sitt til den, før dere skal ut, og den har fått godbiter etter "boken"(varierende godbiter og intervaller). Og hunden har "alltid" satt seg. Men en dag setter den seg ikke, den står bare og ser på deg.. Miljøet er minimalt forandret, kanskje noen jakker henger annerledes enn de gjorde sist gang, men i løpet av ti år har jakker kommet og gått. Du sier sitt en gang til, og hunden setter seg. Kunne ikke hunden sitte for tre sekunder siden, men så kan den det igjen? Jeg mener at dette KAN skje.

Selvsagt opplever vi at hunder ikke gjør det vi sier. De kan være distrahert ( av noe du ikke har fått trent på..), de kan ha en "dårlig dag", være syke/ha vondt, være ukonsentrerte osv osv.

Vi må huske på at det er levende vesener vi har med å gjøre, ikke maskiner!

Vi er nå ikke alltid "perfekte" vi heller. Det hender faktisk at jeg gjør feil eller er ukonsentrert på jobb, selv om jeg regner meg selv for å være profesjonell i mitt arbeide.

Jeg er også bare et levende individ og gjør feil likesom hundene våre gjør feil.

Hvis feilen derimot vedvarer, da må man se på hva som kan ha skjedd - etter at man har sjekket at hunden ikke feiler noe rent fysisk (hos vetrinær):

Er det egentlig lært inn skikkelig og generalisert ?

Belønnes det til feil tidspunkt? (timing)

Belønnes det for sjelden?

Belønnes det for dårlig?

Eller motsatt hvis man bruker ubehag for å opprettholde adferd :

Er ubehaget for lite, eller for sjeldent?

Er ubehaget feil timet?

mvh Edith Piaf

[molly]

Ikke bare hunder som gjør det. Men vi mennesker kan bedømme og vurdere hva som lønner seg og dermed kan vi bestemme oss for å la en ting være. Den egenskapen tror jeg ikke hunder har. Klart man kan si at hunden velger det fremfor det, men det er ikke noe den vurderer og bestemmer seg for på forhånd. Den tar valget der og da etter inpuls. Det lyder i alle fall helt galt i mine ører at en hund har bestemt seg for å være ulydig

Jo som jeg sier..den velger det ene fremfor det andre uten å ha bestemt seg for noe på forhånd. Valger skjer på inpuls mener i alle fall, jeg

Nei det har ikke jeg heller og har hevdet det omatt og omatt fordi av og til så kan det ikke kommandoen i den settingen rett og slett og ikke fordi den bestemmer seg for å la det være. Når man bestemmer seg for noe, så er det noe man gjør i forkant av et valg etter å ha vurdert alternativene og den egenskapen er en mennesklig greie og jeg mener at hunder ikke har den egenskapen

Jeg mener heller ikke at hunden vurderer før den tar en avgjørelse, men jeg mener at den kan ha en "impulshandling" som gjør at den velger noe annet enn det vi ber den om, til tross for at den kan kommandoen i akkurat denne settingen. Vi kan ikke "hjernevaske" hundene til å utføre våre kommandoer i enhver setting til enhver tid. De er ikke roboter, men levende vesener med egen vilje.

Det ser man vel og når man trener med hunden, og hunden nøler med å utføre handlinger. Jeg kan trene sitt med min hund 10 ganger der den setter seg hver gang, men så kommer det plutselig ei søt tispe forbi, og jeg ser da at hunden nøler før han "gidder" å sette seg. At han har veldig lyst til å sjekke opp denne tispa og sender lange blikk, men at han likevel setter seg nølende siden han har fått beskjed om det.... (tenkt eksempel)

[Huldra]

Jeg mener heller ikke at hunden vurderer før den tar en avgjørelse, men jeg mener at den kan ha en "impulshandling" som gjør at den velger noe annet enn det vi ber den om, til tross for at den kan kommandoen i akkurat denne settingen. Vi kan ikke "hjernevaske" hundene til å utføre våre kommandoer i enhver setting til enhver tid. De er ikke roboter, men levende vesener med egen vilje.

Det ser man vel og når man trener med hunden, og hunden nøler med å utføre handlinger. Jeg kan trene sitt med min hund 10 ganger der den setter seg hver gang, men så kommer det plutselig ei søt tispe forbi, og jeg ser da at hunden nøler før han "gidder" å sette seg. At han har veldig lyst til å sjekke opp denne tispa og sender lange blikk, men at han likevel setter seg nølende siden han har fått beskjed om det.... (tenkt eksempel)

Men der har du jo miljøforandring som "forklaring".. Man kan hevde at du ikke har trent med forbipasserende hunder, i akkurat det miljøet, til den tiden på dagen, eller noe i den dur. Men jeg er enig med deg, og med Edith i at hunder ikke er roboter, for å si det sånn.