Hva kan oppdrettere sette i kontraktene?

[Stjerneskinn]

«Solgt er solgt» hører man gjerne, og jeg har tidligere hørt bl.a her inne at dersom en oppdretter setter div krav i kontakten så er det ikke juridisk bindende ved salg, da hund går under «vare» ifølge loven og at oppdrettere ikke har makt til å sette seg over kjøpsloven. Men slik er det ikke allikevel?

Så nylig i en avlsgruppe på FB at en oppdretter gikk til sak mot valpekjøper da hun hadde i kontakten at valpen skulle brukes til avl hos henne (solgt og ikke en fôrkontrakt), men hunden ble av eier kastrert, oppdretter vant saken og eier ble dømt til å betale erstatning av det som kom frem. 

Så, kan oppdrettere i teorien stille alle slags mulige krav i sine kontrakter og det skal da være juridisk bindende selv om man altså eier hunden?

[Tyttebæra]

Kunne personen linke til dommen? Finner ingen dommer av denne arten.

Har sett folk påstå lignende på avlsgrupper, uten at de har kunnet bevise det. I noen tilfeller har det vist seg å være saker som ble løst via ande instanser, ikke rettssak.

 

Endret 10. Juli 2021 av Tyttebæra

[Stjerneskinn]

39 minutes ago, Tyttebæra said:

Kunne personen linke til dommen? Finner ingen dommer av denne arten.

Har sett folk påstå lignende på avlsgrupper, uten at de har kunnet bevise det. I noen tilfeller har det vist seg å være saker som ble løst via ande instanser, ikke rettssak.

 

Leste gjennom nå og det var ikke en rettssak, det som står er «Nå har saken gått gjennom Forliksrådet, og dommen ble enstemmig i min favør: Innklagde må betale meg erstatning».

[Rufs]

Veldig interessant, hvis dette faktisk stemmer. Jeg vet om folk som bryter det som står i kontakten uten å være litt bekymret for konsekvensene.

som F.eks at «hunden skal HD-røntges», «hunden skal ikke kastreres» osv

Kanskje jeg bør sjekke hva som står med liten skrift i min hunds kjøpekontrakt ??

[Tyttebæra]

Nå har jeg ingen juridisk kompetanse, bare sånn at dere vet det.

Forliksrådet er det laveste leddet i rettssystemet, saker man tar dit er siviltvister som ikke gjelder større beløp og som man gjerne vil løse uten store kostnader. Det er ikke et krav til at de som sitter i Forliksrådet og avgir dom, har juridisk kompetanse. Ofte har de det ikke, siden det finnes et forliksråd i hver kommune.

En dom fra forliksrådet er altså ikke et eksempel på hva utfallet i tingretten kunne blitt.

Så vidt meg bekjent finnes det ingen slike saker som har vært prøvd i tingretten, dermed har vi ikke noe eksempel på dom i saker som dette. Av det jeg har lest, kan et eventuelt utfall i framtiden avhenge av hvor vidt oppdretteren havner under forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven. Forbrukerkjøpsloven stiller strengere krav til hva som kan avtales fritt mellom partene enn det kjøpsloven gjør. Noen vil argumentere for at små oppdrett konsekvent faller innunder kjøpsloven, men selv småskala oppdrettere kan falle innunder forbrukerlovens definisjon av næringsvirksomhet da de er organiserte selgere i et marked.

Quote

Hva er så næringsvirksomhet?

Det er ikke lenger slik at alt oppdrett av hund alltid vil anses som hobbyvirksomhet, jf Klagenemnda for merverdiavgifts vedtak fra 2014: KMVA 8207
Vilkår: aktivitet med økonomisk karakter
Rt-1985-319: «[d]et sentrale i virksomhetsbegrepet […] er at virksomheten objektivt sett må være egnet til å gi overskudd, om ikke det år ligningen gjelder, så iallfall på noe lengre sikt.»
Rimelig å anta at skattemyndighetene på sikt vil kunne få tall fra DogWeb, slik de får det fra banker m.v. Har man 2-3 kull med valper pr år, med 6-8 valper pr kull, pris pr valp kr 15.000,-så gir dette en bruttoinntekt på minimum kr 180.000,-(2 kull à 6 valper)… Med 3 kull à 8 valper blir bruttoinntekten kr 360.000,-Da blir det vanskelig å hevde at dette ikke er næringsvirksomhet i forbrukerkjøpslovens forstand (og skattelovens også, selvfølgelig).
Det har ingen betydning om oppdretter har eller ikke har registrert kennelnavn, men Forbrukertvistutvalget har vektlagt dette
Markedsføring på hjemmeside m.v. kan også trekke i retning av næringsdrivende iflgForbrukertvistutvalget
Loven kan ikke fravikes til ugunst for forbrukerkjøper, jflovens §3, første ledd
Vesentlig mindre rom for avtaleregulering, må forholde seg til lovens regulering.

Hentet fra https://retrieverklubben.no/kjop-av-hund-hvilke-lover-gjelder/

 

Endret 10. Juli 2021 av Tyttebæra

[Nick]

Hadde vært interessant å se dette bli prøvd skikkelig i rettssystemet. Jeg har hørt mye rart som slenges inn i valpekontrakter, inkludert "bot" hvis hunden brukes i avl. 

[simira]

Dette med kastrering av hund kommer litt an på. Dersom kjøper for eksempe har fått prisavslag for dette og har gått med på avtalen så er det en bindende avtale som sådan. Det er noe annet hvis en kjøpskontrakt begrenser kjøpers bruk av "varen" i forhold til det man kan forvente.

Men det er uansett vanskelig å vurdere og si i en del av disse sakene uten å faktisk kjenne detaljene og kanskje ha litt formell juridisk kompetanse.