Acana vs. Orijen

[Nimbus]

Just now, Pasadena said:

Da er dette kanskje det samme denne artikkelen refererer til? a-key-genetic-innovation-in-dogs-diet

Ser ut til å være referanse til de samme forskerne (og prosjekt), ihvertfall, men ikke nøyaktig samme artikkel:

"Our results indicate that novel adaptations allowing the early ancestors of modern dogs to thrive on a diet rich in starch, relative to the carnivorous diet of wolves, constituted a crucial step in the early domestication of dogs."

 

Just now, Pasadena said:

Det gjelder visst hundemat-industrien også, iallefall kom det en kraftig innrømmelse i bransjens eget fagblad i USA, en milliardindustri som beklager på vegne av produsenter:
 

Ja, det går igjen i litteraturen også - at det har vært for lite forskning på dyr og ernæring. Trist, i grunn. Med tanke på hvor mye penger som sirkulerer i kjæredyrindustrien burde det definitivt være rom, og interesse, for mer seriøs forskning.

Endret 23. August 2018 av Nimbus
Fikse lenke.

[Quack]

9 timer siden, Nimbus skrev:

Ser ut til å være referanse til de samme forskerne (og prosjekt), ihvertfall, men ikke nøyaktig samme artikkel:

"Our results indicate that novel adaptations allowing the early ancestors of modern dogs to thrive on a diet rich in starch, relative to the carnivorous diet of wolves, constituted a crucial step in the early domestication of dogs."

 

Ja, det går igjen i litteraturen også - at det har vært for lite forskning på dyr og ernæring. Trist, i grunn. Med tanke på hvor mye penger som sirkulerer i kjæredyrindustrien burde det definitivt være rom, og interesse, for mer seriøs forskning.

Jeg synes vel egentlig ikke det er så rart at det er lite rom for forskning på ernæring blant dyr - tenk hvor mye mer penger produsentene måtte lagt i produksjonen av fôr hvis det behovene til kjæledyr var kjent! Folk har jo blitt hjernevasket til å tro at tørrfôr er det beste for dyrene, for at de skal få et perfekt balansert kosthold, og da er vel interessen blant «vanlige folk» temmelig lav, også? Det er bra flere får øynene opp for hva de faktisk putter i dyrene sine, men det faktum at man fremdeles får kjøpt fôr (eller for å si det som det er, søppel) og at noen faktisk kjøper det, vitner vel om at mange fremdeles ikke er klar over det...

[tillien]

Angående råforing, som nevnt her tidligere, så er det muligens ikke løsningen det heller:

https://veterinaryrecord.bmj.com/content/182/2/50.full

Sitat

Abstract

Feeding raw meat-based diets (RMBDs) to companion animals has become increasingly popular. Since these diets may be contaminated with bacteria and parasites, they may pose a risk to both animal and human health. The purpose of this study was to test for the presence of zoonotic bacterial and parasitic pathogens in Dutch commercial RMBDs. We analysed 35 commercial frozen RMBDs from eight different brands. Escherichia coli serotype O157:H7 was isolated from eight products (23 per cent) and extended-spectrum beta-lactamases-producing E coli was found in 28 products (80 per cent). Listeria monocytogenes was present in 19 products (54 per cent), other Listeria species in 15 products (43 per cent) and Salmonella species in seven products (20 per cent). Concerning parasites, four products (11 per cent) contained Sarcocystis cruzi and another four (11 per cent) S tenella. In two products (6 per cent) Toxoplasma gondii was found. The results of this study demonstrate the presence of potential zoonotic pathogens in frozen RMBDs that may be a possible source of bacterial infections in pet animals and if transmitted pose a risk for human beings. If non-frozen meat is fed, parasitic infections are also possible. Pet owners should therefore be informed about the risks associated with feeding their animals RMBDs.

 

[Nimbus]

8 hours ago, Quack said:

Jeg synes vel egentlig ikke det er så rart at det er lite rom for forskning på ernæring blant dyr - tenk hvor mye mer penger produsentene måtte lagt i produksjonen av fôr hvis det behovene til kjæledyr var kjent! Folk har jo blitt hjernevasket til å tro at tørrfôr er det beste for dyrene, for at de skal få et perfekt balansert kosthold, og da er vel interessen blant «vanlige folk» temmelig lav, også? Det er bra flere får øynene opp for hva de faktisk putter i dyrene sine, men det faktum at man fremdeles får kjøpt fôr (eller for å si det som det er, søppel) og at noen faktisk kjøper det, vitner vel om at mange fremdeles ikke er klar over det...

Tja, jeg synes jo nettopp sånne felt burde være av interesse for seriøse forskningsinstitusjoner fordi det angår så mange og det er såpass mye penger involvert. Det burde være en nokså enkel sak å skaffe finansiering, f.eks., sammenlignet med mange andre felt ihvertfall. Forskning på kjæredyr er lett å formidle og lett å selge - fordi folk jo bryr seg relativt mye om kjæledyra sine. (At fôrindustrien selv ikke gidder, overrasker meg definitivt ikke.) Men ja. Det er fryktelig synd at markedet er så lite kontrollert som det er, visse ting burde vel strengt tatt ikke være lov å markedsføre som dyremat...

Ser du også fôrer med en kombinasjon av Acana og V&H - er det omtrent 50/50, eller gir du mer av det ene?

[Quack]

8 minutter siden, Nimbus skrev:

Tja, jeg synes jo nettopp sånne felt burde være av interesse for seriøse forskningsinstitusjoner fordi det angår så mange og det er såpass mye penger involvert. Det burde være en nokså enkel sak å skaffe finansiering, f.eks., sammenlignet med mange andre felt ihvertfall. Forskning på kjæredyr er lett å formidle og lett å selge - fordi folk jo bryr seg relativt mye om kjæledyra sine. (At fôrindustrien selv ikke gidder, overrasker meg definitivt ikke.) Men ja. Det er fryktelig synd at markedet er så lite kontrollert som det er, visse ting burde vel strengt tatt ikke være lov å markedsføre som dyremat...

Ser du også fôrer med en kombinasjon av Acana og V&H - er det omtrent 50/50, eller gir du mer av det ene?

Ja, det burde kanskje det. Mange er jo interessert i det beste for dyrene sine, men det virker også som det er en viss motstand mot å se hva som faktisk er bra? Jeg har møtt flere som tror råfôr er bedre for hunden, men som ikke råfôrer fordi det er mer stress. Med tanke på at mange fôr er produsert av store, internasjonale selskap, som sikkert har mye å tape på at folk kjøper andre fôr til hundene og kattene sine spesielt, ser jeg for meg at det i hvert fall ikke er der man lettest får støtte. Store mengder korn, mais og ris har jo vært brukt i hundemat i alle fall i mange år, og likevel har det ikke vært så mye forskning på det. Når fôr i de nyere år har brukt potet og belgfrukter har det fort kommet negative studier. Samme med råfôr, de negative studiene er liksom så raskt ute, med tanke på hvor lenge hundefôr har eksistert med mange lugubre ingredienser. Ja, jeg vet jo ikke, men sånn har det vært både i sukker- og tobakksindustrien, og jeg kan se for meg at det er noe som går igjen.

Min får litt mer V&H enn Acana. Er ikke helt sikker på prosentandelen. V&H er «hovedmåltidet» og så har jeg funnet hvor mye tørrfôr hun må få for å holde riktig vekt. Hun får tørrfôr til frokost og V&H til kvelds, det funker best. Leste at de burde få tørt og vått hver for seg, men vet ikke om det har noe for seg. Jeg tenkte egentlig at det sikkert ikke var skadelig å gi de adskilt, ettersom hun uansett må få mat to ganger om dagen