Gå til innhold
Hundesonen.no

Norges "bærekraftige" rovdyrjakt


Gjest
 Share

Recommended Posts

https://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/tabid/3764/ArticleId/4528/reftab/1999/Default.aspx

 

Gikk skikkelig bra med den der såkalte bærekraftige ulvejakt som ble gjennomført... Mor-sønn paring har funnet sted, med innavlskoeffisient ~0,5. Og jeg som "gneldra" så mye om at Skandinaviske ulver er håpløst innavla, og bare fikk skittkasting tilbake om det. Gjør meg ikke fryktelig vondt å si nå: I told you so.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 58
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg slipper alle mine tre i Elverums skoger jeg.  Ulven hører hjemme i norsk fauna og jeg klarer ikke helt å fatte at jakt, en hobby, skal kunne rettferdiggjøre utryddelse av en art. 

men altså. skal en utrydde/fjerne alt som ikke passer med EN interessegruppe i Norge sin hobby?  Nå skal jeg sette meg for å lese denne boken https://bok365.no/artikkel/i-disse-ulvetider/  

her skal du få en ,tallene gjelder for 2017, og for hele landet. Det er mulig å kjøre statistikk for ulike landsdeler. Nå sjekket jeg Oppland og Hedmark, som jo har hatt  trøbbel med ulv, og selv ikke

Posted Images

7 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

https://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/tabid/3764/ArticleId/4528/reftab/1999/Default.aspx

 

Gikk skikkelig bra med den der såkalte bærekraftige ulvejakt som ble gjennomført... Mor-sønn paring har funnet sted, med innavlskoeffisient ~0,5. Og jeg som "gneldra" så mye om at Skandinaviske ulver er håpløst innavla, og bare fikk skittkasting tilbake om det. Gjør meg ikke fryktelig vondt å si nå: I told you so.

Det er til å grine av. Og jeg blir så sint at jeg griner, og. Dessverre så tror jeg de med skylapper og gevær over skuldra driter en lang en i at du sier I told you so, for dette er gode nyheter for dem. Så kraft innavl betyr en snarlig utryddelse av denne flua i suppa for de som "forvalter" :no:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, Meg skrev:

https://landbruk24.no/rovviltnemndene-vil-ta-ut-tre-ulverevir-innenfor-ulvesona/

 

Sitter det andre enn jegere i de rovviltnemdene?

Hvor skal jeg begynne? All logikk for fornuft har jo forsvunnet ut døra hos disse folka. Ok, antall ynglinger er over målene, men med tanke på at det er færre ulv enn vi er forpliktet til å ha fordi det ble drept flere enn Norge har lov til iflg Bernkonvensjonen, så bør jo det tallet sees i sammenheng med antall ulv totalt. Og, å ta ut hele familier er selvfølgelig høl i huet når det kommer til levedyktighet og genpool. Nå er vel alle sammen innavla i en eller annen grad, men det hjelper ikke på saken at de som blir igjen ikke har andre valg enn å pare seg med den nærmeste familie, fremfor å vandre og pare seg med andre familier, slik de er ment å skulle gjøre. Nå vil de jo ikke ha noen å vandre til. 

Norge suger i naturforvaltning, det er liksom ikke noe annet å si om det. Og de som styrer juger og bløffer, bryter avtaler og lover etter eget forgodtbefinnende, og styres kun av egoistiske, private ønsker om å kunne fly skauen rundt med gevær eller penger. Det er rett og slett patetisk!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Wow. Jeg kjente at jeg prøvde å reagere på den artikkelen, men jeg klarte ikke. Det er så teit og meningsløst at jeg ikke skjønner hvordan man kan svare på noe slikt. 

Ikke lyst. Ikke ork. Ikke håp. Norge kan ta seg en bolle.

  • Like 4
  • Sad 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Meg said:

sånn jeg ser det, har de et mål. Øke konflikten. For disse folka, de vet like godt som mange andre, at når en tar ut hele flokker, blir det flere streifdyr..

Det er vel det de vil, så de kan utrydde ulven. Og bjørnen. Og gaupa. Og ørna...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 timer siden, Meg skrev:

https://landbruk24.no/rovviltnemndene-vil-ta-ut-tre-ulverevir-innenfor-ulvesona/

 

Sitter det andre enn jegere i de rovviltnemdene?

Sannsynligvis har disse grusomme og altomfattende jegerne også kuppet disse plassene :)  Nå er det slik at nemdenes medlemmer oppnevnes av departementet, og tidligere miljøvernminister svarte slik i Stortinget:

Tine Sundtoft: "Av forskrift om forvaltning av rovvilt fremgår det at Klima- og miljødepartementet står for oppnevningen av medlemmer til rovviltnemnder i hver av de åtte forvaltningsregionene etter forslag fra fylkestinget. Alle medlemmer og varamedlemmer av rovviltnemnder skal ha fast plass i fylkestinget eller Oslo bystyre. Dersom fylkeskommunen har fylkesutvalg, skal alle medlemmer fra fylkeskommunen også ha fast plass i fylkesutvalget.

Rovviltforvaltning er et krevende felt med sterke synspunkter fra berørte interesser, og jeg mener det er viktig å ha bredest mulig aksept for den rovviltpolitikken som føres. Som ledd i dette er jeg opptatt av at alle partier skal kunne være medlemmer av en rovviltnemnd.

De regionale rovviltnemndene har ansvaret for rovviltforvaltningen i sin region. De skal blant annet ivareta den todelte målsettingen, som innebærer å nå de regionale bestandsmålene for rovvilt og sikre levedyktig næringsvirksomhet i landbruket. Jeg mener det er en styrke om rovviltnemndene har en sammensetning som bidrar til at de kan finne de beste samlede løsningene både for beitedyrene og for rovviltet i sin region. Samtidig skal rovviltnemndene være lokalpolitisk forankret og nemdene bør representere den politiske sammensetningen av fylkestingene i sin region.

På generelt grunnlag vil jeg si at fylkestingene gjør en god jobb når de foreslår kandidater til rovviltnemndene. Jeg er generelt trygg på at fylkestingene legger vekt på at rovviltnemndene får en sammensetning som gjør dem best mulig i stand til å sikre at hensyn til den todelte målsettingen i rovviltforvaltningen ivaretas. Jeg har også tillit til at fylkestingene tar de grep som skal til for å løse eventuelle situasjoner i regionene på en god måte."

 

 

 

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På ‎18‎.‎06‎.‎2018 at 1:42 PM, Kangerlussuaq skrev:

https://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/tabid/3764/ArticleId/4528/reftab/1999/Default.aspx

 

Gikk skikkelig bra med den der såkalte bærekraftige ulvejakt som ble gjennomført... Mor-sønn paring har funnet sted, med innavlskoeffisient ~0,5. Og jeg som "gneldra" så mye om at Skandinaviske ulver er håpløst innavla, og bare fikk skittkasting tilbake om det. Gjør meg ikke fryktelig vondt å si nå: I told you so.

Gode nyheter!  Man kan jo håpe at de dør ut av seg selv...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan være politisk korrekt, snakke om politikk, demokrati, "anti-korrupsjon", representanter og "forvaltning" så mye man vil --- naturen går sin gang allikevel, og Skandinaviske ulver går mot utryddelse som direkte resultat av mennesklig påvirkning. De blir mer og mer innavla, noe som er vitenskaplig bevist.

Som reaksjon har nå gruppen, som "demokratisk og balansert" er valgt ut til å "forvalte" rovdyr, bestemt at enda flere ulver skal skytes. Sogar hele flokker skal utryddes. Sogar inne i ulvesonen hvor det heter seg at ulvene skal få være i fred. Sogar hele ulveflokker som har blitt overvåket 24/7 og som aldri har vært i konflikt med mennesker.

For ulvene går dette ekstremt dårlig, og i mellomtiden dilter politikerene rundt med "todelte målsetninger", "nemnda" og "tillit". Det er ekstremt lite tillittsvekkende, og alt annet enn hjelpsomt for uskyldige individer som må lide under menneskers kontrollbehov.

Just now, spot said:

Gode nyheter!  Man kan jo håpe at de dør ut av seg selv...

Her tar du feil i seiersrusen og jubelen din over lidelse hos uskyldige individer; de dør ikke ut av seg selv, de dør ut pga norsk politikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutes ago, spot said:

Gode nyheter!  Man kan jo håpe at de dør ut av seg selv...

husk å kjøp inn champagne så du kan feire ;) men som Kangerlusaaq sier, de dør ikke ut av seg selv. De er godt hjulpet. Så du kan ta en ekstra skål for det. 

Endret av Meg
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, spot said:

Sannsynligvis har disse grusomme og altomfattende jegerne også kuppet disse plassene :)  Nå er det slik at nemdenes medlemmer oppnevnes av departementet, og tidligere miljøvernminister svarte slik i Stortinget:

Tine Sundtoft: "Av forskrift om forvaltning av rovvilt fremgår det at Klima- og miljødepartementet står for oppnevningen av medlemmer til rovviltnemnder i hver av de åtte forvaltningsregionene etter forslag fra fylkestinget. Alle medlemmer og varamedlemmer av rovviltnemnder skal ha fast plass i fylkestinget eller Oslo bystyre. Dersom fylkeskommunen har fylkesutvalg, skal alle medlemmer fra fylkeskommunen også ha fast plass i fylkesutvalget.

Rovviltforvaltning er et krevende felt med sterke synspunkter fra berørte interesser, og jeg mener det er viktig å ha bredest mulig aksept for den rovviltpolitikken som føres. Som ledd i dette er jeg opptatt av at alle partier skal kunne være medlemmer av en rovviltnemnd.

De regionale rovviltnemndene har ansvaret for rovviltforvaltningen i sin region. De skal blant annet ivareta den todelte målsettingen, som innebærer å nå de regionale bestandsmålene for rovvilt og sikre levedyktig næringsvirksomhet i landbruket. Jeg mener det er en styrke om rovviltnemndene har en sammensetning som bidrar til at de kan finne de beste samlede løsningene både for beitedyrene og for rovviltet i sin region. Samtidig skal rovviltnemndene være lokalpolitisk forankret og nemdene bør representere den politiske sammensetningen av fylkestingene i sin region.

På generelt grunnlag vil jeg si at fylkestingene gjør en god jobb når de foreslår kandidater til rovviltnemndene. Jeg er generelt trygg på at fylkestingene legger vekt på at rovviltnemndene får en sammensetning som gjør dem best mulig i stand til å sikre at hensyn til den todelte målsettingen i rovviltforvaltningen ivaretas. Jeg har også tillit til at fylkestingene tar de grep som skal til for å løse eventuelle situasjoner i regionene på en god måte."

 

 

 

 

men du svarte ikke på spørsmålet. Er alle jegere?  Det er et ja/nei- spørsmål egentlig. 

 

 

 

Endret av Meg
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

21 minutter siden, spot skrev:

Gode nyheter!  Man kan jo håpe at de dør ut av seg selv...

Kan ikke begripe at du mener dette her, så jeg bare tar utg.pkt. i at du som ellers pleier å svare (stort sett ganske) fornuftig ifht dette med jakt og forvaltning bare har en dårlig dag eller noe. 
Vi trenger muligens ikke ulv, på lik linje med mange arter vi heller ikke trenger, men som vi nå har likevel. 
Når de nå først er her, så kan man jo faktisk jobbe for å sameksistere mest mulig konfliktfritt kontra å utrydde. 
Jeg må si jeg er veldig overrasket over at det skal tas ut mer nå, etter den runden som nylig er kjørt. 
Forvaltning er det definitivt ikke!

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

47 minutter siden, Shokata skrev:

Kan ikke begripe at du mener dette her, så jeg bare tar utg.pkt. i at du som ellers pleier å svare (stort sett ganske) fornuftig ifht dette med jakt og forvaltning bare har en dårlig dag eller noe. 
Vi trenger muligens ikke ulv, på lik linje med mange arter vi heller ikke trenger, men som vi nå har likevel. 
Når de nå først er her, så kan man jo faktisk jobbe for å sameksistere mest mulig konfliktfritt kontra å utrydde. 
Jeg må si jeg er veldig overrasket over at det skal tas ut mer nå, etter den runden som nylig er kjørt. 
Forvaltning er det definitivt ikke!

Jeg kødda og provoserte selvsagt en smule... :)  Regnet med at noen beit på.  Etter mitt syn er det ikke mulig for ulven å leve et liv i norsk natur etter ulvens forutsetninger.  Jeg mener at landbruket, beitenæring og andre viktige interesser som jakt og det som følger med jakt trumfer ulven.  Jeg ønsker derfor ikke ulv i Norge, og synes det er bra hvis den forsvinner.  At det blir my einnavl med de konsekvenser det medfører vil jo være til skade for ulven, og det er isolert sett så klart ikke bra.  Men dette er også en følge av en forvaltning som ikke fungerer.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Meg skrev:

husk å kjøp inn champagne så du kan feire ;) men som Kangerlusaaq sier, de dør ikke ut av seg selv. De er godt hjulpet. Så du kan ta en ekstra skål for det. 

Det er fint! at de er godt hjulpet!  Drikker ikke champagne, men kan jo feire på annet vis!:D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Meg skrev:

men du svarte ikke på spørsmålet. Er alle jegere?  Det er et ja/nei- spørsmål egentlig. 

 

 

 

Nå har ikke jeg satt meg ned å studerte alle medlemmene av landets rovviltnemder, så om alle eller ingen er jegere, aner jeg ingen tingen om.  Men hvem som er medlemmer er jo offentlig tilgjengelig, så det er vel mulig å finne ut en god del om disse folkene for de som har interesse av det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, spot skrev:

Jeg kødda og provoserte selvsagt en smule... :)  Regnet med at noen beit på.  Etter mitt syn er det ikke mulig for ulven å leve et liv i norsk natur etter ulvens forutsetninger.  Jeg mener at landbruket, beitenæring og andre viktige interesser som jakt og det som følger med jakt trumfer ulven.  Jeg ønsker derfor ikke ulv i Norge, og synes det er bra hvis den forsvinner.  At det blir my einnavl med de konsekvenser det medfører vil jo være til skade for ulven, og det er isolert sett så klart ikke bra.  Men dette er også en følge av en forvaltning som ikke fungerer.

Jeg er uenig i dette, for jeg mener det skal la seg gjøre å sameksistere. 
Vi, mennesker, må bare bruke tenketingen vår litt mer kreativt, så kan vi faktisk ha rovdyr her :) 
Vi er flinkere til å se begrensninger og enkle løsninger enn vi er til å tenke nytt. 
Gjenganger eller i samfunnet også. 
Ut over det er jeg igrunn enig, og all den tid ting er som de er, vil det ikke være plass for hverken ulv eller andre rovdyr som er så uheldig å labbe forbi noen (folk og fe) for nært. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Shokata skrev:

Jeg er uenig i dette, for jeg mener det skal la seg gjøre å sameksistere. 
Vi, mennesker, må bare bruke tenketingen vår litt mer kreativt, så kan vi faktisk ha rovdyr her :) 
Vi er flinkere til å se begrensninger og enkle løsninger enn vi er til å tenke nytt. 
Gjenganger eller i samfunnet også. 
Ut over det er jeg igrunn enig, og all den tid ting er som de er, vil det ikke være plass for hverken ulv eller andre rovdyr som er så uheldig å labbe forbi noen (folk og fe) for nært. 

Ja, det fungerer jo forholdsvis greit med de andre rovdyrene, men ulven skaper masse problemer i forhold til de andre.  Og det har jo fungert helt fint i alle de årene ulven så si var utryddet i Norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

31 minutes ago, spot said:

KILDE???? 

her skal du få en ,tallene gjelder for 2017, og for hele landet. Det er mulig å kjøre statistikk for ulike landsdeler. Nå sjekket jeg Oppland og Hedmark, som jo har hatt  trøbbel med ulv, og selv ikke der er det ulv som står for størsteparten av tapene. Likevel er ulven værstingen. Snodige greier. "uspesifisert" har de nesten ikke i Hedmark, i motsetning til resten av landet. 

http://www.rovbase.no/Erstatning

image.png.7f9d0b58b2f159cc8408bac95cdcac14.png

Endret av Meg
  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

47 minutter siden, Meg skrev:

her skal du få en ,tallene gjelder for 2017, og for hele landet. Det er mulig å kjøre statistikk for ulike landsdeler. Nå sjekket jeg Oppland og Hedmark, som jo har hatt  trøbbel med ulv, og selv ikke der er det ulv som står for størsteparten av tapene. Likevel er ulven værstingen. Snodige greier. "uspesifisert" har de nesten ikke i Hedmark, i motsetning til resten av landet. 

http://www.rovbase.no/Erstatning

image.png.7f9d0b58b2f159cc8408bac95cdcac14.png

Hvilket rovdyr drepte 600 sau i Rendalen for 2 år siden, tok 300 sau på Hadeland i fjor, og som nå hittil har drept 100 sau på Tolga osv., osv.?  Eller som nylig nappet med seg en liten hund i Sverige, og som var inne i stallen på gården...  Deres venn ulven.  Hvor er det fremdeles enkelt å få kjøpt jaktkort, mens det er utsolgt "over alt" ellers?  Og som medfører store inntektstap for grunneiere og andre som nyter godt av f eks tilreisende jegere...  Det er nemlig intet problem å jakte med løs hund i områder med andre rovdyr enn ulven.  Så, ja ulven skaper masse mer problemer enn andre rovdyr, statistikk eller ei..

Endret av spot
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...